Buren zetten "pedo" in de fik

tsja, dat is wat de war on pedo's, voor uitwerking heeft op het voetvolk...

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 10:46 schreef Re het volgende:
tsja, dat is wat de war on pedo's, voor uitwerking heeft op het voetvolk...

Mmm.. Zou het? Ik kan me ook nog die vrouw herinneren in Duitsland die bij een kerstmarkt een kind aanreed die tussen geparkeerde auto's uit kwam rennen de straat op. Ook al reed ze stapvoets, ze kon het kind niet meer ontwijken. Kind was licht gewond. Vrouw is door omstanders uit de auto getrokken en zwaar mishandeld.

Het gaat om eigenrichting, niet zo zeer om pedo's.

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 22:25 schreef LXIV het volgende:
Hmmm. Waar rook is, is vuur.

zegt de man met een rokend kindje als avatar...

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 10:23 schreef Confetti het volgende:
Eigenrichting is prima als de rechtsstaat duidelijk faalt, zoals hier. Maar dan moet je wel de juiste persoon pakken. Nu mogen ze heel, heel lang op de blaren zitten.

Het probleem met mensen die aan dergelijke eigenrichting doen of het prima vinden, is dat ze compleet achterlijk zijn en ze het helemaal voor zichzelf doen. Die komen dan bijvoorbeeld met het idee dat de rechtsstaat faalt wanneer een onschuldige man naar huis wordt gestuurd wanneer van zijn onschuld gebleken is.

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 10:23 schreef Confetti het volgende:
Eigenrichting is prima als de rechtsstaat duidelijk faalt, zoals hier. Maar dan moet je wel de juiste persoon pakken. Nu mogen ze heel, heel lang op de blaren zitten.

Het hele concept van eigenrichting zorgt altijd voor onschuldige slachtoffers, omdat het krachtige publiek gefinanicieerde controleer/bewijsvoering mechanisme ontbreekt.

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 12:50 schreef De_Coulance het volgende:

[..]

Het hele concept van eigenrichting zorgt altijd voor onschuldige slachtoffers

Ben het hier helemaal mee eens. Heb nu twee voorbeelden meegemaakt waardoor een gezin volledig onterecht kapot is gemaakt. Media speelt daar ook een rol in door het vooroordeel van de journalist door te laten sijpelen in het nieuwsbericht.

Dit geval hadden ze op kunnen lossen door buurtbemiddeling in te zetten, zodat in ieder geval duidelijk was dat de man onschuldig was naar aanleiding van hun aantijgingen. En dan niet een maand overheen laten gaan. Mijn mening

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 10:57 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

Mmm.. Zou het? Ik kan me ook nog die vrouw herinneren in Duitsland die bij een kerstmarkt een kind aanreed die tussen geparkeerde auto's uit kwam rennen de straat op. Ook al reed ze stapvoets, ze kon het kind niet meer ontwijken. Kind was licht gewond. Vrouw is door omstanders uit de auto getrokken en zwaar mishandeld.

Het gaat om eigenrichting, niet zo zeer om pedo's.

Het gaat om kinderen. Tokkies draaien door zodra het om kinderen of knuffelige beestjes gaat.

Angry mobs

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 13:33 schreef Ulx het volgende:
Maar als hij nou wel een pedo was, was het dan terecht geweest? De politie doet tenslotte niets en van de rechter moet hij hooguit een weekend schoffelen. Dat weet iedereen,

Ken jij de rechtspraak in engeland goed dat je dat allemaal weet of lees je hier half mee en denk je dat het om Nederland gaat.

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 13:33 schreef Ulx het volgende:
Maar als hij nou wel een pedo was, was het dan terecht geweest? De politie doet tenslotte niets en van de rechter moet hij hooguit een weekend schoffelen. Dat weet iedereen,

Ik weet niet hoe het recht in Engeland is dus daar kan ik niet over oordelen.

In Nederland zijn de straffen zo laag dat het mensen niet meer tegen gaat houden uiteindelijk. Hoop wel op de nuchtere Nederlander. Kijk naar die studentendemonstratie. Daar ging het ook niet rustig en moesten ME's er voor elkaar zijn. 25 mensen opgepakt en 5 voor snelrecht. Geen idee of ze de volgende dag alweer rondliepen.

En ja, ook al hoop ik op de nuchterheid van de Nederlanders. Ik weet al wel dat ze in dorpen gezinnen volledig kunnen negeren, maar verwacht nog geen opstand van hele groepen mensen tegen 1 persoon waar dan uiteindelijk 1 of 2 daders gaan doordraaien en hem/haar vermoorden, omdat men denkt dat.....

Brrr...

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 22:32 schreef Meike26 het volgende:

[..]

Nee, de heksenjachten op pedo's die zijn vaak nog erger dan de mensen in kwestie. Eenmaal het woordje pedofiel of seksueel op voorhoofd en je komt er nier meer vanaf, vaker ten onrechte dan terecht. Maar zelfs als een pedoseksueel die dus ook echt in de fout is gegaan, dan is een heksenjacht niet de oplossing en eerder hypocriet en dom.

Ik vind ook dat pedofielen die het ook echt uitvoeren de doodstraf van mij mogen krijgen. Van kinderen blijf je af..

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 13:48 schreef Redbullkid het volgende:

[..]

Ik vind ook dat pedofielen die het ook echt uitvoeren de doodstraf van mij mogen krijgen. Van kinderen blijf je af..

Ik ben tegen de doodstraf. Om welke reden dan ook. Ik ben dus niet tegen zwaardere straffen.

quote:

Op maandag 28 oktober 2013 22:20 schreef CaptainCookie het volgende:
Ik word zo moe van al die domme mensen in de wereld . Lijkt ook wel alsof ze steeds mondiger worden en meer invloed krijgen.

Het probleem is dat het er zoveel zijn... helaas...

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 13:51 schreef paddy het volgende:

[..]

Ik ben tegen de doodstraf. Om welke reden dan ook. Ik ben dus niet tegen zwaardere straffen.

Dus laten we ze maar steeds weer na een paar jaartjes (MAX!!!) vrijkomen, waarna je er zeker van kan zijn dat er ooit weer iets zal gebeuren? Of wat was jouw oplossing dan?

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 13:57 schreef Drxx het volgende:

[..]

Dus laten we ze maar steeds weer na een paar jaartjes (MAX!!!) vrijkomen, waarna je er zeker van kan zijn dat er ooit weer iets zal gebeuren? Of wat was jouw oplossing dan?

Zoals ik al zei: ik ben niet tegen zwaardere straffen

Maar dit geval is er 1. Er zijn meerdere gevallen waar een verdachte onschuldig blijkt te zijn aan kindermisbruik.

De mensen worden steeds gekker. Ooit eens een verhaal gelezen van een man die ook werd belaagd en in elkaar werd geslagen. Omdat hij foto's aan het maken was van een klein meisje in een speeltuin, dus pedo. Dat meisje bleek dus zijn dochter te zijn.

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 14:02 schreef Ulx het volgende:

[..]

Maar ja, van deze kerel weten we het niet zeker. Er zal geen onderzoek komen. Er komt geen rechtzaak. Dus kun je dan echt ontkennen dat hij schuldig is?

Euh, ja?
Er is een onderzoek geweest, man bleek onschuldig.

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 14:00 schreef paddy het volgende:

[..]

Zoals ik al zei: ik ben niet tegen zwaardere straffen

Maar dit geval is er 1. Er zijn meerdere gevallen waar een verdachte onschuldig blijkt te zijn aan kindermisbruik.

Even los van een lynchmob die de verkeerde te pakken hebben; zwaarder straffen wil niet per se zeggen ophangen of onthoofden. Wat mij betreft mogen pedoseksuelen minimaal 30, maximaal levenslang blijven zitten. Uiteraard afhankelijk van wat zij anderen hebben aangedaan. Maar een kind verkrachten is w.m.b. makkelijk 30 jaar zitten waard

Het is een beetje offtopic, maar ik vraag dit omdat ik merk dat FOK!kers over het algemeen (dus niet jij persoonlijk) pedoseksualiteit ontzettend bagatelliseren en bestempelen als iets waarvoor 5 jaar voldoende zou zijn.

Dan vergeten ze alleen even dat de slachtoffers hier hun hele leven last van hebben, en het ze tot een compleet andere persoon vormt; vaak met zeer negatieve gedachtes. Dan heb je gewoon een ander mensenleven kapotgemaakt, en zou diegene daarvoor moeten boeten.

De milde straffen in Nederland zijn daarmee vergeleken echt he-le-maal niets...

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 14:02 schreef Ulx het volgende:

[..]

Maar ja, van deze kerel weten we het niet zeker. Er zal geen onderzoek komen. Er komt geen rechtzaak. Dus kun je dan echt ontkennen dat hij schuldig is?

De man was onschuldig na onderzoek toch?

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 14:06 schreef Ulx het volgende:

[..]

Hoe goed is er onderzocht? DNA? Het zal wel bij kijken wat er op zijn sd kaart stond zijn gebleven. Dat is natuurlijk geen echt onderzoek.

Want omdat mensen de politie bellen wegens een man die foto's maakt van kinderen die zijn tuin slopen moet die man meteen een DNA onderzoek ondergaan? En waar zou je dat DNA precies mee willen vergelijken dan? Met mogelijke sporen op zijn bloemetjes?

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 14:06 schreef paddy het volgende:

[..]

De man was onschuldig na onderzoek toch?

Klopt

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 14:06 schreef Drxx het volgende:

[..]

Even los van een lynchmob die de verkeerde te pakken hebben; zwaarder straffen wil niet per se zeggen ophangen of onthoofden. Wat mij betreft mogen pedoseksuelen minimaal 30, maximaal levenslang blijven zitten. Uiteraard afhankelijk van wat zij anderen hebben aangedaan. Maar een kind verkrachten is w.m.b. makkelijk 30 jaar zitten waard

Het is een beetje offtopic, maar ik vraag dit omdat ik merk dat FOK!kers over het algemeen (dus niet jij persoonlijk) pedoseksualiteit ontzettend bagatelliseren en bestempelen als iets waarvoor 5 jaar voldoende zou zijn.

Dan vergeten ze alleen even dat de slachtoffers hier hun hele leven last van hebben, en het ze tot een compleet andere persoon vormt; vaak met zeer negatieve gedachtes. Dan heb je gewoon een ander mensenleven kapotgemaakt, en zou diegene daarvoor moeten boeten.

De milde straffen in Nederland zijn daarmee vergeleken echt he-le-maal niets...

Ik denk dat het lastige van zwaarder straffen hem zit in de vergelijkingen met andere delicten. Als kinderverkrachting 30 jaar - levenslang waard is, wat geef je dan voor moord? En wat voor dubbele moord, massa moord etcetera.

Hoe hard het ook klinkt, in een verkrachtingszaak vallen geen doden. Kun je iemand die zo'n misdrijf pleegt dan even zwaar of zwaarder straffen als een dader die wel iemand gedood heeft? Ikzelf heb geen antwoord op zulke vragen trouwens.

Is er in Engeland niet ook al eens een 'pediatrician' in elkaar gebeukt? Je ziet het op Fok! dagelijks, een Tokkie heeft weinig nodig om de innerlijke agressie te rechtvaardigen.
Het feit dat er uberhaupt op moet worden gewezen dat hij onschuldig was is eigenlijk al bedroevend, dat doet er natuurlijk niet eens toe in de vraag of het schandalig is of niet.

Maar dit geval is er 1. Er zijn meerdere gevallen waar een verdachte onschuldig blijkt te zijn aan kindermisbruik.

Ik wil nog wel verder gaan. Kende (lang geleden) een gezin waar de man wel schuldig is bevonden van een leerling seksueel te hebben misbruikt, en na een aantal jaren kon dat meisje niet meer met de gedachte leven dat ze iemand die onschuldig was heeft laten veroordelen, dus heeft tegenover de politie toegegeven.

Gezin kapot. Man vertrok naar vrijlating in Duitsland. Wilde geen muzieklessen meer geven aan 1 persoon. Na uitkomst wilde vrouw hem weer terug, en de muziekschool in de stad die hem had ontslagen, heeft hem ook weer een baan en een excuses aangeboden. En dan verbolgen zijn wanneer hij zegt dat ze die in een plek kunnen stoppen waar het daglicht niet komt..

Nog een reden waarom ik tegen de doodstraf ben.

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 14:06 schreef Drxx het volgende:

[..]

Even los van een lynchmob die de verkeerde te pakken hebben; zwaarder straffen wil niet per se zeggen ophangen of onthoofden. Wat mij betreft mogen pedoseksuelen minimaal 30, maximaal levenslang blijven zitten. Uiteraard afhankelijk van wat zij anderen hebben aangedaan. Maar een kind verkrachten is w.m.b. makkelijk 30 jaar zitten waard

Wat staat er dan op het per ongeluk tegen een onoplettend kind opbotsen in een winkelstraat? Een jaartje of 5 ?

quote:

De milde straffen in Nederland zijn daarmee vergeleken echt he-le-maal niets...

Het zijn niet zozeer de milde straffen, het is volgens mij vooral dat Onze Lieve Heer sinds de jaren '70 door zijn uitdeelzak gezond verstand heen is.

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 14:13 schreef Operc het volgende:

[..]

Ik denk dat het lastige van zwaarder straffen hem zit in de vergelijkingen met andere delicten. Als kinderverkrachting 30 jaar - levenslang waard is, wat geef je dan voor moord? En wat voor dubbele moord, massa moord etcetera.

Hoe hard het ook klinkt, in een verkrachtingszaak vallen geen doden. Kun je iemand die zo'n misdrijf pleegt dan even zwaar of zwaarder straffen als een dader die wel iemand gedood heeft? Ikzelf heb geen antwoord op zulke vragen trouwens.

Ik zal zeker niet ontkennen dat de prioriteiten in ons land - in mijn ogen - helemaal verkeerd liggen.

Ja, ook moord zou zwaarder bestraft moeten worden vind ik. Maar vergeleken met verkrachting en misbruik is dat gelukkig nog wel iets wat men ervoor opgelegd krijgt.

Jij zegt er vallen geen doden, ik zeg mensen worden mentaal kapotgemaakt en vernietigd.

Misschien heeft het te maken met de omgeving waarin ik leef, waarin ik heel veel mensen psychotisch heb gezien worden n.a.v. misbruik. Iets wat de meeste kennelijk niet meemaken (en gelukkig maar). Ben er dus zeer emotioneel bij betrokken.

Maar het valt niet te ontkennen hoe groot de impact van verkrachting en misbruik is.

Wat mij dan verbaast is: Waarom kunnen we wel psychologen gebruiken om te beoordelen of een moordenaar of verkrachter vrij mag komen, of overgeplaatst moet worden naar een andere (meestal softere) instelling, maar kunnen deze niet beoordelen wat voor een klap slachtoffertjes te verduren krijgen van deze zeer, zeer, zieke individuen?

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 14:20 schreef regiliopeace het volgende:

[..]

Wat staat er dan op het per ongeluk tegen een onoplettend kind opbotsen in een winkelstraat? Een jaartje of 5 ?

Dit bedoelde ik dus met mijn eerdere post m.b.t. bagatelliseren. Je trekt dingen compleet uit zijn verband!

Helaas is werkelijke misbruik, of zelfs moord, zeer moeilijk te bewijzen i.v.m. gebrekkige bewijslast. Maar ook in gevallen waarbij het bewijs er van alle kanten uitpuilt, wordt het weer personen zoals jou ge-downplayed. Zeer jammer dit

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 14:22 schreef Drxx het volgende:

[..]

Ik zal zeker niet ontkennen dat de prioriteiten in ons land - in mijn ogen - helemaal verkeerd liggen.

Ja, ook moord zou zwaarder bestraft moeten worden vind ik. Maar vergeleken met verkrachting en misbruik is dat gelukkig nog wel iets wat men ervoor opgelegd krijgt.

Jij zegt er vallen geen doden, ik zeg mensen worden mentaal kapotgemaakt en vernietigd.

Ik geef je daar helemal gelijk in, de gevolgen voor het slachtoffer moeten zeker niet onderschat worden. De vraagt blijft wel, is mentaal kapot en vernietigd erger dan sterven? Als we als maatschappij vinden van niet, dan moet de straf voor moord hoger zijn en, als we even aannemen dat de doodstraf niet opnieuw wordt ingevoerd, wordt 30 jaar- tot levenslang voor verkrachting een lastige. Als we vinden dat het wel erger is dan sterven, dan zou moord lichter bestraft moeten worden en rijst de vraag: Zou dit ertoe kunnen leiden dat verkrachters hun slachtoffers vermoorden wegens strafvermindering? (Al klinkt dit nogal luguber natuurlijk.)

quote:

Misschien heeft het te maken met de omgeving waarin ik leef, waarin ik heel veel mensen psychotisch heb gezien worden n.a.v. misbruik. Iets wat de meeste kennelijk niet meemaken (en gelukkig maar). Ben er dus zeer emotioneel bij betrokken.

Maar het valt niet te ontkennen hoe groot de impact van verkrachting en misbruik is.

Wat mij dan verbaast is: Waarom kunnen we wel psychologen gebruiken om te beoordelen of een moordenaar of verkrachter vrij mag komen, of overgeplaatst moet worden naar een andere (meestal softere) instelling, maar kunnen deze niet beoordelen wat voor een klap slachtoffertjes te verduren krijgen van deze zeer, zeer, zieke individuen?

Worden psychologen niet gebruikt in de rechtzaal om te getuigen over de geestelijke problemen van de slachtoffers? (Ik heb geen flauw idee of dat gebeurt, misschien weet jij daar meer over.)

Verder interessante post trouwens.

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 14:22 schreef Drxx het volgende:

[..]

Dit bedoelde ik dus met mijn eerdere post m.b.t. bagatelliseren. Je trekt dingen compleet uit zijn verband!

Helaas is werkelijke misbruik, of zelfs moord, zeer moeilijk te bewijzen i.v.m. gebrekkige bewijslast. Maar ook in gevallen waarbij het bewijs er van alle kanten uitpuilt, wordt het weer personen zoals jou ge-downplayed. Zeer jammer dit

De maatschappelijke tendens is meer om zulke dingen te upplayen. Zelfs zijne excellentie Fred Teeven springt te pas en te onpas in om een duit in het zakje te doen.

Ik heb volgens mij helemaal geen bewezenverklaring "gedownplayd", en bovendien heb je het nu ineens over moord waar het hiervoor nog over verkrachting ging. Dat onderscheid is voor de rechtspraak wel het nuanceren waard.

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 14:28 schreef regiliopeace het volgende:

[..]

De maatschappelijke tendens is meer om zulke dingen te upplayen. Zelfs zijne excellentie Fred Teeven springt te pas en te onpas in om een duit in het zakje te doen.

Ik heb volgens mij helemaal geen bewezenverklaring "gedownplayd", en bovendien heb je het nu ineens over moord waar het hiervoor nog over verkrachting ging. Dat onderscheid is voor de rechtspraak wel het nuanceren waard.

Dit.

Vreselijk, echt en wat doet het er hier dan nog toe of de man schuldig of onschuldig was. Deze gasten moeten levenslang krijgen, geef het signaal maar af, als je zoiets flikt is er vanuit het rechtssysteem geen enkele genade en/of begrip. Who's next?

Hoeveel pedo's gaan jaarlijks vrijuit in de UK?
Mensen hebben geen vertrouwen in het rechtssysteem meer dan krijg je vanzelf dit soort trieste dingen .

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 14:41 schreef Elan het volgende:
Hoeveel pedo's gaan jaarlijks vrijuit in de UK?

Weet jij het?

Je moet vrijuit gaan niet verwarren met het aantal valse aangiftes dat gedaan wordt tegen zogenaamde pedo's.

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 14:28 schreef Operc het volgende:

[..]

Ik geef je daar helemal gelijk in, de gevolgen voor het slachtoffer moeten zeker niet onderschat worden. De vraagt blijft wel, is mentaal kapot en vernietigd erger dan sterven? Als we als maatschappij vinden van niet, dan moet de straf voor moord hoger zijn en, als we even aannemen dat de doodstraf niet opnieuw wordt ingevoerd, wordt 30 jaar- tot levenslang voor verkrachting een lastige. Als we vinden dat het wel erger is dan sterven, dan zou moord lichter bestraft moeten worden en rijst de vraag: Zou dit ertoe kunnen leiden dat verkrachters hun slachtoffers vermoorden wegens strafvermindering? (Al klinkt dit nogal luguber natuurlijk.)

Mentaal kapot erger dan sterven, daar zijn de meningen erg over verdeeld. Zeer afhankelijk van hoe groot de verschrikking is wat je hebt meegemaakt. Mensen die jarenlang misbruikt zijn en gewoon echt helemaal kapotgemaakt zijn, zullen eerder geneigd zijn naar 'ja' denk ik. Maar dat is niet mijn positie om te zeggen.

Het is een kutdilemma, want de mensen die het hebben meegemaakt en erover kunnen getuigen zijn een zeer stille en kleine minderheid. Ik geloof best dat een overgroot deel zoiets nooit heeft meegemaakt, anders zou de taboe die er heerst voor het uitkomen ervan allang doorbroken zijn.

Een rechtstaat zal voor zo'n groep nooit de regels omgooien. Wellicht terecht, maar als er dan ook nog eens stemmen komen die zeggen dat pedoseksuelen 'ook maar mensen zijn', en een 'tweede kans verdienen' dan is dat gewoon een ongelofelijke harde trap na.

Besef ook nog eens dit: Ook slachtoffers van misbruik betalen gewoon een eigen bijdrage en eigen risico voor psychiatrisch hulp, terwijl slachtoffers vaak nog minderjarig zijn! Die hebben dat geld helemaal niet...

quote:

[..]

Worden psychologen niet gebruikt in de rechtzaal om te getuigen over de geestelijke problemen van de slachtoffers? (Ik heb geen flauw idee of dat gebeurt, misschien weet jij daar meer over.)

Verder interessante post trouwens.

In de rechtbanken ben ik niet, het is niet dat ik dit professioneel doe of zo. Dus dat weet ik niet. Ik neem aan van wel, want slachtoffers zoeken relatief vaak psychologisch hulp, hoe moeilijk dit ook wordt gemaakt voor hen door anderen.

Maar ik lees niet vaak dat door het toedoen van één of ander professional iemand uiteindelijk alsnog vastzit. Integendeel; ik lees vaker dat er vormfouten zijn gemaakt waardoor zulke figuren ermee wegkomen.

En wellicht is mijn beeld verkleurd, maar zoals het voorbeeld van Ian Watkings (voormalige leadzanger van rockgroep Lostprophets) laat zien gebeurt het andersom wel! Die is de gevangenis uit en zit in een psychiatrisch ziekenhuis omdat hij 'suïcidaal' zou zijn.

Ja vind je het gek, je wordt verdacht van het verkrachten van baby's... Wellicht een slecht voorbeeld, want hij is nog niet veroordeeld. Maar het feit dat dit nog steeds speelt (inmiddels een jaar verder), lijkt mij voldoende om aan te nemen dat er meer speelt dan 'zomaar' een getuige die 'iets heeft gezien'.

Kennelijk heb ik het 'geluk' gehad dat ik zelf zo'n slachtoffer ben, die heel veel andere slachtoffers kent.

En mijn perspectief delen vele anderen; je gaat niet zomaar naar de politie, je gaat niet zomaar iemand naar de rechter slepen, want je weet bijna altijd bij voorbaat al dat die persoon ermee wegkomt.

Tenzij je na de verkrachting meteen naar de politie stapt met de sperma nog op je lichaam. Maar misbruik zit anders in elkaar dan 'zomaar' even naar de politie stappen wanneer het net gebeurd is. Vooral ook als andere betrokkenen (gezinsleden bijv.) het niet (willen) geloven en je er praktisch alleen voorstaat.

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 14:28 schreef regiliopeace het volgende:

[..]

De maatschappelijke tendens is meer om zulke dingen te upplayen. Zelfs zijne excellentie Fred Teeven springt te pas en te onpas in om een duit in het zakje te doen.

Ik heb volgens mij helemaal geen bewezenverklaring "gedownplayd", en bovendien heb je het nu ineens over moord waar het hiervoor nog over verkrachting ging. Dat onderscheid is voor de rechtspraak wel het nuanceren waard.

Ik heb het niet over moord, ik zei "of zelfs moord" om aan te geven dat ik niet vind dat verkrachting de bovenhand moet krijgen boven moord. Ik betrek het er als ware bij, wat je wil.

Ik zie dat Luigi het met je eens is, geen idee dat zo'n gevoel bij mensen heerste, dat misbruik geupplayed wordt? Wellicht handig om dan te weten wat jouw definitie van upplayed van misbruik is?

Wanneer ik zeg dat het gedownplayed wordt, bedoel ik eigenlijk te zeggen precies dit: Men die het maar 'gezeur' lijk te vinden, die pedoseksuelen gaan beschermen omdat er anders 'gekke mensen' ze wat aan gaan doen.

Als je niet snapt wat ik daarmee bedoel, moet je maar 's wat vaker berichten en topics lezen over vrijgelaten misbruikers. Men vindt het wel erg wat ze gedaan hebben (THANK FUCK FOR THAT), maar het zijn ook maar mensen, ze deden iets verkeerd, ze verdienen een tweede kans...

Je BEDENKT het toch niet dat een figuur als Benno Larue ooit nog vrijkomt??? En toch is dat wat er gaat gebeuren.

Even een voorbeeld gedetailleerd uitgewerkt voor jou, lui gepikt van Wiki maar er is hier genoeg media-aandacht over geweest:

quote:

Benno Larue is een zwemleraar in 2010 schuldig bevonden aan drie gevallen van gedwongen ontucht (aanranding), en nog 37 gevallen van ontucht, met minderjarige meisjes.

quote:

Hij werd verdacht van onzedelijk gedrag met minderjarigen. De zwemleraar koos bewust voor kinderen met een handicap en kinderen met watervrees. Op vijf computers, harde schijven en USB-sticks waren tienduizenden foto's van zeker 98 meisjes van tussen de 5 en 16 jaar gevonden.

Ook weer foto's. Er staat niet bij of dit seksuele foto's waren, dus wellicht was hij ook gewoon in het park. Voor zijn eigen gerief, whatever, hij doet maar. als je het nou daar bij laat is er niets aan de hand, want je doet een ander niets aan!

Ik zie hier in het park of bij speelplekken ook gewoon oudere mannen naar kinderen kijken. Wellicht is het een opa, of vader, of pedo. Alles kan. Maar in het geval van dat laatste: Hij kijkt alleen, van een afstand. Laat hem lekker.

Het wordt natuurlijk wel een beetje anders als iemand constant vele foto's gaat zitten maken. Dat ligt men gewoon niet lekker, en het lijkt mij dat jij ook wel begrijp waarom, toch...?

quote:

In 2004 waren er klachten over mogelijk ongewenst gedrag van de zwemleraar. De politie had toen onvoldoende bewijs voor verdenking van strafbare feiten.

Dit is wat ik bedoel met dat men er mee wegkomt, en ze toch wel weer de fout ingaan. Ik geloof echt niet dat dit een 'incident' was. Pedoseksuelen zijn gewoon zwaargetikt.

quote:

Volgens zijn advocaat zou het gaan om 'milde vormen' van ontucht bij minder dan 10 meisjes.

Oh, het was mild... Dat is inderdaad strafvermindering waard. Gewoon met je gore poten langs haar 'plassertje', moet kunnen joh. Die kinderen kunnen toch niet voor zichzelf denken. Dat zo'n persoon zo'n client niet gewoon afwijst uberhaupt. Of op zijn minst iets minder je best doen

quote:

De advocaat van Larue, Pieter van der Kruijs, liet in een interview met de Volkskrant weten dat zijn cliënt drie keer hulp had gezocht om te leren omgaan met zijn pedoseksuele gevoelens. Medio jaren 90 bij de Rutgers Stichting, jaren later bij de verslavingsinstelling Novadic-Kentron. In beide gevallen leidde dit niet tot behandeling.

Hij zocht tenminste nog hulp, maar hij is oud zat om ondanks dat gewoon niet aan kinderen te gaan zitten. Maar het feit dat instanties hierin ook hebben gefaald, is nog een reden waarom men zoals ik weinig vertrouwen heeft in een goede gang van zaken, en boven alles: Gerechtigheid.

Genoeg zaken die gelukkig nog wel media-aandacht krijgen over kinderverwaarlozing en jeugdzorg die daar niets aan doet.

Ik ken een gezin waarbij een moeder van 5 haar baby's op de grond gooit, de kinderen éénmaal per dag een paar sneetjes brood geeft, op de handen van haar kinderen gaat staan, maar omdat dit allemaal gebeurt wanneer jeugdzorg er niet is, weten zij dit niet. En die kinderen zijn als de dood dit voor een rechter te vertellen. Want het is mama. Maar wie weet wat ze zal doen, maar het blijft toch mama. Dit gebeurt ook met seksueel misbruik.

quote:

Op 26 mei 2011 veroordeelde het gerechtshof in Den Bosch Larue tot zes jaar gevangenisstraf. Dat het gerechtshof lager uitkwam dan de rechtbank en het OM werd o.a. gemotiveerd met het rekening houden met de vele publiciteit, waar Larue onder geleden heeft.

Hahahahahaha. Sorry, maar hier valt verder toch geen zinnig woord over te zeggen? Och arme, hij kwam in de media... Zijn leven is voorbij...

Helaas ben ik geen zoekkoning, maar ik weet zeker dat er topics voorbij zijn geweest waarbij men het nog heeft opgenomen voor de rechter(s). "Want hij heeft zijn straf uitgezeten, dus nu mag hij vrij zijn."

Hilarisch. Een moment van twijfel, verbijstering of wat dan ook wat betreft de rechtstaat n.a.v. deze veoordeling zit er niet meer in!

We zijn eindelijk verlicht en vrij van religie, maar de wet is de wet en de wet zegt dat het oké is, dus het is oké.

Ik snap best dat je anarchistische free-for-all praktijken krijgt in Nederland, maar momenteel leven we weer in andere extremen

Jezus wat een pleitnota voor een post Drxx. Om het leesbaar te maken moest hem op de buitenmuur projecteren. Hopelijk heeft niemand jouw gedetailleerde tenlasteleggingen gelezen.

Los van of ík bedenk of Benno L. vrijkomt, is dat wel wat hoort te gebeuren als hij zijn straf heeft uitgezeten. Daarna zal hij het al moeilijk genoeg krijgen met de oververtegenwoordiging aan onderbuiksprekers in Nederland, een straf voor onbepaalde tijd.

quote:

Dit is wat ik bedoel met dat men er mee wegkomt, en ze toch wel weer de fout ingaan. Ik geloof echt niet dat dit een 'incident' was. Pedoseksuelen zijn gewoon zwaargetikt.

Ik las daar toch echt dat er onvoldoende bewijs was, hetgeen te meer gestaafd werd door de term mogelijk. Het maakt niet wat jij gelooft, het gaat om wettig en overtuigend bewijs, en dat was er niet dus blijven het (waardeloze) aannames. Om die ongefundeerde aannames nu te extrapoleren naar de maatschappij in al zijn diversiteit is wmb. echt een brug te ver.

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 14:16 schreef paddy het volgende:
Maar dit geval is er 1. Er zijn meerdere gevallen waar een verdachte onschuldig blijkt te zijn aan kindermisbruik.

Pieter Bouman, de regisseur van Hans Teeuwen en mannetje van de radio, werd valselijk beschuldigd van het in bezit hebben van kinderporno door de Telegraaf. Raakte er vrienden door kwijt en heeft nog steeds de gevolgen. Die naam raak je niet meer kwijt.

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 15:02 schreef Drxx het volgende:
Een rechtstaat zal voor zo'n groep nooit de regels omgooien. Wellicht terecht, maar als er dan ook nog eens stemmen komen die zeggen dat pedoseksuelen 'ook maar mensen zijn', en een 'tweede kans verdienen' dan is dat gewoon een ongelofelijke harde trap na.

Voor de slachtoffers is het pijnlijk om dat te horen, helemaal mee eens. Dat betekent niet dat het onwaar is. Hoe erg iemands daden ook zijn, het blijven altijd mensen. Verschrikkelijke mensen zo je wil, maar nog steeds mensen. Op het moment dat we een mens niet meer als een mens gaan zien, worden de gevolgen extremer dan we ons kunnen veroorloven.

quote:

In de rechtbanken ben ik niet, het is niet dat ik dit professioneel doe of zo. Dus dat weet ik niet. Ik neem aan van wel, want slachtoffers zoeken relatief vaak psychologisch hulp, hoe moeilijk dit ook wordt gemaakt voor hen door anderen.

Maar ik lees niet vaak dat door het toedoen van één of ander professional iemand uiteindelijk alsnog vastzit. Integendeel; ik lees vaker dat er vormfouten zijn gemaakt waardoor zulke figuren ermee wegkomen.

Ik lees ook veel berichten waarin staat dat de OvJ TBS heeft toegevoegd aan zijn eis wegens een onderzoek in het Pieter Baan Centrum. Natuurlijk kan iemand niet veroordeeld worden wegens een steekje los, er zal bewijs moeten zijn dat die persoon daadwerkelijk iets strafbaars heeft gedaan. Bij de strafmaat kan wel gekeken worden naar die psychische gesteldheid.

quote:

En wellicht is mijn beeld verkleurd, maar zoals het voorbeeld van Ian Watkings (voormalige leadzanger van rockgroep Lostprophets) laat zien gebeurt het andersom wel! Die is de gevangenis uit en zit in een psychiatrisch ziekenhuis omdat hij 'suïcidaal' zou zijn.

Ja vind je het gek, je wordt verdacht van het verkrachten van baby's... Wellicht een slecht voorbeeld, want hij is nog niet veroordeeld. Maar het feit dat dit nog steeds speelt (inmiddels een jaar verder), lijkt mij voldoende om aan te nemen dat er meer speelt dan 'zomaar' een getuige die 'iets heeft gezien'.

Omdat het lang duurt zal hij wel schuldig zijn? Dit soort aannames gemaakt op onderbuikgevoelens zijn juist het probleem waardoor de persoon uit de OP is overleden.

quote:

Dit is wat ik bedoel met dat men er mee wegkomt, en ze toch wel weer de fout ingaan. Ik geloof echt niet dat dit een 'incident' was. Pedoseksuelen zijn gewoon zwaargetikt.

Ook weer een vertekening in de nieuwsberichten. De gevallen waarin iemand wegens onvoldoende bewijs niet wordt opgepakt (en mogelijk ook niets gedaan heeft) en later niet opnieuw/voor de eerste keer de fout in gaan komen niet in het nieuws. Het zijn alleen de gevallen waarbij ze later alsnog worden opgepakt dat in het nieuws komt dat ze al eerder hommeles hadden met de politie.

quote:

Oh, het was mild... Dat is inderdaad strafvermindering waard. Gewoon met je gore poten langs haar 'plassertje', moet kunnen joh. Die kinderen kunnen toch niet voor zichzelf denken. Dat zo'n persoon zo'n client niet gewoon afwijst uberhaupt. Of op zijn minst iets minder je best doen

Iedereen heeft recht op een goede verdediging. Ook iemand die verdacht wordt van pedoseksualiteit. Ik zelf zou niet graag zijn advocaat zijn, maar ik ben blij dat er mensen zijn die ongeacht schuldig/onschuldig iemand willen verdedigen in de rechtbank.

quote:

Hahahahahaha. Sorry, maar hier valt verder toch geen zinnig woord over te zeggen? Och arme, hij kwam in de media... Zijn leven is voorbij...

Helaas ben ik geen zoekkoning, maar ik weet zeker dat er topics voorbij zijn geweest waarbij men het nog heeft opgenomen voor de rechter(s). "Want hij heeft zijn straf uitgezeten, dus nu mag hij vrij zijn."

Over het wel of niet rechtvaardigen van strafvermindering wegens invloed van de media kun je lang praten natuurlijk, maar als iemand zijn straf heeft uitgezeten mag hij inderdaad vrij zijn. Dat hoort bij de Nederlandse rechtsstaat. Dat de straf te laag is kun je vinden, maar het raar vinden dat iemand na zijn straf uitgezeten te hebben vrijkomt gaat nergens over.
[/quote]

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 15:19 schreef regiliopeace het volgende:
Jezus wat een pleitnota voor een post Drxx. Om het leesbaar te maken moest hem op de buitenmuur projecteren. Hopelijk heeft niemand jouw gedetailleerde tenlasteleggingen gelezen.

Hopelijk heeft niemand mijn tenlasteleggingen gelezen? Wat fijn om te horen zeg. Als het je niet bevalt kun je toch ook gewoon niets zeggen?

Oh, en trouwens, die 'rant' beslaat maar de helft van mijn post. De rest ging in op de post en vragen van Operc. Maar jij hebt zeker alleen maar snel het einde gescand?

quote:

Los van of ík bedenk of Benno L. vrijkomt, is dat wel wat hoort te gebeuren als hij zijn straf heeft uitgezeten. Daarna zal hij het al moeilijk genoeg krijgen met de oververtegenwoordiging aan onderbuiksprekers in Nederland, een straf voor onbepaalde tijd.

Dit (vetgedrukte) bedoel ik dus met downplayen. En daarom ook mijn standpunt dat daders tegenwoordig meer begrip lijken te hebben dan slachtoffers. Soms zelfs meer rechten! Dan moet je het ook niet gek vinden dat het wel eens mis kan gaan getuige het artikel uit de OP.

"Heel erg wat jij, en kennelijk ook nog andere kinderen, hebben meegemaakt maar na 4 jaar gezeten te hebben verdient ie het weer om vrij te komen hoor. Want daarom."

Maar dat zie jij zelf echt niet? Het wordt juist allemaal geupplayed zeg je...

quote:

Ik las daar toch echt dat er onvoldoende bewijs was, hetgeen te meer gestaafd werd door de term mogelijk. Het maakt niet wat jij gelooft, het gaat om wettig en overtuigend bewijs, en dat was er niet dus blijven het (waardeloze) aannames. Om die ongefundeerde aannames nu te extrapoleren naar de maatschappij in al zijn diversiteit is wmb. echt een brug te ver.

Ja dat klopt. Niet genoeg bewijs om erachteraan te gaan. Een simpel onderzoekje zit er niet meer in, immers het gaat hier over klachten; vermoedelijk van meerdere betrokkenen. Maar oké, het artikel is er kort over; er was volgens de politie onvoldoende aanleiding. Wij hebben daar geen inzage in, helaas.

Overigens raad ik je aan om mijn posts gewoon een keertje te lezen, en ook mijn eerdere posts. Nu komt het een beetje over alsof ik maar loop te schoppen tegen 'onschuldigen', en kom je met een klein stukje tekst waaruit dat zou moeten blijken.

Dat stukje wat jij citeert, dat stukje waarvan je zegt dat hij terecht vrijuit ging, is nou precies waarom men niet vaker naar de politie stapt. Je woord wordt toch niet geloofd, want je zou maar 's liegen om deze vent een slechte naam te geven!

Ja, ik weet dat dat ook voorkomt, maar lekker dan als jij het slachtoffer wordt van de daden van anderen.

Had je ook nog een mening verder of je het zelf nou wel/niet terecht vindt dan zo'n vent er met 6 jaar vanaf komt? Want het enige wat ik uit jouw post haal is precies wat ik hiervoor al zei: 'De wet zegt het, dus het is goed zo.'

Je weet dat je een eigen mening mag vormen hè? En wanneer er genoeg mensen zijn met een andere mening, kan een wet bijgesteld worden.

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 15:35 schreef Drxx het volgende:

[..]

Hopelijk heeft niemand mijn tenlasteleggingen gelezen? Wat fijn om te horen zeg. Als het je niet bevalt kun je toch ook gewoon niets zeggen?

Oh, en trouwens, die 'rant' beslaat maar de helft van mijn post. De rest ging in op de post en vragen van Operc. Maar jij hebt zeker alleen maar snel het einde gescand?

[..]

Dit (vetgedrukte) bedoel ik dus met downplayen. En daarom ook mijn standpunt dat daders tegenwoordig meer begrip lijken te hebben dan slachtoffers. Soms zelfs meer rechten! Dan moet je het ook niet gek vinden dat het wel eens mis kan gaan getuige het artikel uit de OP.

"Heel erg wat jij, en kennelijk ook nog andere kinderen, hebben meegemaakt maar na 4 jaar gezeten te hebben verdient ie het weer om vrij te komen hoor. Want daarom."

Maar dat zie jij zelf echt niet? Het wordt juist allemaal geupplayed zeg je...

[..]

Ja dat klopt. Niet genoeg bewijs om erachteraan te gaan. Een simpel onderzoekje zit er niet meer in, immers het gaat hier over klachten; vermoedelijk van meerdere betrokkenen. Maar oké, het artikel is er kort over; er was volgens de politie onvoldoende aanleiding. Wij hebben daar geen inzage in, helaas.

Overigens raad ik je aan om mijn posts gewoon een keertje te lezen, en ook mijn eerdere posts. Nu komt het een beetje over alsof ik maar loop te schoppen tegen 'onschuldigen', en kom je met een klein stukje tekst waaruit dat zou moeten blijken.

Dat stukje wat jij citeert, dat stukje waarvan je zegt dat hij terecht vrijuit ging, is nou precies waarom men niet vaker naar de politie stapt. Je woord wordt toch niet geloofd, want je zou maar 's liegen om deze vent een slechte naam te geven!

Ja, ik weet dat dat ook voorkomt, maar lekker dan als jij het slachtoffer wordt van de daden van anderen.

Had je ook nog een mening verder of je het zelf nou wel/niet terecht vindt dan zo'n vent er met 6 jaar vanaf komt? Want het enige wat ik uit jouw post haal is precies wat ik hiervoor al zei: 'De wet zegt het, dus het is goed zo.'

Je weet dat je een eigen mening mag vormen hè? En wanneer er genoeg mensen zijn met een andere mening, kan een wet bijgesteld worden.

Eerstgenoemde ging meer om de zedendetails, niet om je post zelf. Het stuk dat aan Operc geadresseerd was heb ik inderdaad overgeslagen. Ik heb gewoon de energie niet om op al het geschreeuw te reageren, dus ik heb me beperkt tot de stukken die ik discussiewaardig achtte. De algemene tendens uit je post is me wel duidelijk.

Als we dan eindelijk naar de inhoud kunnen:

Ja, ik weet dat ik een eigen mening mag vormen. Die heb ik ook, het is alleen niet de jouwe. Dat mag toch?

Voor de rest gaan we het niet eens worden, dus het is zinloos dat ik daar allemaal afzonderlijke quootjes van ga maken.(Ongeveer 0,1 FTE gezien de slechts 10-regelige reactiemogelijkheid die oppergod Danny ons toebedeeld heeft)

Geinig dat iedereen klakkeloos van dit verhaal uitgaat, volgens mij ontbreekt er nog veel info.

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 16:06 schreef Interv het volgende:
Geinig dat iedereen klakkeloos van dit verhaal uitgaat, volgens mij ontbreekt er nog veel info.

Wat voor info ontbreekt er volgens jou?

Heb niet zo veel tijd meer vandaag, dus hou het kort, dus alvast sorry dat ik niet overal op in ga. Hopelijk kan ik later nog eventuele nieuwe reacties lezen en erop reageren.

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 15:34 schreef Operc het volgende:

[..]

Voor de slachtoffers is het pijnlijk om dat te horen, helemaal mee eens. Dat betekent niet dat het onwaar is. Hoe erg iemands daden ook zijn, het blijven altijd mensen. Verschrikkelijke mensen zo je wil, maar nog steeds mensen. Op het moment dat we een mens niet meer als een mens gaan zien, worden de gevolgen extremer dan we ons kunnen veroorloven.

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 15:41 schreef regiliopeace het volgende:

[..]

Eerstgenoemde ging meer om de zedendetails, niet om je post zelf. Het stuk dat aan Operc geadresseerd was heb ik inderdaad overgeslagen. Ik heb gewoon de energie niet om op al het geschreeuw te reageren, dus ik heb me beperkt tot de stukken die ik discussiewaardig achtte. De algemene tendens uit je post is me wel duidelijk.

Als we dan eindelijk naar de inhoud kunnen:

Ja, ik weet dat ik een eigen mening mag vormen. Die heb ik ook, het is alleen niet de jouwe. Dat mag toch?

Even jullie reacties samen.

Het is duidelijk dat jullie hierin verschillen van mening dan ikzelf.

Zoals eerder gezegd zal dat ook veel te maken hebben met mijn emotionele betrokkenheid. Hoewel ik niets kan zeggen over jullie natuurlijk, ik ken jullie niet persoonlijk. Dat is dus een aanname van mijn kant.

Ik ben van mening dat zo'n persoon zijn 'mensheid' heeft verspeeld, en ik ben blij dat er nog genoeg mensen zijn die het eveneens zo zien.

Dat dat kan leiden tot onschuldige mensen die gelyncht worden; verschrikkelijk. Maar ik roep niemand op om verdachte pedoseksuelen te verhangen. Enkel meer begrip voor slachtoffers. In mijn geval betekent dat ook nog eens haat tegenover de daders.

Nogmaals; als je ziet wat voor een impact dit heeft op mensen, dan zou je het denk ik met mij eens zijn. Vandaar ook de aanname die ik eerder maakte hierover.

En regiliopeace, ik vind je manier van verwoorden op z'n zachtsgezegd een beetje jammer. Natuurlijk mag jij je mening vormen, zeg ik daar iets over? Maar afijn, ik kan ook ferme bewoordingen gebruiken.

quote:

Omdat het lang duurt zal hij wel schuldig zijn? Dit soort aannames gemaakt op onderbuikgevoelens zijn juist het probleem waardoor de persoon uit de OP is overleden.

Begrijp me niet verkeerd. Ik zeg niet dat ik hem schuldig acht omdat het lang duurt. Maar als het alleen maar een valse beschuldiging was geweest van iemand, dat echt compleet belachelijk en uit de lucht gegrepen was, dan had het denk ik niet zo lang geduurd nee.

Dat het überhaupt zolang duurt zegt mij wel dat er IETS speelt. Iets dat serieus het overwegen waard was.

Is dat een aanname die niet gemaakt kan worden volgens jou?

Maar toegegeven, zoals ik eerder ook al zei; slecht voorbeeld.

quote:

Ook weer een vertekening in de nieuwsberichten. De gevallen waarin iemand wegens onvoldoende bewijs niet wordt opgepakt (en mogelijk ook niets gedaan heeft) en later niet opnieuw/voor de eerste keer de fout in gaan komen niet in het nieuws. Het zijn alleen de gevallen waarbij ze later alsnog worden opgepakt dat in het nieuws komt dat ze al eerder hommeles hadden met de politie.

Wat jij zegt klopt helemaal.

De reden waarom ik dit erbij pakte was om het vanuit het slachtofferperspectief te kunnen uitleggen. Die zien ook niet verder dan deze mediaberichten. En posts zoals deze op openbare fora. Die hebben geen toegang tot geheime documenten, of andere zaken waardoor ze het een en ander in perspectief kunnen plaatsen. Tot zover dat überhaupt nog mogelijk is voor sommigen.

quote:

Iedereen heeft recht op een goede verdediging. Ook iemand die verdacht wordt van pedoseksualiteit. Ik zelf zou niet graag zijn advocaat zijn, maar ik ben blij dat er mensen zijn die ongeacht schuldig/onschuldig iemand willen verdedigen in de rechtbank.

Weer een verschil van mening. Komen we inderdaad niet zomaar uit.

Echter, het is wel weer een 'plus' voor de daders, die kennelijk goed worden bijgestaan. Terwijl het over het algemeen sowieso makkelijker is om iemand vrij te pleiten van zoiets dan schuldig bevinden. Dat moet toch vaak gebeuren met 'hard bewijs' wat niet voor handen ligt.

In dit geval ligt het enorm op tafel, en toch krijgt hij genoeg steun voor zijn *hoest* 'rechten'.

quote:

Over het wel of niet rechtvaardigen van strafvermindering wegens invloed van de media kun je lang praten natuurlijk, maar als iemand zijn straf heeft uitgezeten mag hij inderdaad vrij zijn. Dat hoort bij de Nederlandse rechtsstaat. Dat de straf te laag is kun je vinden, maar het raar vinden dat iemand na zijn straf uitgezeten te hebben vrijkomt gaat nergens over.

Begrijp je mijn reactie wel?

Ik vind het 'raar' (jouw woorden) of beter gezegd: te achterlijk voor woorden (mijn woorden) dat zo'n geval hier maar 6 jaar voor krijgt. Hoeveel heeft hij er nou daadwerkelijk van gezeten? 3? 4? Kom op nou. Ik vind het juist eerder verwonderlijk dat jullie hier niet over vallen.

Dat hij na zijn straf vrijkomt, PRIMA! Maar dit is geen straf; eerder tijdelijke isolatie (lees: beveiligde vakantie) van de boze menigte en media. Daarom pleit ik ook voor zwaardere straffen.

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 15:41 schreef regiliopeace het volgende:

Voor de rest gaan we het niet eens worden, dus het is zinloos dat ik daar allemaal afzonderlijke quootjes van ga maken.

Het zij zo.

Je mag dan vinden dat er te weinig naar slachtoffers om wordt gekeken en de manier waarop men daarmee om gaat aan slachtoffers tekort wordt gedaan - wat overigens áltijd het geval is, ongeacht de straffen die uitgedeeld worden - als je een gevangenisstraf van 4/5 jaar een beveiligde vakantie noemt doe je de andere kant ook nogal tekort.

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 16:32 schreef Drxx het volgende:

Even jullie reacties samen.

Het is duidelijk dat jullie hierin verschillen van mening dan ikzelf.

Zoals eerder gezegd zal dat ook veel te maken hebben met mijn emotionele betrokkenheid. Hoewel ik niets kan zeggen over jullie natuurlijk, ik ken jullie niet persoonlijk. Dat is dus een aanname van mijn kant.

Ik ben van mening dat zo'n persoon zijn 'mensheid' heeft verspeeld, en ik ben blij dat er nog genoeg mensen zijn die het eveneens zo zien.

Dat dat kan leiden tot onschuldige mensen die gelyncht worden; verschrikkelijk. Maar ik roep niemand op om verdachte pedoseksuelen te verhangen. Enkel meer begrip voor slachtoffers. In mijn geval betekent dat ook nog eens haat tegenover de daders.

Nogmaals; als je ziet wat voor een impact dit heeft op mensen, dan zou je het denk ik met mij eens zijn. Vandaar ook de aanname die ik eerder maakte hierover.

Het is natuurlijk koffiedik kijken, maar ik denk niet dat ik er dan hetzelfde over zou denken als jij dat doet. Ik zie het rechtssysteem niet als een wraakmiddel om genoegdoening te geven aan slachtoffers, een systeem wat ze in Amerika wat meer hebben en waarvan het lijkt dat jij daar een voorstander van bent. Ik snap waarom, maar ik ben het er niet mee eens.

quote:

Begrijp me niet verkeerd. Ik zeg niet dat ik hem schuldig acht omdat het lang duurt. Maar als het alleen maar een valse beschuldiging was geweest van iemand, dat echt compleet belachelijk en uit de lucht gegrepen was, dan had het denk ik niet zo lang geduurd nee.

Dat het überhaupt zolang duurt zegt mij wel dat er IETS speelt. Iets dat serieus het overwegen waard was.

Is dat een aanname die niet gemaakt kan worden volgens jou?

Maar toegegeven, zoals ik eerder ook al zei; slecht voorbeeld.

Inderdaad een aanname die ik niet snel zou maken. Argumenten tegen een dergelijke aanname zijn alle onschuldig veroordeelden die later vrij zijn gekomen. Sommigen hebben jaren vastgezeten, maar waren toch echt onschuldig.

quote:

[..]

Wat jij zegt klopt helemaal.

De reden waarom ik dit erbij pakte was om het vanuit het slachtofferperspectief te kunnen uitleggen. Die zien ook niet verder dan deze mediaberichten. En posts zoals deze op openbare fora. Die hebben geen toegang tot geheime documenten, of andere zaken waardoor ze het een en ander in perspectief kunnen plaatsen. Tot zover dat überhaupt nog mogelijk is voor sommigen.

Vanuit een slachtoffer hoef je ook geen redelijkheid te verwachten met betrekking tot de straf(eis). Dat een slachtoffer een dader van zulke misdrijven de doodstraf gunt kan ik begrijpen. Ik ben wel blij dat de slachtoffers daar verder geen inspraak in hebben, wegens de eerder genoemde wraakmotieven waar je dan bij uit zult komen.

quote:

Echter, het is wel weer een 'plus' voor de daders, die kennelijk goed worden bijgestaan. Terwijl het over het algemeen sowieso makkelijker is om iemand vrij te pleiten van zoiets dan schuldig bevinden. Dat moet toch vaak gebeuren met 'hard bewijs' wat niet voor handen ligt.

In dit geval ligt het enorm op tafel, en toch krijgt hij genoeg steun voor zijn *hoest* 'rechten'.

Of hij feitelijk de dader is of niet, tijdens het proces is hij juridisch enkel de verdachte. Je zult het met me eens zijn (verwacht ik) dat een onschuldig persoon de beste bijstand verdient die er te krijgen is, zodat hij niet ten onrechte wordt veroordeeld. Zolang iemand niet veroordeeld is, moet deze worden behandeld als onschuldig, dus heeft een verdachte altijd recht op een goede verdediging.

quote:

[..]

Begrijp je mijn reactie wel?

Ik vind het 'raar' (jouw woorden) of beter gezegd: te achterlijk voor woorden (mijn woorden) dat zo'n geval hier maar 6 jaar voor krijgt. Hoeveel heeft hij er nou daadwerkelijk van gezeten? 3? 4? Kom op nou. Ik vind het juist eerder verwonderlijk dat jullie hier niet over vallen.

Dat hij na zijn straf vrijkomt, PRIMA! Maar dit is geen straf; eerder tijdelijke isolatie (lees: beveiligde vakantie) van de boze menigte en media. Daarom pleit ik ook voor zwaardere straffen.

Ik begrijp de mogelijke verontwaardiging over een vonnis, maar niet over het feit dat iemand na die straf vrijkomt. Dus boos zijn omdat iemand 6 jaar krijgt, prima, maar boos zijn omdat iemand als hij 6 jaar geleden veroordeeld is (of 4 jaar na goed gedrag) vrijkomt vind ik dan wel weer vreemd.

Wat betreft zwaarder straffen, zoals ik al eerder noemde kan ik niet beoordelen wat voor straf er nu precies bij verkrachting past. Wel denk ik dat mensen soms te licht denken over gevangenisstraf. Het voorbeeld wat jij aangaf, een minimum straf van 30 jaar is bijvoorbeeld al langer dan ik op deze planeet rondloop. Ik kan me totaal niet voorstellen hoe het moet zijn om al die jaren in de cel te hebben gezeten. Ik denk dat voor een gevangene de tijd veel langzamer gaat dan voor iemand die in vrijheid leeft en dat het daarom lastig is om goed vast te leggen wat voor een straf 'zwaar' is en wat voor een straf 'licht'.

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 16:37 schreef Xa1pt het volgende:
Je mag dan vinden dat er te weinig naar slachtoffers om wordt gekeken en de manier waarop men daarmee om gaat aan slachtoffers tekort wordt gedaan - wat overigens áltijd het geval is, ongeacht de straffen die uitgedeeld worden - als je een gevangenisstraf van 4/5 jaar een beveiligde vakantie noemt doe je de andere kant ook nogal tekort.

Ik denk dat het veel verder gaat dan alleen pedofielen. Het gaat om een algemeen gevoel van falen van politie en justitie dat deze mensen tot eigenrichting drijft.
Gewoon wat voorbeelden van mijzelf en mijn directe omgeving (1e hand dus)
- Gevonden voorwerpen - politie: Zet maar op de website maar u bent verantwoordelijk als er iets mee gebeurt
- Verloren/gestolen voorwerpen - politie: Zet maar op de website maar u moet zelf zoeken of het gevonden is; het wordt niet gelinkt
- Diefstal nieuwe mobiel + getuigen + namen en adressen bekend - politie: Doe maar aangifte via het internet
- Langdurige (geluids)overlast buren - politie: Maak maar een dossier
- Beschadiging (vandalisme) auto met bedreiging - politie: Doe maar aangifte via het internet
- Drie maal inbraak in kleine winkel - politie: Doe maar aangifte via het internet, als er niets gestolen is komen wij niet, ook niet als er veel braakschade is
- Man zet pistool op hoofd ex - politie: Deze man heeft een wapenvergunning, wij kunnen niets voor u doen

Dan begrijp ik wel dat mensen aan eigenrichting gaan doen.