PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
De onslaught van de Golf carriers is compleet. Nu nog Oman Air en dat is het rijtje wel compleet.quote:Op vrijdag 22 november 2013 10:36 schreef Mylene het volgende:
Qatar Airways gaat nu eindelijk op Schiphol vliegen.
[..]
bron
Omdat "Suriname Airways however is convinced that EuroAtlantic has to do some comprehensive report and provide answers regarding quality assurance". De kist is tijdelijk aan de grond gehouden voor een inspectie van de motor, wat blijkbaar normaal is bij dit soort voorvallen.quote:
En waarom staat een "normaal functionerende" kist dan nu stil in Paramaribo?
[ Bericht 8% gewijzigd door OEM op 23-11-2013 15:08:21 ]
Singapore Airlines staakt trouwens na vandaag de langste commerciële non-stop vlucht: Singapore-Newark met de A340-500.
De in tijd uitgedrukt langste non-stop is nu volgens mij Atlanta-Johannesburg door Delta: net geen 17 uur. Verbaast me dat dit zo lang duurt.
De in tijd uitgedrukt langste non-stop is nu volgens mij Atlanta-Johannesburg door Delta: net geen 17 uur. Verbaast me dat dit zo lang duurt.
Daarom vind ik het vreemd dat er wel een grote oversteek wordt gedaan met die kist, en achteraf wordt besloten om hem toch maar aan een inspectie te onderwerpenquote:
[..]
De kist is tijdelijk aan de grond gehouden voor een inspectie van de motor, wat blijkbaar normaal is bij dit soort voorvallen.
zo'n steekvlam kan flinke schade aanrichten.
Die vlam richt zelden schade aan, die bevindt zich grotendeels buiten de motor. Echter de reden van de vlam kan wel degelijk schade zijn of veroorzaken.quote:
[..]
Daarom vind ik het vreemd dat er wel een grote oversteek wordt gedaan met die kist, en achteraf wordt besloten om hem toch maar aan een inspectie te onderwerpen
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Goh, die was ik glad vergeten. Dacht er pas nog aan.quote:
Singapore Airlines staakt trouwens na vandaag de langste commerciële non-stop vlucht: Singapore-Newark met de A340-500.
De in tijd uitgedrukt langste non-stop is nu volgens mij Atlanta-Johannesburg door Delta: net geen 17 uur. Verbaast me dat dit zo lang duurt.
Zou het nou een prettige vlucht zijn; zo'n 18 uur non-stop een kist zitten? Heb zelf nog nooit gevlogen maar ik gok dat ik gek ga worden als ik zo lang in een vliegtuig moet zitten op zo'n stoel.
Tuurlijk; SQ21 werd uitgevoerd in een all-business A345 dat scheelt al enorm, maar toch.
Jouw genoemde Delta vlucht is met een 777-200LR en die biedt wel economy; 17 uur op zo'n stoeltje zitten.
Dit is geloof ik ook het einde van de A340-500 bij Singapore; ik zie dat ze er dit jaar nog allemaal uitgaan. Niet raar; de A340-500 is geen populair toestel meer.
Deze 5 van Singapore gaan terug naar Airbus.*
De laatste SQ21 terug naar Singapore start over zo'n 8 uur. Toch jammer...
* Airlineroutes en Airfleet spreken elkaar tegen. Airfleet zegt dat 1 naar Aerolineas Argentinas gaat. Er worden ook nog maar 3 v.d. 5 gebruikt; 1 zit in overgang naar Aerolineas en 1 is stored. Hoewel 2 v.d. 3 ook niet veel activiteit tonen geloof ik.
[ Bericht 5% gewijzigd door Iemand91 op 23-11-2013 21:47:59 ]
Ontzettend 'logge' bakken die a340's. Traag met het opstijgen enzovoorts.quote:
[..]
Goh, die was ik glad vergeten. Dacht er pas nog aan.
Zou het nou een prettige vlucht zijn; zo'n 18 uur non-stop een kist zitten? Heb zelf nog nooit gevlogen maar ik gok dat ik gek ga worden als ik zo lang in een vliegtuig moet zitten op zo'n stoel.
Tuurlijk; SQ21 werd uitgevoerd in een all-business A345 dat scheelt al enorm, maar toch.
[ [url=http://cdn-www.airliners.net/aviatio(...)63179.jpg]afbeelding[/url] ]
[ [url=http://cdn-www.airliners.net/aviatio(...)17391.jpg]afbeelding[/url] ]
Jouw genoemde Delta vlucht is met een 777-200LR en die biedt wel economy; 17 uur op zo'n stoeltje zitten.
Dit is geloof ik ook het einde van de A340-500 bij Singapore; ik zie dat ze er dit jaar nog allemaal uitgaan. Niet raar; de A340-500 is geen populair toestel meer.
Deze 5 van Singapore gaan terug naar Airbus.*
De laatste SQ21 terug naar Singapore start over zo'n 8 uur. Toch jammer...[ [url=http://cdn-www.airliners.net/aviatio(...)63179.jpg]afbeelding[/url] ]
* Airlineroutes en Airfleet spreken elkaar tegen.
Airfleet zegt dat 1 naar Aerolineas Argentinas gaat.
Ik zat weliswaar in de a340-300 (Amsterdam-Hong Kong en andersom). De latere varianten zoals de -500 en -600 zijn blijkbaar wel wat krachtiger.
Het punt met de a340 is dat al vrij snel daarna de 777 en de a330 kwamen. Die zijn tweemotorig en daardoor zuiniger. Airbus zelf heeft al snel zijn eigen product onrendabel gemaakt.
De A340-500 had bijvoorbeeld als selling point de mega-range van zo'n 16.000-17.000km wat geen enkele andere kist kon doen. Zelfs de 747-400(ER) kon dat niet.quote:
[..]
Ontzettend 'logge' bakken die a340's. Traag met het opstijgen enzovoorts.
Ik zat weliswaar in de a340-300 (Amsterdam-Hong Kong en andersom). De latere varianten zoals de -500 en -600 zijn blijkbaar wel wat krachtiger.
Het punt met de a340 is dat al vrij snel daarna de 777 en de a330 kwamen. Die zijn tweemotorig en daardoor zuiniger. Airbus zelf heeft al snel zijn eigen product onrendabel gemaakt.
Maar nu heb je de 777-200LR die dat ook kan en straks ook de nieuwere 777x vliegtuigen. Die dat inderdaad efficiënter kunnen.
Hun eigen A330 was qua range niet echt vergelijkbaar; maar het punt is dat van die megalange vluchten niet zo populair zijn; kijk maar naar het hub principe wat KLM doet en Emirates.
Het is efficiënter om ergens een tussenstop te doen dan er in een keer naar toe te gaan.
Ook de 777-200LR is daarom niet zo'n geweldig ding meer omdat die ook puur voor range is gebouwd.
Die latere a330's hebben toch wel een aardige range dacht ik? Korean vliegt Amsterdam - Seoul met een A330. Turkish Istanbul - Houston, dacht ik.quote:
[..]
De A340-500 had bijvoorbeeld als selling point de mega-range van zo'n 16.000-17.000km wat geen enkele andere kist kon doen. Maar nu heb je de 777-200LR die dat ook kan en straks ook de nieuwere 777x vliegtuigen. Die dat inderdaad efficiënter kunnen.
Hun eigen A330 was qua range niet echt vergelijkbaar; maar het punt is dat van die megalange vluchten niet zo populair zijn; kijk maar naar het hub principe wat KLM doet en Emirates.
Het is efficiënter om ergens een tussenstop te doen dan er in een keer naar toe te gaan.
En inderdaad, een tussenstop is wel lekker. Even de benen strekken. Ik moet er niet aan denken dat ik economy in één ruk naar Bali vlieg.
Zo'n 11.000-13.000km wat voor de meeste gevallen genoeg is. Maar de A340-500 doet daar nog even zo'n 3000km. bij.quote:
Die latere a330's hebben toch wel een aardige range dacht ik? Korean vliegt Amsterdam - Seoul met een A330. Turkish Istanbul - Houston, dacht ik.
Turkish doet daar een 777.
Het is niet zozeer voor de passagiers om benen te strekken (hoewel plezier natuurlijkquote:En inderdaad, een tussenstop is wel lekker. Even de benen strekken. Ik moet er niet aan denken dat ik economy in één ruk naar Bali vlieg.
), maar meer omdat qua inkomsten beter is. Je kunt meer stoelen vullen met een tussenstop dan met rechtstreeks waardoor je winst per stoel stijgt.
Ah, dat bedoel je. Tag ons ja. KLM gaat nou bijvoorbeeld Santiago toevoegen aan de route naar Buenos Aires. Kunnen ze ook meeliften op de Argentijnse/Chileense markt (speculeren ze althans op).quote:
[..]
Zo'n 11.000-13.000km wat voor de meeste gevallen genoeg is. Maar de A340-500 doet daar nog even max. 4.000km bij.
[..]
Het is niet zozeer voor de passagiers om benen te strekken (hoewel plezier natuurlijk
Ik ben een leek, maar wat maakt de range van die a340's zo groot? De viermotorigheid?quote:
[..]
De A340-500 had bijvoorbeeld als selling point de mega-range van zo'n 16.000-17.000km wat geen enkele andere kist kon doen. Zelfs de 747-400(ER) kon dat niet.
Maar nu heb je de 777-200LR die dat ook kan en straks ook de nieuwere 777x vliegtuigen. Die dat inderdaad efficiënter kunnen.
Hun eigen A330 was qua range niet echt vergelijkbaar; maar het punt is dat van die megalange vluchten niet zo populair zijn; kijk maar naar het hub principe wat KLM doet en Emirates.
Het is efficiënter om ergens een tussenstop te doen dan er in een keer naar toe te gaan.
Ook de 777-200LR is daarom niet zo'n geweldig ding meer omdat die ook puur voor range is gebouwd.
Volgens Wikipedia:quote:
Ik ben een leek, maar wat maakt de range van die a340's zo groot? De viermotorigheid?
Kortom; pleur er zoveel mogelijk brandstof in als je kan.quote:Compared with the A340-300, the −500 features a 4.3-metre (14.1 ft) fuselage stretch, an enlarged wing area, significant increase in fuel capacity (around 50% over the −300), slightly higher cruising speed, larger horizontal stabilizer and smaller vertical tailplane. The centerline main landing gear was changed to a four-wheel boogie to handle the additional weight.
(...)
The A340-500IGW (Increased Gross Weight) version has a range of 17,000 kilometres (9,200 nmi) and a MTOW of 380 tonnes (840,000 lb) and first flew on 13 October 2006. It uses the strengthened structure and enlarged fuel capacity of the A340-600.
De -500 is ook korter dan de -600 wat resulteert in iets lager gewicht.
En krachtigere motoren.
Wat direct 1 v.d. 2 oorzaken zijn dat deze ultra-long-haul vluchten minderen in populariteit.
Oorzaak is 1 is dat mensen niet meer de premiumprijs willen betalen. Als je voor veel lagere ticketprijs ook kan vliegen maar dan met tussenstop (wat dus eigenlijk ook een voordeel is: benen strekken) waarom zou je dan nog een premiumprijs betalen?
En oorzaak 2 is kosten. Op den duur ben je gewoon brandstof aan het verbranden om brandstof te vervoeren; zoveel brandstof sleur je mee.
Ding sleurt maximaal zo'n 220.000 liter brandstof mee voor 100 passagiers (weliswaar business met hoge ticketprijzen). Ding is dan ook helemaal volgepompt. Meer passagiers was zelfs een probleem qua gewicht.
Een 777-200LR doet ongeveer 180.000 liter (vol) met in het geval van Delta 269 passagiers (en dus ook iets grotere range).
In een A380 gaat trouwens helemaal bizar veel mee; ruim 320.000 liter brandstof.
Maar goed; daar gaan dus ook zo'n 550 passagiers in.
Lees wel; dit zijn max. waarden voor brandstof; tanks worden maar voor een deel gevuld. Ze gaan alleen maar vol als dat écht nodig is.
Want meer brandstof is zwaarder vliegtuig = minder vracht(gewicht) = minder range enz. enz.
Daarom mag men ook voor elke vlucht even lekker rekenen om de ideale combinatie te maken.
[ Bericht 4% gewijzigd door Iemand91 op 23-11-2013 23:43:24 ]
Maar KLM heeft geen traffic rights op het stuk Buenos Aires - Santiago alleen. Je kunt dus alleen AMS-EZE, AMS-SCL of vv. boeken, voor de lokale Zuid-Amerikaanse markt worden er dus geen tickets aangeboden.quote:
[..]
Ah, dat bedoel je. Tag ons ja. KLM gaat nou bijvoorbeeld Santiago toevoegen aan de route naar Buenos Aires. Kunnen ze ook meeliften op de Argentijnse/Chileense markt (speculeren ze althans op).
2015: <span class="s">MLA - JFK - PMI</span>
Nog even een heads up: Mighty Planes op Discovery Science straks (21:50 - 22:40 uur)
quote:Vlieg mee met de Antonov 124, een van 's werelds grootste vrachtvliegtuigen, tijdens een vlucht om een enorme turbine veilig en op tijd van Duitsland naar Chili te vervoeren.
KLM laat het kaas van het brood eten in hun eigen thuisland.quote:British Airways vanaf Rotterdam ook naar Londen City
LONDEN - British Airways opent vanaf Rotterdam The Hague Airport een nieuwe lijndienst naar London City Airport. Dat maakte de Britse maatschappij dinsdag bekend. Op de route wordt met ingang van eind maart vijf keer per dag gevlogen met in eerste instantie een Saab 2000. Daarnaast blijft BA vanaf Rotterdam twee keer per dag naar Londen Heathrow vliegen.
British Airways gaat met de nieuwe lijndienst Rotterdam-Londen City de directe concurrentie aan met CityJet, dat acht keer per dag op deze route vliegt. De eerste BA-vlucht vanaf Rotterdam The Hague naar Londen City vertrekt om 7:05 uur. Vervolgens zal om 9:55, 13:00 en 16:00 uur een vlucht vertrekken. De laatste vlucht zal om 19:00 uur opstijgen vanaf Rotterdam.
Aanvankelijk zal BA op de route gebruikmaken van Saab 2000’s, turboproptoestellen met een capaciteit van vijftig stoelen. Vanaf september 2014 zal dit type worden vervangen door een Embraer 170, een straalvliegtuig met 76 stoelen.
Katinka van Ekeren, commercial manager British Airways en Iberia, verwacht veel van de nieuwe verbinding naar de Londense stadsluchthaven. “Van oudsher is Londen City Airport door haar perfecte lokatie zeer geliefd onder zakelijke reizigers.” Een vliegticket naar Londen City Airport zal verkrijgbaar zijn vanaf 59 euro voor een enkele reis, inclusief belastingen.
Heathrow
Naast de nieuwe route vanaf Rotterdam gaat BA het aantal vluchten vanaf Schiphol naar Londen City vanaf mei 2014 uitbreiden van zes naar zeven vluchten per dag. Het aantal van twee vluchten per dag van Rotterdam naar Heathrow is er overigens één minder dan op dit moment wordt uitgevoerd. BA startte in 2012 met deze lijndienst vanaf Rotterdam naar de grootste luchthaven van Europa.
De uitbreiding van BA op Londen City is het gevolg van de plannen van Londen City Airport om 200 miljoen pond te investeren om 120.000 vluchten per jaar mogelijk te maken. Dit voorstel staat ook toe om de huidige zes miljoen passagiers op het vliegveld te verdubbelen in de komende tien jaar. Er wordt onder meer geïnvesteerd in nieuwe standplaatsen voor grotere toestellen.
Wat moeten ze dan, een RTM-base maken voor een kist die alleen maar naar LCY heen en weer vliegt? Focus voor KLM is Amsterdam omdat ze daar hun hub tot in de perfectie hebben uitgebouwd en connecties kunnen aanbieden.quote:
[..]
KLM laat het kaas van het brood eten in hun eigen thuisland.
En daarnaast vliegt KLM op 14 Britse bestemmingen, dus het is eerder nog andersom
(Heathrow,Norwich,Manchester,Manston,Brimingham,Glasgow,Aberdeen,Edinburgh,Newcastle,Leeds,Cardiff,Bristol,Durham,Humberside)
2015: <span class="s">MLA - JFK - PMI</span>
Nee, vanuit Rotterdam richting andere steden in Europa. Ik vind het toch jammer en raar dat ze zo'n kans laten liggen waar buitenlandse airlines nu gebruik van maken. Zakelijk gezien is Rotterdam veel interessanter dan Amsterdam.quote:
[..]
Wat moeten ze dan, een RTM-base maken voor een kist die alleen maar naar LCY heen en weer vliegt? Focus voor KLM is Amsterdam omdat ze daar hun hub tot in de perfectie hebben uitgebouwd en connecties kunnen aanbieden.
En daarnaast vliegt KLM op 14 Britse bestemmingen, dus het is eerder nog andersom
transavia.com is wat dat betreft de slotbewaker vanuit KLM op Rotterdam. Zakelijk is er zeker markt in Rotterdam, maar het blijkt wel dat veel partijen toch moeite hebben hier een operatie op in te richten (TTA naar Hamburg bijv. is de eerste die mij te binnen schiet). De Londen route -mits goede Shell contractenquote:
[..]
Nee, vanuit Rotterdam richting andere steden in Europa. Ik vind het toch jammer en raar dat ze zo'n kans laten liggen waar buitenlandse airlines nu gebruik van maken. Zakelijk gezien is Rotterdam veel interessanter dan Amsterdam.
- is dan de enige optie om flink op in te zetten.
2015: <span class="s">MLA - JFK - PMI</span>
KLM heeft vroeger al vanaf RTM naar LCY gevlogen en was geen succes..quote:
[..]
KLM laat het kaas van het brood eten in hun eigen thuisland.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Waarom lukt het nu andere maatschappijen wel dan?quote:
[..]
KLM heeft vroeger al vanaf RTM naar LCY gevlogen en was geen succes..
Wie zegt dat het lukt? Dat ze het doen wil niet zeggen dat het nu al winstgevend is. Ba start er net op en cityjet is van KLM/AF..quote:
[..]
Waarom lukt het nu andere maatschappijen wel dan?
[ Bericht 3% gewijzigd door The_stranger op 27-11-2013 12:11:47 ]
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Maar Cityjet staat ook al enige tijd in de uitdrukkelijke verkoop, en dit is natuurlijk een poging van BA ze nog een zetje te geven.
2015: <span class="s">MLA - JFK - PMI</span>
Volgens dit artikel zouden de gesprekken de afgelopen dagen weer begonnen zijn met Intro Aviation nadat het eerder mislukt is.quote:
Maar Cityjet staat ook al enige tijd in de uitdrukkelijke verkoop
Gisteren is KL895 Amsterdam-Shanghai vrij snel weer retour Schiphol gegaan. Brandstof gedumpt boven de Noordzee en veilig geland op Schiphol
Regel 1: De Scheidsrechter heeft altijd gelijk
Regel 2: Als de Scheidsrechter geen gelijk heeft, treedt onmiddellijk regel 1 in werking
Regel 2: Als de Scheidsrechter geen gelijk heeft, treedt onmiddellijk regel 1 in werking
KL17 / DL9384 (naar Washington) had er zonet nog minder zin in:quote:
Gisteren is KL895 Amsterdam-Shanghai vrij snel weer retour Schiphol gegaan. Brandstof gedumpt boven de Noordzee en veilig geland op Schiphol
De 777-9x kwam voor mij helemaal onverwacht. Stel dat je 4 van die motoren(GE-90) op een vliegtuig plakt wat voor vliegtuig zou je dan kunnen verwachten in omvang?
woensdag 6 mei 2015 17:54 schreef Libertarisch het volgende:
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
De GE90-115B1 levert 115,300 lbf (514 kN) stuwvermogen.quote:
De 777-9x kwam voor mij helemaal onverwacht. Stel dat je 4 van die motoren(GE-90) op een vliegtuig plakt wat voor vliegtuig zou je dan kunnen verwachten in omvang?
De motoren op de A380 zitten tussen de 78,304 lbf / 348.21 kN (Trent 970B-84) en 83,835 lbf / 372.92 kN (Trent 977B-84) per stuk.
De GEnx-2B67 op de 747-8 leveren zo'n 66,500 lbf / 296 kN per stuk.
De 777 met 2 motoren 230,600 lbf / 1028 kN.
De A380 max 335,340 / 1491.68 kN.
De 747-8 zo'n 266,000 lbf / 1184 kN.
Een theoretische kist met 4 GE90's dus zo'n 461,200 lbf / 2056 kN.
Dus ruwweg een A380 met een extra GE90 eronder gehangen.
In theorie dus een kist die nog weer een stukje groter zou zijn dan de A380. Denk aan een verlengde versie of een met hoger MTOW / grotere range.
Valt opzich dus nog wel mee, maar zo'n GE90 is aan de andere kant toch maar weer een anderhalf A321 of 2 737's qua stuwvermogen.
En deze 777x reeks kwam natuurlijk niet onverwacht hè
, deze reeks was al jaren bekend dat ze zou komen. [ Bericht 1% gewijzigd door Iemand91 op 28-11-2013 19:21:10 ]
Wat een schitterend geschoten foto van het Singapore Airlines toestel.quote:
Zou het nou een prettige vlucht zijn; zo'n 18 uur non-stop een kist zitten? Heb zelf nog nooit gevlogen maar ik gok dat ik gek ga worden als ik zo lang in een vliegtuig moet zitten op zo'n stoel.
Tuurlijk; SQ21 werd uitgevoerd in een all-business A345 dat scheelt al enorm, maar toch.
surreal bijna als foto.
Die power die een GE90 kan leveren zal waarschijnlijk ook wel voor een hoog verbruik zorgen? Ik zal mezelf eens wat meer in zulke motoren gaan verdiepen want het wordt op dit moment een eentonig zooitje zo.quote:
[..]
De GE90-115B1 levert 115,300 lbf (514 kN) stuwvermogen.
De motoren op de A380 zitten tussen de 78,304 lbf / 348.21 kN (Trent 970B-84) en 83,835 lbf / 372.92 kN (Trent 977B-84) per stuk.
De GEnx-2B67 op de 747-8 leveren zo'n 66,500 lbf / 296 kN per stuk.
De 777 met 2 motoren 130,600 lbf / 1028 kN.
De A380 max 335,340 / 1491.68 kN.
De 747-8 zo'n 266,000 lbf / 1184 kN.
Een theoretische kist met 4 GE90's dus zo'n 461,200 lbf / 2056 kN.
Dus ruwweg een A380 met een extra GE90 eronder gehangen.
In theorie dus een kist die nog weer een stukje groter zou zijn dan de A380. Denk aan een verlengde versie of een met hoger MTOW / grotere range.
Valt opzich dus nog wel mee, maar zo'n GE90 is aan de andere kant toch maar weer een anderhalf A321 of 2 737's qua stuwvermogen.
En deze 777x reeks kwam natuurlijk niet onverwacht hè
woensdag 6 mei 2015 17:54 schreef Libertarisch het volgende:
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
De nieuwere generatie vliegtuigen zoals de 777 zijn juist de meest efficiënte vliegtuigen die er rondvliegen.quote:
Die power die een GE90 kan leveren zal waarschijnlijk ook wel voor een hoog verbruik zorgen? Ik zal mezelf eens wat meer in zulke motoren gaan verdiepen want het wordt op dit moment een eentonig zooitje zo.
Boeing heeft daardoor met hun eigen 777 reeks hun eigen 747 reeks de nek omgedraaid.
Een stukje? 1 GE90 kan een volle 777 de lucht in krijgen. De totale thrust neemt met zo'n 40% toe (115 vs 80), dat is nogal wat.quote:
In theorie dus een kist die nog weer een stukje groter zou zijn dan de A380.
True, maar waarom stoppen ze er 2 op een 777? Juist.quote:
Een stukje? 1 GE90 kan een volle 777 de lucht in krijgen. De totale thrust neemt met zo'n 40% toe (115 vs 80), dat is nogal wat.
Kijk eens naar die cijfers; de A380 heeft nu max. zo'n 1500 kN stuwvermogen, met 4 GE90's wordt dat zo'n 2000 kN. Dat is dus zo'n 33% meer vermogen. En dit kun je niet 1:1 overzetten in een 33% grotere kist.
Zo wordt de efficiënte verminderd; denk ook aan de bult bij de 747 die bij verschillende lengtes meer of minder drag heeft; ik geloof dat hij bij de -400 of -8 optimaal was, of juist bij de eerste generaties met korter bult. Dat weet ik zo even niet meer.
.
Verder als je een A380 vergroot moet er meer brandstof mee (om het gewicht van de kist van de grond te kunnen krijgen en in de lucht te houden). En dat gaat rap; denk aan die hierboven besproken A340-500 die op ten duur brandstof verbrandt om brandstof te vliegen).
En landingsgestel zou wel eens aangepast (lees: verzwaard) moeten worden om dat gewicht te tellen. Maar die is bij de A380 geloof ik al gebouwd op zwaardere varianten; denk aan de (nu voorlopig uitgestelde) vracht-variant en -900 versie.
Laten we zeggen dat als je dus er theoretisch 4 GE90's onder gaat hangen en dan de A380 groter maakt dat je op een gemiddelde A380 dus zo'n 100 passagiers bij kunt plaatsen. Dat is inderdaad een nogal significant aantal zeker, maar het is niet dat je met 4 van zulke motoren een enorm veel grotere kist gaat krijgen.
Als we de A380 als referentie nemen: 4x70.000 lbf is het minimale wat je onder een A380 kan/kon hangen. Met 4 GE90's van 115,000 lbf is dat een toename van 64%. Dat is echt geen "beetje" of "stukje".quote:
Dat het allemaal niet praktisch is, is weer een ander verhaal. En zomaar 4 GE90's onder een A380 hangen gaat natuurlijk niet werken.
Ik had 78.000 lbf voor de A380. Dan wordt het 4x 78.000 lbf wordt 312.000 lbf.quote:
Als we de A380 als referentie nemen: 4x70.000 lbf is het minimale wat je onder een A380 kan/kon hangen. Met 4 GE90's van 115,000 lbf is dat een toename van 64%. Dat is echt geen "beetje" of "stukje".
4x een GE90 van 115.000 wordt 460.000 lbf. En dat is ruim 47% meer.
Met jouw 70.000 lbf wordt het 4x 70.000 lbf en dus 280.000 lbf.
Dan wordt het inderdaad ruim 64% meer.
Verschillende bronnen maken veel verschil blijkbaar.
Laten we het er op houden dat een A380 dan significant groter wordt maar geen mega-monster.
Zou wel een gezicht zijnquote:Dat het allemaal niet praktisch is, is weer een ander verhaal. En zomaar 4 GE90's onder een A380 hangen gaat natuurlijk niet werken.
Binnenkort maar eens een shopje makenquote:
[..]
Ik had 78.000 lbf voor de A380. Dan wordt het 4x 78.000 lbf wordt 312.000 lbf.
4x een GE90 van 115.000 wordt 460.000 lbf. En dat is ruim 47% meer.
Met jouw 70.000 lbf wordt het 4x 70.000 lbf en dus 280.000 lbf.
Dan wordt het inderdaad ruim 64% meer.
Verschillende bronnen maken veel verschil blijkbaar.
Laten we het er op houden dat een A380 dan significant groter wordt maar geen mega-monster.
[..]
Zou wel een gezicht zijn
woensdag 6 mei 2015 17:54 schreef Libertarisch het volgende:
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
Laatste wat ik lees begin december.quote:
de PH-KCK staat weer buiten op oost maar nu zonder logo's. Wanneer vertrekt hij nou?
MD11 van Lufthansa schraapte met de staart over de baan bij de landing in Sao Paulo
En vanmiddag zag ik op Flightradar24 een DLH een go-around maken omdat ze niet goed voor de Aalsmeerbaan zaten. Bij Bodegraven mochten ze weer achter aansluiten.
En vanmiddag zag ik op Flightradar24 een DLH een go-around maken omdat ze niet goed voor de Aalsmeerbaan zaten. Bij Bodegraven mochten ze weer achter aansluiten.
Wie dit leest is gek
Morgenochtend 0800. Toen ik een uur geleden naar huis reed, stond hij op de G buffer geparkeerd.quote:
de PH-KCK staat weer buiten op oost maar nu zonder logo's. Wanneer vertrekt hij nou?
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
quote:Op zondag 1 december 2013 23:57 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
[..]
Morgenochtend 0800. Toen ik een uur geleden naar huis reed, stond hij op de G buffer geparkeerd.
Maar zo'n 16 jaar oud. Rottijd ook; als het nou in de middag was kon ik nog even kijken...
Onderstaande foto is van 24 november.
[ Bericht 5% gewijzigd door Iemand91 op 02-12-2013 01:17:32 ]
Ik zie geen deuk of iets wat er op lijkt.quote:Op maandag 2 december 2013 09:58 schreef Iwanius het volgende:
Is het nou de lichtval of zit er een deuk vlakbij de voorste ingang?
Als je het lichtblauwe vlak boven de ramen van World Business Class bedoeld; dat is de afgeplakte KLM titel. En die voor de voorste ingang het afgeplakte SkyTeam logo.
Als zo'n kist naar de sloop gaat (of überhaupt in steeds slechtere staat ergens staat) willen maatschappijen dat zo snel mogelijk afgedekt hebben. Ze willen niet geassocieerd worden met zo'n kist.
Ook al is zo'n kist en de maatschappij voor veel mensen direct te herkennen.
PH-KCK / KLM9865 vliegt momenteel zo'n 200 km ten noordwesten van Schotland.
Als zo'n kist naar de sloop gaat (of überhaupt in steeds slechtere staat ergens staat) willen maatschappijen dat zo snel mogelijk afgedekt hebben. Ze willen niet geassocieerd worden met zo'n kist.
Ook al is zo'n kist en de maatschappij voor veel mensen direct te herkennen.
PH-KCK / KLM9865 vliegt momenteel zo'n 200 km ten noordwesten van Schotland.
En nu bjina boven IJsland, op weg naar Victorville in Californië kennelijk.
"The airport is home to Southern California Aviation, a large transitional facility for commercial aircraft."
Die gaat Europa niet terugzien zeker.
[edit] Lijkt iig wel de "vaarwelvlucht" te zijn. PH-BFG (een 747 uit 1990) heeft 'm een maand geleden gedaan, sindsdien ook niet terug te vinden op FlightAware.
http://www.flightradar24.com/data/airplanes/ph-bfg
https://nl.flightaware.com/live/flight/PHBFG
http://www.planespotters.(...)l-Dutch-Airlines.php is dan misschien nog niet bijgewerkt.
[ Bericht 43% gewijzigd door LintuxCx op 02-12-2013 11:24:40 ]
"The airport is home to Southern California Aviation, a large transitional facility for commercial aircraft."
Die gaat Europa niet terugzien zeker.
[edit] Lijkt iig wel de "vaarwelvlucht" te zijn. PH-BFG (een 747 uit 1990) heeft 'm een maand geleden gedaan, sindsdien ook niet terug te vinden op FlightAware.
http://www.flightradar24.com/data/airplanes/ph-bfg
https://nl.flightaware.com/live/flight/PHBFG
http://www.planespotters.(...)l-Dutch-Airlines.php is dan misschien nog niet bijgewerkt.
[ Bericht 43% gewijzigd door LintuxCx op 02-12-2013 11:24:40 ]
I hope you can see this because I'm doing it as hard as I can.
Klopt, daar zijn ze tot nu toe allemaal heen gegaan en daar zal de rest ook wel heengaan.quote:
En nu bjina boven IJsland, op weg naar Victorville in Californië kennelijk.
Die gaat Europa niet terugzien zeker.
Ik blijf in herhaling vallen maar ik vind het gewoon ontzettend jammer.
Straks zijn de 747, MD11 en A340 allemaal weg en dan hou je alleen van die 2-motorige kisten over. Nou vindt ik de 777 best een mooie/interessante kist maar het is zo ontzettend eentonig.
"Vroeger" kwam je op Schiphol en had je de MD11 vlak bij het panoramaterras staan, hopen 747's bij de F-Pier en her en der een A340. En qua klein spul allemaal Fokkers.
Dat zijn straks trouwens ook veelal lelijke Embraers (komt deze maand nog een van binnen); en in april gaan er 7 Fokker 70's uit.
Die Fokker kunnen 'eeuwig' door blijven vliegen maar die Embraers hebben maar een vrij korte levensduur.
Geldt overigens voor meer kisten tegenwoordig. KLM heeft nu 747's in bezit van tussen de 11 (PH-BFY) en 24 jaar (PH-BFA) oud maar huidige generaties vliegtuigen gaan veel minder lang mee.
De Embraers zijn daar een goed voorbeeld van; maar ook de A380's lijken geen lang leven beschoren.
Nee, gelukkig gaan deze (nog) niet weg.quote:PH-BFG (een 747 uit 1990) heeft 'm een maand geleden gedaan, sindsdien ook niet terug te vinden op FlightAware.
http://www.flightradar24.com/data/airplanes/ph-bfg
https://nl.flightaware.com/live/flight/PHBFG
http://www.planespotters.(...)l-Dutch-Airlines.php is dan misschien nog niet bijgewerkt.
PH-BFG ondergaat momenteel een D-check en WBC (World Business Class) modificatie in Kuala Lumpur. Zou op 27 december gereed moeten zijn.
Dergelijke sites zijn handig om live vluchten mee te volgen (en dat kan erg precies gaan), maar terugkijken is vrij beroerd en niet betrouwbaar.
Daarover gesproken; ik was nog bezig met iets 'onderzoeken' naar wat spul van KLM; en daar komen interessante gegevens uitzetten. Zal daar weer eens mee bezig gaan en dan te zijner tijd hier posten.
[ Bericht 3% gewijzigd door Iemand91 op 02-12-2013 12:02:00 ]
Van de levensduur die een Embraer heeft stond ik laatst ook te kijken. Die vond ik echt extreem kort.quote:
[..]
Klopt, daar zijn ze tot nu toe allemaal heen gegaan en daar zal de rest ook wel heengaan.
Ik blijf in herhaling vallen maar ik vind het gewoon ontzettend jammer.
Straks zijn de 747, MD11 en A340 allemaal weg en dan hou je alleen van die 2-motorige kisten over. Nou vindt ik de 777 best een mooie/interessante kist maar het is zo ontzettend eentonig.
"Vroeger" kwam je op Schiphol en had je de MD11 vlak bij het panoramaterras staan, hopen 747's bij de F-Pier en her en der een A340. En qua klein spul allemaal Fokkers.
Dat zijn straks trouwens ook veelal lelijke Embraers (komt deze maand nog een van binnen); en in april gaan er 7 Fokker 70's uit.
Die Fokker kunnen 'eeuwig' door blijven vliegen maar die Embraers hebben maar een vrij korte levensduur.
Geldt overigens voor meer kisten tegenwoordig. KLM heeft nu 747's in bezit van tussen de 11 (PH-BFY) en 24 jaar (PH-BFA) oud maar huidige generaties vliegtuigen gaan veel minder lang mee.
De Embraers zijn daar een goed voorbeeld van; maar ook de A380's lijken geen lang leven beschoren.
[..]
Nee, gelukkig gaan deze (nog) niet weg.
PH-BFG ondergaat momenteel een D-check en WBC (World Business Class) modificatie in Kuala Lumpur. Zou op 27 december gereed moeten zijn.
Dergelijke sites zijn handig om live vluchten mee te volgen (en dat kan erg precies gaan), maar terugkijken is vrij beroerd en niet betrouwbaar.
Daarover gesproken; ik was nog bezig met iets 'onderzoeken' naar wat spul van KLM; en daar komen interessante gegevens uitzetten. Zal daar weer eens mee bezig gaan en dan te zijner tijd hier posten.
Welke levensduur heeft een 380?
