PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
Gisteren is KL895 Amsterdam-Shanghai vrij snel weer retour Schiphol gegaan. Brandstof gedumpt boven de Noordzee en veilig geland op Schiphol
Regel 1: De Scheidsrechter heeft altijd gelijk
Regel 2: Als de Scheidsrechter geen gelijk heeft, treedt onmiddellijk regel 1 in werking
Regel 2: Als de Scheidsrechter geen gelijk heeft, treedt onmiddellijk regel 1 in werking
KL17 / DL9384 (naar Washington) had er zonet nog minder zin in:quote:Op woensdag 27 november 2013 12:57 schreef Fiorano het volgende:
Gisteren is KL895 Amsterdam-Shanghai vrij snel weer retour Schiphol gegaan. Brandstof gedumpt boven de Noordzee en veilig geland op Schiphol
De 777-9x kwam voor mij helemaal onverwacht. Stel dat je 4 van die motoren(GE-90) op een vliegtuig plakt wat voor vliegtuig zou je dan kunnen verwachten in omvang?
woensdag 6 mei 2015 17:54 schreef Libertarisch het volgende:
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
De GE90-115B1 levert 115,300 lbf (514 kN) stuwvermogen.quote:
De 777-9x kwam voor mij helemaal onverwacht. Stel dat je 4 van die motoren(GE-90) op een vliegtuig plakt wat voor vliegtuig zou je dan kunnen verwachten in omvang?
De motoren op de A380 zitten tussen de 78,304 lbf / 348.21 kN (Trent 970B-84) en 83,835 lbf / 372.92 kN (Trent 977B-84) per stuk.
De GEnx-2B67 op de 747-8 leveren zo'n 66,500 lbf / 296 kN per stuk.
De 777 met 2 motoren 230,600 lbf / 1028 kN.
De A380 max 335,340 / 1491.68 kN.
De 747-8 zo'n 266,000 lbf / 1184 kN.
Een theoretische kist met 4 GE90's dus zo'n 461,200 lbf / 2056 kN.
Dus ruwweg een A380 met een extra GE90 eronder gehangen.
In theorie dus een kist die nog weer een stukje groter zou zijn dan de A380. Denk aan een verlengde versie of een met hoger MTOW / grotere range.
Valt opzich dus nog wel mee, maar zo'n GE90 is aan de andere kant toch maar weer een anderhalf A321 of 2 737's qua stuwvermogen.
En deze 777x reeks kwam natuurlijk niet onverwacht hè
, deze reeks was al jaren bekend dat ze zou komen. 
[ Bericht 1% gewijzigd door Iemand91 op 28-11-2013 19:21:10 ]
Wat een schitterend geschoten foto van het Singapore Airlines toestel.quote:
Zou het nou een prettige vlucht zijn; zo'n 18 uur non-stop een kist zitten? Heb zelf nog nooit gevlogen maar ik gok dat ik gek ga worden als ik zo lang in een vliegtuig moet zitten op zo'n stoel.
Tuurlijk; SQ21 werd uitgevoerd in een all-business A345 dat scheelt al enorm, maar toch.
surreal bijna als foto.
Die power die een GE90 kan leveren zal waarschijnlijk ook wel voor een hoog verbruik zorgen? Ik zal mezelf eens wat meer in zulke motoren gaan verdiepen want het wordt op dit moment een eentonig zooitje zo.quote:
[..]
De GE90-115B1 levert 115,300 lbf (514 kN) stuwvermogen.
De motoren op de A380 zitten tussen de 78,304 lbf / 348.21 kN (Trent 970B-84) en 83,835 lbf / 372.92 kN (Trent 977B-84) per stuk.
De GEnx-2B67 op de 747-8 leveren zo'n 66,500 lbf / 296 kN per stuk.
De 777 met 2 motoren 130,600 lbf / 1028 kN.
De A380 max 335,340 / 1491.68 kN.
De 747-8 zo'n 266,000 lbf / 1184 kN.
Een theoretische kist met 4 GE90's dus zo'n 461,200 lbf / 2056 kN.
Dus ruwweg een A380 met een extra GE90 eronder gehangen.
In theorie dus een kist die nog weer een stukje groter zou zijn dan de A380. Denk aan een verlengde versie of een met hoger MTOW / grotere range.
Valt opzich dus nog wel mee, maar zo'n GE90 is aan de andere kant toch maar weer een anderhalf A321 of 2 737's qua stuwvermogen.
En deze 777x reeks kwam natuurlijk niet onverwacht hè
woensdag 6 mei 2015 17:54 schreef Libertarisch het volgende:
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
De nieuwere generatie vliegtuigen zoals de 777 zijn juist de meest efficiënte vliegtuigen die er rondvliegen.quote:
Die power die een GE90 kan leveren zal waarschijnlijk ook wel voor een hoog verbruik zorgen? Ik zal mezelf eens wat meer in zulke motoren gaan verdiepen want het wordt op dit moment een eentonig zooitje zo.
Boeing heeft daardoor met hun eigen 777 reeks hun eigen 747 reeks de nek omgedraaid.
Een stukje? 1 GE90 kan een volle 777 de lucht in krijgen. De totale thrust neemt met zo'n 40% toe (115 vs 80), dat is nogal wat.quote:
In theorie dus een kist die nog weer een stukje groter zou zijn dan de A380.
True, maar waarom stoppen ze er 2 op een 777? Juist.quote:
Een stukje? 1 GE90 kan een volle 777 de lucht in krijgen. De totale thrust neemt met zo'n 40% toe (115 vs 80), dat is nogal wat.
Kijk eens naar die cijfers; de A380 heeft nu max. zo'n 1500 kN stuwvermogen, met 4 GE90's wordt dat zo'n 2000 kN. Dat is dus zo'n 33% meer vermogen. En dit kun je niet 1:1 overzetten in een 33% grotere kist.
Zo wordt de efficiënte verminderd; denk ook aan de bult bij de 747 die bij verschillende lengtes meer of minder drag heeft; ik geloof dat hij bij de -400 of -8 optimaal was, of juist bij de eerste generaties met korter bult. Dat weet ik zo even niet meer.
.
Verder als je een A380 vergroot moet er meer brandstof mee (om het gewicht van de kist van de grond te kunnen krijgen en in de lucht te houden). En dat gaat rap; denk aan die hierboven besproken A340-500 die op ten duur brandstof verbrandt om brandstof te vliegen).
En landingsgestel zou wel eens aangepast (lees: verzwaard) moeten worden om dat gewicht te tellen. Maar die is bij de A380 geloof ik al gebouwd op zwaardere varianten; denk aan de (nu voorlopig uitgestelde) vracht-variant en -900 versie.
Laten we zeggen dat als je dus er theoretisch 4 GE90's onder gaat hangen en dan de A380 groter maakt dat je op een gemiddelde A380 dus zo'n 100 passagiers bij kunt plaatsen. Dat is inderdaad een nogal significant aantal zeker, maar het is niet dat je met 4 van zulke motoren een enorm veel grotere kist gaat krijgen.
Als we de A380 als referentie nemen: 4x70.000 lbf is het minimale wat je onder een A380 kan/kon hangen. Met 4 GE90's van 115,000 lbf is dat een toename van 64%. Dat is echt geen "beetje" of "stukje".quote:
Dat het allemaal niet praktisch is, is weer een ander verhaal. En zomaar 4 GE90's onder een A380 hangen gaat natuurlijk niet werken.
Ik had 78.000 lbf voor de A380. Dan wordt het 4x 78.000 lbf wordt 312.000 lbf.quote:
Als we de A380 als referentie nemen: 4x70.000 lbf is het minimale wat je onder een A380 kan/kon hangen. Met 4 GE90's van 115,000 lbf is dat een toename van 64%. Dat is echt geen "beetje" of "stukje".
4x een GE90 van 115.000 wordt 460.000 lbf. En dat is ruim 47% meer.
Met jouw 70.000 lbf wordt het 4x 70.000 lbf en dus 280.000 lbf.
Dan wordt het inderdaad ruim 64% meer.
Verschillende bronnen maken veel verschil blijkbaar.
Laten we het er op houden dat een A380 dan significant groter wordt maar geen mega-monster.
Zou wel een gezicht zijnquote:Dat het allemaal niet praktisch is, is weer een ander verhaal. En zomaar 4 GE90's onder een A380 hangen gaat natuurlijk niet werken.
Binnenkort maar eens een shopje makenquote:
[..]
Ik had 78.000 lbf voor de A380. Dan wordt het 4x 78.000 lbf wordt 312.000 lbf.
4x een GE90 van 115.000 wordt 460.000 lbf. En dat is ruim 47% meer.
Met jouw 70.000 lbf wordt het 4x 70.000 lbf en dus 280.000 lbf.
Dan wordt het inderdaad ruim 64% meer.
Verschillende bronnen maken veel verschil blijkbaar.
Laten we het er op houden dat een A380 dan significant groter wordt maar geen mega-monster.
[..]
Zou wel een gezicht zijn
woensdag 6 mei 2015 17:54 schreef Libertarisch het volgende:
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
Helaas pindakaas dan, het leven is hard. Je kunt niet iedereen blijven begeleiden alsof het kinderen zijn, je zult het zelf moeten doen.
Laatste wat ik lees begin december.quote:
de PH-KCK staat weer buiten op oost maar nu zonder logo's. Wanneer vertrekt hij nou?
MD11 van Lufthansa schraapte met de staart over de baan bij de landing in Sao Paulo
En vanmiddag zag ik op Flightradar24 een DLH een go-around maken omdat ze niet goed voor de Aalsmeerbaan zaten. Bij Bodegraven mochten ze weer achter aansluiten.
En vanmiddag zag ik op Flightradar24 een DLH een go-around maken omdat ze niet goed voor de Aalsmeerbaan zaten. Bij Bodegraven mochten ze weer achter aansluiten.
Wie dit leest is gek
Morgenochtend 0800. Toen ik een uur geleden naar huis reed, stond hij op de G buffer geparkeerd.quote:
de PH-KCK staat weer buiten op oost maar nu zonder logo's. Wanneer vertrekt hij nou?
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
quote:Op zondag 1 december 2013 23:57 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
[..]
Morgenochtend 0800. Toen ik een uur geleden naar huis reed, stond hij op de G buffer geparkeerd.
Maar zo'n 16 jaar oud. Rottijd ook; als het nou in de middag was kon ik nog even kijken...
Onderstaande foto is van 24 november.
[ Bericht 5% gewijzigd door Iemand91 op 02-12-2013 01:17:32 ]
Ik zie geen deuk of iets wat er op lijkt.quote:Op maandag 2 december 2013 09:58 schreef Iwanius het volgende:
Is het nou de lichtval of zit er een deuk vlakbij de voorste ingang?
Als je het lichtblauwe vlak boven de ramen van World Business Class bedoeld; dat is de afgeplakte KLM titel. En die voor de voorste ingang het afgeplakte SkyTeam logo.
Als zo'n kist naar de sloop gaat (of überhaupt in steeds slechtere staat ergens staat) willen maatschappijen dat zo snel mogelijk afgedekt hebben. Ze willen niet geassocieerd worden met zo'n kist.
Ook al is zo'n kist en de maatschappij voor veel mensen direct te herkennen.
PH-KCK / KLM9865 vliegt momenteel zo'n 200 km ten noordwesten van Schotland.
Als zo'n kist naar de sloop gaat (of überhaupt in steeds slechtere staat ergens staat) willen maatschappijen dat zo snel mogelijk afgedekt hebben. Ze willen niet geassocieerd worden met zo'n kist.
Ook al is zo'n kist en de maatschappij voor veel mensen direct te herkennen.
PH-KCK / KLM9865 vliegt momenteel zo'n 200 km ten noordwesten van Schotland.
En nu bjina boven IJsland, op weg naar Victorville in Californië kennelijk.
"The airport is home to Southern California Aviation, a large transitional facility for commercial aircraft."
Die gaat Europa niet terugzien zeker.
[edit] Lijkt iig wel de "vaarwelvlucht" te zijn. PH-BFG (een 747 uit 1990) heeft 'm een maand geleden gedaan, sindsdien ook niet terug te vinden op FlightAware.
http://www.flightradar24.com/data/airplanes/ph-bfg
https://nl.flightaware.com/live/flight/PHBFG
http://www.planespotters.(...)l-Dutch-Airlines.php is dan misschien nog niet bijgewerkt.
[ Bericht 43% gewijzigd door LintuxCx op 02-12-2013 11:24:40 ]
"The airport is home to Southern California Aviation, a large transitional facility for commercial aircraft."
Die gaat Europa niet terugzien zeker.
[edit] Lijkt iig wel de "vaarwelvlucht" te zijn. PH-BFG (een 747 uit 1990) heeft 'm een maand geleden gedaan, sindsdien ook niet terug te vinden op FlightAware.
http://www.flightradar24.com/data/airplanes/ph-bfg
https://nl.flightaware.com/live/flight/PHBFG
http://www.planespotters.(...)l-Dutch-Airlines.php is dan misschien nog niet bijgewerkt.
[ Bericht 43% gewijzigd door LintuxCx op 02-12-2013 11:24:40 ]
I hope you can see this because I'm doing it as hard as I can.
Klopt, daar zijn ze tot nu toe allemaal heen gegaan en daar zal de rest ook wel heengaan.quote:
En nu bjina boven IJsland, op weg naar Victorville in Californië kennelijk.
Die gaat Europa niet terugzien zeker.
Ik blijf in herhaling vallen maar ik vind het gewoon ontzettend jammer.
Straks zijn de 747, MD11 en A340 allemaal weg en dan hou je alleen van die 2-motorige kisten over. Nou vindt ik de 777 best een mooie/interessante kist maar het is zo ontzettend eentonig.
"Vroeger" kwam je op Schiphol en had je de MD11 vlak bij het panoramaterras staan, hopen 747's bij de F-Pier en her en der een A340. En qua klein spul allemaal Fokkers.
Dat zijn straks trouwens ook veelal lelijke Embraers (komt deze maand nog een van binnen); en in april gaan er 7 Fokker 70's uit.
Die Fokker kunnen 'eeuwig' door blijven vliegen maar die Embraers hebben maar een vrij korte levensduur.
Geldt overigens voor meer kisten tegenwoordig. KLM heeft nu 747's in bezit van tussen de 11 (PH-BFY) en 24 jaar (PH-BFA) oud maar huidige generaties vliegtuigen gaan veel minder lang mee.
De Embraers zijn daar een goed voorbeeld van; maar ook de A380's lijken geen lang leven beschoren.
Nee, gelukkig gaan deze (nog) niet weg.quote:PH-BFG (een 747 uit 1990) heeft 'm een maand geleden gedaan, sindsdien ook niet terug te vinden op FlightAware.
http://www.flightradar24.com/data/airplanes/ph-bfg
https://nl.flightaware.com/live/flight/PHBFG
http://www.planespotters.(...)l-Dutch-Airlines.php is dan misschien nog niet bijgewerkt.
PH-BFG ondergaat momenteel een D-check en WBC (World Business Class) modificatie in Kuala Lumpur. Zou op 27 december gereed moeten zijn.
Dergelijke sites zijn handig om live vluchten mee te volgen (en dat kan erg precies gaan), maar terugkijken is vrij beroerd en niet betrouwbaar.
Daarover gesproken; ik was nog bezig met iets 'onderzoeken' naar wat spul van KLM; en daar komen interessante gegevens uitzetten. Zal daar weer eens mee bezig gaan en dan te zijner tijd hier posten.
[ Bericht 3% gewijzigd door Iemand91 op 02-12-2013 12:02:00 ]
Van de levensduur die een Embraer heeft stond ik laatst ook te kijken. Die vond ik echt extreem kort.quote:
[..]
Klopt, daar zijn ze tot nu toe allemaal heen gegaan en daar zal de rest ook wel heengaan.
Ik blijf in herhaling vallen maar ik vind het gewoon ontzettend jammer.
Straks zijn de 747, MD11 en A340 allemaal weg en dan hou je alleen van die 2-motorige kisten over. Nou vindt ik de 777 best een mooie/interessante kist maar het is zo ontzettend eentonig.
"Vroeger" kwam je op Schiphol en had je de MD11 vlak bij het panoramaterras staan, hopen 747's bij de F-Pier en her en der een A340. En qua klein spul allemaal Fokkers.
Dat zijn straks trouwens ook veelal lelijke Embraers (komt deze maand nog een van binnen); en in april gaan er 7 Fokker 70's uit.
Die Fokker kunnen 'eeuwig' door blijven vliegen maar die Embraers hebben maar een vrij korte levensduur.
Geldt overigens voor meer kisten tegenwoordig. KLM heeft nu 747's in bezit van tussen de 11 (PH-BFY) en 24 jaar (PH-BFA) oud maar huidige generaties vliegtuigen gaan veel minder lang mee.
De Embraers zijn daar een goed voorbeeld van; maar ook de A380's lijken geen lang leven beschoren.
[..]
Nee, gelukkig gaan deze (nog) niet weg.
PH-BFG ondergaat momenteel een D-check en WBC (World Business Class) modificatie in Kuala Lumpur. Zou op 27 december gereed moeten zijn.
Dergelijke sites zijn handig om live vluchten mee te volgen (en dat kan erg precies gaan), maar terugkijken is vrij beroerd en niet betrouwbaar.
Daarover gesproken; ik was nog bezig met iets 'onderzoeken' naar wat spul van KLM; en daar komen interessante gegevens uitzetten. Zal daar weer eens mee bezig gaan en dan te zijner tijd hier posten.
Welke levensduur heeft een 380?
