POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Op zondag 17 november 2013 04:32 schreef Intellectueel het volgende:
[..]
Die aanval op Iran wordt met de dag onwaarschijnlijker. Ik heb het vermoeden dat de Koerden in Iran niet een dergelijk model als in Irak willen, en enkel meer persoonlijke vrijheid willen, zoals de rest van Iraanse bevolking. De Koerden in Iran beschouwen zich volgens mij ook meer 'Iraans' dan Koerden in Irak zichzelf als Irakezen zien. Komt natuurlijk ook omdat de Koerdische taal dichter bij het Perzisch staat, en de culturele verschillen tussen Koerden en Perzen veel kleiner is dan tussen Koerden en Arabieren, of zelfs Turken.
Ja, vandaar dat de Koerden in ''Iran'' zoveel revoluties op hun naam hebben staan en zelfs een Koerdische staat hadden in 1946.
Vandaar dat de grootste Koerdische partij opgericht in ''Iran'' zich zwaar aan het bewapenen is in Zuid-Koerdistan (KRG) en ze duizenden gewapende strijdkrachten onder hun bevel hebben, bijeenkomsten houden en hun troepen verenigen, en deelnemen aan de Koerdische conferenties.
Vandaar dat ze zo nu en dan aanvallen op Iraanse troepen uitvoeren.
Vandaar dat ik geen een Koerd uit ''Iran'' ken die niet voor een Koerdische staat is.
Grootste deel van alle Koerden willen hetzelfde, een onafhankelijke staat.
Geen deel van Iran, Turkije, Irak of Syrie zijn.
Ik weet dat beter dan een buitenstaander.
Nooit een functionerende staat geweest. Ik heb het over de situatie van vandaag de dag.quote:Op zondag 17 november 2013 05:54 schreef drheisenberg het volgende:
Ja, vandaar dat de Koerden in ''Iran'' zoveel revoluties op hun naam hebben staan en zelfs een Koerdische staat hadden in 1946.
PJAK bedoel je? Die de laatste keer klop kregen toen ze met de IRGC sparden, en zich schaamteloos terugtrokken naar Irak?quote:Vandaar dat de grootste Koerdische partij opgericht in ''Iran'' zich zwaar aan het bewapenen is in Zuid-Koerdistan (KRG) en ze duizenden gewapende strijdkrachten onder hun bevel hebben, bijeenkomsten houden en hun troepen verenigen, en deelnemen aan de Koerdische conferenties.
Nooit een bedreiging geweest voor het functioneren van de Iraanse staat. En volgens Rudaw hebben de Koerden in Iran een hekel aan PJAK, en andere Koerdische milities.quote:Vandaar dat ze zo nu en dan aanvallen op Iraanse troepen uitvoeren.
Ik ken er genoeg, en allen beschouwen ze zichzelf als Iraniër. Situatie is niet te vergelijken met in Irak of Turkije.quote:Vandaar dat ik geen een Koerd uit ''Iran'' ken die niet voor een Koerdische staat is.
Vergeet het maar. De Turken zullen dat nooit toestaan, en de Perzen zijn veel te slim voor de Koerden. De enige reden waarom de Koerden de macht naar zich toe hebben weten te trekken in Irak en Syrië, is omdat Syrië en Irak nooit natuurlijke staten zijn geweest. Het functioneren in die staten heeft altijd afgehangen van een sterk, pan-Arabische leger waarbij de macht in handen van een etnische of religieuze minderheid is geweest. Iran en Turkije daarentegen zijn prima functionerende staten, waarbij de grenzen van deze landen niet zijn uitgesneden door koloniale leiders, en die een geschiedenis van een paar millennia hebben. De nationale identiteit in Turkije en Iran is veel te sterk voor de Koerden om daar ooit iets tegen in te brengen. De Turken zijn de nazaten van de Ottomanen, terwijl de Perzen al het gebied controleerden toen niemand in de wereld gehoord had van Koerden.quote:Grootste deel van alle Koerden willen hetzelfde, een onafhankelijke staat.
Geen deel van Iran, Turkije, Irak of Syrie zijn.
Ik weet dat beter dan een buitenstaander.
En vergeet niet dat de Koerden altijd puppets van de Iraniërs of Turken zijn geweest. Zelfs vandaag de dag is Barzani de spreekpop voor Erdogan, terwijl PUK onder Talabani altijd onder Iraanse invloed heeft gefunctioneerd.
[ Bericht 3% gewijzigd door Intellectueel op 17-11-2013 06:13:39 ]
Nee, niet PJAK, achterlijke. Dat jij PJAK noemt bewijst maar weer eens dat jouw kennis over Oost-Koerdistan nul.nul is. De Republiek van Mahabad is zeker wel een functionerende Koerdische staat geweest. Niet lang, maar hij bestond wel.quote:
[..]
Nooit een functionerende staat geweest. Ik heb het over de situatie van vandaag de dag.
[..]
PJAK bedoel je? Die de laatste keer klop kregen toen ze met de IRGC sparden, en zich schaamteloos terugtrokken naar Irak?
[..]
Nooit een bedreiging geweest voor het functioneren van de Iraanse staat. En volgens Rudaw hebben de Koerden in Iran een hekel aan PJAK, en andere Koerdische milities.
[..]
Ik ken er genoeg, en allen beschouwen ze zichzelf als Iraniër. Situatie is niet te vergelijken met in Irak of Turkije.
[..]
Vergeet het maar. De Turken zullen dat nooit toestaan, en de Perzen zijn veel te slim voor de Koerden. De enige reden waarom de Koerden de macht naar zich toe hebben weten te trekken in Irak en Syrië, is omdat Syrië en Irak nooit natuurlijke staten zijn geweest. Het functioneren in die staten heeft altijd afgehangen van een sterk, pan-Arabische leger waarbij de macht in handen van een etnische of religieuze minderheid is geweest. Iran en Turkije daarentegen zijn prima functionerende staten, waarbij de grenzen van deze landen niet zijn uitgesneden door koloniale leiders, en die een geschiedenis van een paar millennia hebben. De nationale identiteit in Turkije en Iran is veel te sterk voor de Koerden om daar ooit iets tegen in te brengen. De Turken zijn de nazaten van de Ottomanen, terwijl de Perzen al het gebied controleerden toen niemand in de wereld gehoord had van Koerden.
En vergeet niet dat de Koerden altijd puppets van de Iraniërs of Turken zijn geweest. Zelfs vandaag de dag is Barzani de spreekpop voor Erdogan, terwijl PUK onder Talabani altijd onder Iraanse invloed heeft gefunctioneerd.
Daarnaast zijn er velen revoluties geweest, o.a. 1e & 2e Simko Shikak revolutie, Hama Rashid revolt, 1946 stichting van Koerdische staat, 1967 revolutie, 1979 revolutie, de gehele periode 1980-1987, de KDP-I 2e rebellie en sinds de einde van die 2e rebellie, de nieuwe PJAK rebellie.
''De Perzen zijn veel te slim voor de Koerden.''
Perzen zijn een faggot volkje dat bang is voor een paar bebaarden pedofielen
.De Koerden zijn de enige die de Perzische mongolen zo nu en dan een pak slaag geven.
Het almachtige Israel & de VS zullen de Perzische homoseksuelen & pedofielen de genadeslag geven en hun rijkje ten val brengen. En dan zal een Koerdische staat gesticht worden.
''De Turken zullen dat niet toestaan.''
Hahahahahaha. Saddam stond het ook niet toe. Assad ook niet.
En de vergelijking Saddam-Turkije hoef je niet eens te maken. Saddam zou hard winnen als het aankwam op ''wie is het machtigst/sterkst en wreedst''. Om de vergelijking duidelijker te maken; de pisstraal van Saddam Hussein zou dikker zijn dat de lul van Turkije.
En hij werd uiteindelijk ter dood veroordeeld door een Koerd, en een Koerd is nu de president van het land. Ook hebben de Koerden de touwtjes in handen en krijgen ze 17% van het Arabische budget, en geen hond die iets aan durft te doen
. Droom maar lekker verder jongen. Turkije stond de oprichting van een Koerdistan in ''Irak'' ook niet toe, en kijk nu. Erdogan eet uit Barzani's handen en verwijdert Turkse nationalistische leuzen, en komt bijeen in Amed, de hoofdstad van Groot-Koerdistan.
En ten Zuiden van de ''Turkse'' grens zijn ze al bezig met een 2e Koerdische staat.
Jij bent een idioot in de ontkenningsfase. Jij zult de oprichting van een Koerdische staat ontkennen, zelfs wanneer alle 4 delen zijn bevrijd (en het gaat er niet om ''of'' ze bevrijd worden, maar ''wanneer''. En niet zozeer wanneer als in nu of over 1000 jaar, maar meer als; binnen de komende 15 jaar
).
De Koerden zullen nooit een onafhankelijke staat krijgen. Waarom niet? Turken en Iran zullen dat nooit toestaan; de Koerdistan die jij voor ogen hebt is een binnenstaat, compleet door land omgeven en geen toegang tot de wateren. Dat betekent dat het altijd afhankelijk zou zijn van haar buurlanden. En onafhankelijkheid streeft de PYD, PJAK en andere Koerdische partijen in Turkije en Iran helemaal niet naar.
2quote:
De Koerden zullen nooit een onafhankelijke staat krijgen. Waarom niet? Turken en Iran zullen dat nooit toestaan; de Koerdistan die jij voor ogen hebt is een binnenstaat, compleet door land omgeven en geen toegang tot de wateren. Dat betekent dat het altijd afhankelijk zou zijn van haar buurlanden. En onafhankelijkheid streeft de PYD, PJAK en andere Koerdische partijen in Turkije en Iran helemaal niet naar.
En dat is maar goed ook. Het zou nergens opslaan als de Koerden wel een onafhankelijke staat zouden krijgen.
Ik ben wel van mening dat de Turkse taal bijvoorbeeld wel de Koerdische taal moet toestaan op school. Alleen een eigen staat? Nee dat slaat nergens op.
Als de Koerden een eigen staat willen dan moeten ze dat ook krijgen, wat maakt het nu uit dat ze dan door Iran en Turkije worden omsingeld?
Ze zullen toch geen handel drijven met Iran dus wat maakt het uit. En als de Koerden onafhankelijk worden zal Balochistan, Araberistan en Azeri ook onafhankelijk worden van Iran. Dus Iran heeft wel andere zorgen.
Met Bagdad kunnen ze economische relaties opbouwen en Basra kan de Rotterdam van MO worden.
Turkije kunnen ze ook overslaan door een oliepijpleiding via Irak naar Jordanie naar Israel te maken en ook zo hen olie exporteren.
NL wilde ook niet met Duitsland werken vlak na 2de wereldoorlog en kijk nu.
Egypte zou na Sinai oorlog ook nooit samen werken met Israel en kijk nu.
Qatar liet niemand met een Israelische paspoort door maar mede door het WK is dat nu veranderd.
Venezuela verkoopt ook meeste van haar olie aan VS.
KSA roept dat er geen ongelovige leger op Islamitische grondgebied mag zitten, maar VS beschermt hen olievelden.
Alles heeft een prijs.
Het is een belediging voor de Koerden om te zeggen dat het nergens op slaat dat ze onafhankelijk willen worden.
Of slaan de grenzen van MO nu wel ergens op?
Ze zullen toch geen handel drijven met Iran dus wat maakt het uit. En als de Koerden onafhankelijk worden zal Balochistan, Araberistan en Azeri ook onafhankelijk worden van Iran. Dus Iran heeft wel andere zorgen.
Met Bagdad kunnen ze economische relaties opbouwen en Basra kan de Rotterdam van MO worden.
Turkije kunnen ze ook overslaan door een oliepijpleiding via Irak naar Jordanie naar Israel te maken en ook zo hen olie exporteren.
NL wilde ook niet met Duitsland werken vlak na 2de wereldoorlog en kijk nu.
Egypte zou na Sinai oorlog ook nooit samen werken met Israel en kijk nu.
Qatar liet niemand met een Israelische paspoort door maar mede door het WK is dat nu veranderd.
Venezuela verkoopt ook meeste van haar olie aan VS.
KSA roept dat er geen ongelovige leger op Islamitische grondgebied mag zitten, maar VS beschermt hen olievelden.
Alles heeft een prijs.
Het is een belediging voor de Koerden om te zeggen dat het nergens op slaat dat ze onafhankelijk willen worden.
Of slaan de grenzen van MO nu wel ergens op?
Rusland en Servië zullen Kosovo als onafhankelijke staat nooit toestaan. Maar toch is Kosovo nu een onafhankelijke staat. Lessons learned: als de enige supermacht ter wereld het project steunt, dan boeit het niet wat Turkije en Iran wel of niet zullen toestaan. Net zoals zij hun bek moesten houden toen Sykes en Picot de grenzen van het Midden-Oosten gingen tekenen.quote:
De Koerden zullen nooit een onafhankelijke staat krijgen. Waarom niet? Turken en Iran zullen dat nooit toestaan
-
Servie is nooit een regionale macht geweest, in tegenstelling tot Iran en Turkije. Rusland, vanwege zijn geografische afstand tot de Balkan, heeft daar nooit een dermate invloed kunnen uitoefenen zoals de Iraniërs en Turken dat in de Koerdische gebieden wel kunnen. En Joegoslavië is ook nooit een natuurlijke staat geweest. Enkel dankzij een sterke leider, in welk geval Tito, functioneerde het nog enigszins.quote:
Rusland en Servië zullen Kosovo als onafhankelijke staat nooit toestaan. Maar toch is Kosovo nu een onafhankelijke staat. Lessons learned: als de enige supermacht ter wereld het project steunt, dan boeit het niet wat Turkije en Iran wel of niet zullen toestaan. Net zoals zij hun bek moesten houden toen Sykes en Picot de grenzen van het Midden-Oosten gingen tekenen.
Welke staat is groter qua bevolking/oppervlakte en natuurlijker: Israël of Koerdistan? Welke staat wordt meer gehaat door de landen in de regio? Welke staat deelt voor een groot deel dezelfde religie en geschiedenis met de landen in de regio? Als het mogelijk is om de staat Israël 65 jaar te laten bestaan in die vijandelijke regio, dan moet het ook mogelijk zijn om een Koerdistan te stichten zonder rekening te houden met de wil van de buurlanden, dit is zelfs makkelijker vanwege de voorgenoemde redenen, maar dan moet je wel de steun hebben van de supermacht.quote:
En Joegoslavië is ook nooit een natuurlijke staat geweest.
-
Je kan Israel nooit vergelijken met een Koerdistan. De Joden had voor het stichten van de Israëlische staat een eeuwenlange geschiedenis in Europa, waar ze altijd in wetenschap, politiek en de economie een prominente rol hebben gespeeld. Ze hadden ook nog eens een enorm invloedrijke lobby in de VS en een prominente rol in veel segmenten van de Amerikaanse samenleving. Israel, dankzij haar technologische dominantie in de regio, is daarom altijd in staat geweest om de Arabische buurlanden, die op militair gebied altijd het onderspit hebben gedelfd, te domineren. Koerden daarentegen behoren tot de laagopgeleide bevolking van zowel Turkije als Iran. Koerdistan zal ook nooit de grondstoffen hebben om te concurreren met Turkije of Iran. Zelfs Iraaks-Koerdistan is grotendeels gebouwd door Turkse bouwbedrijven. Er wonen tienduizenden Turken in Iraaks-Koerdistan, en in veel restaurants is het menu ook in het Turks verkrijgbaar. Zonder de Turken had de economische vooruitgang in Noord-Irak veel trager verlopen.quote:
Welke staat is groter qua bevolking/oppervlakte en natuurlijker: Israël of Koerdistan? Welke staat wordt meer gehaat door de landen in de regio? Welke staat deelt voor een groot deel dezelfde religie en geschiedenis met de landen in de regio? Als het mogelijk is om de staat Israël 65 jaar te laten bestaan in die vijandelijke regio, dan moet het ook mogelijk zijn om een Koerdistan te stichten zonder rekening te houden met de wil van de buurlanden, dit is zelfs makkelijker vanwege de voorgenoemde redenen, maar dan moet je wel de steun hebben van de supermacht.
[ Bericht 0% gewijzigd door Intellectueel op 17-11-2013 15:17:34 ]
Waar heb je het over? Iran en KRG kennen een bloeiende handel.quote:
Ze zullen toch geen handel drijven met Iran dus wat maakt het uit.
Dat zal nooit gebeuren. De Azeris in Iran en andere minderheden beschouwen zichzelf als Iraniërs. De Azeris hebben bijvoorbeeld altijd een prominente rol in Iraans nationalistische bewegingen/gebeurtenissen gehad.quote:En als de Koerden onafhankelijk worden zal Balochistan, Araberistan en Azeri ook onafhankelijk worden van Iran. Dus Iran heeft wel andere zorgen.
Joden zijn mensen die het Jodendom aanhangen. Het is geen volk die een land (Israël) hebben opgericht.quote:
[..]
Je kan Israel nooit vergelijken met een Koerdistan. De Joden had voor het stichten van de Israëlische staat een eeuwenlange geschiedenis in Europa, waar ze altijd in wetenschap, politiek en de economie een prominente rol hebben gespeeld. Ze hadden ook nog eens een enorm invloedrijke lobby in de VS en een prominente rol in veel segmenten van de Amerikaanse samenleving. Israel, dankzij hun technologische dominantie in de regio, is daarom altijd in staat geweest om de Arabische buurlanden, die op militair gebied altijd het onderspit hebben gedelfd, te domineren. Koerden, met alle respect, behoren tot de laagopgeleide bevolking van zowel Turkije als in Iran. Koerdistan zal ook nooit de grondstoffen hebben om te concurreren met Turkije of Iran. Zelfs Iraaks-Koerdistan is grotendeels gebouwd door Turkse bouwbedrijven. Er wonen tienduizenden Turken in Iraaks-Koerdistan, en in veel restaurants is het menu ook in het Turks verkrijgbaar. Zonder de Turken had de economische ontwikkeling in Noord-Irak veel trager verlopen.
Wel hebben veel Joden een genetische verwantschap. Maar het lijkt alsof je hier wil zeggen dat Joden echt een volk zijn. En dat is niet zo.
Het is wel degelijk een volk. Dat ze ook volgers zijn van het Jodendom is een ander verhaal.quote:
Joden zijn mensen die het Jodendom aanhangen. Het is geen volk die een land (Israël) hebben opgericht. Wel hebben veel Joden een genetische verwantschap. Maar het lijkt alsof je hier wil zeggen dat Joden echt een volk zijn. En dat is niet zo.
Hoe kan het nu een volk zijn?quote:
[..]
Het is wel degelijk een volk. Dat ze ook volgers zijn van het Jodendom is een ander verhaal.
Jij hebt het over Israëliërs denk ik. Er bestaan alleen nauwelijks inheemse Israëliërs meer.
Definitie van een volk:quote:
Joden zijn daarom wel degelijk een volk.quote:Body of persons sharing a common religion, culture, language, or inherited condition of life.
Mensen die het Jodendom aanhangen (joden) delen geen cultuur en taal.quote:
[..]
Definitie van een volk:
[..]
Joden zijn daarom wel degelijk een volk.
Een Nederlander kan immers gewoon een Jood zijn. Jij hebt het over de Israëliërs.
Ze delen wel degelijk een cultuur en een taal, immers het Hebreeuws.quote:
Mensen die het Jodendom aanhangen (joden) delen geen cultuur en taal.
Een Nederland kan inderdaad Joods zijn, als hij kan aantonen dat zijn moeder Joods is geweest.quote:Een Nederlander kan immers gewoon een Jood zijn. Jij hebt het over de Israëliërs.
Op deze manier kun je gaan concluderen dat moslims ook een volk zijn.quote:
[..]
Ze delen wel degelijk een cultuur en een taal, immers het Hebreeuws.
[..]
Een Nederland kan inderdaad Joods zijn, als hij kan aantonen dat zijn moeder Joods is geweest.
Nee, omdat Moslims geen gemeenschappelijke taal kennen. Het Arabisch mag dan een prominente rol in de Islam hebben, maar de meeste moslims zijn geen Arabieren en kennen geen Arabisch. Joden daarentegen zijn historisch gezien altijd een etnisch-gedefineerde volk geweest.quote:
Op deze manier kun je gaan concluderen dat moslims ook een volk zijn.
Nee, Joden zijn geen etnisch-gedefineerde volk.quote:
[..]
Nee, omdat Moslims geen gemeenschappelijke taal kennen. Het Arabisch mag dan een prominente rol in de Islam hebben, maar de meeste moslims zijn geen Arabieren en kennen geen Arabisch. Joden daarentegen zijn historisch gezien altijd een etnisch-gedefineerde volk geweest.
Zoals ik al zei, een Nederlander kan heel goed Joods zijn (moeder Joods en het Jodendom aanhangen).
Zo,n iemand hoeft helemaal geen Hebreeuws te kunnen. Nee, dat Joden een volk zouden zijn is een verzinsel van Zionisten.
Jawel, en zo zijn ook altijd gedefinieerd door de-eeuwen-heen. Zelfs de Joden die in Islamitische landen tot de Islam bekeerden, werden nog steeds als Joods gezien.quote:
Nee, Joden zijn geen etnisch-gedefineerde volk.
We spreken langs elkaar heen.quote:
[..]
Jawel, en zo zijn ook altijd gedefinieerd door de-eeuwen-heen. Zelfs de Joden die in Islamitische landen tot de Islam bekeerden, werden nog steeds als Joods gezien.
Jij spreekt hier over het Israëlische volk. Het Jood zijn heeft te maken met de religie " Jodendom".
Dat heeft niets met een volk te maken.
Eens.quote:
[..]
Nee, Joden zijn geen etnisch-gedefineerde volk.
Zoals ik al zei, een Nederlander kan heel goed Joods zijn (moeder Joods en het Jodendom aanhangen).
Zo,n iemand hoeft helemaal geen Hebreeuws te kunnen. Nee, dat Joden een volk zouden zijn is een verzinsel van Zionisten.
Een neger die Ethiopisch spreekt, een Irakees die Arabisch spreekt, een Rus die Jiddisch spreekt zijn behoren niet tot één en hetzelfde volk.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Jij hebt het nu over Israël.quote:
[..]
Eens.
Een neger die Ethiopisch spreekt, een Irakees die Arabisch spreekt, een Rus die Jiddisch spreekt zijn behoren niet tot één en hetzelfde volk.
Onzin. Marokkaanse Joden hebben een heel andere cultuur dan Joden uit Ethiopië.quote:
Ze delen wel degelijk een cultuur
Allah Al Watan Al Malik
|
|
