F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Hier begon het allemaal mee:
Toen werd het een discussie die niet meer over het originele onderwerp ging, en daarom open ik dit topic.
Wie wil mij wijzer maken mbt de wereld van de Islam?
OP door: Whiskers2009
Voor introducerende tekst door TS:
F&L / De stromingen in de Islam II
[ Bericht 3% gewijzigd door IPA35 op 24-10-2013 20:54:15 ]
Vervolgens kreeg ik een schema en had ik nog meer vragen:quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 22:28 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Met het risico uitgelachen te worden: ik zie door de bomen het bos ff niet meer..
Kan iemand met uitleggen waar dit nu precies over gaat (behalve verschillende stromingen binnen de islam obviously)? Misschien met een leuk schematje of wat
Toen werd het een discussie die niet meer over het originele onderwerp ging, en daarom open ik dit topic.
Wie wil mij wijzer maken mbt de wereld van de Islam?
OP door: Whiskers2009
Voor introducerende tekst door TS:
F&L / De stromingen in de Islam II
[ Bericht 3% gewijzigd door IPA35 op 24-10-2013 20:54:15 ]
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Maar deze behoort tot de reeks 
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Interessant 
Ik weet nog wel discussies met mensen die beweerden dat de Islam het beste was omdat er geen stromingen waren binnen deze religie...
Ik weet nog wel discussies met mensen die beweerden dat de Islam het beste was omdat er geen stromingen waren binnen deze religie...
Where the weak are strong, singing their songs!
Vermoedelijk zijn dat Salafisten, die een puriteinse en absolutistische lezing van de Islam hebben.quote:
Interessant
Een puriteinse lezing is goed, Dat betekend meestal erg serieus ergens mee bezig zijnquote:
[..]
Vermoedelijk zijn dat Salafisten, die een puriteinse en absolutistische lezing van de Islam hebben.
Velen interesseren zich weinig voor hetgeen ze geloven.
Where the weak are strong, singing their songs!
Waarom zou je jezelf afwenden van de daadwerkelijke betekenis van de teksten en alles 1 voor 1 letterlijk nemen?quote:
[..]
Een puriteinse lezing is goed, Dat betekend meestal erg serieus ergens mee bezig zijn
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Dat is niet de essentie van een puritein. Het gaat om het proberen juist te interpreteren, studie, doctrines, geen licht of vrijzinnigheid.quote:
[..]
Waarom zou je jezelf afwenden van de daadwerkelijke betekenis van de teksten en alles 1 voor 1 letterlijk nemen?
Where the weak are strong, singing their songs!
Salafisten zijn echter niet goed.quote:
[..]
Een puriteinse lezing is goed, Dat betekend meestal erg serieus ergens mee bezig zijn
Want?quote:Op donderdag 24 oktober 2013 22:06 schreef Isetmyfriendsonfire het volgende:
[..]
Salafisten zijn echter niet goed.
Where the weak are strong, singing their songs!
Het nadeel van puriteins lezen is natuurlijk dat je absolutistisch gaat denken, en jouw interpretatie de enige juiste is.quote:
[..]
Een puriteinse lezing is goed, Dat betekend meestal erg serieus ergens mee bezig zijn
Kort lontje. Letterlijk.quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Maar is dat niet een beetje het algemene probleem wat religieuze mensen betreft?quote:
[..]
Het nadeel van puriteins lezen is natuurlijk dat je absolutistisch gaat denken, en jouw interpretatie de enige juiste is."But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
quote:
[..]
Kort lontje. Letterlijk.Geen idee hoe het met het Jodendom zit, maar het Christendom heeft het aardig lang volgehouden om met Het Vaticaan alleenspraak te hebben op wat het Christendom nou is, dit terwijl in de Islam, verschillende opvattingen binnen de religieuze mensen juist al vroeg toegestaan werd.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.[..]
Maar is dat niet een beetje het algemene probleem wat religieuze mensen betreft?
quote:
[..]
Het nadeel van puriteins lezen is natuurlijk dat je absolutistisch gaat denken, en jouw interpretatie de enige juiste is.
Natuurlijk heb je het idee dat jouw interpretatie het beste is, want je hebt studie gedaan en je kunt het met meerdere bronnen aantonen. En dat is je geraden ook, je zou toch willen dat je de juiste interpretatie had, voor zover mogelijk?! Je wil je Godsdienst zo puur mogelijk houden.quote:
Maar is dat niet een beetje het algemene probleem wat religieuze mensen betreft?
Maar dat hangt niet altijd samen met absolutisme. Vaak valt voor beide kanten van een verhaal wat te zeggen
Dat moet je wel willen inzien.
Where the weak are strong, singing their songs!
Nou ja, als mijn interpretatie de enige juiste is, dan wordt de jouwe op z'n minst gereduceerd van 'mwuah, niet zo' tot zelfs een dwaling en ongeloof in de extremere gevallen en in die zin kom je dan op een podium waar je in beginsel niet mag komen, ook het blinde traject met dat je door je te verzetten tegen de andere stromingen zelf juist een eigen stroming aan het opzetten bent.quote:
[..]
[..]
Natuurlijk heb je het idee dat jouw interpretatie het beste is, want je hebt studie gedaan en je kunt het met meerdere bronnen aantonen. En dat is je geraden ook, je zou toch willen dat je de juiste interpretatie had, voor zover mogelijk?! Je wil je Godsdienst zo puur mogelijk houden.
Maar dat hangt niet altijd samen met absolutisme. Vaak valt voor beide kanten van een verhaal wat te zeggen
Onzin. In 632 na Mohammeds dood, was er al een scheuring tussen de Soennieten en de Sjiieten. Tolereerden ze elkaar? Nee, anders was er geen scheuring geweest. Ook in het Christendom waren er aan het begin verschillende meningen. Is dat erg? Nee. Behalve als ze elkaar gaan doden.quote:Op donderdag 24 oktober 2013 22:53 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Geen idee hoe het met het Jodendom zit, maar het Christendom heeft het aardig lang volgehouden om met Het Vaticaan alleenspraak te hebben op wat het Christendom nou is, dit terwijl in de Islam, verschillende opvattingen binnen de religieuze mensen juist al vroeg toegestaan werd.
Where the weak are strong, singing their songs!
Niet alleen dat, maar dan verglijd je dus ook haat en nijd (strijd) tussen de verschillende opvattingen..quote:
[..]
Nou ja, als mijn interpretatie de enige juiste is, dan wordt de jouwe op z'n minst gereduceerd van 'mwuah, niet zo' tot zelfs een dwaling en ongeloof in de extremere gevallen en in die zin kom je dan op een podium waar je in beginsel niet mag komen, ook het blinde traject met dat je door je te verzetten tegen de andere stromingen zelf juist een eigen stroming aan het opzetten bent.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Nee, zolang ze elkaar tolereren. De grens bij doden gaan leggen is wel erg ver..quote:
[..]
Onzin. In 632 na Mohammeds dood, was er al een scheuring tussen de Soennieten en de Sjiieten. Tolereerden ze elkaar? Nee, anders was er geen scheuring geweest. Ook in het Christendom waren er aan het begin verschillende meningen. Is dat erg? Nee. Behalve als ze elkaar gaan doden.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
In de begintijd van het Christendom waren er mensen die fundamenteel anders dachten over belangrijke theologische zaken. Hun gedachtengoed werd op een "puriteinse" manier verworpen, maar ze werden niet vervolgd, lees, ter dood veroordeeld, omdat ze "niet juist dachten".quote:
[..]
Nou ja, als mijn interpretatie de enige juiste is, dan wordt de jouwe op z'n minst gereduceerd van 'mwuah, niet zo' tot zelfs een dwaling en ongeloof in de extremere gevallen en in die zin kom je dan op een podium waar je in beginsel niet mag komen, ook het blinde traject met dat je door je te verzetten tegen de andere stromingen zelf juist een eigen stroming aan het opzetten bent.
Zijn verschillende stromingen nu dus per definitie verkeerd?
Where the weak are strong, singing their songs!
Met alle respect, maar als je tegen mij over de Islamitische geschiedenis wilt beginnen, doe dat dan ook juist en volledig, de split na de dood van Mohammed tussen Shia en Soennah, was een politiek split over wie Mohammed diende op te volgen, men bad nog steeds samen in een moskee, gezamenlijk achter een Imam, theologische opvattingen waren er al aanwezig voor de split van Sjieten en Soenieten, pas met de Ommayaden, Abbasiden en Fatimiden, werden specifieke theologische opvattingen gesteund door politici.quote:
[..]
Onzin. In 632 na Mohammeds dood, was er al een scheuring tussen de Soennieten en de Sjiieten. Tolereerden ze elkaar? Nee, anders was er geen scheuring geweest. Ook in het Christendom waren er aan het begin verschillende meningen. Is dat erg? Nee. Behalve als ze elkaar gaan doden.
Dat bedoelde ik dus ook met podium waar je niet mag komen.quote:
[..]
Niet alleen dat, maar dan verglijd je dus ook haat en nijd (strijd) tussen de verschillende opvattingen..
Zolang alles wordt teruggevoerd op Jezus denk ik niet.quote:
[..]
In de begintijd van het Christendom waren er mensen die fundamenteel anders dachten over belangrijke theologische zaken. Hun gedachtengoed werd op een "puriteinse" manier verworpen, maar ze werden niet vervolgd, lees, ter dood veroordeeld, omdat ze "niet juist dachten".
Zijn verschillende stromingen nu dus per definitie verkeerd?
Owh, vertel eens.. Wat zijn volgens jou de begindagen? En wie had volgens jou toen de autoriteit iemand "ter dood" te veroordelen?quote:
[..]
In de begintijd van het Christendom waren er mensen die fundamenteel anders dachten over belangrijke theologische zaken. Hun gedachtengoed werd op een "puriteinse" manier verworpen, maar ze werden niet vervolgd, lees, ter dood veroordeeld, omdat ze "niet juist dachten".
Zijn verschillende stromingen nu dus per definitie verkeerd?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dan zijn we het dus eensquote:
[..]
Dat bedoelde ik dus ook met podium waar je niet mag komen.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Fijn dat je een geschiedenisles geeft, maar ik wilde alleen mijn punt maken dat binnen het Christendom zeker wel tolerantie was. Met de hoogmoed van de Roomse kerk is tijdens de reformatie ( ~ 1517) afgerekend.quote:
[..]
Met alle respect, maar als je tegen mij over de Islamitische geschiedenis wilt beginnen, doe dat dan ook juist en volledig, de split na de dood van Mohammed tussen Shia en Soennah, was een politiek split over wie Mohammed diende op te volgen, men bad nog steeds samen in een moskee, gezamenlijk achter een Imam, theologische opvattingen waren er al aanwezig voor de split van Sjieten en Soenieten, pas met de Ommayaden, Abbasiden en Fatimiden, werden specifieke theologische opvattingen gesteund door politici.
Where the weak are strong, singing their songs!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |