Bronquote:LEEUWARDEN - Aan de Kelders in het centrum van Leeuwarden woedt een zeer grote brand. Het vuur is ontstaan in kledingwinkel Freestyle en is inmiddels overgeslagen naar vier andere panden.
De bewoners zijn geėvacueerd en worden opgevangen in een restaurant in de buurt. De brand gaat gepaard met een hevige rookontwikkeling. Het is nog onbekend of er ook gewonden zijn.
De brand trekt honderden belangstellenden. De politie roept via Twitter omstanders op om de hulpdiensten vooral de ruimte te geven om hun werk te doen. De hulpverlening is rond half zeven ,,opgeschaald'' naar grip 2. De coordinatie van de hulpverlening ter plaatse krijgt assistentie van een operationeel team, dat elders zetelt. Meestal is dat de brandweerkazerne.
De bandweerkorpsen van Leeuwarden, Boarnsterhim, Menameradiel, Stiens en Smallingerland zijn betrokken bij het blussen.
Bij de brand is vermoedelijk asbest vrijgekomen. Omstanders worden gewaarschuwd uit de rook te blijven. De gemeente adviseert buurtbewoners ramen en deuren gesloten te houden.
twitter:IlseHVNL twitterde op donderdag 24-10-2013 om 15:59:59Enorme frustratie onder brandweer. Ze zagen slachtoffer op binnenplaatsje liggen maar konden niet meer bij hem. #brand #leeuwarden reageer retweet
Kan ik me voorstellen, het is met dat beroep toch uiteindelijk mede je doel om mensen te redden.quote:Op donderdag 24 oktober 2013 16:51 schreef Pino112 het volgende:
twitter:IlseHVNL twitterde op donderdag 24-10-2013 om 15:59:59Enorme frustratie onder brandweer. Ze zagen slachtoffer op binnenplaatsje liggen maar konden niet meer bij hem. #brand #leeuwarden reageer retweet
Klopt, maar vooral ingesloten door de rook begrijp ik. Want het slachtoffer is uiteindelijk ook nooit verbrand, alleen gestikt door de rook.quote:Op donderdag 24 oktober 2013 16:55 schreef Greys het volgende:
Oh dat had ik nog helemaal niet meegekregen, dat het slachtoffer dus wel uit het pand is gekomen maar toen ingesloten werd op het binnenplaatsje door het vuur dus?
ik hoorde vanochtend wat er min of meer gebeurd was ...quote:Op donderdag 24 oktober 2013 16:55 schreef Greys het volgende:
Oh dat had ik nog helemaal niet meegekregen, dat het slachtoffer dus wel uit het pand is gekomen maar toen ingesloten werd op het binnenplaatsje door het vuur dus?
Nouja, kunnen zijn ouders in ieder geval nog normaal afscheid nemen.quote:Op donderdag 24 oktober 2013 17:05 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
ik hoorde vanochtend wat er min of meer gebeurd was ...
Hij is gestikt door de rook, maar niet verbrand
Ook ingesloten door vuur lijkt me, anders had de brandweer er met perslucht op toch nog bij gekund, als hij alleen door rook was ingesloten...quote:Op donderdag 24 oktober 2013 16:56 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Klopt, maar vooral ingesloten door de rook begrijp ik. Want het slachtoffer is uiteindelijk ook nooit verbrand, alleen gestikt door de rook.
Wat ik denk is dat hij vooral ingesloten was door rook, maar dat de brandweer aan de zijde van de Poststraat te maken kreeg met het vuur. Hij woonde niet in de afgebrande panden, maar boven de kapperszaak, in het geboortehuis van Mata Hari.quote:Op donderdag 24 oktober 2013 17:12 schreef Greys het volgende:
[..]
Ook ingesloten door vuur lijkt me, anders had de brandweer er met perslucht op toch nog bij gekund, als hij alleen door rook was ingesloten...
Oefquote:Op donderdag 24 oktober 2013 17:30 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
Wat ik denk is dat hij vooral ingesloten was door rook, maar dat de brandweer aan de zijde van de Poststraat te maken kreeg met het vuur. Hij woonde niet in de afgebrande panden, maar boven de kapperszaak, in het geboortehuis van Mata Hari.
Probleem voor de brandweer was dat ze boven hem waren en geen ladder bij zich hadden. Verder was de perslucht bijna op en was hij op het moment dat ze vlak bij hem waren al buiten bewustzijn. Toen de brandweer een nieuwe poging wilde wagen konden ze door het vuur niet meer zijn richting op lopen en hebben ze moeten besluiten de reddingspoging te staken.
wat ik uit de persconferentie begrepen heb is dat er bij het verbranden van de veelal synthetische kleding dikke zware rook ontstond die heel snel door de muren is getrokken naar het huis waar Otte woonde. Hij is het pand uitgevlucht naar een binnenplaats. De brandweer is via de naastgelegen woning (die op dat moment nog niet brandde, maar later in vlammen op is gegaan en waar veel minder rook hing) naar een plat dak gegaan dat enkele meters hoger lag om hem zo te proberen te redden. Dat heeft helaas niet meer mogen baten. Een tweede poging was door het oprukkend vuur niet meer mogelijk ...quote:
Ik wist niet dat het strafbaar was, als je iets niet met opzet doet, EN je onvoorzichtig handelt zonder dat je het zelf in de gaten hebt...quote:De verdachte wordt mogelijk aangeklaagd voor niet-opzettelijke brandstichting door onvoorzichtig handelen, waardoor de brand is ontstaan. Daarvoor staat een maximale celstraf van twee jaar.(van NU.nl)
Ken je die "muur van warmte" als je een winkel inloopt...?quote:Op donderdag 24 oktober 2013 20:42 schreef Ou-Tannu het volgende:
Sowieso snap ik NIET dat ze in winkelpanden nog gaskachels toestaan...
warmte gordijn.. soms powered by CV soms by 380Vquote:Op donderdag 24 oktober 2013 22:13 schreef Snowballed het volgende:
[..]
Ken je die "muur van warmte" als je een winkel inloopt...?
Das geen cv of openhaard.........
Oke.. maar genoeg zaken, zeker in oude panden die gewoon met gaskachels werken... en op zich zijn die net zo "gevaarlijk"quote:Op donderdag 24 oktober 2013 22:14 schreef Ou-Tannu het volgende:
[..]
warmte gordijn.. soms powered by CV soms by 380V
nadeel van een gaskachel is.. zodra je er iets voor zet kan de hitte al te hoog oplopen op het voorwerp wat er voor staat.quote:Op donderdag 24 oktober 2013 22:17 schreef Snowballed het volgende:
[..]
Oke.. maar genoeg zaken, zeker in oude panden die gewoon met gaskachels werken... en op zich zijn die net zo "gevaarlijk"
Waar het vaak fout gaat is het achterstallig onderhoud bij alle soorten kachels..quote:Op donderdag 24 oktober 2013 22:19 schreef Ou-Tannu het volgende:
[..]
nadeel van een gaskachel is.. zodra je er iets voor zet kan de hitte al te hoog oplopen op het voorwerp wat er voor staat.
bij een CV radiator is dat onmogelijk omdat je een debiel bent als je water circuit op 90+ graden gaat stoken.. en je de echte hitte in een afgesloten apparaat hebt ( met tig sensors )
maar goed ondeugelijke bedrading op de plafonds van winkels is net zo slecht.. kijk maar naar huize maas in groningen
Tja geen idee waarom... maar het kan wel prima...quote:Op donderdag 24 oktober 2013 22:29 schreef ziggyziggyziggy het volgende:
Maar eh... wie gebruikt nou nog gaskachels op flessen? Die sluit je normaal toch gewoon aan op de gasleiding?
een moderne CV ketel is een gesloten ketel al dat scheelt alweer natuurlijk...quote:Op donderdag 24 oktober 2013 22:25 schreef Snowballed het volgende:
[..]
Waar het vaak fout gaat is het achterstallig onderhoud bij alle soorten kachels..
(alhoewel mijn eigen, goed onderhouden cv ketel, totaal uitgebrand is van binnen... gelukkig zat de mantel er goed op)
Het verhaal achter de precieze oorzaak van Maas, ken ik eigenlijk niet...
Terwijl ik er zo veel gewerkt heb
Wat is er raar aan dat onze wetgeving onvoorzichtigheid strafbaar stelt? Als je had kunnen en moeten weten dat je niet handig bezig bent, is het niet raar dat je verantwoordelijk wordt gehouden als het mis gaat. En er staan vast wel wat eenvoudige waarschuwingen op zo'n gasfles.quote:Op donderdag 24 oktober 2013 22:11 schreef Ou-Tannu het volgende:
schijnbaar omdat onze wetgeving raar is..
nou ik denk dat er alleen BRANDBAAR op staat, en mogelijk nog in goed geventileerde plaatsen gebruiken..quote:Op donderdag 24 oktober 2013 23:07 schreef Light het volgende:
[..]
Wat is er raar aan dat onze wetgeving onvoorzichtigheid strafbaar stelt? Als je had kunnen en moeten weten dat je niet handig bezig bent, is het niet raar dat je verantwoordelijk wordt gehouden als het mis gaat. En er staan vast wel wat eenvoudige waarschuwingen op zo'n gasfles.
En misschien ook uit de zon en uit de buurt van open vuur (en andere warmtebronnen) bewaren. Maar ik ben geen gasflessenexpert en ik heb ook niet zo'n ding in de buurt.quote:Op donderdag 24 oktober 2013 23:24 schreef Ou-Tannu het volgende:
[..]
nou ik denk dat er alleen BRANDBAAR op staat, en mogelijk nog in goed geventileerde plaatsen gebruiken..
Iemand moet toch zondebok zijnquote:Op donderdag 24 oktober 2013 22:07 schreef Snowballed het volgende:
[..]
Ik wist niet dat het strafbaar was, als je iets niet met opzet doet, EN je onvoorzichtig handelt zonder dat je het zelf in de gaten hebt...
(Want als hij doorhad dat hij onvoorzichtig bezig was, dan was het dus opzet)
Ik snap niet zo goed waarom dat dan strafbaar is.. eigenlijk..![]()
Typisch Nederlands ja.. het kwaad is al geschied, niks meer aan te doen.. maar altijd moet iemand de schuld krijgen in dit landquote:
Lijkt me dat het geen opzet was. Foutje met grote gevolgen.quote:Op vrijdag 25 oktober 2013 12:15 schreef Alexxxxx het volgende:
de verdacht is niet aangehouden omdat daar het vergrijp te licht voor is, en het enige contact wat er was was dat ze hem met warmtecameras hebben zien liggen? is de LC aan het dramatiseren of was er ook nog een persconferentie die ik niet gezien heb?
ik denk idd ook dat het feit dat die hele brand door zijn handeling is veroorzaakt en dat daar iemand bij is omgekomen - dat dat zn hele leven wel genoeg zal bijblijven. Dus hij heeft zn 'straf' eigenlijk al.....quote:Op vrijdag 25 oktober 2013 12:22 schreef Harajuku. het volgende:
Die koekenbakker doet zoiets heus niet met opzet en nu dit is gebeurd zal hij in 't vervolg wel beter uitkijkenEr is iemand dood door hem, m.i. hoeft hij niet ook nog twee jaar 't gevang.
Spelen met een gaskachel?quote:Op vrijdag 25 oktober 2013 12:40 schreef kwiwi het volgende:
Je weet natuurlijk niet precies wat er gebeurd is.... Was het echt per ongeluk of heeft hij met de gaskachel zitten spelen?
Vind ik eigenlijk ook. Stel je toch eens voor dat door jouw handelen zoiets gebeurt en er ook een jonge knul om het leven komt. Door wat jij gedaan hebt. Ouch.quote:Op vrijdag 25 oktober 2013 12:29 schreef Apotheose het volgende:
ik denk idd ook dat het feit dat die hele brand door zijn handeling is veroorzaakt en dat daar iemand bij is omgekomen - dat dat zn hele leven wel genoeg zal bijblijven. Dus hij heeft zn 'straf' eigenlijk al.....
En dat ook nog even keihard bevestigd word als hij aangehouden word...quote:Op vrijdag 25 oktober 2013 14:29 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Vind ik eigenlijk ook. Stel je toch eens voor dat door jouw handelen zoiets gebeurt en er ook een jonge knul om het leven komt. Door wat jij gedaan hebt. Ouch.
Ik neem aan dat je het over voertuigen hebt.... daar heb je meestal een rijbewijs voor nodig...quote:Op vrijdag 25 oktober 2013 14:42 schreef drakin het volgende:
Jullie vinden dat hij geen straf verdient omdat hij onvoorzichtig handelde en daardoor iemand dood is?
Raar dat mensen anders piepen wanneer het een verkeersongeval betreft.
Als je bijv met drank op achter het stuur kruipt vind ik onnodig. Je weet dat je met de auto bent dus zuip dan ook niet. Klaar. Als je denkt nog even snel door rood te kunnen en je rijdt een voetganger aan met fatale afloop - ja dat licht stond op rood. Had je ook wel even kunnen wachten.quote:Op vrijdag 25 oktober 2013 14:42 schreef drakin het volgende:
Jullie vinden dat hij geen straf verdient omdat hij onvoorzichtig handelde en daardoor iemand dood is?
Raar dat mensen anders piepen wanneer het een verkeersongeval betreft.
Wat was die onvoorzichtige handeling dan? Het bezitten van een gaskachel met gasfles is bij mijn weten niet verboden. Het feit dat het OM nog niet weet of ze tot vervolging overgaan zegt mij al genoeg, want normaal gesproken zijn ze als de kippen bij om iemand te vervolgen. Waarom zou je iemand überhaupt beschuldigen en dat uitspreken in de media als je niet eens zeker weet dat je tot vervolging overgaat?quote:Op vrijdag 25 oktober 2013 14:42 schreef drakin het volgende:
Jullie vinden dat hij geen straf verdient omdat hij onvoorzichtig handelde en daardoor iemand dood is?
Raar dat mensen anders piepen wanneer het een verkeersongeval betreft.
Ik vond het ontstaan in een kledingwinkel wel een duidelijke reden waarom de brand zo snel om zich heen greep.quote:Op vrijdag 25 oktober 2013 16:01 schreef ACT-F het volgende:
En de hele aandacht richt zich op het eerste vlammetje, terwijl er zoveel ontstekingsbronnen zijn die een brand kunnen veroorzaken. Wat ik interessanter vind is waarom de brand zo snel om zich heen kon grijpen. Toch komt er geen onderzoek, om lachwekkende redenen:
Als je weet dat het algemeen bekend is dat brand in een kledingwinkel snel om zich heen grijpt, dan neem je maatregelen om een dergelijke brand beheersbaar te houden. Wat waren die maatregelen? En zijn ze überhaupt opgelegd? Zo ja, zijn die maatregelen gecontroleerd? Zo ja, wanneer voor het laatst?quote:Op vrijdag 25 oktober 2013 16:11 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Ik vond het ontstaan in een kledingwinkel wel een duidelijke reden waarom de brand zo snel om zich heen greep.
En als je met de auto bent en je rijdt wat te hard in het donker, op een weg zonder verlichting, een onverlichte brommer aan?quote:Op vrijdag 25 oktober 2013 14:56 schreef Apotheose het volgende:
[..]
Als je bijv met drank op achter het stuur kruipt vind ik onnodig. Je weet dat je met de auto bent dus zuip dan ook niet. Klaar. Als je denkt nog even snel door rood te kunnen en je rijdt een voetganger aan met fatale afloop - ja dat licht stond op rood. Had je ook wel even kunnen wachten.
Als ze hebben vastgesteld dat de brand is ontstaan door/bij de gaskachel en dat er aan die kachel werd gesleuteld op het moment dat de brand uitbrak, dan snap ik dat ze willen weten wat er gedaan werd. Dan neem je zo iemand mee naar het bureau voor verhoor. En dan kan later bepaald worden wat er verder moet gebeuren.quote:Ik snap dat het ergens ook wel in hetzelfde straatje kan vallen als het ongeluk met die gaskachel. Ja vind 't lastig. Ergens heeft ie zn straf voor de rest van zn leven al opgelopen. Aan de andere kant mag ie ook nog best nog even extra op zn donder krijgen. Maar wat deed die gaskachel daar in the first place?
ja ik ben geen rechterquote:Op vrijdag 25 oktober 2013 18:36 schreef Light het volgende:
[..]
En als je met de auto bent en je rijdt wat te hard in het donker, op een weg zonder verlichting, een onverlichte brommer aan?
In 1973 heeft de Hoge Raad al eens bepaald dat je als automobilist rekening moet houden met onverlichte brommers.quote:Op vrijdag 25 oktober 2013 18:49 schreef Apotheose het volgende:
[..]
ja ik ben geen rechterDie brommerbestuurder is ook dom bezig door zonder verlichting te rijden en zelf hoor je je ook aan de snelheid te houden. Beide fout
Maar zo'n gaspedaal druk je wat sneller onbewust dieper in dan dat je bewust zonder verlichting je op straat gaat begeven met een brommer/fiets/auto/etc.
dat van die stofzuiger had ik ook al heel snel gehoord , maar we moeten gewoon even afwachten hoe of watquote:Op zaterdag 26 oktober 2013 22:44 schreef Mark_nl het volgende:
Toch opvallend dat er zoveel verschillende verhalen de ronde doen, die achteraf niet blijken te kloppen.
Dat de eigenaar van het pand zei dat Idsart niet in het pand was gevonden waar hij woonde maar een paar panden verderop (nu blijkt dat hij wel op de binnenplaats is gevonden van het pand waarin hij ook woonde)
Ik kan me nog herinneren dat er een vrouw op tv was die had gesproken met degene die aan het stofzuigen wiens stofzuiger opeens in brand vloog. De verslaggever vroeg nog hoe ze dat wist "degene die zelf aan het stofzuigen was heeft me dat verteld" en nu blijkt het om een kachel te gaan. :s
Alle krantenberichten waarvan ik de ware toedracht/verhaal kende klopten niet. Allemaal.quote:Op zaterdag 26 oktober 2013 22:44 schreef Mark_nl het volgende:
Toch opvallend dat er zoveel verschillende verhalen de ronde doen, die achteraf niet blijken te kloppen.
Dat de eigenaar van het pand zei dat Idsart niet in het pand was gevonden waar hij woonde maar een paar panden verderop (nu blijkt dat hij wel op de binnenplaats is gevonden van het pand waarin hij ook woonde)
Ik kan me nog herinneren dat er een vrouw op tv was die had gesproken met degene die aan het stofzuigen wiens stofzuiger opeens in brand vloog. De verslaggever vroeg nog hoe ze dat wist "degene die zelf aan het stofzuigen was heeft me dat verteld" en nu blijkt het om een kachel te gaan. :s
als 60 procent van wat kranten schrijven waar is zou ik het al veel vinden.quote:Op zondag 27 oktober 2013 07:48 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Alle krantenberichten waarvan ik de ware toedracht/verhaal kende klopten niet. Allemaal.
Zet je aan het denken als je de krant leest.
En dit is dan in Leeuwarden, een stadje in Nederland. Moet je eens lezen over Oeganda, Syriė, Afghanistan... veel verder weg. Wat klopt daar nog van?
Journalisten zijn over het algemeen types met een vlotte pen die op zoek zijn naar een goed verhaal. De feiten checken hoort bij hun werk, maar ik heb geen hoge pet op van deze beroepsgroep over het algemeen. Je merkt dat ze vrij oppervlakkig zijn vaak en niet echt deskundig, als je artikelen leest over onderwerpen waar je zelf toevallig veel van af weet. Dan vallen journalisten vaak door de mand.quote:Op zondag 27 oktober 2013 07:48 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Alle krantenberichten waarvan ik de ware toedracht/verhaal kende klopten niet. Allemaal.
Zet je aan het denken als je de krant leest.
En dit is dan in Leeuwarden, een stadje in Nederland. Moet je eens lezen over Oeganda, Syriė, Afghanistan... veel verder weg. Wat klopt daar nog van?
Dus de betreffende verslaggevers hadden de oorzaak al moeten hebben onderzocht, voordat de technische dienst tot conclusies kwam?quote:Op zondag 27 oktober 2013 07:48 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Alle krantenberichten waarvan ik de ware toedracht/verhaal kende klopten niet. Allemaal.
Zet je aan het denken als je de krant leest.
En dit is dan in Leeuwarden, een stadje in Nederland. Moet je eens lezen over Oeganda, Syriė, Afghanistan... veel verder weg. Wat klopt daar nog van?
* ACT-F de knuppel in het hoenderhok gooitquote:Op zaterdag 26 oktober 2013 22:44 schreef Mark_nl het volgende:
Toch opvallend dat er zoveel verschillende verhalen de ronde doen, die achteraf niet blijken te kloppen.
Dat de eigenaar van het pand zei dat Idsart niet in het pand was gevonden waar hij woonde maar een paar panden verderop (nu blijkt dat hij wel op de binnenplaats is gevonden van het pand waarin hij ook woonde)
Ik kan me nog herinneren dat er een vrouw op tv was die had gesproken met degene die aan het stofzuigen wiens stofzuiger opeens in brand vloog. De verslaggever vroeg nog hoe ze dat wist "degene die zelf aan het stofzuigen was heeft me dat verteld" en nu blijkt het om een kachel te gaan. :s
Tevens, voor zover bekend, de aller eerste foto van de brand:twitter:nigelfonk1994 twitterde op zaterdag 19-10-2013 om 18:40:41@lc @RTLNieuwsnl ik heb fotos van het begin van een grote uitslaande brand in leeuwarden! reageer retweet
wie rent daar naar buiten met de kassa?quote:Op zondag 27 oktober 2013 16:09 schreef ACT-F het volgende:
De eerste bron:Tevens, voor zover bekend, de aller eerste foto van de brand:twitter:nigelfonk1994 twitterde op zaterdag 19-10-2013 om 18:40:41@lc @RTLNieuwsnl ik heb fotos van het begin van een grote uitslaande brand in leeuwarden! reageer retweet
[ afbeelding ]
Volg de TL van die persoon waarin hij verklaart van een medewerker gehoord te hebben dat het vuur bij een gaskachel begon. Hij geeft aan niets vernomen te hebben over een explosie. Pas later kwam het verhaal over een stofzuiger. De vrouw die verklaarde dit gehoord te hebben van een medewerker is later bij Omrop Fryslān geļnterviewd daarover; in het Fries wel te verstaan (of niet).
quote:Kachel brand Leeuwarden gevonden
LEEUWARDEN -
De kachel die de grote brand in het centrum van Leeuwarden waarschijnlijk heeft veroorzaakt, is gevonden in de uitgebrande resten van de gebouwen. De kachel wordt nu onderzocht. De politie wil zo meer duidelijkheid krijgen over de manier waarop de brand is uitgebroken, zei een politiewoordvoerder woensdag.
De kachel in een kledingwinkel aan de Kelders vatte op zaterdag 19 oktober vlam. Dat gebeurde toen een medewerker (38) bezig was met een gaskachel en een gasfles. Er ontstond een steekvlam, waardoor kleren in brand vlogen. Het vuur sloeg snel over. Uiteindelijk gingen vijf winkels en elf woningen erboven in vlammen op. Een 24-jarige man kwam in de vuurzee om het leven.
De medewerker wordt verdacht van onvoorzichtig handelen, dat tot de brand heeft geleid. Er is geen sprake van opzet.
Is helemaal niet terecht... het is niet gevaarlijker dan andere vormen van brandstof gebruiken...quote:Op vrijdag 1 november 2013 14:05 schreef Harajuku. het volgende:
Ik ben ook altijd bang voor gasflessen van de heater en de barbecue enzo, terecht dus.
Waarom zou hij met opzet een brand stichten.. overdag, met een winkelstraat vol getuigen?quote:Op vrijdag 1 november 2013 13:59 schreef c-u-t-e het volgende:
En toch blijf ik erbij dat die vent nooit toe zou geven dat het met opzet zou zijn geweest of niet.
Natuurlijk zeg je niet van 'Ja, maar ik deed het met zin'.. Maar goed haha, altijd blijven geloven in de eerlijkheid van de mens he
twitter:KoemanMotoren twitterde op zaterdag 16-11-2013 om 13:34:43De kachel brand weer lekker. Even opwarmen na een ritje #motorrijden http://t.co/9DPtUIAlZA reageer retweet
Ik maak er geen probleem van, maar sommige users wel.quote:Op zaterdag 16 november 2013 14:00 schreef Alexxxxx het volgende:
een houtkachel in een winkel met vooral veel leer op ruime afstand van die kachel, wat is het probleem precies? Of zijn nu ineens alle kachels levensgevaarlijk?
nja inzoverre t maakt ook wel een beetje uit wat er verder in je winkel staat..quote:Op zaterdag 16 november 2013 14:00 schreef Alexxxxx het volgende:
een houtkachel in een winkel met vooral veel leer op ruime afstand van die kachel, wat is het probleem precies? Of zijn nu ineens alle kachels levensgevaarlijk?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |