Zeer grote brand centrum Leeuwarden #5

quote:

Op donderdag 24 oktober 2013 22:29 schreef ziggyziggyziggy het volgende:
Maar eh... wie gebruikt nou nog gaskachels op flessen? Die sluit je normaal toch gewoon aan op de gasleiding?

Tja geen idee waarom... maar het kan wel prima...
^{(Half Duitsland doet dat.. en de andere helft op olie, daar ligt geen aardgasnet)}

quote:

Op donderdag 24 oktober 2013 22:25 schreef Snowballed het volgende:

[..]

Waar het vaak fout gaat is het achterstallig onderhoud bij alle soorten kachels..
^{(alhoewel mijn eigen, goed onderhouden cv ketel, totaal uitgebrand is van binnen... gelukkig zat de mantel er goed op} )

Het verhaal achter de precieze oorzaak van Maas, ken ik eigenlijk niet...
^{Terwijl ik er zo veel gewerkt heb}

een moderne CV ketel is een gesloten ketel al dat scheelt alweer natuurlijk...
een oude "open" ketel is net een gaskachel eigenlijk..

en maas schijnt kortsluiting / overbelasting geweest te zijn..

quote:

Op donderdag 24 oktober 2013 22:11 schreef Ou-Tannu het volgende:
schijnbaar omdat onze wetgeving raar is..

Wat is er raar aan dat onze wetgeving onvoorzichtigheid strafbaar stelt? Als je had kunnen en moeten weten dat je niet handig bezig bent, is het niet raar dat je verantwoordelijk wordt gehouden als het mis gaat. En er staan vast wel wat eenvoudige waarschuwingen op zo'n gasfles.

quote:

Op donderdag 24 oktober 2013 23:07 schreef Light het volgende:

[..]

Wat is er raar aan dat onze wetgeving onvoorzichtigheid strafbaar stelt? Als je had kunnen en moeten weten dat je niet handig bezig bent, is het niet raar dat je verantwoordelijk wordt gehouden als het mis gaat. En er staan vast wel wat eenvoudige waarschuwingen op zo'n gasfles.

nou ik denk dat er alleen BRANDBAAR op staat, en mogelijk nog in goed geventileerde plaatsen gebruiken..

quote:

Op donderdag 24 oktober 2013 23:24 schreef Ou-Tannu het volgende:

[..]

nou ik denk dat er alleen BRANDBAAR op staat, en mogelijk nog in goed geventileerde plaatsen gebruiken..

En misschien ook uit de zon en uit de buurt van open vuur (en andere warmtebronnen) bewaren. Maar ik ben geen gasflessenexpert en ik heb ook niet zo'n ding in de buurt.

Had op mijn eerste kamer ook gasflessen voor kachel en koken. Doodeng. Bijna brand gehad door spotje dat tegen gordijn hing. Enorme steekvlam maar gelukkig goede gordijnen . Zat een mooi rond gat in. Ben me wel kapotgeschrokken, het is echt zo gebeurd

quote:

Op donderdag 24 oktober 2013 22:07 schreef Snowballed het volgende:

[..]

Ik wist niet dat het strafbaar was, als je iets niet met opzet doet, EN je onvoorzichtig handelt zonder dat je het zelf in de gaten hebt...
(Want als hij doorhad dat hij onvoorzichtig bezig was, dan was het dus opzet)
^{Ik snap niet zo goed waarom dat dan strafbaar is.. eigenlijk..}

Iemand moet toch zondebok zijn

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 10:32 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Iemand moet toch zondebok zijn

Typisch Nederlands ja.. het kwaad is al geschied, niks meer aan te doen.. maar altijd moet iemand de schuld krijgen in dit land

De reddingspoging van het dodelijke slachtoffer (24) van de brand in Leeuwarden afgelopen zaterdag, is op het allerlaatste moment mislukt. De brandweermannen hadden nog contact met de man en hadden hem ook in het vizier, maar moesten terug om een ladder te halen en omdat hun ademlucht op was. Toen de mannen terugkwamen waren de vlammen al te hoog.

Dit meldt de Leeuwarder Courant op basis van informatie die gisteren tijdens de persconferentie naar buiten werd gebracht. Bekend was al dat de hulpdiensten contact hadden met de 24-jarige Idsart Otte toen hij zich in de vlammenzee bevond. Zij hebben geprobeerd hem naar buiten te loodsen.

De student was gevlucht naar een afgesloten binnenplaats op het dak van een pand op de begane grond. Toen de brandweer hem in beeld kreeg, op een warmtebeeldcamera, was het slachtoffer al buiten bewustzijn. De brandweermannen stonden op een paar meter afstand op een achterliggend dak dat een verdieping hoger lag. Ze moesten terug om een ladder te halen en omdat hun ademlucht op was.

Toen ze terugkeerden, was het vuur te ver opgelaaid en de rook te dicht om het slachtoffer te bereiken, aldus brandweerbaas George Kuntz. De jongeman is door verstikking om het leven gekomen.

Verdachte aangehouden
In verband met de brand in de binnenstad van Leeuwarden is een verdachte aangehouden. Het is een 38-jarige man. Dat maakte het Openbaar Ministerie (OM) in Leeuwarden bekendgemaakt.

De brand is veroorzaakt doordat er iets misging met een gaskachel in een kledingwinkel. De man, een medewerker van de winkel, was bezig met de kachel en de gasfles, waarna er een steekvlam ontstond. Daarop vloog kleding in de winkel in brand.

De verdachte wordt onvoorzichtig handelen verweten. Daarvoor kan hij een celstraf van maximaal 2 jaar krijgen. Hij is gisteren verhoord, maar mocht hierna weer naar huis. Het OM weet nog niet of de man vervolgd wordt.

de verdacht is niet aangehouden omdat daar het vergrijp te licht voor is, en het enige contact wat er was was dat ze hem met warmtecameras hebben zien liggen? is de LC aan het dramatiseren of was er ook nog een persconferentie die ik niet gezien heb?

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 12:15 schreef Alexxxxx het volgende:
de verdacht is niet aangehouden omdat daar het vergrijp te licht voor is, en het enige contact wat er was was dat ze hem met warmtecameras hebben zien liggen? is de LC aan het dramatiseren of was er ook nog een persconferentie die ik niet gezien heb?

Lijkt me dat het geen opzet was. Foutje met grote gevolgen.

ik denk dat ze het contact met de meldkamer bedoelen. Pas daarna hebben ze hem met warmtebeeldcamera's zien liggen, maar toen was hij al buiten bewustzijn

Die koekenbakker doet zoiets heus niet met opzet en nu dit is gebeurd zal hij in 't vervolg wel beter uitkijken Er is iemand dood door hem, m.i. hoeft hij niet ook nog twee jaar 't gevang.

Overigens wel fijn om te horen dat hij door verstikking om het leven is gekomen en niet levend is verbrand. Al blijft het kut natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 12:22 schreef Harajuku. het volgende:
Die koekenbakker doet zoiets heus niet met opzet en nu dit is gebeurd zal hij in 't vervolg wel beter uitkijken Er is iemand dood door hem, m.i. hoeft hij niet ook nog twee jaar 't gevang.

ik denk idd ook dat het feit dat die hele brand door zijn handeling is veroorzaakt en dat daar iemand bij is omgekomen - dat dat zn hele leven wel genoeg zal bijblijven. Dus hij heeft zn 'straf' eigenlijk al.....

Je weet natuurlijk niet precies wat er gebeurd is.... Was het echt per ongeluk of heeft hij met de gaskachel zitten spelen?

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 12:40 schreef kwiwi het volgende:
Je weet natuurlijk niet precies wat er gebeurd is.... Was het echt per ongeluk of heeft hij met de gaskachel zitten spelen?

Spelen met een gaskachel?

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 12:29 schreef Apotheose het volgende:

ik denk idd ook dat het feit dat die hele brand door zijn handeling is veroorzaakt en dat daar iemand bij is omgekomen - dat dat zn hele leven wel genoeg zal bijblijven. Dus hij heeft zn 'straf' eigenlijk al.....

Vind ik eigenlijk ook. Stel je toch eens voor dat door jouw handelen zoiets gebeurt en er ook een jonge knul om het leven komt. Door wat jij gedaan hebt. Ouch.

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 14:29 schreef Isabeau het volgende:

[..]

Vind ik eigenlijk ook. Stel je toch eens voor dat door jouw handelen zoiets gebeurt en er ook een jonge knul om het leven komt. Door wat jij gedaan hebt. Ouch.

En dat ook nog even keihard bevestigd word als hij aangehouden word...
(want hij moet er wel zeker van zijn natuurlijk... )

Jullie vinden dat hij geen straf verdient omdat hij onvoorzichtig handelde en daardoor iemand dood is?

Raar dat mensen anders piepen wanneer het een verkeersongeval betreft.

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 14:42 schreef drakin het volgende:
Jullie vinden dat hij geen straf verdient omdat hij onvoorzichtig handelde en daardoor iemand dood is?

Raar dat mensen anders piepen wanneer het een verkeersongeval betreft.

Ik neem aan dat je het over voertuigen hebt.... daar heb je meestal een rijbewijs voor nodig...

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 14:42 schreef drakin het volgende:
Jullie vinden dat hij geen straf verdient omdat hij onvoorzichtig handelde en daardoor iemand dood is?

Raar dat mensen anders piepen wanneer het een verkeersongeval betreft.

Als je bijv met drank op achter het stuur kruipt vind ik onnodig. Je weet dat je met de auto bent dus zuip dan ook niet. Klaar. Als je denkt nog even snel door rood te kunnen en je rijdt een voetganger aan met fatale afloop - ja dat licht stond op rood. Had je ook wel even kunnen wachten.

Ik snap dat het ergens ook wel in hetzelfde straatje kan vallen als het ongeluk met die gaskachel. Ja vind 't lastig. Ergens heeft ie zn straf voor de rest van zn leven al opgelopen. Aan de andere kant mag ie ook nog best nog even extra op zn donder krijgen. Maar wat deed die gaskachel daar in the first place?

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 14:42 schreef drakin het volgende:
Jullie vinden dat hij geen straf verdient omdat hij onvoorzichtig handelde en daardoor iemand dood is?

Raar dat mensen anders piepen wanneer het een verkeersongeval betreft.

Wat was die onvoorzichtige handeling dan? Het bezitten van een gaskachel met gasfles is bij mijn weten niet verboden. Het feit dat het OM nog niet weet of ze tot vervolging overgaan zegt mij al genoeg, want normaal gesproken zijn ze als de kippen bij om iemand te vervolgen. Waarom zou je iemand überhaupt beschuldigen en dat uitspreken in de media als je niet eens zeker weet dat je tot vervolging overgaat?

En de hele aandacht richt zich op het eerste vlammetje, terwijl er zoveel ontstekingsbronnen zijn die een brand kunnen veroorzaken. Wat ik interessanter vind is waarom de brand zo snel om zich heen kon grijpen. Toch komt er geen onderzoek, om lachwekkende redenen:

''Het is niet duidelijk waar de brand exact is ontstaan. In de betreffende winkel is alles opgebrand. Dat maakt het voor de brandweer lastig het brandverloop te onderzoeken''

http://www.nu.nl/binnenla(...)rand-leeuwarden.html

Ik denk dat die medewerker haarfijn kan aanwijzen waar de kachel stond. Ook het metalen karkas moet te vinden zijn.

Ik zie opvallende gelijkenissen met de vuurwerkramp. Alle aandacht is gericht op het eerste vlammetje, zelfs tot op de dag van vandaag. Dat het eerste vlammetje tot een massa-explosie heeft kunnen leiden, ach, detail.

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 16:01 schreef ACT-F het volgende:
En de hele aandacht richt zich op het eerste vlammetje, terwijl er zoveel ontstekingsbronnen zijn die een brand kunnen veroorzaken. Wat ik interessanter vind is waarom de brand zo snel om zich heen kon grijpen. Toch komt er geen onderzoek, om lachwekkende redenen:

Ik vond het ontstaan in een kledingwinkel wel een duidelijke reden waarom de brand zo snel om zich heen greep.

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 16:11 schreef Isabeau het volgende:

[..]

Ik vond het ontstaan in een kledingwinkel wel een duidelijke reden waarom de brand zo snel om zich heen greep.

Als je weet dat het algemeen bekend is dat brand in een kledingwinkel snel om zich heen grijpt, dan neem je maatregelen om een dergelijke brand beheersbaar te houden. Wat waren die maatregelen? En zijn ze überhaupt opgelegd? Zo ja, zijn die maatregelen gecontroleerd? Zo ja, wanneer voor het laatst?

Of is het vandaag de dag nog steeds de norm dat kledingwinkels een vrijbrief hebben om een compleet blok in de as leggen, al dan niet met slachtoffers?