Zeer grote brand centrum Leeuwarden #5

Naar mijn weten kan iemand alleen in voorlopige hechtenis worden genomen als de maximumstraf 4 jaar of hoger is.

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 14:56 schreef Apotheose het volgende:

[..]

Als je bijv met drank op achter het stuur kruipt vind ik onnodig. Je weet dat je met de auto bent dus zuip dan ook niet. Klaar. Als je denkt nog even snel door rood te kunnen en je rijdt een voetganger aan met fatale afloop - ja dat licht stond op rood. Had je ook wel even kunnen wachten.

En als je met de auto bent en je rijdt wat te hard in het donker, op een weg zonder verlichting, een onverlichte brommer aan?

quote:

Ik snap dat het ergens ook wel in hetzelfde straatje kan vallen als het ongeluk met die gaskachel. Ja vind 't lastig. Ergens heeft ie zn straf voor de rest van zn leven al opgelopen. Aan de andere kant mag ie ook nog best nog even extra op zn donder krijgen. Maar wat deed die gaskachel daar in the first place?

Als ze hebben vastgesteld dat de brand is ontstaan door/bij de gaskachel en dat er aan die kachel werd gesleuteld op het moment dat de brand uitbrak, dan snap ik dat ze willen weten wat er gedaan werd. Dan neem je zo iemand mee naar het bureau voor verhoor. En dan kan later bepaald worden wat er verder moet gebeuren.

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 18:36 schreef Light het volgende:

[..]

En als je met de auto bent en je rijdt wat te hard in het donker, op een weg zonder verlichting, een onverlichte brommer aan?

ja ik ben geen rechter Die brommerbestuurder is ook dom bezig door zonder verlichting te rijden en zelf hoor je je ook aan de snelheid te houden. Beide fout Maar zo'n gaspedaal druk je wat sneller onbewust dieper in dan dat je bewust zonder verlichting je op straat gaat begeven met een brommer/fiets/auto/etc.

quote:

Op vrijdag 25 oktober 2013 18:49 schreef Apotheose het volgende:

[..]

ja ik ben geen rechter Die brommerbestuurder is ook dom bezig door zonder verlichting te rijden en zelf hoor je je ook aan de snelheid te houden. Beide fout Maar zo'n gaspedaal druk je wat sneller onbewust dieper in dan dat je bewust zonder verlichting je op straat gaat begeven met een brommer/fiets/auto/etc.

In 1973 heeft de Hoge Raad al eens bepaald dat je als automobilist rekening moet houden met onverlichte brommers.

Maar daarmee gaan we wel erg offtopic, dus laten we daarover ophouden

Toch opvallend dat er zoveel verschillende verhalen de ronde doen, die achteraf niet blijken te kloppen.
Dat de eigenaar van het pand zei dat Idsart niet in het pand was gevonden waar hij woonde maar een paar panden verderop (nu blijkt dat hij wel op de binnenplaats is gevonden van het pand waarin hij ook woonde)
Ik kan me nog herinneren dat er een vrouw op tv was die had gesproken met degene die aan het stofzuigen wiens stofzuiger opeens in brand vloog. De verslaggever vroeg nog hoe ze dat wist "degene die zelf aan het stofzuigen was heeft me dat verteld" en nu blijkt het om een kachel te gaan. :s

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2013 22:44 schreef Mark_nl het volgende:
Toch opvallend dat er zoveel verschillende verhalen de ronde doen, die achteraf niet blijken te kloppen.
Dat de eigenaar van het pand zei dat Idsart niet in het pand was gevonden waar hij woonde maar een paar panden verderop (nu blijkt dat hij wel op de binnenplaats is gevonden van het pand waarin hij ook woonde)
Ik kan me nog herinneren dat er een vrouw op tv was die had gesproken met degene die aan het stofzuigen wiens stofzuiger opeens in brand vloog. De verslaggever vroeg nog hoe ze dat wist "degene die zelf aan het stofzuigen was heeft me dat verteld" en nu blijkt het om een kachel te gaan. :s

dat van die stofzuiger had ik ook al heel snel gehoord , maar we moeten gewoon even afwachten hoe of wat
want dan als het officieel vast staan kunnen we er wat mee

-Edit-
Sorry, verkeerde topic. Die verdomde Long-Island Ice Tea ook...

[ Bericht 47% gewijzigd door CoExist op 27-10-2013 09:38:46 ]

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2013 22:44 schreef Mark_nl het volgende:
Toch opvallend dat er zoveel verschillende verhalen de ronde doen, die achteraf niet blijken te kloppen.
Dat de eigenaar van het pand zei dat Idsart niet in het pand was gevonden waar hij woonde maar een paar panden verderop (nu blijkt dat hij wel op de binnenplaats is gevonden van het pand waarin hij ook woonde)
Ik kan me nog herinneren dat er een vrouw op tv was die had gesproken met degene die aan het stofzuigen wiens stofzuiger opeens in brand vloog. De verslaggever vroeg nog hoe ze dat wist "degene die zelf aan het stofzuigen was heeft me dat verteld" en nu blijkt het om een kachel te gaan. :s

Alle krantenberichten waarvan ik de ware toedracht/verhaal kende klopten niet. Allemaal.
Zet je aan het denken als je de krant leest.

En dit is dan in Leeuwarden, een stadje in Nederland. Moet je eens lezen over Oeganda, Syrië, Afghanistan... veel verder weg. Wat klopt daar nog van?

quote:

Op zondag 27 oktober 2013 07:48 schreef Isabeau het volgende:

[..]

Alle krantenberichten waarvan ik de ware toedracht/verhaal kende klopten niet. Allemaal.
Zet je aan het denken als je de krant leest.

En dit is dan in Leeuwarden, een stadje in Nederland. Moet je eens lezen over Oeganda, Syrië, Afghanistan... veel verder weg. Wat klopt daar nog van?

als 60 procent van wat kranten schrijven waar is zou ik het al veel vinden.

90% van de journalisten hebben geen verstand van het onderwerp waar ze over schrijven.

quote:

Op zondag 27 oktober 2013 07:48 schreef Isabeau het volgende:

[..]

Alle krantenberichten waarvan ik de ware toedracht/verhaal kende klopten niet. Allemaal.
Zet je aan het denken als je de krant leest.

En dit is dan in Leeuwarden, een stadje in Nederland. Moet je eens lezen over Oeganda, Syrië, Afghanistan... veel verder weg. Wat klopt daar nog van?

Journalisten zijn over het algemeen types met een vlotte pen die op zoek zijn naar een goed verhaal. De feiten checken hoort bij hun werk, maar ik heb geen hoge pet op van deze beroepsgroep over het algemeen. Je merkt dat ze vrij oppervlakkig zijn vaak en niet echt deskundig, als je artikelen leest over onderwerpen waar je zelf toevallig veel van af weet. Dan vallen journalisten vaak door de mand.

blij dan dat ik gespecialiseerd ben in een onderwerp waar ik denk wel wat verstand van te hebben

quote:

Op zondag 27 oktober 2013 07:48 schreef Isabeau het volgende:

[..]

Alle krantenberichten waarvan ik de ware toedracht/verhaal kende klopten niet. Allemaal.
Zet je aan het denken als je de krant leest.

En dit is dan in Leeuwarden, een stadje in Nederland. Moet je eens lezen over Oeganda, Syrië, Afghanistan... veel verder weg. Wat klopt daar nog van?

Dus de betreffende verslaggevers hadden de oorzaak al moeten hebben onderzocht, voordat de technische dienst tot conclusies kwam?
Of géén vermoedens van betrokkenen hebben moeten optekenen? Als je goed leest, staat er nergens dat de stofzuiger 100% zeker de oorzaak was. Een verslaggever legt zijn oor te luisteren, houdt slagen om de arm, maar registreert wel. Zou hij dat niet doen, dan had jij vast ook redenen gehad tot klagen over de berichtgeving.
Verwarring over oorzaken, aantallen slachtoffers en de schade, zijn geen onderdeel van berichtgeving, maar onderdeel van de werkelijkheid, wanneer er iets ernstigs gebeurt. Daar doen media verslag van.
Wil je geen speculaties, getuigenverslagen of geluiden uit de omgeving van een ongeluk of ramp, lees dan louter de persberichten van de overheden. Maar sta dan ook niet te stampvoeten dat die informatie karig is en geen recht doet aan de emoties ter plaatse.

Er was nu eenmaal hardnekkig sprake van fik in de stofzuiger. Dat gerucht was een feit.
Het was een plausibele verklaring geweest. En toen bleek het wat anders te zijn. Zo gaat dat. Berichtgeving is altijd een momentopname. Een still in een film die gewoon doordraait.

De vergelijking met Afghanistan etc. vind ik ietwat pathetisch en van een hoog koffieautomatengehalte (gevangenissen zijn net hotels, het wordt hier net Amerika en de politie moet maar eens boeven gaan vangen). Maar dat is een andere discussie.

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2013 22:44 schreef Mark_nl het volgende:
Toch opvallend dat er zoveel verschillende verhalen de ronde doen, die achteraf niet blijken te kloppen.
Dat de eigenaar van het pand zei dat Idsart niet in het pand was gevonden waar hij woonde maar een paar panden verderop (nu blijkt dat hij wel op de binnenplaats is gevonden van het pand waarin hij ook woonde)
Ik kan me nog herinneren dat er een vrouw op tv was die had gesproken met degene die aan het stofzuigen wiens stofzuiger opeens in brand vloog. De verslaggever vroeg nog hoe ze dat wist "degene die zelf aan het stofzuigen was heeft me dat verteld" en nu blijkt het om een kachel te gaan. :s

* ACT-F de knuppel in het hoenderhok gooit

Het verhaal over de kachel was eerder en afkomstig van een man.

Het verhaal van de stofzuiger kwam iets later en afkomstig van een vrouw.

* ACT-F hard wegrent.

De eerste bron:

twitter:

nigelfonk1994 twitterde op zaterdag 19-10-2013 om 18:40:41 @lc @RTLNieuwsnl ik heb fotos van het begin van een grote uitslaande brand in leeuwarden! reageer retweet

Tevens, voor zover bekend, de aller eerste foto van de brand:



Volg de TL van die persoon waarin hij verklaart van een medewerker gehoord te hebben dat het vuur bij een gaskachel begon. Hij geeft aan niets vernomen te hebben over een explosie. Pas later kwam het verhaal over een stofzuiger. De vrouw die verklaarde dit gehoord te hebben van een medewerker is later bij Omrop Fryslân geïnterviewd daarover; in het Fries wel te verstaan (of niet ).

quote:

Op zondag 27 oktober 2013 16:09 schreef ACT-F het volgende:
De eerste bron:

twitter:

nigelfonk1994 twitterde op zaterdag 19-10-2013 om 18:40:41 @lc @RTLNieuwsnl ik heb fotos van het begin van een grote uitslaande brand in leeuwarden! reageer retweet

Tevens, voor zover bekend, de aller eerste foto van de brand:

[ afbeelding ]

Volg de TL van die persoon waarin hij verklaart van een medewerker gehoord te hebben dat het vuur bij een gaskachel begon. Hij geeft aan niets vernomen te hebben over een explosie. Pas later kwam het verhaal over een stofzuiger. De vrouw die verklaarde dit gehoord te hebben van een medewerker is later bij Omrop Fryslân geïnterviewd daarover; in het Fries wel te verstaan (of niet ).

wie rent daar naar buiten met de kassa?

Ik doelde ook meer op de zogenaamde ooggetuigen dan op de pers.
Idd de vrouw op Omrop Fryslân die vertelde dat ze de medewerkster had gesproken wiens stofzuiger in brand vloog.
Hoe komt die vrouw aan dat verhaal want er blijkt nu achteraf dus niks van te kloppen

Vrouwen en elektrische apparaten... Vanaf nu gewoon weer met de bezem en mattenklopper hoor.

En toch blijf ik erbij dat die vent nooit toe zou geven dat het met opzet zou zijn geweest of niet.
Natuurlijk zeg je niet van 'Ja, maar ik deed het met zin'.. Maar goed haha, altijd blijven geloven in de eerlijkheid van de mens he

Ik ben ook altijd bang voor gasflessen van de heater en de barbecue enzo, terecht dus.

quote:

Op vrijdag 1 november 2013 14:05 schreef Harajuku. het volgende:
Ik ben ook altijd bang voor gasflessen van de heater en de barbecue enzo, terecht dus.

Is helemaal niet terecht... het is niet gevaarlijker dan andere vormen van brandstof gebruiken...
Zolang de boel gewoon voor elkaar is, en je goed luistert naar het advies bij aanschaf van die flessen, hoef je je nergens druk om te maken...

Zoals ik al eerder zei: in Duitsland hebben ze bijna alleen maar gasflessen, of een olietank naast het huis staan..

quote:

Op vrijdag 1 november 2013 13:59 schreef c-u-t-e het volgende:
En toch blijf ik erbij dat die vent nooit toe zou geven dat het met opzet zou zijn geweest of niet.
Natuurlijk zeg je niet van 'Ja, maar ik deed het met zin'.. Maar goed haha, altijd blijven geloven in de eerlijkheid van de mens he

Waarom zou hij met opzet een brand stichten.. overdag, met een winkelstraat vol getuigen?