wel als je FOK! als een legertje beschouwd, van infantiele zolderkamerautisten, en aansluiting zoektquote:Op zaterdag 26 oktober 2013 18:43 schreef AchJa het volgende:
[..]
Als er om een "registratienummer" gevraagd wordt staat een (ex)militair nog net niet in de houding zijn nummer op te boeren... Zeker gezien de staat van dienst van deze kwast... KCT + 15 jaar legioen...![]()
dan weet je echt wel wat er met een regnummer bedoeld wordt en dat is niet je aanmeldingsdatum op FOK!...
Hoe weet je dat?quote:Op zaterdag 26 oktober 2013 18:50 schreef Kirov het volgende:
Die Scarafax was trouwens ook gewoon een fantast.
Ehm.. Nee, hoezo?quote:Op zaterdag 26 oktober 2013 18:50 schreef sturmpie het volgende:
TS, is er verder niets wat jou in NL iets kan geven zodat je een tevreden gevoel hebt.
het klinkt alsof je, als het ware, tegen een muur van verveling bent aangelopen, en nu als oplossing naar het legioen wil gaan.
gebruik of gebruikte je kort geleden nog soft/hard drugs ?
Ga ik zéker kijken, bedankt!quote:Op zaterdag 26 oktober 2013 19:01 schreef sturmpie het volgende:
de EO heeft eens een aflevering gehad met een ex-legionair. ik weet zo snel niet welk programma, maar die kerel zat in NL in de shit, wapenhandel e.d. en zag als enige uitweg het legioen. Golfoorlog meegevochten, en is weer terug naar NL gekomen en woont en werkt weer normaal.
Ehm... Hoezo? Als ik in het legioen zou komen, zijn jullie gerust niet meteen te min hoorquote:Op zaterdag 26 oktober 2013 19:01 schreef Damaged het volgende:
Denk dat er maar weinig mensen van het legioen zijn die uberhaupt op internet zitten, toevallig op FOK! browsen en dan vervolgens ook nog eens de moeite nemen om een hoop informatie te geven.
je begrijpt ook dat regelmatig (soft) drugs gebruikt tot een bepaald gedrag leiden met bijbehorende gevolgenquote:Op zaterdag 26 oktober 2013 21:11 schreef DenHeldert het volgende:
Oh, wel trouwens. Vorige week een joint gerookt..
Dat inderdaad.quote:Op zaterdag 26 oktober 2013 18:43 schreef AchJa het volgende:
[..]
Als er om een "registratienummer" gevraagd wordt staat een (ex)militair nog net niet in de houding zijn nummer op te boeren... Zeker gezien de staat van dienst van deze kwast... KCT + 15 jaar legioen...![]()
dan weet je echt wel wat er met een regnummer bedoeld wordt en dat is niet je aanmeldingsdatum op FOK!...
Ik had hem voor de grap opgeduikeld op basis van de informatie die hij of zijn broer postte.quote:
Dit dus in geval van 261013. We behandelen hem tot zover als een bedrieger. Hij reageert namelijk ook niet op mijn oproep tot verduidelijking.quote:Op zaterdag 26 oktober 2013 18:43 schreef AchJa het volgende:
[..]
Als er om een "registratienummer" gevraagd wordt staat een (ex)militair nog net niet in de houding zijn nummer op te boeren... Zeker gezien de staat van dienst van deze kwast... KCT + 15 jaar legioen...![]()
dan weet je echt wel wat er met een regnummer bedoeld wordt en dat is niet je aanmeldingsdatum op FOK!...
Dus als iemand niet ontkend, is het gelijk een fantast? De kan is aanwezig, maar schuldig tot het onschuld bewezen is.. dat doen we in NL toch niet?quote:Op zondag 27 oktober 2013 13:19 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Dit dus in geval van 261013. We behandelen hem tot zover als een bedrieger. Hij reageert namelijk ook niet op mijn oproep tot verduidelijking.
In het geval van bedriegende nep veteranen wel. Het gebeurt namelijk veel en veel te vaak dat er een bedrieger op de voorgrond treed en uiteindelijk daarmee de veteranen in een negatief daglicht zet. Daarom verkies ik ervoor een sceptische positie in te nemen in deze.. Daarnaast heeft hij nog steeds alle kans zich te verduidelijken. Maar hij viel wel erg door de mand door vraag naar zijn registratie nummer. Het is in de huidige digitale wereld nu eenmaal een stuk meer oppassen dan in de fysieke, je weet nooit wie je voor je hebt. Stel dat 2061013 wel een veteraan is, weet ik zeker dat hij alle begrip zal tonen voor dit besluitquote:Op zondag 27 oktober 2013 13:34 schreef Peter het volgende:
[..]
Dus als iemand niet ontkend, is het gelijk een fantast? De kan is aanwezig, maar schuldig tot het onschuld bewezen is.. dat doen we in NL toch niet?
ik geef 261013 het voordeel van de reeds genoemde twijfel.quote:Op zondag 27 oktober 2013 13:50 schreef Pumatje het volgende:
[..]
In het geval van bedriegende nep veteranen wel. Het gebeurt namelijk veel en veel te vaak dat er een bedrieger op de voorgrond treed en uiteindelijk daarmee de veteranen in een negatief daglicht zet. Daarom verkies ik ervoor een sceptische positie in te nemen in deze.. Daarnaast heeft hij nog steeds alle kans zich te verduidelijken. Maar hij viel wel erg door de mand door vraag naar zijn registratie nummer. Het is in de huidige digitale wereld nu eenmaal een stuk meer oppassen dan in de fysieke, je weet nooit wie je voor je hebt. Stel dat 2061013 wel een veteraan is, weet ik zeker dat hij alle begrip zal tonen voor dit besluit.
Nou, heeft de rest die in DEF post al een scannetje van z'n pas laten zien ?quote:Op zondag 27 oktober 2013 14:34 schreef Pumatje het volgende:
Tot die tijd, wil ik eerst verduidelijking.
Ah, we kunnen je weer verwelkomen nadat ik je aangesproken heb op je achterlijke manier van post gebruik op Fok! in je brabanders zijn messentrekkers discussiequote:Op zondag 27 oktober 2013 14:40 schreef gelly het volgende:
[..]
Nou, heeft de rest die in DEF post al een scannetje van z'n pas laten zien ?
Het is gewoon een serieuze vraag, sinds wanneer ben jij de autoriteit om te bepalen of iemand wel of geen militair is geweest ?quote:Op zondag 27 oktober 2013 14:44 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Ah, we kunnen je weer verwelkomen nadat ik je aangesproken heb op je achterlijke manier van post gebruik op Fok! in je brabanders zijn messentrekkers discussie![]()
Bij twijfel volgt verduidelijking, duidelijk beleid. Veteranen verdienen respect en niemand wordt ermee geschaad en gekwetst. Lijkt me prima.quote:Op zondag 27 oktober 2013 14:47 schreef gelly het volgende:
[..]
Het is gewoon een serieuze vraag, sinds wanneer ben jij de autoriteit om te bepalen of iemand wel of geen militair is geweest ?
Er zijn ondertussen in def al een heel rijtje fantasten voorbij gekomen met de meest fantastische verhalen/ misbruik makend van groene baretten, veteranenstatus etc.quote:Op zondag 27 oktober 2013 14:47 schreef gelly het volgende:
[..]
Het is gewoon een serieuze vraag, sinds wanneer ben jij de autoriteit om te bepalen of iemand wel of geen militair is geweest ?
Mensen zijn op internet soms niet wie ze zeggen dat ze zijn. Verschrikkelijk idd.quote:Op zondag 27 oktober 2013 14:57 schreef AchJa het volgende:
[..]
Er zijn ondertussen in def al een heel rijtje fantasten voorbij gekomen met de meest fantastische verhalen/ misbruik makend van groene baretten, veteranenstatus etc.
gelukkig heb je daar dingen als FB en defensiemail voor, ik weet van een aantal mensen vrij zeker dat ze militair zijn. En als iemand niet geloofd dat ik militair en veteraan ben, tsja vette pech voor de kabouters. Ik zal dr geen seconde van wakker liggen.quote:Op zondag 27 oktober 2013 14:47 schreef gelly het volgende:
[..]
Het is gewoon een serieuze vraag, sinds wanneer ben jij de autoriteit om te bepalen of iemand wel of geen militair is geweest ?
Al lang niet meer, ga eens mee met de tijd manquote:Op zondag 27 oktober 2013 13:34 schreef Peter het volgende:
[..]
maar schuldig tot het onschuld bewezen is.. dat doen we in NL toch niet?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |