NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Mensen met eigendommen plaatsen zichzelf ook altijd automatisch in een slachtofferrol als het om diefstal gaat, fucking irritant.quote:Op donderdag 24 oktober 2013 12:45 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Dat is precies het probleem. Zwarte mensen plaatsen zichzelf altijd automatisch in een slachtofferrol als het om racisme gaat.
Natuurlijk zijn zwarte mensen in de slachtofferrol in een discussie over racisme mbt zwarte mensen.
Let wel, ik zeg hier niet dat je niet mag discussiëren over zwarte mensen die blanke mensen discrimineren (wat net zo erg is) ... maar dat is een aparte discussie. Het is niet een kwestie van afstrepen wie er gediscrimineerd wordt en als dat gelijk is, dan is er niks aan de hand. Iedere vorm van racisme is een apart verhaal.
Ik heb niets met een of andere Joanne te maken.quote:
[..]
Volgens huis- tuin en keukenfilosoof Joanne is het juist helemaal omgekeerd en andersom. Psychologie met de Dikke Vandale als lesboek.
iddquote:
[..]
Ik meen mij niet te herinneren dat gezegd te hebben. Maar wie ben ik om tegen jouw woorden in te gaan...
Onzin, dat is niet de definitie van ''slachtoffer''. Als je verkracht wordt, ben je ook een slachtoffer, de meeste mensen die verkracht zijn stappen dan alsnog naar de rechter. Dat maakt je niet minder slachtoffer.quote:
[..]
Nee, die zgn. "slachtoffer rol" is juist iets wat blanken, of in ruimere zin, mensen uit de meerderheidsgroepering, gebruiken om mensen uit de minderheidsgroepering monddood te maken.
De term 'slachtoffer rol' wordt altijd toepast op leden van de minderheid die hun mond durven te openen. Terwijl dat juist niet de slachtoffers zijn, het zijn de mensen die in verzet komen en daarmee alles behalve een slachtoffer zijn. Een echt slachtoffer zou alles gelaten over zich heen laten komen, en dat is natuurlijk precies hoe de meerderheid het graag ziet.
Iemand die de slachtofferrol op zich neemt, waart zichzelf vrij van alle schuld. Precies wat jij hier nu ook doet. En dat is wat mensen ergert. Zeker als diegene geen echt slachtoffer is: nooit een slaaf geweest, bijvoorbeeld.
Maar jij bent toch ook blank?!quote:
[..]
Ik heb niets met een of andere Joanne te maken.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Ja, dus?quote:
[..]
Maar jij bent toch ook blank?!
Daarom moet ik mij aangesproken voelen ofzo?
Racistisch.quote:
[..]
Nee, die zgn. "slachtoffer rol" is juist iets wat blanken
Generalisatie en drogredenering.quote:
De term 'slachtoffer rol' wordt altijd toepast op leden van de minderheid die hun mond durven te openen. Terwijl dat juist niet de slachtoffers zijn, het zijn de mensen die in verzet komen en daarmee alles behalve een slachtoffer zijn. Een echt slachtoffer zou alles gelaten over zich heen laten komen, en dat is natuurlijk precies hoe de meerderheid het graag ziet.
Heb je überhaupt wat te melden? Of heb je louter dooddoeners?
Ik dacht het daarover ging in dit topic.quote:
[..]
Ja, dus?
Daarom moet ik mij aangesproken voelen ofzo?
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Dat is niet jet punt van Joanne in die posting van haar. Wel dat als je beide "groepen" vraagt naar racisme er twee totaal verschillende antwoorden komen. Wat logisch is. Ik durf te beweren dat als je een kleurtje hebt in Nederland, je leven er anders uitziet en je barrières moet overwinnen welke jouw blanke jou deze niet kentquote:
[..]
En dat komt omdat ze in die landen Witte Piet hebben? Er zijn overal racistische mensen. Doe daar wat mee voor je kinderfeestjes gaat bezoedelen.
En mbt die kinderfeestjes, niet al hun bezwaren zijn onzin
Het is geen aparte discussie, het is dezelfde discussie. Ik vind het discriminatie tegenover blanke mensen dat wij ons niet zwart mogen schminken en gek mogen doen. Ik vind het discriminatie dat ik word aangekeken EN financieel aangeslagen voor mogelijke slavenhandel die mijn mogelijke voorvaderen 400 jaar geleden hebben uitgevoerd.quote:
[..]
Mensen met eigendommen plaatsen zichzelf ook altijd automatisch in een slachtofferrol als het om diefstal gaat, fucking irritant.
Natuurlijk zijn zwarte mensen in de slachtofferrol in een discussie over racisme mbt zwarte mensen.
Let wel, ik zeg hier niet dat je niet mag discussiëren over zwarte mensen die blanke mensen discrimineren (wat net zo erg is) ... maar dat is een aparte discussie. Het is niet een kwestie van afstrepen wie er gediscrimineerd wordt en als dat gelijk is, dan is er niks aan de hand. Iedere vorm van racisme is een apart verhaal.
Zover ik weet gaat dit topic over zwarte piet.quote:
[..]
Ik dacht het daarover ging in dit topic.
quote:
[..]
Nee, die zgn. "slachtoffer rol" is juist iets wat blanken, of in ruimere zin, mensen uit de meerderheidsgroepering, gebruiken om mensen uit de minderheidsgroepering monddood te maken.
Daar zijn de woorden 'raciesme' en 'diskriminaasie' voor uitgevonden.
Nee, op degenen die dat doen zonder dat daar een normale reden voor is anders dan 'ik heb nou eenmaal lange tenen en wens dat de wereld zich aan mij aanpast'. Mensen die zichzelf graag als slachtoffer zien, maar dat helemaal niet zijn. Zoals de mensen die enorm veel racistische hinder ondervinden van het sinterklaasfeest bijvoorbeeld.quote:De term 'slachtoffer rol' wordt altijd toepast op leden van de minderheid die hun mond durven te openen.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Je hebt het over aannemen van die rol, ik heb het over het aan anderen opleggen van die rol. Je wil echt niet weten hoe vaak ik te horen krijg dat ik 'uit mijn slachtofferrol' moet kruipen als ik onrecht aan de kaak durf te stellen. Want men ziet natuurlijk liever dat ik braaf mijn mond houd, want dan ben je immers geen slachtoffer? Bizarre manier van redeneren.quote:
Iemand die de slachtofferrol op zich neemt, waart zichzelf vrij van alle schuld.
"All mankind is divided into three classes: those that are immovable, those that are movable, and those that move." - Benjamin Franklin
Volgens dit artikel omdat de beschuldiging van racisme de opvoeder aantast http://www.volkskrant.nl/(...)an-de-opvoeder.dhtmlquote:
[..]
Ik denk dat deze discussie wel degelijk van belang is. Deze discussie gaat er ook over hoe we anno 2013 nog kunnen praten over discriminatie en maatschappelijke verschillen op basis van huidskleur of afkomst. Hoe gaan we om met vermeend onderhuids racisme. Hoe houden we, in een samenleving waar niemand zich als racist ziet, dit bespreekbaar. En nog belangrijker, waarom is dit thema, het veranderen van Zwarte Piet, voor zovelen juist ónbespreekbaar.
Overigens mag het van mij wel wat geïntegreerder dan dat, zoals veel wijken, scholen, steden ook gemengder zijn dan dat.quote:Aan buitenlanders als Verene Shepherd valt moeilijk uit te leggen dat de jaarlijkse intocht deel uitmaakt van het pact dat Nederlanders na de Reformatie met Sint hebben gesloten waarbij de stilzwijgende afspraak is dat Sint, en later Piet, niet bestaan. Honderdduizenden mensen op de been om een fantasie in stand te houden! Nog moeilijker wordt het om uit te leggen dat Nederlandse ouders zelf Sint en Zwarte Piet zijn. Al meer dan honderd jaar ondertekenen ze hun gedichten met Sint of Piet en sloven ze zich uit om de illusie zo lang mogelijk in stand te houden. Komen hun kinderen erachter dat in werkelijkheid paps en mams schuil gaan achter het duo, dan is dat niet het einde van het verhaal. Het hele gezin zit vanaf dat moment in het complot.
Daarom kunnen Nederlanders moeilijk afscheid nemen van het duo. Kom je aan Sint of Piet, dan kom je aan henzelf en daarmee aan hun integriteit als opvoeder. Het verklaart de felheid van de discussies. We snappen nu ook waarom de meeste ouders niet bijster geïnteresseerd zijn in de oorsprong van Sint en Piet. Ze zijn het toch zelf, zoals hun ouders, grootouders en overgrootouders dat waren.
(...)
Diezelfde geschiedenis laat zien dat Nederlanders al vijf eeuwen lang een feest vieren dat is gebaseerd op fictie. Daarbij hebben ze een voormalige heilige succesvol omgevormd tot een mythische pedagoog en groeide de even exotische als ongrijpbare Zwarte Piet in razend tempo uit tot een heus Hollands icoon. De jaarlijkse intocht van Sinterklaas is het startsein tot een paar weken collectief liegen in dienst van een kinderfeest. Dat is inderdaad zeer merkwaardig. Maar op geen enkele manier is dit ritueel verbonden met de geschiedenis van de slavernij. Natuurlijk is het een ieder geoorloofd zijn particuliere geschiedenis te projecteren op Sint en Piet. Daar lenen dit soort archetypen zich doorgaans goed voor. Maar om op basis van projectie, valse aannamen en een gebrek aan historische kennis in te grijpen in een folkloretraditie van vijf eeuwen, lijkt mij een stap te ver. Leg maar eens in en aan het buitenland uit dat je de Moor wegschrapt uit de Europese geschiedenis vanwege zijn huidskleur.
Het ligt voor de hand om Piet niet van bovenaf, in dit geval door VN-woordvoerders, het zwijgen op te leggen - gegarandeerd heibel - maar om de tegenstanders van de huidige sintfestiviteiten hun eigen variant te laten vieren. Geen Nederlander zal daar wakker van liggen. Wellicht ontstaat daaruit in de toekomst een feest waarin iedereen zich kan vinden.
Je hoeft absoluut niet 'braaf je mond te houden'. Maar als je de tegenpartij impliciet voor blanke duivel uitmaakt maak je discussie bij voorbaat onmogelijk.quote:
[..]
Je hebt het over aannemen van die rol, ik heb het over het aan anderen opleggen van die rol. Je wil echt niet weten hoe vaak ik te horen krijg dat ik 'uit mijn slachtofferrol' moet kruipen als ik onrecht aan de kaak durf te stellen. Want men ziet natuurlijk liever dat ik braaf mijn mond houd, want dan ben je immers geen slachtoffer? Bizarre manier van redeneren.
Ja, dus? Dat is altijd het geval als je een minderheid bent. Het leven is nu eenmaal niet altijd gelijk. Als je een bepaald accent hebt, heb je daar ook mee te maken. Ook het hebben van rijke of arme ouders zorgt voor andere barrieres. Of iemand met luie ogen, een hele dikke neus, drie onderkinnen, etc. Er zijn zoveel dingen die het leven oneerlijk maken.quote:Op donderdag 24 oktober 2013 12:56 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Dat is niet jet punt van Joanne in die posting van haar. Wel dat als je beide "groepen" vraagt naar racisme er twee totaal verschillende antwoorden komen. Wat logisch is. Ik durf te beweren dat als je een kleurtje hebt in Nederland, je leven er anders uitziet en je barrières moet overwinnen welke jouw blanke jou deze niet kent
Ik woon trouwens zelf in het buitenland en ben ook een kleine minderheid en weet echt wel dat dat dagelijkse gevolgen heeft. Daar ga ik ook niet om lopen janken, dat heeft geen enkele zin. Maar goed iedereen staat anders in het leven natuurlijk.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Onrecht over jezelf of praat je dan voor anderen?quote:
[..]
Je hebt het over aannemen van die rol, ik heb het over het aan anderen opleggen van die rol. Je wil echt niet weten hoe vaak ik te horen krijg dat ik 'uit mijn slachtofferrol' moet kruipen als ik onrecht aan de kaak durf te stellen. Want men ziet natuurlijk liever dat ik braaf mijn mond houd, want dan ben je immers geen slachtoffer? Bizarre manier van redeneren.
En wellicht hebben die mensen gelijk als je dit al zo vaak te horen hebt gekregen, daar weleens aan gedacht?
Om trouwens nog even op deze reactie terug te komen: volgens mij is dit toentertijd allemaal wel redelijk goed gedocumenteerd hoor. Wat is jouw vermoeden dan?quote:
[..]
Ik vond het in andere opzichten ook wel interessant wat hij zei. Bijvoorbeeld, dit is een fragmentje uit Nieuwsuur:
[..]
Is wel een beetje een kort-door-de-bocht-conclusie, lijkt me. De schepen waren van Nederland, dus waren het de Nederlanders die hen de vrijheid ontnamen om gezellig thuis bij huis en haard te blijven. Ik weet niet hoe de vork precies in de steel zit, maar het is ongetwijfeld wel iets genuanceerder dan dat.
[OFFTOPIC]
Een beetje offtopic, maar mocht je het interessant vinden:
Sowieso zijn slavenhandel en kolonisatie nauw met elkaar verbonden, aangezien de slaven werden vervoerd naar de koloniën. Wanneer er slavenopstanden uitbraken kwam het Nederlandse leger (Nederlandse koloniale troepen) in actie (zie bijv. http://www.collectie.lege(...)%20in%20suriname.pdf).
Het is vooral moeilijk om te spreken over Nederland omdat het Koninkrijk simpelweg nog niet bestond. De Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden was daarentegen wel nauw verbonden met de kolonisatie.
Waarbij het overigens wel meer gaat om de gewesten Holland en Zeeland. En met betrekking tot Holland met name Amsterdam. Maar goed, zonder Amsterdam ook geen welvarend Nederland
De Zeeuwen veroverden Paramaribo van de Engelsen. Ze doopten Paramaribo ook om tot 'Nieuw-Middelburg' maar dat sloeg niet aan, dus werd het weer Paramaribo. Het gezag kwam in handen van het gewest Zeeland en de WIC. De Zeeuwen kregen echter ruzie met de Staten Generaal (een ruzie over wie het oppergezag had). Suriname werd overgedragen aan de WIC die een jaar later 1 derde doorverkocht aan Amsterdam
en 1 derde aan een familie. Dit alles natuurlijk met goedkeuring van de Staten Generaal (niet de huidige Staten Generaal v/h Koninkrijk der Nederlanden, maar die oude, 'de Staten Generaal van de Nederlanden', zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Staten-Generaal_van_de_Nederlanden).(Bron: http://www.geschiedenis24(...)id-aan-culturen.html)
Wat betreft de slavenhandel m.b.t. de Nederlandse koloniën, lag dit in handen lag van de WIC. Dit was een commercieel Nederlands bedrijf, wat aanvankelijk wel gesubsidieerd werd o.a. de Staten Generaal en de VOC. Voor bepaalde zaken was ook toestemming nodig van de Staten Generaal en een aantal zaken verliepen zover ik weet ook via de Staten Generaal.
[/OFFTOPIC]
Krekker is de bom!
Het zou wellicht bespreekbaar zijn geweest als er niet meteen met de racismekaart gesmeten zou zijn. Als er niet mensen al bij sinterklaasintochten probeerden kinderen hun feest af te nemen door 'zwarte piet is racisme!' te roepen. Als niet heel Nederland als racist zou zijn bestempeld. Het 'moeten' is een van de grootste knelpunten hier, maar daarnaast is het voor heel veel mensen gewoon onbegrijpelijk dat mensen daadwerkelijk gekwetst zijn door een groep verklede mensen met schmink op die proberen kinderen een leuk feest te geven. We vinden het gezeik daarover dermate sneu, kinderachtig en ongefundeerd en de consequenties van verandering (weg traditie, weg nostalgie, weg oud-hollandse sinterklaasliedjes (want daarin spreekt men van zwarte piet) etc) dermate groot dat het inderdaad voor velen onbespreekbaar is. En de miljoenen mensen die geen enkel kwaad zien in Sint en Piet en die er nog nooit een seconde ook maar IETS racistisch in hebben gezien moeten zich maar schikken en begrip tonen voor een relatieve handvol die daar WEL iets racistisch in zien? Wanneer gaat dat groepje zich eens inleven in de andere kant?quote:
waarom is dit thema, het veranderen van Zwarte Piet, voor zovelen juist ónbespreekbaar.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Wie doet dat dan? Ik vind tot op heden het anti zwarte piet kamp een stuk fatsoenlijker de discussie voeren dan het pro kamp. Als je b.v. Quinsy in het debat ziet is hij altijd een baken van rust en kalmte. Aan de andere kant daarentegen lijkt het soms wel alsof de ratio het totaal verloren heeft van de onderbuik.quote:
Je hoeft absoluut niet 'braaf je mond te houden'. Maar als je de tegenpartij impliciet voor blanke duivel uitmaakt maak je discussie bij voorbaat onmogelijk.
"All mankind is divided into three classes: those that are immovable, those that are movable, and those that move." - Benjamin Franklin
Dat tweede is natuurlijk al helemaal een aparte discussie. Dat eerste: Stel dat Quinsy Dario gelijk heeft (ik zeg niet dat dat zo is, maar stel), dan zeg je hier in wezen "Ik vind het discriminatie tegenover blanke mensen dat we niet mogen discrimineren". Quinsy Dario maakt misschien denkfouten in z'n theorie (want daar gaat het je dan om als je stelt dat het gewoon onschuldig gek doen is), maar het is onzin om hem zoals Rob Wijnberg te betichten van hypocrisie omdat hij niet vanuit een ras zou mogen spreken.quote:
[..]
Het is geen aparte discussie, het is dezelfde discussie. Ik vind het discriminatie tegenover blanke mensen dat wij ons niet zwart mogen schminken en gek mogen doen. Ik vind het discriminatie dat ik word aangekeken EN financieel aangeslagen voor mogelijke slavenhandel die mijn mogelijke voorvaderen 400 jaar geleden hebben uitgevoerd.
In de discussie is al vaker het verhaal genoemd dat bijvoorbeeld Afrikanen (o.a. Noord-Afrikaanse moslims) zelf slaven gevangen namen en voor een leuk zakcentje op de boot naar Amerika zetten. Op Wikipedia is die uitleg ook terug te vinden. Natuurlijk zijn dat niet per se betrouwbare bronnen en het hoeft ook niet het hele verhaal te zijn, maar het geeft toch tenminste aan dat je niet zonder enige argumentatie kan aannemen dat omdat de schepen Nederlands waren, het ook zonder uitzondering de Nederlanders waren die de Afrikanen van huis en haard wegroofden en tot slaaf maakten.quote:
[..]
Om trouwens nog even op deze reactie terug te komen: volgens mij is dit toentertijd allemaal wel redelijk goed gedocumenteerd hoor. Wat is jouw vermoeden dan?
Loopt ze er over te janken?quote:
[..]
Ja, dus? Dat is altijd het geval als je een minderheid bent. Het leven is nu eenmaal niet altijd gelijk. Als je een bepaald accent hebt, heb je daar ook mee te maken. Ook het hebben van rijke of arme ouders zorgt voor andere barrieres. Of iemand met luie ogen, een hele dikke neus, drie onderkinnen, etc. Er zijn zoveel dingen die het leven oneerlijk maken.
Ik woon trouwens zelf in het buitenland en ben ook een kleine minderheid en weet echt wel dat dat dagelijkse gevolgen heeft. Daar ga ik ook niet om lopen janken, dat heeft geen enkele zin. Maar goed iedereen staat anders in het leven natuurlijk.
Ze toont aan dat wij onszelf voor de gek willen houden als wij alleen onszelf vragen of er sprake is van racisme (in zijn algemeenheid).
Genoeg Nederlanders die je er wel over hoort. Dat jij er niks van zegt moet je natuurlijk zelf weten, maar ik vind dat soort opmerkingen echt niet oké. Daar mag best wat van gezegd worden.quote:
[..]
Daar ergerde ik mij gister bij debat op 2 ook zo aan; "ja, ze noemen me dan zwarte piet".
Ik ben regelmatig voor kankerkaas uitgemaakt en toen op mijn werk destijds bekend werd dat er een paar druppels joods bloed door mijn aderen vloeien werd ik ook spontaan anders behandeld. Hoor je me ook niet over. Man the fuck up.
Ik ben voor maximale vrijheid van meningsuiting (tenzij het echt gaat om oproepen tot geweld). In mijn ideale samenleving kan iedereen nagenoeg alles zeggen wat hij wil, en zegt iedereen ook gewoon wat op zijn/haar hart ligt, maar hebben mensen wel het fatsoen om elkaar niet voor alles en nog wat uit te maken.
En doen mensen dat wel, dan vind ik dat daar wel wat over gezegd mag worden. Misselijkmakend gewoon, dat zomaar elkaar voor alles en nog wat uitmaken
Krekker is de bom!
Quinsy zit juist altijd minachtende bekken te trekken en vals te lachen hinniken. Die vent is echt geen baken van rust en kalmte.quote:
[..]
Wie doet dat dan? Ik vind tot op heden het anti zwarte piet kamp een stuk fatsoenlijker de discussie voeren dan het pro kamp. Als je b.v. Quinsy in het debat ziet is hij altijd een baken van rust en kalmte. Aan de andere kant daarentegen lijkt het soms wel alsof de ratio het totaal verloren heeft van de onderbuik.
Op maandag 5 september 2016 23:16 schreef -Deluzion- het volgende:
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
En ik antwoord liever niet op Fascination. aka Alex Vause.
