VN onderzoekt Zwarte Piet #15 ruilen voor 30 miljard?

quote:

Op donderdag 24 oktober 2013 12:18 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Tja sorry, maar de feiten liggen er nu eenmaal. Kan er ook niks aan doen.

Want alle de mensen die aangaven zich gekwetst te voelen wilden geld zien?

Dat zijn geen feiten. En als dat is wat je daadwerkelijk bedoelt, ben je gewoon een keiharde leugenaar.

Zoals iemand al aangaf: beroepsboosmakers zijn de mensen die zich gekwestst voelen voor anderen om er geld aan te verdienen. Dat mevrouw Shepard een smerige beroepsboosmaker is en dat er nog een aantal in de media treedden, maakt niet opeens iedereen die zich gekwetst voelt een beroepsboosmaker die geld wil zien.

Snap je dat echt niet?

quote:

Op donderdag 24 oktober 2013 12:20 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Heb ik al meerdere malen aangegeven: nee.

Sterker nog, ik heb zelfs al vaak genoeg tegen mensen die begonnen over 'ja misschien moeten we het veranderen' gezegd dat je het niet moet veranderen puur omdat anderen het willen. Ik ben van mening dat je op respectvolle wijze met elkaar in gesprek moet gaan en in ieder geval de argumenten v/d anderen moet proberen te begrijpen.

Op basis daarvan kun je een afweging maken in hoeverre je de argumenten begrijpt, in hoeverre je het ermee eens bent, en hoe belangrijk het voor jou is om er wel/niet in mee te gaan. En op basis daarvan kun je besluiten volledig mee te gaan in het aanvankelijke verzoek, tot een middenweg te komen, een minimale aanpassing te doen, of het gewoon zo te laten.

Maar het op respectvolle wijze met elkaar in gesprek gaan heb ik eigenlijk ook de eerdere jaren, voor de gang naar de rechter, nauwelijks gezien. Het zijn vaak vooral de schreeuwlelijkerds die het debat overheersen.

Inderdaad, als je iemand bent die een sinterklaasfeest gaat organiseren en face to face gewoon even aan mensen vraagt "Wat vind jij nu eigenlijk aan sinterklaas?" dan zie je veel beter of iemand oprecht gekwetst is ipv gewoon een "aansteller" is. Ipv rollenbollen over facebook of fok.

quote:

Op donderdag 24 oktober 2013 12:18 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Nee, soms willen ze ook gewoon aandacht.

Of ze voelen zich, door hun interpretatie van het geheel, simpelweg echt gekwetst. Net zoals de veel Sinterklaasvierders zich gekwetst voelden toen mensen Zwarte Piet gelijkstelde aan racisme.

https://decorrespondent.nl/233/wat-we-niet-zien/5971790-4cb6c638

Dit artikel geeft mijn mening wel weer.

quote:

Ik ben een raciaal scepticus. Dat wil zeggen dat ik, net als een hele waslijst aan moderne denkers, het concept ‘ras’ beschouw als een culturele misvatting, die is ontstaan in een tijd dat men nog niet zoveel wist over de biologie van de menselijke soort. Of simpeler gezegd: ik geloof niet dat het woord ‘ras’ verwijst naar iets dat werkelijk bestaat..............................

Klik link om verder te leven

quote:

Op donderdag 24 oktober 2013 12:14 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Ik call je Prem en ik raise je een Rabbae

Dan maak ik het af met: 'Dutch racist' overal op youtube.
Ha
https://www.google.nl/sea(...)t+youtube&aqs=chrome..69i57j69i60.20270j0j9&sourceid=chrome&espv=210&es_sm=122&ie=UTF-8
Trieste zooi.

Zit Debat op 2 terug te kijken; deze hele kwestie verscheurt het land alleen maar meer en meer en werkt discriminatie en intolerantie alleen maar meer in de kaart. Wat een verschrikkelijke argumenten hebben sommige van de voorstanders om Zwarte Piet te veranderen in dat debat. Er wordt compleet voorbij gegaan aan het feit dat het een feest voor onze (alle) kinderen is en dat - terecht beargumenteerd - Zwarte Piet als goed en heldhaftig wordt gezien.

quote:

Op donderdag 24 oktober 2013 11:50 schreef _Dido_ het volgende:

[..]

AD heeft een opiniepeiling gehouden onder 155 zwarte mensen uit de Randstad, 85% had geen probleem met Zwarte Piet. Vind ik een kleine steekproef, die bovendien in strijd is met de uitkomst van het panel van EénVandaag dinsdag.

eenvandaag had toch 220 surinaamse en antilliaanse mensen gevraagd hun associaties met zwarte piet door te geven? En die associaties zullen alleen door deze discussie al veranderd zijn. Dat wil niet meteen betekenen dat zij zichzelf beledigd of gediscrimineerd voelen als ze een zwarte piet zien.

quote:

Op donderdag 24 oktober 2013 12:28 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Probleem is dat ik zo weinig écht gekwetste mensen tegenkom. Zowel in de media als in mijn eigen kring. Geldwolven, herrieschoppers en aandachtshoeren overstemmen elke vorm van debat

Dit.

Vooral de argumenten waarom zich zich persoonlijk gekwetst voelen slaan nergens op. Meestal is het 'ja in december noemen ze mij Zwarte Piet en dus is Sinterklaas racistisch'.

Dat is hetzelfde als ik zeg dat kaas racistisch is omdat ik kaaskop wordt genoemd.
Feit is dat die mensen racistisch worden bejegend, dat geloof ik. Maar dat komt echt niet door Sinterklaasfeest, ook al wordt dat feest gebruikt om te discrimineren.

twitter:

PeterRdeV twitterde op dinsdag 22-10-2013 om 10:42:53 De #ombudsman heeft gelijk: iedereen die zich onder de mensen begeeft weet dat er hier veel discriminatie is en afkeer van buitenlanders... reageer retweet

twitter:

PeterRdeV twitterde op woensdag 23-10-2013 om 17:49:24 Kinderboeken en kinderliedjes zijn de afgelopen decennia aangepast... dus waarom een kinderfeest niet? #ZwartePiet is uit. BONTE PIET in. reageer retweet

twitter:

PeterRdeV twitterde op donderdag 24-10-2013 om 11:38:23 Het fanatisme waarmee volwassen mensen aan #ZwartePiet willen blijven vasthouden, inplaats van een #BontePiet is een beetje verontrustend... reageer retweet

quote:

Op donderdag 24 oktober 2013 12:25 schreef ondeugend het volgende:
https://decorrespondent.nl/233/wat-we-niet-zien/5971790-4cb6c638

Dit artikel geeft mijn mening wel weer.

[..]

Klik link om verder te leven

quote:

Ik begin hierover omdat hierin precies het probleem schuilt met de discussie over Zwarte Piet. Een probleem dat niet in de laatste plaats is veroorzaakt door Quinsy Gario, de man die deze discussie dit jaar heeft aangezwengeld. Gario maakt bezwaar tegen de morele hiërarchie die de verhouding tussen Sinterklaas en Zwarte Piet volgens hem uitstraalt (iets waar ik een heel eind in mee kan gaan), maar beroept zich daarbij tegelijkertijd op precies dat essentialistische denken in categorieën die aan deze hiërarchie ten grondslag ligt: hij vindt Zwarte Piet een belediging van ‘zwarten' - een groep die hij ook nog eens aanduidt als ‘wij’. Voor een raciaal scepticus verraadt dit een vervelend soort hypocrisie: van het rassendenken afwillen en je er vervolgens op beroepen.

Hoe kun je opkomen voor een (in jouw ogen) beledigd ras als je niet over het idee "ras" mag spreken?

Hoe kon bv. Martin Luther King rassendiscriminatie in de VS aankaarten zonder het te hebben over "rassen"? Dat hij dezelfde termen moet gebruiken als de Amerikaanse racisten om er tegen te strijden betekent nog niet dat hij hypocriet is.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 24 oktober 2013 12:15 schreef arjan1112 het volgende:
weheheheheh

[..]

Dat wijf werkt helemaal niet voor Unesco

whahahahahaha

ook goeiemorgen

quote:

Op donderdag 24 oktober 2013 12:35 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Daar ergerde ik mij gister bij debat op 2 ook zo aan; "ja, ze noemen me dan zwarte piet".

Ik ben regelmatig voor kankerkaas uitgemaakt en toen op mijn werk destijds bekend werd dat er een paar druppels joods bloed door mijn aderen vloeien werd ik ook spontaan anders behandeld. Hoor je me ook niet over. Man the fuck up.

Daar hoor ik je wel over, je post het hier.

quote:

Op donderdag 24 oktober 2013 12:32 schreef Joanne35 het volgende:

twitter:

PeterRdeV twitterde op dinsdag 22-10-2013 om 10:42:53 De #ombudsman heeft gelijk: iedereen die zich onder de mensen begeeft weet dat er hier veel discriminatie is en afkeer van buitenlanders... reageer retweet

twitter:

PeterRdeV twitterde op woensdag 23-10-2013 om 17:49:24 Kinderboeken en kinderliedjes zijn de afgelopen decennia aangepast... dus waarom een kinderfeest niet? #ZwartePiet is uit. BONTE PIET in. reageer retweet

twitter:

PeterRdeV twitterde op donderdag 24-10-2013 om 11:38:23 Het fanatisme waarmee volwassen mensen aan #ZwartePiet willen blijven vasthouden, inplaats van een #BontePiet is een beetje verontrustend... reageer retweet

Peter

quote:

Op donderdag 24 oktober 2013 12:32 schreef Joanne35 het volgende:

twitter:

PeterRdeV twitterde op dinsdag 22-10-2013 om 10:42:53 De #ombudsman heeft gelijk: iedereen die zich onder de mensen begeeft weet dat er hier veel discriminatie is en afkeer van buitenlanders... reageer retweet

twitter:

PeterRdeV twitterde op woensdag 23-10-2013 om 17:49:24 Kinderboeken en kinderliedjes zijn de afgelopen decennia aangepast... dus waarom een kinderfeest niet? #ZwartePiet is uit. BONTE PIET in. reageer retweet

twitter:

PeterRdeV twitterde op donderdag 24-10-2013 om 11:38:23 Het fanatisme waarmee volwassen mensen aan #ZwartePiet willen blijven vasthouden, inplaats van een #BontePiet is een beetje verontrustend... reageer retweet

Heeft hij ook weer aandacht nodig??

Ik heb niet zo'n zin in Sinterklaas = Holocaust posts.

quote:

Op donderdag 24 oktober 2013 12:33 schreef _dodecahedron_ het volgende:

Hoe kun je opkomen voor een (in jouw ogen) beledigd ras als je niet over het idee "ras" mag spreken?

Dat kan ook niet. Dat artikel van Rob Wijnberg is weer een typisch artikel van iemand die vanuit zijn verheven superieure blanke positie denkt dat ras geen probleem is.

Als je op straat een blanke man vraagt of racisme een probleem is, dan is de kans groot dat velen zeggen "nee, want ik behandel zwarte mensen net als blanke mensen".

Maar stel nou dezelfde vraag aan een zwarte man. Denk je dat die zal antwoorden "nee, want ik behandel blanke mensen net als zwarte mensen"?

Natuurlijk niet, die kans is zo goed als nul. Omdat de zwarte man aan de ontvangende kant van het racisme zit en de blanke aan de zendende kant. Voor de blanke is het makkelijk om zich niet langer over rassen druk te maken, voor hem verandert er niets. Voor de zwarte man is dat onmogelijk omdat hij nog steeds slachtoffer zal blijven van racisme en daardoor nog steeds constant met het bestaan van rassen wordt geconfronteerd.

Zender en ontvanger hebben een totaal verschillende perceptie van racisme. En dat wil helaas maar niet doordringen tot veel mensen, blijkbaar zijn er maar weinig in staat om zich even in te leven in de andere kant.

quote:

Op donderdag 24 oktober 2013 12:38 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Als voorbeeld, ja. En vanmorgen of gisteren heb ik dit punt ook gemaakt. Voor het eerst. In tien jaar. Ik heb er nog nooit iemand op afgerekend en al helemaal niet krijsend verandering geëist

idd, goed argument, dan mogen andere mensen het ook niet.

quote:

Op donderdag 24 oktober 2013 12:25 schreef ondeugend het volgende:
https://decorrespondent.nl/233/wat-we-niet-zien/5971790-4cb6c638

Dit artikel geeft mijn mening wel weer.

[..]

Klik link om verder te leven

Hier een reactie op dat stuk.

http://tatlinstoren.wordp(...)-wijnberg-niet-ziet/

quote:

Maar zo makkelijk gaat dat niet. Wijnberg heeft natuurlijk gelijk dat rassen niet ‘echt’ bestaan, in de zin dat ze een sociale en politieke constructie zijn die een bepaalde reeks arbitraire eigenschappen heeft gemaakt tot een ‘ras’, en deze ‘rassen’ weer heeft onderverdeeld in een bepaalde hiërarchie. Maar Wijnberg maakt vervolgens de klassieke filosofische fout om te denken dat het feit dat iets sociaal en historisch geconstrueerd is, dus een aanwijsbare politieke oorsprong en context heeft, ook betekent dat het daarmee niet ‘echt’ een effect heeft. Dit is pertinent onjuist. Dat ras niet een objectief fundament heeft in de wetenschap, kortom dat het een culturele en politieke conventie is, betekent niet dat je het eenvoudigweg kunt wegdenken.

quote:

Op donderdag 24 oktober 2013 12:38 schreef Joanne35 het volgende:

[..]

Dat kan ook niet. Dat artikel van Rob Wijnberg is weer een typisch artikel van iemand die vanuit zijn verheven superieure blanke positie denkt dat ras geen probleem is.

Als je op straat een blanke man vraagt of racisme een probleem is, dan is de kans groot dat velen zeggen "nee, want ik behandel zwarte mensen net als blanke mensen".

Maar stel nou dezelfde vraag aan een zwarte man. Denk je dat die zal antwoorden "nee, want ik behandel blanke mensen net als zwarte mensen"?

Natuurlijk niet, die kans is zo goed als nul. Omdat de zwarte man aan de ontvangende kant van het racisme zit en de blanke aan de zendende kant. Voor de blanke is het makkelijk om zich niet langer over rassen druk te maken, voor hem verandert er niets. Voor de zwarte man is dat onmogelijk omdat hij nog steeds slachtoffer zal blijven van racisme en daardoor nog steeds constant met het bestaan van rassen wordt geconfronteerd.

Zender en ontvanger hebben een totaal verschillende perceptie van racisme. En dat wil helaas maar niet doordringen tot veel mensen, blijkbaar zijn er maar weinig in staat om zich even in te leven in de andere kant.

Beetje jammer voor een filosoof.