NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Why Syria is so complicated...
Vorige delen:
Topicreeks: Crisis in Syrie
Streams:
Al Arabiya - Al Jazeera Arabic - Al Jazeera English - BBC Arabic - CBS News - CNN - Euronews - Fox News
Sky News - CPS: meerdere streams op één pagina - Twitter
LiveBlogs
Nu.nl - Volkskrant - Reuters - Guardian - Middle East Live - Al Jazeera - Haaretz
Zie ook:
Hoe beoordeel je bronnen?
Burgeroorlog in Syrië - Wikipedia
Documentaire: A History Of Syria With Dan Snow
Overzicht van gevechtsgroepen in Syrië
Game on!
Even vanuit jouw opzicht; je hebt twee opties;quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 22:45 schreef Baklava95 het volgende:
[..]
Expans als Asad is uitgeschakeld, hoe zal het toekomstige Syrië dan uitzien volgens jou.
1) Je stopt met het samenwerken met de PKK en probeert Turkije ervan te overtuigen dat je niks met hun te maken wil hebben (dit word een zware klus maargoed) en zegt dat je á la Noord-Irak met Turkije op diplomatiek niveau wilt handelen.
2) Overtuig de jihadi's dat jullie gewoon moslims zijn zodat ze jullie met rust laten (makkelijker gezegd dan gedaan) en dan zo veel mogelijk neutraal blijven. Ook niet zelf gaan vechten om andere steden in handen te krijgen, gewoon focussen op verdediging. Mocht Assad overwinteren kunnen jullie met hem en met Turkije 'samenwerken', mocht Assad verliezen lopen jullie wel het risico dat de rest iets heeft van ''jullie hebben niks gedaan dus fuck off''
3) Conflicten oplossen, zo veel mogelijk mensen verenigen en geheel tegen Assad strijden samen met FSA/Nusra en dan zeggen van we regelen de rest later, eerst Assad weg.
Maar(!) de Syriërs gaan jullie op een gegeven moment niet meer vertrouwen, zo ver ze dat al doen.
Zij zien heus ook wel hoe het gaat in Irak waar Barzani met gelik en bondgenoot spelen in een tijd waarin de Iraakse regering enorm zwak was alles heeft gedaan om zich zoveel mogelijk af te scheiden. Het is dat Irak enorm veel interne problemen heeft anders zou het imo allang tot een echte confrontatie zijn gekomen.
1. Het is "gibbon"quote:
[..]
Ik vind wel dat hij een grappig gezicht heeft (plat). hij lijkt echt op een aap (een gibon).
2. Je beledigt.
3. Syrië splitsen lijkt me geen strak plan. Landen worden te klein.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Syria's civil war foes line up for the next big battle
BEIRUT, Lebanon, Oct. 21 (UPI) -- The next big battle shaping up in Syria's civil war will be for control of the Qalamoun Mountains in western Syria, a strategic area between Damascus and the Lebanese border that links the Syrian capital with its Mediterranean ports.
The fighting, expected before winter sets in, could deeply involve Hezbollah, key ally of Syrian President Bashar Assad, which has vital strongholds and supply lines along the rugged frontier, particularly the Bekaa Valley, the Shiite movement's heartland.
The region, about 15 miles wide and 50 miles long, extends from rural Damascus to Lebanon's mountainous border where peaks rise to 4,500 feet.
Most of the villages, and the key town of Arsal, are held by rebels and their Lebanese allies.
By some accounts, there are 25,000 rebels, including jihadists, deployed there. Hezbollah, which has thousands of rockets, is reported to have beefed up its forces in the region, too.
The rebels have been sparring with Hezbollah for months in Qalamoun. If Hezbollah becomes heavily embroiled in the expected battle, which could involve fighting on Lebanese soil, it could trigger internal clashes with Sunni groups in Lebanon.
The various rebel groups, who seem to spend as much time fighting each other as Assad's army, are digging in around village strongholds.
"We know it's coming soon," said one veteran Sunni fighter.
The risk of the fighting spilling over across Lebanon, which has been steadily dividing into pro- and anti-Assad camps along sectarian lines for some time, already is considered high.
Rebel Sunni jihadists opposed to the Shiite Hezbollah have planted bombs in the group's stronghold in southern Beirut. There are reports four cars packed with explosives have been infiltrated into Lebanon from Syria to attack Hezbollah neighborhoods.
"Both sides believe this showdown is inevitable because the region is a vital artery that feeds fighters and weapons to the Syrian hinterland," says Lebanese analyst Radwan Mortada.
A key target is the Joussieh border crossing held by the Syrian army and Hezbollah, which the largely Sunni rebels have twice tried, and failed, to seize.
Saudi Arabia, Assad's most powerful Arab enemy, seems to be spoiling for a fight and knowledgeable Arab sources see prospects of inflicting a decisive defeat on regimes forces in Qalamoun.
The Saudis, exasperated with the United States for backing off threatened airstrikes against the Syrian regime last month after its Aug. 21 poison gas attack against a rebel-held sector of Damascus, are reported to be funneling arms and funds to the rebels in the Qalamoun region.
Another primary target for the regime is Mount Snir, a long north-south ridge that runs parallel to the important highway between Damascus and the western city of Homs that runs in the valley below its eastern flank.
One of the main rebel units in the region is Liwa al-Islam -- the Brigade of Islam -- a highly effective Saudi-sponsored group commanded by Zahran Alloush, son of a prominent Saudi religious scholar.
This well-organized group, which seems adept at coordinated attacks, has made major advances in the region in recent weeks, including driving Assad's 81st Brigade out of the town of Ruhaiba Sept. 1.
Alloush, who reputedly has 3,000-5,000 men, was reported to have recently met Prince Bandar bin Sultan, director of Saudi Arab's General Intelligence Directorate and a diehard opponent of the Syrian regime which is backed by Iran, Riyadh's principal adversary in the region.
The Assad regime, whose military campaign Arab sources say is largely controlled by the elite Al-Quds Force of Iran's Revolutionary Guard Corps, appears to be poised to unleash a major offensive against the rebel-held Qalamoun region.
Military analysts say the regime may attack soon to prevent the disparate rebel forces establishing a united front that could threaten the northern Bekaa and the key highway between Damascus and Homs.
But the weather's likely to be the deciding factor, since winter rains and snow make movement extremely difficult in the mountains.
The regime hopes to exploit the rifts within the rebel movement, particularly between hard-line jihadists of the Islamic State of Iraq and al-Shams and more secular Western-backed Free Syrian Army.
Read more: http://www.upi.com/Top_Ne(...)79152/#ixzz2iUDkDkFp
BEIRUT, Lebanon, Oct. 21 (UPI) -- The next big battle shaping up in Syria's civil war will be for control of the Qalamoun Mountains in western Syria, a strategic area between Damascus and the Lebanese border that links the Syrian capital with its Mediterranean ports.
The fighting, expected before winter sets in, could deeply involve Hezbollah, key ally of Syrian President Bashar Assad, which has vital strongholds and supply lines along the rugged frontier, particularly the Bekaa Valley, the Shiite movement's heartland.
The region, about 15 miles wide and 50 miles long, extends from rural Damascus to Lebanon's mountainous border where peaks rise to 4,500 feet.
Most of the villages, and the key town of Arsal, are held by rebels and their Lebanese allies.
By some accounts, there are 25,000 rebels, including jihadists, deployed there. Hezbollah, which has thousands of rockets, is reported to have beefed up its forces in the region, too.
The rebels have been sparring with Hezbollah for months in Qalamoun. If Hezbollah becomes heavily embroiled in the expected battle, which could involve fighting on Lebanese soil, it could trigger internal clashes with Sunni groups in Lebanon.
The various rebel groups, who seem to spend as much time fighting each other as Assad's army, are digging in around village strongholds.
"We know it's coming soon," said one veteran Sunni fighter.
The risk of the fighting spilling over across Lebanon, which has been steadily dividing into pro- and anti-Assad camps along sectarian lines for some time, already is considered high.
Rebel Sunni jihadists opposed to the Shiite Hezbollah have planted bombs in the group's stronghold in southern Beirut. There are reports four cars packed with explosives have been infiltrated into Lebanon from Syria to attack Hezbollah neighborhoods.
"Both sides believe this showdown is inevitable because the region is a vital artery that feeds fighters and weapons to the Syrian hinterland," says Lebanese analyst Radwan Mortada.
A key target is the Joussieh border crossing held by the Syrian army and Hezbollah, which the largely Sunni rebels have twice tried, and failed, to seize.
Saudi Arabia, Assad's most powerful Arab enemy, seems to be spoiling for a fight and knowledgeable Arab sources see prospects of inflicting a decisive defeat on regimes forces in Qalamoun.
The Saudis, exasperated with the United States for backing off threatened airstrikes against the Syrian regime last month after its Aug. 21 poison gas attack against a rebel-held sector of Damascus, are reported to be funneling arms and funds to the rebels in the Qalamoun region.
Another primary target for the regime is Mount Snir, a long north-south ridge that runs parallel to the important highway between Damascus and the western city of Homs that runs in the valley below its eastern flank.
One of the main rebel units in the region is Liwa al-Islam -- the Brigade of Islam -- a highly effective Saudi-sponsored group commanded by Zahran Alloush, son of a prominent Saudi religious scholar.
This well-organized group, which seems adept at coordinated attacks, has made major advances in the region in recent weeks, including driving Assad's 81st Brigade out of the town of Ruhaiba Sept. 1.
Alloush, who reputedly has 3,000-5,000 men, was reported to have recently met Prince Bandar bin Sultan, director of Saudi Arab's General Intelligence Directorate and a diehard opponent of the Syrian regime which is backed by Iran, Riyadh's principal adversary in the region.
The Assad regime, whose military campaign Arab sources say is largely controlled by the elite Al-Quds Force of Iran's Revolutionary Guard Corps, appears to be poised to unleash a major offensive against the rebel-held Qalamoun region.
Military analysts say the regime may attack soon to prevent the disparate rebel forces establishing a united front that could threaten the northern Bekaa and the key highway between Damascus and Homs.
But the weather's likely to be the deciding factor, since winter rains and snow make movement extremely difficult in the mountains.
The regime hopes to exploit the rifts within the rebel movement, particularly between hard-line jihadists of the Islamic State of Iraq and al-Shams and more secular Western-backed Free Syrian Army.
Read more: http://www.upi.com/Top_Ne(...)79152/#ixzz2iUDkDkFp
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Onafhankelijk Alawistan, Syrie (soennitisch voornamelijk) & Koerdistan vind ik geen slecht idee. Enige probleem is dat het voor de hele regio (en zeker Irak) hele grote consequenties heeft en daarnaast krijg je zeker nieuwe oorlogen omdat alle staten het beste stukje land willen, en steden (die gemengd zijn) door twee landen worden geclaimd.quote:
Ja. Syrie verdelen in een Soennitsche staat en een autonoom Koerdistan en een autonoom Alawistan.
Goed toch.
Maar in principe zeg ik: als volkeren niet in een land kunnen wonen zonder blijvende oorlogen waarom niet gewoon opsplitsen. Zeker in het M-O zijn de grenzen toch ooit maar door kolonialen gelegd.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Kunnen ze beter een akkoord met Assad proberen te smeden. Lukt dat niet, dan zijn ze nog net zo ver als nu. Al Nusra is al vaak genoeg in gevecht geweest met Koerdische rebellen..quote:
[..]
Even vanuit jouw opzicht; je hebt twee opties;
1) Je stopt met het samenwerken met de PKK en probeert Turkije ervan te overtuigen dat je niks met hun te maken wil hebben (dit word een zware klus maargoed) en zegt dat je á la Noord-Irak met Turkije op diplomatiek niveau wilt handelen.
2) Overtuig de jihadi's dat jullie gewoon moslims zijn zodat ze jullie met rust laten (makkelijker gezegd dan gedaan) en dan zo veel mogelijk neutraal blijven. Ook niet zelf gaan vechten om andere steden in handen te krijgen, gewoon focussen op verdediging. Mocht Assad overwinteren kunnen jullie met hem en met Turkije 'samenwerken', mocht Assad verliezen lopen jullie wel het risico dat de rest iets heeft van ''jullie hebben niks gedaan dus fuck off''
3) Conflicten oplossen, zo veel mogelijk mensen verenigen en geheel tegen Assad strijden samen met FSA/Nusra en dan zeggen van we regelen de rest later, eerst Assad weg.
Maar(!) de Syriërs gaan jullie op een gegeven moment niet meer vertrouwen, zo ver ze dat al doen.
Zij zien heus ook wel hoe het gaat in Irak waar Barzani met gelik en bondgenoot spelen in een tijd waarin de Iraakse regering enorm zwak was alles heeft gedaan om zich zoveel mogelijk af te scheiden. Het is dat Irak enorm veel interne problemen heeft anders zou het imo allang tot een echte confrontatie zijn gekomen.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ja en dan moeten de Druzen nog hun eigen staatje zeker en vervolgens heb je allemaal hapklare brokken voor Uncle Sam en z'n mattie Shlomo.quote:
[..]
Onafhankelijk Alawistan, Syrie (soennitisch voornamelijk) & Koerdistan vind ik geen slecht idee. Enige probleem is dat het voor de hele regio (en zeker Irak) hele grote consequenties heeft en daarnaast krijg je zeker nieuwe oorlogen omdat alle staten het beste stukje land willen, en steden (die gemengd zijn) door twee landen worden geclaimd.
Maar in principe zeg ik: als volkeren niet in een land kunnen wonen zonder blijvende oorlogen waarom niet gewoon opsplitsen. Zeker in het M-O zijn de grenzen toch ooit maar door kolonialen gelegd.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Er vechten ook Koerden mee met de FSA, en met Nusra.quote:
[..]
Kunnen ze beter een akkoord met Assad proberen te smeden. Lukt dat niet, dan zijn ze nog net zo ver als nu. Al Nusra is al vaak genoeg in gevecht geweest met Koerdische rebellen..
Ik zou niet onder de monopolie van de PYD/PKK willen eindigen dus in een utopie zou met de rest meevechten en dan 'democratisch' kiezen het beste zijn maar dat gaat hier gewoon niet op simpelweg omdat de echte bazen allang hebben besloten wat ze willen; namelijk autonomie/onafhankelijkheid. Autonomie is de eerste stap, versterken de tweede, en dan geheel losbreken (met een verzwakt/verdeeld Syrië is dat aanzienlijk makkelijker).
In Europa zijn de grenzen er ook na vele oorlogen gekomen, waarom moeten Syriers zich aan de door kolonialen getrokken grenzen houden? Met tientallen jaren van burgeroorlog tot gevolg? Zie Irak.quote:
Ja en dan moeten de Druzen nog hun eigen staatje zeker en vervolgens heb je allemaal hapklare brokken voor Uncle Sam en z'n mattie Shlomo.
Wat niet kan kan niet.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Wat "kan" niet?quote:
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Jij hebt mijn bericht verkeerd begrepen, ik bedoelde een federaal Syrië met autonomie voor de Koerden en Alawieten. En een centrale regering in Damascus die door Soennieten gedomineerd wordt. Begrijp je het nu.quote:
[..]
Onafhankelijk Alawistan, Syrie (soennitisch voornamelijk) & Koerdistan vind ik geen slecht idee. Enige probleem is dat het voor de hele regio (en zeker Irak) hele grote consequenties heeft en daarnaast krijg je zeker nieuwe oorlogen omdat alle staten het beste stukje land willen, en steden (die gemengd zijn) door twee landen worden geclaimd.
Maar in principe zeg ik: als volkeren niet in een land kunnen wonen zonder blijvende oorlogen waarom niet gewoon opsplitsen. Zeker in het M-O zijn de grenzen toch ooit maar door kolonialen gelegd.
Normaal samenleven.quote:
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Tsja, ik ben ongetwijfeld ook heel erg naiëf, maar ik zie Syrië liever één land blijven. Bijv. met de oplossing van Aloulou uit het vorige deel, die ook uitermate lastig (of niet) te bewerkstelligen is.quote:
[..]
Er vechten ook Koerden mee met de FSA, en met Nusra.
Ik zou niet onder de monopolie van de PYD/PKK willen eindigen dus in een utopie zou met de rest meevechten en dan 'democratisch' kiezen het beste zijn maar dat gaat hier gewoon niet op simpelweg omdat de echte bazen allang hebben besloten wat ze willen; namelijk autonomie/onafhankelijkheid. Autonomie is de eerste stap, versterken de tweede, en dan geheel losbreken (met een verzwakt/verdeeld Syrië is dat aanzienlijk makkelijker).
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Wie zegt dat het niet kan, één Syrië? Opsplitsen maakt alleen maar kwetsbaarder en voor de bevolking als geheel is het ook niet echt prettig..quote:
[..]
In Europa zijn de grenzen er ook na vele oorlogen gekomen, waarom moeten Syriers zich aan de door kolonialen getrokken grenzen houden? Met tientallen jaren van burgeroorlog tot gevolg? Zie Irak.
Wat niet kan kan niet.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dat kon jarenlang...quote:
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Waarom Soennieten?quote:
[..]
Jij hebt mijn bericht verkeerd begrepen, ik bedoelde een federaal Syrië met autonomie voor de Koerden en Alawieten. En een centrale regering in Damascus die door Soennieten gedomineerd wordt. Begrijp je het nu.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ja hoor, na een grote burgeroorlog die nog (lang) niet is afgelopen en waar alle groepen elkaar naar het leven staan gaan Alawieten (Assad aanhangers) en soennieten (pro-rebellen) samen in een land zitten. Het lijkt me zeer onwaarschijnlijk gezien de ergte van dit conflict en vooral het feit dat het nog veel langer gaat duren en dus ook erger worden. De Alawieten vechten ook hun jihad, voor overleven. Dit is een conflict van alles of niets voor beide kanten.quote:
Jij hebt mijn bericht verkeerd begrepen, ik bedoelde een federaal Syrië met autonomie voor de Koerden en Alawieten. En een centrale regering in Damascus die door Soennieten gedomineerd wordt. Begrijp je het nu.
Mocht de tijd komen dat rebellen waaronder extremisten doorstoten naar Alawitische binnenland dan is de tijd rijp voor grote vergeldingen, in ieder geval van Alawitische volwassen mannen.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Dan kun je beter heel Noord-Afrika en het MO overhoop halen en dat verdelen in landen voor de groepen.. Overal kleine splintertjes gaat ook niet werken..quote:
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ja, met een Alawitisch gedomineerde politiestaat. Jij snapt ook dat dat scheef loopt op een gegeven moment. "Samenleven" tussen haakjes dus, net zoals in voormalig Joegoslavie onder Tito men wel kon "samenleven". Totdat de echte sentimenten naar boven komen.quote:
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Hoho, hij ziet ook nog een plek voor de jihadisten/extremisten in dat land (zie vorige topic).. Allemaal mogen ze hun eigen partij hebben en dan komt het goed.. Want de Koerden hebben een autonoom deel in het noorden..quote:
[..]
Ja hoor, na een grote burgeroorlog die nog (lang) niet is afgelopen en waar alle groepen elkaar naar het leven staan gaan Alawieten (Assad aanhangers) en soennieten (pro-rebellen) samen in een land zitten. Het lijkt me zeer onwaarschijnlijk gezien de ergte van dit conflict en vooral het feit dat het nog veel langer gaat duren en dus ook erger worden. De Alawieten vechten ook hun jihad, voor overleven. Dit is een conflict van alles of niets voor beide kanten.
Mocht de tijd komen dat rebellen waaronder extremisten doorstoten naar Alawitische binnenland dan is de tijd rijp voor grote vergeldingen, in ieder geval van Alawitische volwassen mannen.
Owh en Assad en zijn regime moeten dood, maar voor de "rebellengroepen" zijn er géén consequenties.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
En de lachende derde word natuurlijk Israël want die raken Hezbollah en Syrië en Iran, waarschijnlijk Hamas ook nog.
Ik dacht vroeger altijd van gestoorde Turkse conspiracy gasten als ik 'Buyuk ortadogu projesi' las maar het klopt nog ook
http://en.wikipedia.org/wiki/Greater_Middle_East
Ik dacht vroeger altijd van gestoorde Turkse conspiracy gasten als ik 'Buyuk ortadogu projesi' las maar het klopt nog ook
http://en.wikipedia.org/wiki/Greater_Middle_East
Even op je drie punten reageren.quote:
[..]
Even vanuit jouw opzicht; je hebt twee opties;
1) Je stopt met het samenwerken met de PKK en probeert Turkije ervan te overtuigen dat je niks met hun te maken wil hebben (dit word een zware klus maargoed) en zegt dat je á la Noord-Irak met Turkije op diplomatiek niveau wilt handelen.
2) Overtuig de jihadi's dat jullie gewoon moslims zijn zodat ze jullie met rust laten (makkelijker gezegd dan gedaan) en dan zo veel mogelijk neutraal blijven. Ook niet zelf gaan vechten om andere steden in handen te krijgen, gewoon focussen op verdediging. Mocht Assad overwinteren kunnen jullie met hem en met Turkije 'samenwerken', mocht Assad verliezen lopen jullie wel het risico dat de rest iets heeft van ''jullie hebben niks gedaan dus fuck off''
3) Conflicten oplossen, zo veel mogelijk mensen verenigen en geheel tegen Assad strijden samen met FSA/Nusra en dan zeggen van we regelen de rest later, eerst Assad weg.
Maar(!) de Syriërs gaan jullie op een gegeven moment niet meer vertrouwen, zo ver ze dat al doen.
Zij zien heus ook wel hoe het gaat in Irak waar Barzani met gelik en bondgenoot spelen in een tijd waarin de Iraakse regering enorm zwak was alles heeft gedaan om zich zoveel mogelijk af te scheiden. Het is dat Irak enorm veel interne problemen heeft anders zou het imo allang tot een echte confrontatie zijn gekomen.
1. De PYD overweegt al om de banden met de PKK te stoppen. Sommigen binnen de PYD willen verder als een onafhankelijke partij (los van PKK en KCK), maar ze hebben nog wel dezelfde ideologie als de PKK.
2. We kunnen de jihadisten makkelijk overtuigen dat we Moslims zijn. Trouwens het was de Turkse-AKP regering die de propaganda verspreidde dat de de Koerdische rebellen kafir waren. De Turken wouden de PYD namekijk weg hebben. En Koerdische rivalen van de PYD, werken als samen met de FSA en Al-Nusra (zoals de Azady parti).
Nu richten de jihadisten zich ook tegen Turkije.
3. Dat was ook mijn optie.
Noord-Afrika kent weinig tot geen sektarisme. Daar overdrijf je dus. Enige land is Libie wat langs tribale lijnen is verdeeld en als ze daar elkaar 3 jaar achtereen met 10.000en tot gevolg afmaken kan je inderdaad afvragen of ze niet beter het land in 3 kunnen delen.quote:
Dan kun je beter heel Noord-Afrika en het MO overhoop halen en dat verdelen in landen voor de groepen.. Overal kleine splintertjes gaat ook niet werken..
We hoeven niet zo gepikeerd te reageren, het is geen gekke stelling toch? Als het vooruitzicht is dat Syrie Irak achterna gaat en over 10 jaar nog steeds groepen in dit wespennest elkaar grootschalig afmaken kan je best overwegen te denken het land op te splitsen.
Irak kan nog een tijd doorgaan maar ik denk dat als men daar verder federalisme heeft geprobeerd er zeker ook stemmen opgaan dat land eventueel te splitsen. Enige grote struikelblok is dat dat vraagt naar nieuwe strijd om het beste land en bijv gemengde steden.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Heb je volkomen gelijk in. Maar toch MOETEN de minderheden beschermd worden op één of andere manier. Met splitsen gaat dat niet gebeuren..quote:
[..]
Ja, met een Alawitisch gedomineerde politiestaat. Jij snapt ook dat dat scheef loopt op een gegeven moment. "Samenleven" tussen haakjes dus, net zoals in voormalig Joegoslavie onder Tito men wel kon "samenleven". Totdat de echte sentimenten naar boven komen.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Kun je dat vertalen? Ik ben noch Turks, noch Arabisch machtig.quote:
En de lachende derde word natuurlijk Israël want die raken Hezbollah en Syrië en Iran, waarschijnlijk Hamas ook nog.
Ik dacht vroeger altijd van gestoorde Turkse conspiracy gasten als ik 'Buyuk ortadogu projesi' las maar het klopt nog ook
http://en.wikipedia.org/wiki/Greater_Middle_East
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Wat houdt het grote-Midden-Oosten project eigenlijk in. Ik heb die artikel weleens eerder gelezen, maar wat houdt het nou precies in.quote:
En de lachende derde word natuurlijk Israël want die raken Hezbollah en Syrië en Iran, waarschijnlijk Hamas ook nog.
Ik dacht vroeger altijd van gestoorde Turkse conspiracy gasten als ik 'Buyuk ortadogu projesi' las maar het klopt nog ook
http://en.wikipedia.org/wiki/Greater_Middle_East
Je hebt gelijk als je zegt dat Syrië grotendeels in handen is van een groepje mensen die loyaal zijn aan de Assad familie (althans aan Hafiz en nu dan Bashar). De meeste zijn inderdaad Alawi maar de Assad's hebben redelijk succesvol gepoogd hun machtsbasis uit te breiden. Zo zijn de meer prominente Soennitische families ook verbonden met de regering. Een van hen was zelfs commandant van een brigade van de Republikeinse Garde (dat alleen Alawi's toegelaten worden is een mythe), hij is dan wel overgelopen omdat het een opportunist was maar goed.quote:
[..]
Ja, met een Alawitisch gedomineerde politiestaat. Jij snapt ook dat dat scheef loopt op een gegeven moment. "Samenleven" tussen haakjes dus, net zoals in voormalig Joegoslavie onder Tito men wel kon "samenleven". Totdat de echte sentimenten naar boven komen.
Ook hebben ze goede relaties met Druzische leiders en Christelijke leiders verder maar die hebben naar mijn weten wel minder invloed.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Wat Baklava vindt moet je bij hem zijn, een deur verder dus. Ik reageer slechts op zijn "bescheiden" federalisme plan. En neem het een deur verder dat je dan beter gelijk een herindeling van Syrie kan overwegen, sowieso zit die kans er op natuurlijke wijze in hoe verder dit conflict escaleert en langer het voortduurt. Allerlei groepen bewegen zich al naar een nieuwe situatie toe waarbij het Syrie op de kaart slechts een theorie is, in de praktijk focussed ook Assad zich op de belangrijkere steden in Syrie (en zijn sterkere thuisbasis zoals kussteden/Damascus). Hij heeft niet voor niets de Koerdische gebieden al vroeg vaarwel gezegd, daar valt weinig voor hem te halen als hij prioriteiten moet stellen.quote:
Hoho, hij ziet ook nog een plek voor de jihadisten/extremisten in dat land (zie vorige topic).. Allemaal mogen ze hun eigen partij hebben en dan komt het goed.. Want de Koerden hebben een autonoom deel in het noorden..
Owh en Assad en zijn regime moeten dood, maar voor de "rebellengroepen" zijn er géén consequenties.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Ik heb het niet eens over sektarisme hoor.. Maar over een brede band van landen (met onderbrekingen) waar het hommeles was of is.. Gaan we die allemaal opsplitsen dan worden het splinters die op landverovertochtje gaan.. Doe het dan meteen goed..quote:
[..]
Noord-Afrika kent weinig tot geen sektarisme. Daar overdrijf je dus. Enige land is Libie wat langs tribale lijnen is verdeeld en als ze daar elkaar 3 jaar achtereen met 10.000en tot gevolg afmaken kan je inderdaad afvragen of ze niet beter het land in 3 kunnen delen.
We hoeven niet zo gepikeerd te reageren, het is geen gekke stelling toch? Als het vooruitzicht is dat Syrie Irak achterna gaat en over 10 jaar nog steeds groepen in dit wespennest elkaar grootschalig afmaken kan je best overwegen te denken het land op te splitsen.
Irak kan nog een tijd doorgaan maar ik denk dat als men daar verder federalisme heeft geprobeerd er zeker ook stemmen opgaan dat land eventueel te splitsen. Enige grote struikelblok is dat dat vraagt naar nieuwe strijd om het beste land en bijv gemengde steden.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Mijn punt was over door kolonialen gelegde grenzen in combinatie met ernstige sektarische problemen over langere perioden. Ik snap ook wel dat het argument "omdat kolonialen grenzen hebben gelegd moeten we ervan af" geen hout snijdt. Marokko, Egypte, Tunesie, Algerije zijn geen grootschalige sektarische problemen. In Irak inmiddels wel al langer en Syrie nu ook. En die moeten er dan uitkomen om een en hetzelfde land te runnen?quote:
Ik heb het niet eens over sektarisme hoor.. Maar over een brede band van landen (met onderbrekingen) waar het hommeles was of is.. Gaan we die allemaal opsplitsen dan worden het splinters die op landverovertochtje gaan.. Doe het dan meteen goed..
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Ja, dat hij zich focust op de voor hem meest belangrijke gebieden is niet raar. Daar ligt de basis van zijn macht.quote:
[..]
Wat Baklava vindt moet je bij hem zijn, een deur verder dus. Ik reageer slechts op zijn "bescheiden" federalisme plan. En neem het een deur verder dat je dan beter gelijk een herindeling van Syrie kan overwegen, sowieso zit die kans er op natuurlijke wijze in hoe verder dit conflict escaleert en langer het voortduurt. Allerlei groepen bewegen zich al naar een nieuwe situatie toe waarbij het Syrie op de kaart slechts een theorie is, in de praktijk focussed ook Assad zich op de belangrijkere steden in Syrie (en zijn sterkere thuisbasis zoals kussteden/Damascus). Hij heeft niet voor niets de Koerdische gebieden al vroeg vaarwel gezegd, daar valt weinig voor hem te halen als hij prioriteiten moet stellen.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Wiki artikel slaat op de term zelf, maar het komt volgens Turken (en misschien ook andere analisten?) er zeg maar op neer dat het Midden-oosten opnieuw moet worden ingedeeld door de imperialistische krachten, waarbij de VS/Israël natuurlijk er het beste uit komen, waarbij Turkije en de AKP als rolmodel moet dienen want moslim maar 'gematigd' en Turkije moet dan meewerken en de waakhond spelen van Amerika.quote:
[..]
Kun je dat vertalen? Ik ben noch Turks, noch Arabisch machtig.
Met eventueel in het vooruitzicht dat over tien/twintig jaar Turkije een mes in haar rug gedouwd krijgt omdat ze dan eventueel de Koerden een eigen land willen laten oprichten, die dan moet dienen als de ultieme bondgenoot van Israël tussen allemaal boze Arabieren. Soort van; join us en je krijgt onafhankelijkheid deal. Want ze kunnen betreffende Iran proberen de Koerden te gebruiken, maar ook de Turken die daar wonen waardoor Iran uiteindelijk ook opnieuw word ingedeeld.
Zoiets is het ongeveer, ik kan ook dingen door elkaar halen.
Persoonlijk vind ik het echt een laatste optie en een heel slecht idee. Als er een verdeling plaats gaat vinden moet er om gevochten worden, los van de gevechten nu. Of ze gaan vechten en verdelen. Of ze gaan verdelen en dan vechten om de verdeling.quote:
[..]
Onafhankelijk Alawistan, Syrie (soennitisch voornamelijk) & Koerdistan vind ik geen slecht idee. Enige probleem is dat het voor de hele regio (en zeker Irak) hele grote consequenties heeft en daarnaast krijg je zeker nieuwe oorlogen omdat alle staten het beste stukje land willen, en steden (die gemengd zijn) door twee landen worden geclaimd.
Maar in principe zeg ik: als volkeren niet in een land kunnen wonen zonder blijvende oorlogen waarom niet gewoon opsplitsen. Zeker in het M-O zijn de grenzen toch ooit maar door kolonialen gelegd.
Het liefst zie ik een Syrië dat net als onder Assad haar eigen lijnen tekent en zelf bepaalt wat het wilt. Geen vazalstaatje of zo. En onder het federalisme verliest het haar karakter.
Irak is trouwens een andere situatie. Daar zijn ze dit stadium voorbij. Er is een nieuwe regering, nieuwe partijen. Verdere federalisme kan theoretisch gezien ingevoerd worden. In het Syrië van nu is federalisme geen uitgang, maar toekomstmuziek.
Bedankt voor de uitleg. De zionisten gebruiken in Iran niet alleen Koerden maar ook Azeris, Turkmenen en arabieren bijv.quote:
[..]
Wiki artikel slaat op de term zelf, maar het komt volgens Turken (en misschien ook andere analisten?) er zeg maar op neer dat het Midden-oosten opnieuw moet worden ingedeeld door de imperialistische krachten, waarbij de VS/Israël natuurlijk er het beste uit komen, waarbij Turkije en de AKP als rolmodel moet dienen want moslim maar 'gematigd' en Turkije moet dan meewerken en de waakhond spelen van Amerika.
Met eventueel in het vooruitzicht dat over tien/twintig jaar Turkije een mes in haar rug gedouwd krijgt omdat ze dan eventueel een Koerdistan willen oprichten, die dan moet dienen als de ultieme bondgenoot van Israël tussen allemaal boze Arabieren. Soort van; join us en je krijgt onafhankelijkheid deal. Want ze kunnen betreffende Iran proberen de Koerden te gebruiken, maar ook de Turken die daar wonen waardoor Iran uiteindelijk ook opnieuw word ingedeeld.
Zoiets is het ongeveer, ik kan ook dingen door elkaar halen.
Koerdistan die als ultieme bondgenoot moet dienen. Straks steken ze nog een mes achter in onze rug (dan hebben de vs en Israel een reden om ons aan te vallen).
Ik vertrouw de zionisten ook niet hoor.
Volgens mij praten we weer langs elkaar heenquote:
[..]
Mijn punt was over door kolonialen gelegde grenzen in combinatie met ernstige sektarische problemen over langere perioden. Ik snap ook wel dat het argument "omdat kolonialen grenzen hebben gelegd moeten we ervan af" geen hout snijdt. Marokko, Egypte, Tunesie, Algerije zijn geen grootschalige sektarische problemen. In Irak inmiddels wel al langer en Syrie nu ook. En die moeten er dan uitkomen om een en hetzelfde land te runnen?
Marokko ben ik met je eens, Tunesië weet ik niks van (jij wel,, maar daar is de stront zeker aan de knikker geweest), Egypte heeft het wél (zie uitgemoorde kopten) Algerije weet ik ook te weinig van. Maar als er in al die landen nu verschillende bevolkingsgroepen en geloven/geloofsstromingen zitten wat soms spanningen oplevert. Waarom dan niet heel Noord-Afrika en een deel van het MO verdelen over die groepen ipv elk land in stukjes te hakken? Is wel een soort van neo-koloniaal met fictieve grenzen Maar wel inspraak door de betreffende groepen zelf), maar ieder heeft zijn deel dan.. En ja ik snap dat dit ook wat geromantiseerd en naïef is
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Barzani&co wel.quote:
[..]
Bedankt voor de uitleg. De zionisten gebruiken in Iran niet alleen Koerden maar ook Azeris, Turkmenen en arabieren bijv.
Koerdistan die als ultieme bondgenoot moet dienen. Straks steken ze nog een mes achter in onze rug (dan hebben de vs en Israel een reden om ons aan te vallen).
Ik vertrouw de zionisten ook niet hoor.
Barzani werkte alleen met Mossad vanwege Saddam.quote:
Op Er is nog steeds geen Israëlisch consulaat in Iraaks-Koerdistan hoor.
Dank jequote:
[..]
Wiki artikel slaat op de term zelf, maar het komt volgens Turken (en misschien ook andere analisten?) er zeg maar op neer dat het Midden-oosten opnieuw moet worden ingedeeld door de imperialistische krachten, waarbij de VS/Israël natuurlijk er het beste uit komen, waarbij Turkije en de AKP als rolmodel moet dienen want moslim maar 'gematigd' en Turkije moet dan meewerken en de waakhond spelen van Amerika.
Met eventueel in het vooruitzicht dat over tien/twintig jaar Turkije een mes in haar rug gedouwd krijgt omdat ze dan eventueel de Koerden een eigen land willen laten oprichten, die dan moet dienen als de ultieme bondgenoot van Israël tussen allemaal boze Arabieren. Soort van; join us en je krijgt onafhankelijkheid deal. Want ze kunnen betreffende Iran proberen de Koerden te gebruiken, maar ook de Turken die daar wonen waardoor Iran uiteindelijk ook opnieuw word ingedeeld.
Zoiets is het ongeveer, ik kan ook dingen door elkaar halen.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Waarom bedank je hem wel?quote:
[..]
Bedankt voor de uitleg. De zionisten gebruiken in Iran niet alleen Koerden maar ook Azeris, Turkmenen en arabieren bijv.
Koerdistan die als ultieme bondgenoot moet dienen. Straks steken ze nog een mes achter in onze rug (dan hebben de vs en Israel een reden om ons aan te vallen).
Ik vertrouw de zionisten ook niet hoor.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Klopt IPA, ik ben zeker niet naief en weet heel goed dat er genoeg soennitische Syriers zijn die innig verbonden zijn met het regime ook. En voorstander van Al-Assad. Maar de Alawitische kant is niet te ontkennen als belangrijke backbone van het regime. En dat is ook heel logisch, het gaat om loyaliteit en deze altijd onderdrukte minderheid zag via Hafez al-Assad na decennia van onderdrukking eindelijk kans op te klimmen in het staatsapparaat. Alawieten waren voordat Hafez aan de macht kwam vooral arme boeren uit de bergen na eeuwenlange vervolging en onderdrukking. Wie zou daar nou geen gebruik van maken, en wat is makkelijk dan dat na decennia leed een "lotgenoot" van je eigen groep het dan tot president schopt. Neemt niet weg dat het altijd een potentiele bron van grote sektarische onrust is wanneer zo'n dictatuur zich langs sektarische lijnen vormt. Hoewel niet uitsluitend. Dit is overigens in alle landen zo, welk "religieus kleurtje" (of etnisch) je er ook aan hangt.quote:
Je hebt gelijk als je zegt dat Syrië grotendeels in handen is van een groepje mensen die loyaal zijn aan de Assad familie (althans aan Hafiz en nu dan Bashar). De meeste zijn inderdaad Alawi maar de Assad's hebben redelijk succesvol gepoogd hun machtsbasis uit te breiden. Zo zijn de meer prominente Soennitische families ook verbonden met de regering. Een van hen was zelfs commandant van een brigade van de Republikeinse Garde (dat alleen Alawi's toegelaten worden is een mythe), hij is dan wel overgelopen omdat het een opportunist was maar goed.
Ook hebben ze goede relaties met Druzische leiders en Christelijke leiders verder maar die hebben naar mijn weten wel minder invloed.
Hoe langer en erger het conflict gaat worden hoe moeilijker het wordt voor deze groepen erna weer in een land te leven. Je hoeft geen einstein te zijn om dat in te zien. Met deze constatering snap ik niet uit waarom je perse een opsplitsing van Syrie als de ergste ramp moet beschouwen. Ik zeg niet dat het het beste is wat je kan doen maar het hoeft zeker ook niet het slechtste te zijn.
Irak is een voorbeeld waar 10 jaar na dato dagelijks nog grote aanslagen plaatsvinden en de soennieten - door welke omstandigheden dan ook - zich verder dan ooit verwijderd voelen van de Iraakse staat (en daarmee identiteit) dan ooit. De Koerden in het Noorden doppen hun eigen boontjes. En de sjieten weten ik niet wat zij vinden in Irak maar kan mij voorstellen dat zij na elke keer weer aanslagen ook doodmoe worden van dit conflict waar geen einde aan lijkt te komen. Politiek ligt Irak sowieso op zijn gat, zowel door grote corruptie als dat elke groep voor zijn eigen etniciteit/religieuze stroming praat. Ik denk niet dat er 1 Irakees is die weet of vertrouwen heeft hoe die ook echt dit huidige conflict kan oplossen of in ieder geval verminderen. Voor Irak is er niet snel een betere weg terug meer uit de huidige sektarisatie, elke groep voor zich is het al jaren.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Barzani werkte ook met Saddam samenquote:
[..]
Barzani werkte alleen met Mossad vanwege Saddam.
Er is nog steeds geen Israëlisch consulaat in Iraaks-Koerdistan hoor.
Maar wat maakt het uit of er een consulaat is of niet? Zegt dat wat?
Iraaks-Koerdistan is nog steeds deel van de Irakese Staat, dus er komt ook niet zomaar een Israëlische ambassade of consulaat.
Dat kan ook niet want het is nog steeds Irak, of je het leuk vindt of niet.quote:
[..]
Barzani werkte alleen met Mossad vanwege Saddam.
Er is nog steeds geen Israëlisch consulaat in Iraaks-Koerdistan hoor.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Als je die extremisten en jihadisten uitsluit, dan keren ze zich tegen de nieuwe Syrische regering en gaat de oorlog door.quote:
[..]
Hoho, hij ziet ook nog een plek voor de jihadisten/extremisten in dat land (zie vorige topic).. Allemaal mogen ze hun eigen partij hebben en dan komt het goed.. Want de Koerden hebben een autonoom deel in het noorden..
Owh en Assad en zijn regime moeten dood, maar voor de "rebellengroepen" zijn er géén consequenties.
Irak is een puinhoop, en Syrië slaat dezelfde weg in inderdaad.. Vandaar dat ik hoop dat er toch nog één land van te maken is, hoe onzinnig die hoop wellicht is..quote:
[..]
Klopt IPA, ik ben zeker niet naief en weet heel goed dat er genoeg soennitische Syriers zijn die innig verbonden zijn met het regime ook. En voorstander van Al-Assad. Maar de Alawitische kant is niet te ontkennen als belangrijke backbone van het regime. En dat is ook heel logisch, het gaat om loyaliteit en deze altijd onderdrukte minderheid zag via Hafez al-Assad na decennia van onderdrukking eindelijk kans op te klimmen in het staatsapparaat. Alawieten waren voordat Hafez aan de macht kwam vooral arme boeren uit de bergen na eeuwenlange vervolging en onderdrukking. Wie zou daar nou geen gebruik van maken, en wat is makkelijk dan dat na decennia leed een "lotgenoot" van je eigen groep het dan tot president schopt. Neemt niet weg dat het altijd een potentiele bron van grote sektarische onrust is wanneer zo'n dictatuur zich langs sektarische lijnen vormt. Hoewel niet uitsluitend. Dit is overigens in alle landen zo, welk "religieus kleurtje" (of etnisch) je er ook aan hangt.
Hoe langer en erger het conflict gaat worden hoe moeilijker het wordt voor deze groepen erna weer in een land te leven. Je hoeft geen einstein te zijn om dat in te zien. Met deze constatering snap ik niet uit waarom je perse een opsplitsing van Syrie als de ergste ramp moet beschouwen. Ik zeg niet dat het het beste is wat je kan doen maar het hoeft zeker ook niet het slechtste te zijn.
Irak is een voorbeeld waar 10 jaar na dato dagelijks nog grote aanslagen plaatsvinden en de soennieten - door welke omstandigheden dan ook - zich verder dan ooit verwijderd voelen van de Iraakse staat (en daarmee identiteit) dan ooit. De Koerden in het Noorden doppen hun eigen boontjes. En de sjieten weten ik niet wat zij vinden in Irak maar kan mij voorstellen dat zij na elke keer weer aanslagen ook doodmoe worden van dit conflict waar geen einde aan lijkt te komen. Politiek ligt Irak sowieso op zijn gat, zowel door grote corruptie als dat elke groep voor zijn eigen etniciteit/religieuze stroming praat. Ik denk niet dat er 1 Irakees is die weet of vertrouwen heeft hoe die ook echt dit huidige conflict kan oplossen of in ieder geval verminderen. Voor Irak is er niet snel een betere weg terug meer uit de huidige sektarisatie, elke groep voor zich is het al jaren.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Die gaat toch door, want samenleven lijkt me een utopie.. Gaan die jihadisten pikken dat iedereen gelijk is en zijn eigen ding mag doen? Gematigden wellicht wel, jihadisten niet.quote:
[..]
Als je die extremisten en jihadisten uitsluit, dan keren ze zich tegen de nieuwe Syrische regering en gaat de oorlog door.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Je kan de problemen in Egypte met kopten onmogelijk vergelijken met Syrie/Irak, laat staan Tunesie/Libie met de twee eerder genoemde M-Oosten landen vergelijken. Ja dit zijn landen waar problemen zijn, maar niet van zulke grootschalige sektarische aard als in de lappendeken van de Levant en vooral Irak/Syrie nu. Het is droevig dat ook in Egypte Christenen hier en daar met flinke intimidatie hebben te maken, maar anderzijds is dat niets bij wat in Syrie gaande is en waar geen enkele hoop is op enige verbetering snel. Irak begin ik niet eens over de afgelopen 10 jaar en afgelopen jaren elke dag wel 4/5 grote aanslagen waarbij het doel puur sektarisch is.quote:
Volgens mij praten we weer langs elkaar heen
Marokko ben ik met je eens, Tunesië weet ik niks van (jij wel,, maar daar is de stront zeker aan de knikker geweest), Egypte heeft het wél (zie uitgemoorde kopten) Algerije weet ik ook te weinig van.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Heb je in Noord-Afrika geen problemen tussen Arabieren en Berbers dan.quote:
[..]
Je kan de problemen in Egypte met kopten onmogelijk vergelijken met Syrie/Irak, laat staan Tunesie/Libie met de twee eerder genoemde M-Oosten landen vergelijken. Ja dit zijn landen waar problemen zijn, maar niet van zulke grootschalige sektarische aard als in de lappendeken van de Levant en vooral Irak/Syrie nu. Het is droevig dat ook in Egypte Christenen hier en daar met flinke intimidatie hebben te maken, maar anderzijds is dat niets bij wat in Syrie gaande is en waar geen enkele hoop is op enige verbetering snel. Irak begin ik niet eens over de afgelopen 10 jaar en afgelopen jaren elke dag wel 4/5 grote aanslagen waarbij het doel puur sektarisch is.
