BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
[Lambiekje modus ON]quote:Op dinsdag 29 oktober 2013 10:54 schreef motorbloempje het volgende:
't Was niet écht een serieuze vraagalthans... de situatie was wel serieus, maar uiteraard ga ik zo'n shotje halen
morituri te salutant!
zij die gaan sterven groeten u!
[Lambiekje modus OFF]
what a year!, and its only Januari!
Geen bijbel, toch mazelen
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
beetje kort door de bocht wel dat vaccinatiesceptici meteen als antroposofen gezien worden, maar hoofdpunt dat het niet (meer) vooral om gelovigen gaat lijkt correct.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Maar zij was ook niet in het beste van gezondheid....vaccine of niet.quote:
[..]
Zo jammer dat dat meisje van 17 overleden is. Daar hielp geen biologisch eten, liefde, aanraking en lavendelolie aan. Ouders hadden wijzer moeten zijn, denk ik dan, dan hadden ze hun dochter nog gehad.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Daarom alleen al erg jammer dat ze die prik niet gekregen heeft.quote:
[..]
Maar zij was ook niet in het beste van gezondheid....vaccine of niet.
Dus niet perfect gezonde mensen verdienen te sterven, of wat bedoel je?quote:
[..]
Maar zij was ook niet in het beste van gezondheid....vaccine of niet.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Wat een onzin. Alsof je met vaccinatie niet zult sterven en zonder wel zult sterven.quote:
[..]
Dus niet perfect gezonde mensen verdienen te sterven, of wat bedoel je?
Feyenoord!
Bijna goed.quote:
[..]
Wat een onzin. Alsof je met vaccinatie niet zult sterven en zonder wel zult sterven.
Ze is aan mazelen gestorven.
Vaccinatie daartegen heeft een 98% kans op werken.
Als ze wel gevaccineerd was, was er een 98% kans dat ze niet zou zijn gestorven omdat ze geen mazelen had gekregen en een 2% kans dat ze toch mazelen zou hebben gekregen, maar binnen die 2% krijgen mensen minder zware mazelen omdat de inenting deels effectief is geweest.
Dus ja de kans dat ze er aan dood was gegaan als ze wel gevaccineerd was, zou tussen de 0 en 2% hebben gelegen, in plaats van de 100% die het nu was.
Dat is het verschil tussen russisch roulette spelen met een gun met een magazijn van 50 kogels waar 50 kogels in zitten, en 1 met 49 lege plaatsen en 1 kogel. Ik weet wel welke ik zou prefereren.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
ook dat is natuurlijk verkeerd gebruik van statistiekquote:
[..]
Bijna goed.
Ze is aan mazelen gestorven.
Vaccinatie daartegen heeft een 98% kans op werken.
Als ze wel gevaccineerd was, was er een 98% kans dat ze niet zou zijn gestorven omdat ze geen mazelen had gekregen en een 2% kans dat ze toch mazelen zou hebben gekregen, maar binnen die 2% krijgen mensen minder zware mazelen omdat de inenting deels effectief is geweest.
Dus ja de kans dat ze er aan dood was gegaan als ze wel gevaccineerd was, zou tussen de 0 en 2% hebben gelegen, in plaats van de 100% die het nu was.
Dat is het verschil tussen russisch roulette spelen met een gun met een magazijn van 50 kogels waar 50 kogels in zitten, en 1 met 49 lege plaatsen en 1 kogel. Ik weet wel welke ik zou prefereren.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Hoezo? We weten dat ze er aan gestorven is.quote:Op dinsdag 29 oktober 2013 13:06 schreef Re het volgende:
[..]
ook dat is natuurlijk verkeerd gebruik van statistiek
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Het is ten eerste helemaal niet zeker dat ze overleden is aan mazelen. (zie onderschriften op site omroep Zeeland). En ten tweede waar komt die 98% vandaan? RIVM zeker? Lekker betrouwbaar en objectief dan.....quote:
[..]
Bijna goed.
Ze is aan mazelen gestorven.
Vaccinatie daartegen heeft een 98% kans op werken.
Als ze wel gevaccineerd was, was er een 98% kans dat ze niet zou zijn gestorven omdat ze geen mazelen had gekregen en een 2% kans dat ze toch mazelen zou hebben gekregen, maar binnen die 2% krijgen mensen minder zware mazelen omdat de inenting deels effectief is geweest.
Dus ja de kans dat ze er aan dood was gegaan als ze wel gevaccineerd was, zou tussen de 0 en 2% hebben gelegen, in plaats van de 100% die het nu was.
Dat is het verschil tussen russisch roulette spelen met een gun met een magazijn van 50 kogels waar 50 kogels in zitten, en 1 met 49 lege plaatsen en 1 kogel. Ik weet wel welke ik zou prefereren.
Feyenoord!
Niet dus.quote:
[..]
Hoezo? We weten dat ze er aan gestorven is.
Feyenoord!
je interpoleert een individueel geval naar een algemene statistiek, de kans dat ze er dood aan zou gaan is niet 100% aangezien er nu zo'n 2000 gevallen zijn die allen nog levenquote:
[..]
Hoezo? We weten dat ze er aan gestorven is.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ja maar dat maakt niet uit voor de vergelijking binnen de persoon, ik doe ook alleen een uitspraak over die persoon.quote:
[..]
je interpoleert een individueel geval naar een algemene statistiek, de kans dat ze er dood aan zou gaan is niet 100% aangezien er nu zo'n 2000 gevallen zijn die allen nog leven
We weten dat 98% genoeg anti-stoffen maakt na een vaccin om niet de mazelen te krijgen.
We weten niet de kans dat iemand met het virus in aanraking komt.
We weten ook niet de kans dat iemand die het virus krijgt er aan sterft.
Maar die twee zaken doen er voor bovenstaande uitspraak niet toe omdat we weten dat in dit geval:
1. de persoon met mazelen in aanraking is gekomen
2. in een wereld zonder vaccinatie er door besmet is
3. in diezelfde wereld er aan gestorven is.
In scenario 1, de werekelijkheid waar we data over hebben was de kans (post-hoc) dat zij aan mazelen zou sterven 100%, dat is wat er gebeurd is.
Er van uitgaande dat ze niet opeens anders zou zijn gaan leven als ze ingeent was, zijn de enige twee zaken anders in het scenario of er genoeg anti-stoffen waren om niet ziek te worden, en als toch ziek, of de hoeveelheid antistoffen genoeg zouden zijn om er niet dood aan te gaan. Dat tweede weten we niet, voor dat eerste hebben we data, namelijk 98% die voldende antilichamen aanmaakt om niet meer vatbaar te zijn. De kans dat ze er dood aan zou zijn gegaan ligt dus minimaal 50* kleiner door alleen besmetting in ogenschouw te nemen. In realiteit nog lager omdat ze ook betere weerstand tegen mazelen gehad zou hebben binnen die 2% groep.
Dit kun je niet generaliseren naar een grotere groe, het is niet zo dat de kans op sterven aan mazelen 50* groter is voor ongevaccineerde personen, maar die uitspraak kan je wel degelijk op basis van statistiek over dit individu zeggen (er van uitgaande dat ze ook echt aan mazelen gestorven is natuurlijk)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
ja of je leeft 0% of je sterft 100%, maakt verder niet uit hoor, niet iedereen die de mazelen krijgt, ingeënt of niet gaat dood, dat zit niet in je berekening. Dat ze een verhoogde kans had om aan de mazelen dood te gaan staat niet ter sprake, dat is gewoon zo
als je zegt dat de kans te sterven door mazelen met 95% daalt door vaccinatie dan heb je een punt
als je zegt dat de kans te sterven door mazelen met 95% daalt door vaccinatie dan heb je een punt
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik begrijp niet wat je bedoelt hier? Mijn berekening ging niet over "iedereen" hij ging over het meisje dat aan mazelen gestorven is. Dat is dus geen onzekerheid of onbekende factor we weten dat die kans voor haar 100% was want ze is dood.quote:
ja of je leeft 0% of je sterft 100%, maakt verder niet uit hoor, niet iedereen die de mazelen krijgt, ingeënt of niet gaat dood, dat zit niet in je berekening. Dat ze een verhoogde kans had om aan de mazelen dood te gaan staat niet ter sprake, dat is gewoon zo
Maar dat klopt juist weer niet. Als je in een gebied woont met een hoge vaccinatiegraad daalt de kans met veel minder dan 95%quote:als je zegt dat de kans te sterven door mazelen met 95% daalt door vaccinatie dan heb je een punt
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Waar vind ik die onderschriften?quote:
[..]
Het is ten eerste helemaal niet zeker dat ze overleden is aan mazelen. (zie onderschriften op site omroep Zeeland). En ten tweede waar komt die 98% vandaan? RIVM zeker? Lekker betrouwbaar en objectief dan.....
The love you take is equal to the love you make.
Volgens mij bedoelt hij de commentsquote:
[..]
Waar vind ik die onderschriften?
Want die zijn inderdaad betrouwbaarder dan het RIVD
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Aha. Dus God heeft het bepaald.quote:
[..]
Volgens mij bedoelt hij de comments
Want die zijn inderdaad betrouwbaarder dan het RIVD
The love you take is equal to the love you make.
Comments van mensen die haar kenden. Die schat ik inderdaad een stuk betrouwbaarder in als het RIVM wat bewezen (in doc van Zembla) sjoemelt met cijfers om hun eigen vaccins erdoorheen te drukken.quote:
[..]
Volgens mij bedoelt hij de comments
Want die zijn inderdaad betrouwbaarder dan het RIVD
Feyenoord!
Dat zijn dezelfde mensen die zeggen dat God het heeft bepaald? Dat zijn de mensen die jij 'gelooft'?quote:
[..]
Comments van mensen die haar kenden. Die schat ik inderdaad een stuk betrouwbaarder in als het RIVM wat bewezen (in doc van Zembla) sjoemelt met cijfers om hun eigen vaccins erdoorheen te drukken.
The love you take is equal to the love you make.
Ik heb de docu vorige week bekeken omdat je claims maakte over wat er in die docu gezegd zou worden wat helemaal niet gezegd werd. Toen ik je om een minuut:seconde vroeg gaf je geen reactie.quote:
[..]
Comments van mensen die haar kenden. Die schat ik inderdaad een stuk betrouwbaarder in als het RIVM wat bewezen (in doc van Zembla) sjoemelt met cijfers om hun eigen vaccins erdoorheen te drukken.
Nu maar opnieuw proberen dan, waar wordt dat precies in de documentaire bewezen?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Zag in de pauze dit plaatje van de inhaler.
Deed me beetje denken aan Minority Report.
Deed me beetje denken aan Minority Report.
what a year!, and its only Januari!
Syria polio outbreak confirmed by WHO
quote:More than four million Syrians have been displaced internally by the conflict
The World Health Organization (WHO) has confirmed 10 cases of polio in war-torn Syria - the first outbreak in the country in 14 years.
The UN body says a further 12 cases are still being investigated. Most of the 22 people who have been tested are babies and toddlers.
Before Syria's civil war began in 2011, some 95% of children were vaccinated against the disease.
The UN now estimates 500,000 children have not been immunised.
Polio has been largely eradicated in developed countries but remains endemic in Nigeria, Pakistan and Afghanistan.
The BBC's Imogen Foulkes in the Swiss city of Geneva says there has been speculation that foreign groups fighting in Syria may have imported it.
WHO spokesman Oliver Rosenbauer said the source of the virus had to be one of the endemic areas.
"That's from where it would have always spread, and that's why it is so important to eradicate in those areas, because otherwise you are going to keep seeing polio in polio-free areas," he told the BBC.
......
"Anytime where you have areas with complex emergencies where health systems deteriorate, where immunisation levels deteriorate, children are much more vulnerable to diseases such as polio," Mr Rosenbauer told the BBC.
Since the first suspected polio case was reported 10 days ago, Syria's Health Ministry has begun an immunisation drive and aid agencies have begun developing emergency immunisation plans at Syrian refugee camps.
Mr Rosenbauer said most victims were under two years old and were thought never to have been vaccinated against polio.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
'The BBC's Imogen Foulkes in the Swiss city of Geneva says there has been speculation that foreign groups fighting in Syria may have imported it'
Dat zet de naam Syriëstrijder toch wel in een ander daglicht.
Dat zet de naam Syriëstrijder toch wel in een ander daglicht.
Dan heb jij het niet goed doorgelezen. Alleen enkelen hebben het daar over. En trouwens wil je zeggen dat mensen die gelovig zijn minder betrouwbaar zijn dan mensen die niet geloven? Dat riekt naar discriminatie....quote:
[..]
Dat zijn dezelfde mensen die zeggen dat God het heeft bepaald? Dat zijn de mensen die jij 'gelooft'?
Feyenoord!
Dan interpreteer je het niet goed.quote:
[..]
Dan heb jij het niet goed doorgelezen. Alleen enkelen hebben het daar over. En trouwens wil je zeggen dat mensen die gelovig zijn minder betrouwbaar zijn dan mensen die niet geloven? Dat riekt naar discriminatie....
Heb trouwens een leuke gevonden over dat onderschrift van jequote:
[..]
Op je gevoel vertrouwen overmoedig? Nee hoor. Lees mijn onderschrift maar. Wijze mensen zijn het met me eens. Zeker in deze wereld waar je eigenlijk niks meer kunt vertrouwen (en dan wijs ik bv op alle schandalen wat betreft eten wat we de laatste tijd gehad hebben) is dat het beste wat je kunt doen. Probeer het maar eens wat vaker!
http://quoteinvestigator.com/2013/09/18/intuitive-mind/
Ik zie dat overigens wel vaker. Een goede intuïtie is zeker een geweldig hulpmiddel. De fout die ik mensen vaker zie maken is intuïtie als gelijk voor iedereen zien. Alsof iedereen met een hoeveelheid geboren is en dat in min of meerdere mate van gebruik kan maken. Dingen op gevoel doen wordt voor een belangrijk deel gedreven door je ervaring en kennis. Iemand die al jaren schildert denkt ook niet bij elke kwast na wat het beste is om te doen. Zijn gevoel over schilderen is veel beter dan dat van een gemiddelde huisvrouw. Het gevoel van die huisvrouwen is op net zo'n manier slechter dan dat van de experts die jarenlang in dat gebied werken.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hoe weet jij nou hoe zij het bedoelt?quote:
[..]
Dan interpreteer je het niet goed.
Feyenoord!
Omdat ik het goed lees. En hoe jij daar discriminatie uit kunt halen is mij een raadsel.quote:
[..]
Hoe weet jij nou hoe zij het bedoelt?
Mmensen die vanuit hun geloofsovertuiging kiezen om niet te vaccineren doen dat om heel andere redenen dan die waar jij je op baseert.quote:
[..]
Dan heb jij het niet goed doorgelezen. Alleen enkelen hebben het daar over. En trouwens wil je zeggen dat mensen die gelovig zijn minder betrouwbaar zijn dan mensen die niet geloven? Dat riekt naar discriminatie....
The love you take is equal to the love you make.
http://www.universiteitva(...)inder-vaak-dodelijk/
Hoewel niet per se over vaccinaties, toch een mooi inkijkje.
En hoe geneeskunde gewoon doorontwikkelt ter verbetering van de zorg, ongeacht wat aluhoedjes als Lambiekje, tribalwars en Japie77 zeggen.
Hoewel niet per se over vaccinaties, toch een mooi inkijkje.
En hoe geneeskunde gewoon doorontwikkelt ter verbetering van de zorg, ongeacht wat aluhoedjes als Lambiekje, tribalwars en Japie77 zeggen.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Precies het tegenovergestelde zelfs.quote:Op woensdag 30 oktober 2013 07:02 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Mmensen die vanuit hun geloofsovertuiging kiezen om niet te vaccineren doen dat om heel andere redenen dan die waar jij je op baseert.
Gelovigen enten niet in omdat ze geloven dat het werkt, je mag niet in gods plannen ingrijpen. Als vaccinaties niet zouden werken zouden gelovigen er geen probleem mee hebben.
Japie en cornuiten zijn er tegen omdat ze niet geloven dat het werkt
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Nee Jappie gelooft niet omdat het niet 100% werktquote:
[..]
Precies het tegenovergestelde zelfs.
Gelovigen enten niet in omdat ze geloven dat het werkt, je mag niet in gods plannen ingrijpen. Als vaccinaties niet zouden werken zouden gelovigen er geen probleem mee hebben.
Japie en cornuiten zijn er tegen omdat ze niet geloven dat het werkt
what a year!, and its only Januari!
Grappig al die mensen die zeggen Japie dit en Japie dat. Jullie weten blijkbaar beter wat ik geloof dan ik zelf.....
Feyenoord!
Ik had het over Jappiequote:
Grappig al die mensen die zeggen Japie dit en Japie dat. Jullie weten blijkbaar beter wat ik geloof dan ik zelf.....
Niet Japie77 voel je, je aangesproken?
what a year!, and its only Januari!
En dat zegt degene die uit een zin van 2 woorden kan bepalen dat ik voor een politiestaat zou zijnquote:
Grappig al die mensen die zeggen Japie dit en Japie dat. Jullie weten blijkbaar beter wat ik geloof dan ik zelf.....
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Je wou mij geband hebben en vind BNW onderwerpen aantoonbaar schadelijk.......quote:
[..]
En dat zegt degene die uit een zin van 2 woorden kan bepalen dat ik voor een politiestaat zou zijn
Feyenoord!
Zeg Jappie77, wat vind je van mijn linkjes die aantonen dat men in de jaren 70 al wist dat vaccins wel werken en welke specifieke aspecten van vaccins staan jou tegen?quote:
[..]
Je wou mij geband hebben en vind BNW onderwerpen aantoonbaar schadelijk.......
Jappie77 is het nu dat je twijfelt over een achterliggend Doel van de pharmaceutische bedrijven?
Het winst bejach zeg maar?
Of is het meer het geval dat bepaalde medicatie je zieker maakt?
Of twijfel je gewoon over het hele gebeuren omdat je te veel nadekent over enige schadelijke gevolgen, Ik bedoel een 100% werkend vaccin bestaat niet, kan ook niet, omdat elke mens anders is.
Het winst bejach zeg maar?
Of is het meer het geval dat bepaalde medicatie je zieker maakt?
Of twijfel je gewoon over het hele gebeuren omdat je te veel nadekent over enige schadelijke gevolgen, Ik bedoel een 100% werkend vaccin bestaat niet, kan ook niet, omdat elke mens anders is.
what a year!, and its only Januari!
Als je de context er ook even bij zet hebben we een discussie.quote:
[..]
Je wou mij geband hebben en vind BNW onderwerpen aantoonbaar schadelijk.......
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Wat mij vooral tegenstaat is dat men blindelings achter de vaccinatiepushers zoals het RIVM en Big Pharma aanloopt zonder in staat te zijn tot het zien van de belangenverstrengeling die er heerst bij de adviezen van het RIVM etc. Dat men het RIVM als een objectief instituut ziet vind ik waanzinnig. Hoe denk jij daar over?quote:
[..]
Zeg Jappie77, wat vind je van mijn linkjes die aantonen dat men in de jaren 70 al wist dat vaccins wel werken en welke specifieke aspecten van vaccins staan jou tegen?
Feyenoord!
Waarom vraag je mij om de context? Het zijn jouw woorden uit een van jouw posts. Dat van die politiestaat komt uit dezelfde context. Dus als ik het uit de context haal, heb jij dat net ook gedaan.quote:
[..]
Als je de context er ook even bij zet hebben we een discussie.
Feyenoord!
dat van die Politiestaat is ff niet relevant, mocht je daar een leuk topic voor hebben, zou zeggen maak er 1 aan ik vind het wel interresant.quote:
[..]
Waarom vraag je mij om de context? Het zijn jouw woorden uit een van jouw posts. Dat van die politiestaat komt uit dezelfde context. Dus als ik het uit de context haal, heb jij dat net ook gedaan.
Aangezien we hier in Nederland lopen te klagen over te weinig blauw op straat en dat ze alleen maar boetes uitdelen.
Over het nadenken waar voor je gevacineerd word is inderdaad wel iets om over na te denken.
Maar zoals de huidige stand van zaken is ben ik van mening dat een in enting juist is.
Als het een inenting betreft waar ik over twijfel over het nut er van ja, dan ga ik daar zeker over nadenken.
Inentingen voor bij voorbeeld erfelijke ziektes.
Ik snap dat je ongerust bent over misschien gevolgen en zo, maar tenzij ze ons willen uitroeien, Juist ons ziek maken, zie ik geen enkel bezwaar tegen inenting.
what a year!, and its only Januari!
Welke belangenverstrengelingen heersen er bij het RIVM, een adviesorgaan van de overheid, dan? Welke van hun adviesen zijn niet verifieerbaar?quote:
[..]
Wat mij vooral tegenstaat is dat men blindelings achter de vaccinatiepushers zoals het RIVM en Big Pharma aanloopt zonder in staat te zijn tot het zien van de belangenverstrengeling die er heerst bij de adviezen van het RIVM etc. Dat men het RIVM als een objectief instituut ziet vind ik waanzinnig. Hoe denk jij daar over?
Het RIVM is bij wet onafhankelijk, dus daar ben ik ook wel nieuwsgierig naar ja.quote:
[..]
Welke belangenverstrengelingen heersen er bij het RIVM, een adviesorgaan van de overheid, dan? Welke van hun adviesen zijn niet verifieerbaar?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Er zal wel zo'n wollig "guilty by association" rant komen waar geen feitelijke informatie tegenop kan.quote:
[..]
Het RIVM is bij wet onafhankelijk, dus daar ben ik ook wel nieuwsgierig naar ja.
