quote:Goudstikker was grootaandeelhouder van een kunsthandel NV Goudstikker. Aan het begin van WOII overleed hij tijdens een vlucht naar Engeland. In de tweede wereldoorlog verkochten twee werknemers van de vennootschap de activa (schilderijen) van de vennootschap aan Herman Göring. Onder de activa bevonden zich werken van Rembrandt, Jan steen en Van Gogh. In 1955 werd de vennootschap ontbonden. In 1960 is de vereffening geëindigd en hield de vennootschap op te bestaan. In 1997 verzocht een erfgename van Goudstikker met een beroep op (wat nu is) art. 2:23c BW om heropening van de vereffening van de NV. De vennootschap had nog aanspraken jegens de Staat op een aantal kunstwerken. De rechtbank heropende de vereffening. De sinds 1960 niet meer bestaande vennootschap herleefde bijna veertig jaar na dato omdat de aanspraak op de schilderijen gezien kon worden als een (potentiële) bate. De claim werd in 2006 grotendeels gehonoreerd.
Dag Bart.quote:Op maandag 21 oktober 2013 23:51 schreef Boterbartje het volgende:
Nou kusje knuffeltje en welterusten enzo!
Oh ik blijf wel hoor, ik kusjeknuffelde alleen de weggaande gaanders ga. gaa. Haarbal enzo.quote:
quote:Op maandag 21 oktober 2013 23:52 schreef Paxcon het volgende:
En dan mij een lapohunter noemen, mijn god
Lapohunter.quote:Op maandag 21 oktober 2013 23:52 schreef Paxcon het volgende:
En dan mij een lapohunter noemen, mijn god
Lapohunter.quote:Op maandag 21 oktober 2013 23:52 schreef Paxcon het volgende:
En dan mij een lapohunter noemen, mijn god
Lapohunter.quote:Op maandag 21 oktober 2013 23:52 schreef Paxcon het volgende:
En dan mij een lapohunter noemen, mijn god
Gaat ie een lapohunter zijn.quote:Op maandag 21 oktober 2013 23:52 schreef Paxcon het volgende:
En dan mij een lapohunter noemen, mijn god
Gutentagquote:Op maandag 21 oktober 2013 00:23 schreef Ties02 het volgende:
Wat is er eigenlijk met onze grote vriend Keyos gebeurd
A tochquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 01:07 schreef Tchock het volgende:
Vraag 5
Boudewijn leent 500 euro van Annette. Ter meerdere zekerheid dat hij zijn schuld zal voldoen, krijgt Annette een stil pandrecht op het horloge van Boudewijn.
A. Als Boudewijn het horloge overdraagt aan Cornelis, brengt het afhankelijke karakter van het pandrecht met zich mee dat het pandrecht van Annette op het horloge blijft rusten.
B. Als Annette haar vordering op Boudewijn cedeert aan Dirk, brengt het zaaksgevolg (droit de suite) met zich mee dat Dirk stil pandhouder wordt.
Welke stelling(en) is/zijn waar? Wat een nazivraag
Maar zaaksgevolg is toch afhankelijk recht dus daarom zou ik A gokken. Maar jij zegt dat ze dus allebei fout zijn?quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 01:12 schreef Tchock het volgende:
[..]
Nee. A komt door zaaksgevolg en B door afhankelijkheid. Andersom dus.
A is niet juist. 3:86 lid 2.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 01:07 schreef Tchock het volgende:
Vraag 5
Boudewijn leent 500 euro van Annette. Ter meerdere zekerheid dat hij zijn schuld zal voldoen, krijgt Annette een stil pandrecht op het horloge van Boudewijn.
A. Als Boudewijn het horloge overdraagt aan Cornelis, brengt het afhankelijke karakter van het pandrecht met zich mee dat het pandrecht van Annette op het horloge blijft rusten.
B. Als Annette haar vordering op Boudewijn cedeert aan Dirk, brengt het zaaksgevolg (droit de suite) met zich mee dat Dirk stil pandhouder wordt.
Welke stelling(en) is/zijn waar? Wat een nazivraag
Het antwoord is: A: het pandrecht blijft op het horloge rusten, want er is zaaksgevolg. B: Dirk wordt stil pandhouder, omdat het pand een afhankelijk recht is.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 01:41 schreef GeneraalAdmiraal het volgende:
[..]
A is niet juist. 3:86 lid 2.
B. Ik weet wel dat het eigendomsrecht terwijl je de vordering cedeert, niet tegelijk over gaat.( Kon. Nijverdal Ten Cate/Wilderink q.q). ik kan mij heel goed voorstellen dat dit ook voor beperkte rechten geldt. Wat zegt pitlo?
Bedankt Spot! Jij ook.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 07:00 schreef SpotlessMind00 het volgende:
Goedemorgen. Succes allemaal vandaag.
Dankquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 07:00 schreef SpotlessMind00 het volgende:
Goedemorgen. Succes allemaal vandaag.
Amerikaanse toestandenquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 09:50 schreef Sideshowbobbie het volgende:
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)democratiseren.dhtml
Een vetorecht voor de rechter lijkt me een factor die de afstand tussen leken en rechters alleen maar zal vergroten.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 10:39 schreef GeneraalAdmiraal het volgende:
[..]
Amerikaanse toestanden![]()
De rechter een soort vetorecht geven is misschien een oplossing? De jury moet als advies dienen en niet als doorslaggevend.
Vetorecht? Dat slaat nergens op. Als een burgerjury iemand schuldig acht en de rechter daar zijn vetorecht over uitroept wordt het eindoordeel sowieso niet geaccepteerd in de samenleving.quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 10:39 schreef GeneraalAdmiraal het volgende:
[..]
Amerikaanse toestanden![]()
De rechter een soort vetorecht geven is misschien een oplossing? De jury moet als advies dienen en niet als doorslaggevend.
Stukje uit het interview. Nu heb ik dat onderzoek niet gelezen (tevens geen idee naar welk onderzoek hij refereert, maar ik geloof hem maar even op zijn woord); een kleine blik naar sites als Telegraaf en nujij.nl doet mij het tegenovergestelde denken. Uiteraard mijn aanname, maar goed, ik vind het wel kenmerkend.quote:Onderzoek naar lekenpanels, ook in eigen land, heeft aangetoond dat leken heel goed kunnen oordelen in strafzaken. De uitkomsten verschillen niet significant van uitspraken van professionele rechters, waarheidsvinding is geen juridische bezigheid
Die ging over?quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 10:58 schreef Ties02 het volgende:
[..]
Ging perfect op vraag 2 na (heel slordig, maargoed maar 5 puntjes)
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |