POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Er wordt nu herverdeeld via dat soort zaken. En ze zullen niet gratis worden. Dus nu geen dommetje gaan spelen, dat kan gewoon niet uit voor mensen die weinig verdienen in libertopia.quote:Op donderdag 17 oktober 2013 12:28 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik wist niet dat je zo economisch onderlegd was Koos. Je weet nu al wat bedrijven gaan rekenen in een volledig vrije markt.
Alles wordt onbetaalbaar. 
Goddank hebben we een overheid om alles supergoedkoop te maken.
Goddank hebben we een overheid om alles supergoedkoop te maken.
Carpe Libertatem
Ik vind uitbuiting en misbruik maken van de goede wil van mensen in bepaalde situaties een vorm van dwang uitoefenen op mensen. Libertariërs vinden van niet. Wat gaan libertariërs doen met deze informatie? Word ik net zo lang gemarteld tot dat ik hun absolute objectieve waarden heb geaccepteerd?
Waarom niet? De relatief vrije markt nu zorgt er ook voor dat mensen met lagere lonen enorme breedbeeld TV's aan de muur kunnen plakken terwijl een TV vroeger alleen voor de rijken was en eentje in heel de straat ofzo.quote:Op donderdag 17 oktober 2013 12:32 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Er wordt nu herverdeeld via dat soort zaken. En ze zullen niet gratis worden. Dus nu geen dommetje gaan spelen, dat kan gewoon niet uit voor mensen die weinig verdienen in libertopia.
Bovendien kan je voor al die diensten die Koos noemde groeperen om zo goedkoper in te kunnen kopen en alles te laten regelen, net zoals je nu collectief een zorgverzekering kan nemen.
Carpe Libertatem
De enige waarde die libertariërs gemeen hebben is het non-agressieprincipe. Die is vrij absoluut en ik denk dat de meeste mensen, ook de non-libertariërs, zich er wel in kunnen vinden. Verder is er weinig morele verbintenis tussen de libertariërs en zijn ze net zo divers als de etatisten.quote:Op donderdag 17 oktober 2013 12:35 schreef _dodecahedron_ het volgende:
Ik vind uitbuiting en misbruik maken van de goede wil van mensen in bepaalde situaties een vorm van dwang uitoefenen op mensen. Libertariërs vinden van niet. Wat gaan libertariërs doen met deze informatie? Word ik net zo lang gemarteld tot dat ik hun absolute objectieve waarden heb geaccepteerd?
Carpe Libertatem
Als het NAP absoluut en objectief is, dwz onafhankelijk van jouw eigen interpretatie, hoe weet je dan dat het "goed" is?quote:
[..]
De enige waarde die libertariërs gemeen hebben is het non-agressieprincipe. Die is vrij absoluut en ik denk dat de meeste mensen, ook de non-libertariërs, zich er wel in kunnen vinden. Verder is er weinig morele verbintenis tussen de libertariërs en zijn ze net zo divers als de etatisten.
Als het absoluut zou zijn, dan zou er ook geen onenigheid over zijn.
Oh, ik denk zeker niet dat zaken onbetaalbaar worden, maar dat is natuurlijk in grote mate afhankelijk van je inkomen.quote:Op donderdag 17 oktober 2013 12:32 schreef Boze_Appel het volgende:
Alles wordt onbetaalbaar.
Goddank hebben we een overheid om alles supergoedkoop te maken.
Het zure is dat je als minimum-lijer met een zwakke positie op de arbeidsmarkt eerder bent aangewezen op zaken als een ontslagverzekering en steun van een vakbond. En hoewel een vakbond-lidmaatschap wellicht relatief goedkoop zal zijn, geldt dat niet voor een ontslagverzekering. Daar kun je wel op hopen, maar dat bestaat gewoon niet.
Het zijn weer de lage inkomens die hard de sjaak zijn in jullie droomwereld.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Vind jij het een goed idee om iemand neer te sabelen zonder dat je zelf aangevallen wordt?quote:
[..]
Als het NAP absoluut en objectief is, dwz onafhankelijk van jouw eigen interpretatie, hoe weet je dan dat het "goed" is?
Als het absoluut zou zijn, dan zou er ook geen onenigheid over zijn.
Dat je best vinden hoor. Ik vind dat niet zo'n goed idee.
Carpe Libertatem
Absoluut is wat anders dan objectief. Ik vind ook niet dat je kunt zeggen dat het NAP objectief (onafhankelijk van menselijke interpretatie) juist is.quote:
[..]
Als het NAP absoluut en objectief is, dwz onafhankelijk van jouw eigen interpretatie, hoe weet je dan dat het "goed" is?
Als het absoluut zou zijn, dan zou er ook geen onenigheid over zijn.
Maar er zullen altijd mensen zijn die zich aan de onderkant van de arbeidsmarkt bevinden, ongeacht het beeld dat jij schetst van de schoonmaker die zich opwerkt tot directeur.quote:
[..]
Het is niet zo dat je geboren wordt als schoonmaker, je niks anders kunt dan schoonmaken en er in de hele wereld maar een bedrijf is waar ze schoonmakers vragen. Er is vrijwel altijd keuze.
Dat is ook het probleem, he? Daar kunnen werkgevers misbruik van maken waarmee we weer op het punt komen waar onze discussie begin: de dreiging van ontslag.quote:Zwaar onderbetaald is altijd relatief. Die mensen zijn waarschijnlijk blij dat ze überhaupt wat verdienen.
Een nog hoger percentage, bedoel je?quote:Er is dan ook geen libertarier die zegt dat het leven gratis zal zijn. Ik verwacht dat de premies lager zullen liggen dan nu, omdat verzekeraars mensen niet kunnen dwingen en ze onderling concurreren. En wie zegt dat het per se 70% moet zijn?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat ik zelf van mensen neersabelen vind maakt niet zoveel uit voor deze discussie. Het gaat er om dat moraal subjectief is en niet objectief.quote:Op donderdag 17 oktober 2013 12:46 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Vind jij het een goed idee om iemand neer te sabelen zonder dat je zelf aangevallen wordt?
Dat je best vinden hoor. Ik vind dat niet zo'n goed idee.
Ik haalde vorig topic al het voorbeeld aan van het stelen van de fiets van een ander om jouw eigen leven te redden. Iemand die het NAP absoluut neemt, zou zeggen: het stelen is moreel slecht, ook als dat betekent dat jij je leven verliest.quote:
Wat ik zelf van mensen neersabelen vind maakt niet zoveel uit voor deze discussie. Het gaat er om dat moraal subjectief is en niet objectief.
Iemand die ook naar andere omstandigheden of gevolgen kijkt zou waarschijnlijk zeggen dat het stelen in dat geval een moreel juiste actie is.
Dat heb ik ook niet gezegd. Ik heb alleen gezegd dat het voor de libertarier een absolute is. Het is het fundament van het libertarisme.quote:
[..]
Wat ik zelf van mensen neersabelen vind maakt niet zoveel uit voor deze discussie. Het gaat er om dat moraal subjectief is en niet objectief.
Het is alleen wel een fundament wat de meeste mensen zullen onderschrijven.
Carpe Libertatem
Dat NAP vind ik nog wel de grootste kolder van dat hele libertarisme.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar dat is interessant ... want hoe ga je dan om met die verschillen. Moeten mensen met een verschillende moraal dan elkaars hersenen inslaan tot dat de sterkste wint?quote:
[..]
Ik haalde vorig topic al het voorbeeld aan van het stelen van de fiets van een ander om jouw eigen leven te redden. Iemand die het NAP absoluut neemt, zou zeggen: het stelen is moreel slecht, ook als dat betekent dat jij je leven verliest.
Iemand die ook naar andere omstandigheden of gevolgen kijkt zou waarschijnlijk zeggen dat het stelen in dat geval een moreel juiste actie is.
Gelukkig maar dat we een democratische rechtstaat hebben zodat je tenminste nog een kans hebt om je verhaal te doen.
Waar haal je het nou weer vandaan dat ik voorstander zou zijn dat mensen elkaar de hersenen inslaan?quote:
[..]
Maar dat is interessant ... want hoe ga je dan om met die verschillen. Moeten mensen met een verschillende moraal dan elkaars hersenen inslaan tot dat de sterkste wint?
Gelukkig maar dat we een democratische rechtstaat hebben zodat je tenminste nog een kans hebt om je verhaal te doen.
Voor huishoudens met een wat lager inkomen klopt dat inderdaad. Dat is nu eenmaal het gevolg van volledig denivelleren. Ik vertel je toch niks nieuws mag ik hopen? Of geloof je werkelijk in het sprookje dat dan ook spontaal alles spotgoedkoop wordt?quote:
ok, je gelooft dus echt in sprookjesquote:
[..]
Waarom niet? De relatief vrije markt nu zorgt er ook voor dat mensen met lagere lonen enorme breedbeeld TV's aan de muur kunnen plakken terwijl een TV vroeger alleen voor de rijken was en eentje in heel de straat ofzo.
Bovendien kan je voor al die diensten die Koos noemde groeperen om zo goedkoper in te kunnen kopen en alles te laten regelen, net zoals je nu collectief een zorgverzekering kan nemen.
.
Heb daar gisteren net een discussie met wegenbouwer over gehad en die blijkt daar al heel anders in te zitten. Zeker wanneer het iets complexer wordt, dan heeft een slachtoffer maar gewoon pech...quote:
[..]
De enige waarde die libertariërs gemeen hebben is het non-agressieprincipe. Die is vrij absoluut
Dus dat als absoluut referentiekader nemen is leuk maar dekt het de lading? Of ben jij wel van mening dat roken verboden moet worden in libertopia? Immers de kans is stevig aanwezig dat je er iemand op enige wijze schade mee toedoet...
Mwoah, er zijn heel wat verbindende factoren hoor. je kan een marginale stroming nog wel weer in 10.000 substromingen willen opdelen (voor elke potentiële gelovige een eigen stroming) maar de grote lijnen zijn wel gelijk.quote:en ik denk dat de meeste mensen, ook de non-libertariërs, zich er wel in kunnen vinden. Verder is er weinig morele verbintenis tussen de libertariërs en zijn ze net zo divers als de etatisten.
Het heeft inderdaad een hoog 'en zij leefden nog lang en gelukkig'-gehalte.quote:
[..]
ok, je gelooft dus echt in sprookjes
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Neehoor. Ik denk dat de lagere inkomens ongeveer evenveel kwijt zullen zijn als nu. Wellicht dat ze niet zo groot en luxe meer kunnen wonen in gesponsorde woningbouwhuizen, maar erg veel verschil zal er niet zijn.quote:
[..]
ok, je gelooft dus echt in sprookjes
Carpe Libertatem
Oh, jij denkt dat. Erg geruststellend.quote:
[..]
Neehoor. Ik denk dat de lagere inkomens ongeveer evenveel kwijt zullen zijn als nu. Wellicht dat ze niet zo groot en luxe meer kunnen wonen in gesponsorde woningbouwhuizen, maar erg veel verschil zal er niet zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik kan het niet weten aangezien er geen vaststelbaar kader is waarin een vrije samenleving zich zal ontwikkelen. Ik kan slechts aannames maken gebaseerd op het kijken naar hoe vrije en minder vrije markten zich ontwikkelen.quote:Op donderdag 17 oktober 2013 13:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Oh, jij denkt dat. Erg geruststellend.
Carpe Libertatem
Het is uiteraard ook compleet kolderiek. En bij volledig toepassen kan geen handeling nog uitgevoerd worden maar dat klopt dan plots weer niet natuurlijkquote:
Dat NAP vind ik nog wel de grootste kolder van dat hele libertarisme.
Nee, jij denkt het. Kom op, invoeren die handel!quote:
[..]
Ik kan het niet weten aangezien er geen vaststelbaar kader is waarin een vrije samenleving zich zal ontwikkelen. Ik kan slechts aannames maken gebaseerd op het kijken naar hoe vrije en minder vrije markten zich ontwikkelen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
