BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Waarom zou men, die achter de Sandy Hook complot zit, dit doen?quote:Op zaterdag 14 december 2013 20:01 schreef Summers het volgende:
Children who sang at 2013 superbowl look exactly like the victims of the Sandy Hook shooting?
http://imgur.com/a/LVKq3/all
★★★
Waarom ffs zou men eerst de moeite doen om een heel ingewikkeld complot te smeden en dan op deze manier de boel weg te geven?quote:
Children who sang at 2013 superbowl look exactly like the victims of the Sandy Hook shooting?
http://imgur.com/a/LVKq3/all
Alle logica is zoek.
Ik heb de moeite genomen te kijken. Ze lijken niet eens. Oh, dat kindje heeft een bril, dat vermeende slachtoffertje ook. Dat is haar. Wat een treurig niveau. In alle opzichten.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
En dit. Dat treurige zoeken naar alles om te ontkennen dat er een schietpartij is geweest. Waaróm in vredesnaam?quote:Op zaterdag 14 december 2013 20:46 schreef Copycat het volgende:
Ik heb de moeite genomen te kijken. Ze lijken niet eens. Oh, dat kindje heeft een bril, dat vermeende slachtoffertje ook. Dat is haar. Wat een treurig niveau. In alle opzichten.
Ook dat.quote:
Sowieso, al die blanken lijken op elkaar
Je snapt het niet helemaal. Als een getuige eenmaal gelogen heeft is de rest wat die zegt niet geloofwaardig en dus totaal onbelangrijk.quote:
[..]
Kortom, ooggetuigen zijn 100% betrouwbaar volgens jou. Ooggetuigen hebben een feilloos geheugen, daarom kunnen ooggetuigen ook nooit in verwarring raken en zaken vertellen die ze niet kunnen weten, niet gezien hebben of tegenstrijdig zijn, dan zijn het immers geen ooggetuigen meer maar leugenaars (liegen is immers per definitie een bewuste handeling).
Hetzelfde geldt voor de media trouwens. Media die geen slechte bedoelingen hebben maken nooit fouten en weten lopende gebeurtenissen instantaan op de juiste manier te interpreteren. Doen ze dat niet, dan zitten daar kwade bedoelingen achter en wordt je als kijker voorgelogen.
Ik wou dat mijn wereld volgens zulke eenvoudige schema's in te delen was. De werkelijkheid is eenduidig volgens complotters en zij zijn vanzelfsprekend degenen die de werkelijkheid op de juiste wijze weten te duiden.
Zo werkt het zelfs in het amerikaanse (recht)systeem.
Hoe weet je of een getuige heeft gelogen?quote:
[..]
Je snapt het niet helemaal. Als een getuige eenmaal gelogen heeft is de rest wat die zegt niet geloofwaardig en dus totaal onbelangrijk.
Zo werkt het zelfs in het amerikaanse (recht)systeem.
Als ze 2 tegenstrijdige dingen verklaart dan heeft ze minimaal 1 keer gelogen.quote:
[..]
Hoe weet je of een getuige heeft gelogen?
Nee. Liegen vereist dat er opzet in het spel is. Dat heb je niet aangetoond door te wijzen op twee tegenstrijdige verklaringen.quote:
[..]
Als ze 2 tegenstrijdige dingen verklaart dan heeft ze minimaal 1 keer gelogen.
Jij hebt het over een complot.quote:
[..]
Nee. Liegen vereist dat er opzet in het spel is. Dat heb je niet aangetoond door te wijzen op twee tegenstrijdige verklaringen.
Je kan niet onder een tafel zitten en tegelijk voor hem staan in zijn ogen staan staren.
De reden dat ik hier meelees is omdat ik die manier van denken graag zou begrijpen want ik snap er ook niets van.quote:
En dit. Dat treurige zoeken naar alles om te ontkennen dat er een schietpartij is geweest. Waaróm in vredesnaam?
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Volgens mij snap jij gewoon niet wat de definitie van liegen is. Liegen betekent bewust de onwaarheid spreken.quote:
[..]
Jij hebt het over een complot.
Je kan niet onder een tafel zitten en tegelijk voor hem staan in zijn ogen staan staren.
Je kan niet op 2 verschillende plaatsen tegelijkertijd zijn.
Als je dat niet bewust verklaart dan is ze op zijn minst schizofreen omdat ze niet meer weet wat ze eerder heeft verklaard.
Als je dat niet bewust verklaart dan is ze op zijn minst schizofreen omdat ze niet meer weet wat ze eerder heeft verklaard.
Of omdat het welbekend is dat ooggetuigenverklaringen notoir onbetrouwbaar zijn. Je geheugen is geen harde schijf die zintuiglijke informatie accuraat en voor eeuwig en altijd ongewijzigd opslaat. Dat is volgens Herman Philipse één van de redenen dat je nooit met de politie moet praten, omdat de kans dat je je iets verkeerd herinnert erg groot is en het vrijwel onmogelijk is om daar later nog op terug te komen. In een recente lezingenserie aan de UU gaf hij daar een aantal schrijnende voorbeelden van.quote:
Je kan niet op 2 verschillende plaatsen tegelijkertijd zijn.
Als je dat niet bewust verklaart dan is ze op zijn minst schizofreen omdat ze niet meer weet wat ze eerder heeft verklaard.
Iets verkeerd herinneren als een kleur of merk is volstrekt normaal. 2 keer op een totaal andere plaats zijn terwijl je de enige ooggetuige bent die adam lanza gezien zou hebben is gewoon liegen en bedriegen.quote:
[..]
Of omdat het welbekend is dat ooggetuigenverklaringen notoir onbetrouwbaar zijn. Je geheugen is geen harde schijf die zintuiglijke informatie accuraat en voor eeuwig en altijd ongewijzigd opslaat. Dat is volgens Herman Philipse één van de redenen dat je nooit met de politie moet praten, omdat de kans dat je je iets verkeerd herinnert erg groot is en het vrijwel onmogelijk is om daar later nog op terug te komen. In een recente lezingenserie aan de UU gaf hij daar een aantal schrijnende voorbeelden van.
Je zou het ook disinformatie kunnen noemen als je perse wilt.
Maar als een getuige is ze in iedergeval helemaal niets waard.
Je geheugen schijnt een gebeurtenis/verhaal ook steeds opnieuw op te slaan, aangepast aan de laatste versie. Zo kan je je iets totaal anders herinneren dan het is gebeurd omdat je het steeds net een beetje anders hebt verteld. En dan is 'maar ik was er bij!' totaal niet meer van belang, want je geheuigen speelt een spelletje en misleid je. Ik heb het zelf ondervonden en moet zeggen dat ik behoorlijk geshoqueerd was van mijn eigen herinnering tov de werkelijkheid. Dus ja, iemand die twee verschillende dingen verklaart kan in beide gevallen volkomen overtuigd zijn dat dat het juiste verhaal is. Het is ook niet mis wat ze daar hebben meegemaakt en ook zulke stress heeft invloed op je herinneringen.quote:
Of omdat het welbekend is dat ooggetuigenverklaringen notoir onbetrouwbaar zijn. Je geheugen is geen harde schijf die zintuiglijke informatie accuraat en voor eeuwig en altijd ongewijzigd opslaat. Dat is volgens Herman Philipse één van de redenen dat je nooit met de politie moet praten, omdat de kans dat je je iets verkeerd herinnert erg groot is en het vrijwel onmogelijk is om daar later nog op terug te komen. In een recente lezingenserie aan de UU gaf hij daar een aantal schrijnende voorbeelden van.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Onzin. Dat is gewoon een conclusie die jij heel graag wilt trekken.quote:
[..]
Iets verkeerd herinneren als een kleur of merk is volstrekt normaal. 2 keer op een totaal andere plaats zijn terwijl je de enige ooggetuige bent die adam lanza gezien zou hebben is gewoon liegen en bedriegen.
Je zou het ook disinformatie kunnen noemen als je perse wilt.
Eén enkele getuige is sowieso van beperkte waarde.quote:Maar als een getuige is ze in iedergeval helemaal niets waard.
jij trekt het "bewijs" dus ook in twijfel dat is alvast een vooruitgang, je komt er mischien ooit nog eens.quote:
Eén enkele getuige is sowieso van beperkte waarde.
Het is toch logisch dat bij zo'n zaak 1 getuige niet genoeg is, en dat er veel meer getuigen zijn dan deze ene waar we het nu over hebben?quote:
[..]
jij trekt het "bewijs" dus ook in twijfel dat is alvast een vooruitgang, je komt er mischien ooit nog eens.
★★★
Ik trek ook de gedachtegang (voor zover je daarvan kunt spreken) van de truthers in twijfel. Niemand heeft tot nu toe kunnen uitleggen waar deze hoax goed voor is geweest bijv. Waarom is deze hoax uberhaupt georganiseerd?quote:
[..]
jij trekt het "bewijs" dus ook in twijfel dat is alvast een vooruitgang, je komt er mischien ooit nog eens.
Een ander punt is dat truthers die geloven dat Sandy Hook een hoax is, van nog veel meer schietpartijen en aanslagen geloven dat het een hoax is. De schietpartijen in Aurora, Sandy Hook, Tucson en Alphen aan de Rijn, de aanslagen in Boston, Apeldoorn, Londen, Madrid, 9/11, etc etc etc. De conclusie is kennelijk dat er gewoon geen ene fuck gebeurt in onze Westerse samenleving.
En dat terwijl dezelfde doorluchtige lieden die al deze hoaxes in de smiezen hebben als geen ander weten te vertellen in wat voor een zieke samenleving we leven en hoe wij tegenoverstaand van de rest van de wereld ons misdragen. Toch draait er nooit iemand door of lokt het imperiale Westerse gedrag aanslagen op eigen bodem uit, want als er dan toch eens iets gebeurt dan is het de overheid die het zaakje in scene heeft gezet.
oh ja?quote:Op zondag 15 december 2013 01:13 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
Het is toch logisch dat bij zo'n zaak 1 getuige niet genoeg is, en dat er veel meer getuigen zijn dan deze ene waar we het nu over hebben?
eindelijk ooggetuigen die adam lanza hebben gezien.
Vertel eens wie die getuigen zijn.
Om te constateren dat er iets niet in de haak is hoef je niet meteen de hele wereld politiek te weten natuurlijk.quote:
[..]
Ik trek ook de gedachtegang (voor zover je daarvan kunt spreken) van de truthers in twijfel. Niemand heeft tot nu toe kunnen uitleggen waar deze hoax goed voor is geweest bijv. Waarom is deze hoax uberhaupt georganiseerd?
Een ander punt is dat truthers die geloven dat Sandy Hook een hoax is, van nog veel meer schietpartijen en aanslagen geloven dat het een hoax is. De schietpartijen in Aurora, Sandy Hook, Tucson en Alphen aan de Rijn, de aanslagen in Boston, Apeldoorn, Londen, Madrid, 9/11, etc etc etc. De conclusie is kennelijk dat er gewoon geen ene fuck gebeurt in onze Westerse samenleving.
En dat terwijl dezelfde doorluchtige lieden die al deze hoaxes in de smiezen hebben als geen ander weten te vertellen in wat voor een zieke samenleving we leven en hoe wij tegenoverstaand van de rest van de wereld ons misdragen. Toch draait er nooit iemand door of lokt het imperiale Westerse gedrag aanslagen op eigen bodem uit, want als er dan toch eens iets gebeurt dan is het de overheid die het zaakje in scene heeft gezet.
Feit is dat adam lanza dit niet in zijn eentje heeft kunnen doen.
En "de overheid" bestaat niet zeker bij een empire zoals amerika zijn er verschillende kampen en verschillende overheids lagen/structuren etc etc er zijn zelfs grote geheime delen van de overheid met geheime black budgets.
Als je denkt dat alles wat de amerikaanse overheid doet legaal is en dat er nooit dingen gebeuren die niet het best zijn voor je ben je niet heel erg slim.
Dat zegt hij toch ook nergens?quote:
Als je denkt dat alles wat de amerikaanse overheid doet legaal is en dat er nooit dingen gebeuren die niet het best zijn voor je ben je niet heel erg slim.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Dat suggereerd die wel door te doen alsov de amerikaanse overheid nooit aanslagen heeft gepleegd/laten gebeuren of aangestuurd op het eigen volk.quote:
6. Hitler deed dit dit ook, wapens afpakken van Duitsers, dus Obama = Hitler. Wapens heb je juist om je te verdedigen tegen een tirannieke regering nl.quote:
[..]
Je legt alleen niet uit WAAROM die plaatjes een argument zijn voor hetgeen Lavenderr citeerde. Laat ik een poging wagen:
1. Obama is tot alles in staat, zijn woorden en daden komen nooit overeen.
2. Als Obama of de Amerikaanse overheid namens Obama vertelt wat er in Sandy Hook is gebeurd, is dat volgens punt 1 dus niet gebeurd.
3. Als de media via o.m. ooggetuigenverslagen en beeldopnames tot dezelfde conclusie komen als de overheid, betekent dat niet dat er twee instituten zijn die min of meer onafhankelijk van elkaar de gang van zaken hebben geverifieerd want punt 1, dus is het logisch onmogelijk dat de berichtgeving van de media klopt.
4. Punt 1 impliceert dat Obama onder valse voorwendselen een zekere agenda wil doordrukken, punt 2 beschrijft die valse voorwendselen. Hieruit is af te leiden dat de schietpartij op Sandy Hook een valse vlag aanval is geweest, een complot dus. De agenda die Obama wil doordrukken valt af te leiden uit zijn eigen woorden: hij wil de wapens van Amerikanen afpakken.
5. Een jaar na de schietpartij blijkt dat het Obama niet gelukt is de Amerikaanse bevolking haar wapens af te pakken, in tegenstelling tot punt 4. Woorden en daden komen dus niet overeen, en dat is in lijn met punt 1.
Summers heeft dus gelijk! Maar waar dat complot nu goed voor is geweest?
7. Omdat het nu nog niet gelukt is, kunnen we binnenkort een volgende false flag tegemoet zien.
8. Ondertussen doorgaan met huwelijksplechtigheden in het Midden-Oosten te dronen...
I´m back.
Oh?quote:
[..]
Om te constateren dat er iets niet in de haak is hoef je niet meteen de hele wereld politiek te weten natuurlijk.
Feit is dat adam lanza dit niet in zijn eentje heeft kunnen doen.
Dus?quote:En "de overheid" bestaat niet zeker bij een empire zoals amerika zijn er verschillende kampen en verschillende overheids lagen/structuren etc etc er zijn zelfs grote geheime delen van de overheid met geheime black budgets.
Wie denkt dat dan? Namen en rugnummers aub. Ik kan zo een aantal users aanwijzen: o.a. Tingo, Lambiekje en Summers geloven dat iedere aanslag en schietpartij van enige bekendheid in pakweg de laatste 20 jaar hoaxes zijn geweest.quote:Als je denkt dat alles wat de amerikaanse overheid doet legaal is en dat er nooit dingen gebeuren die niet het best zijn voor je ben je niet heel erg slim.
Dat suggereer ik helemaal niet. Als ik zeg dat er mensen zijn die zo'n beetje in iedere aanslag en schietpartij een complot zien, betekent dat niet dat ik dus maar de tegenovergestelde mening ben toegedaan. Daartussen ligt een heel groot grijs gebied waar ik me zou kunnen begeven. Wat mij echter opvalt is dat een aanzienlijk deel van de complotters zich helemaal niet in het grijze gebied bevinden maar de wereld volledig in zwart-wit termen begrijpen.quote:
[..]
Dat suggereerd die wel door te doen alsov de amerikaanse overheid nooit aanslagen heeft gepleegd/laten gebeuren of aangestuurd op het eigen volk.
Verder zou ik graag nog een antwoord willen hebben op de vraag wat nu precies het doel van de Sandy Hook hoax is geweest. Waar is al die moeite goed voor geweest?
Hij schrijft nota bene dat het Westen de aanslagen aan zichzelf te wijten heeft.quote:
Als je denkt dat alles wat de amerikaanse overheid doet legaal is en dat er nooit dingen gebeuren die niet het best zijn voor je ben je niet heel erg slim.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Dat antwoord zit ik ook al tijden op te wachten.quote:
[..]
Oh?
[..]
Dus?
[..]
Wie denkt dat dan? Namen en rugnummers aub. Ik kan zo een aantal users aanwijzen: o.a. Tingo, Lambiekje en Summers geloven dat iedere aanslag en schietpartij van enige bekendheid in pakweg de laatste 20 jaar hoaxes zijn geweest.
[..]
Dat suggereer ik helemaal niet. Als ik zeg dat er mensen zijn die zo'n beetje in iedere aanslag en schietpartij een complot zien, betekent dat niet dat ik dus maar de tegenovergestelde mening ben toegedaan. Daartussen ligt een heel groot grijs gebied waar ik me zou kunnen begeven. Wat mij echter opvalt is dat een aanzienlijk deel van de complotters zich helemaal niet in het grijze gebied bevinden maar de wereld volledig in zwart-wit termen begrijpen.
Verder zou ik graag nog een antwoord willen hebben op de vraag wat nu precies het doel van de Sandy Hook hoax is geweest. Waar is al die moeite goed voor geweest?
Het was een antwoord op de zogenaamd brave Obomba die zijn best deed maar hij werd tegengewerkt door het congress .quote:
[..]
Je legt alleen niet uit WAAROM die plaatjes een argument zijn voor hetgeen Lavenderr citeerde. Laat ik een poging wagen:
pff verwarrend verhaal maar elke politicus aan de macht wilt toch zijn eigen agenda doordrukken over de rug van het volk en Obomba is toch duidelijk al jaren bezig het net te sluiten om het volk terwijl al hun geld naar oorlogen gaat en al jaren naar elke maand een sandy hook of boston in andere landen .quote:1. Obama is tot alles in staat, zijn woorden en daden komen nooit overeen.
2. Als Obama of de Amerikaanse overheid namens Obama vertelt wat er in Sandy Hook is gebeurd, is dat volgens punt 1 dus niet gebeurd.
3. Als de media via o.m. ooggetuigenverslagen en beeldopnames tot dezelfde conclusie komen als de overheid, betekent dat niet dat er twee instituten zijn die min of meer onafhankelijk van elkaar de gang van zaken hebben geverifieerd want punt 1, dus is het logisch onmogelijk dat de berichtgeving van de media klopt.
4. Punt 1 impliceert dat Obama onder valse voorwendselen een zekere agenda wil doordrukken, punt 2 beschrijft die valse voorwendselen. Hieruit is af te leiden dat de schietpartij op Sandy Hook een valse vlag aanval is geweest, een complot dus. De agenda die Obama wil doordrukken valt af te leiden uit zijn eigen woorden: hij wil de wapens van Amerikanen afpakken.
5. Een jaar na de schietpartij blijkt dat het Obama niet gelukt is de Amerikaanse bevolking haar wapens af te pakken, in tegenstelling tot punt 4. Woorden en daden komen dus niet overeen, en dat is in lijn met punt 1.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Moet je dat niet vragen aan de mensen die dat verzinnen ? Wij kunnen alleen constateren dat een verhaal niet klopt zoals die word weergegeven .quote:
[..]
Dat antwoord zit ik ook al tijden op te wachten.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Wie zijn wij?quote:
[..]
Moet je dat niet vragen aan de mensen die dat verzinnen ? Wij kunnen alleen constateren dat een verhaal niet klopt zoals die word weergegeven .
Heb je die reportage van Al Jazeera gekeken?
Obama heeft zijn best gedaan om de wapenwet te veranderen, maar is tegengewerkt.
Dus als, áls Sandy Hook een hoax was-wat ik niet geloof-heeft het niet gewerkt en is het tegenovergestelde bereikt.
Bij nieuwe informatie pas ik mijn wereldbeeld aan al zou het erop neer komen dat alles op zijn kop word gezet , jij blijft graag in het grijze gebied waar je geen stap hoeft te verzetten en niks hoeft aan te passen of je met de gebeurtenis bezig te houden maar alleen met de mensen die er een andere kijk op hebben . Wat ben jij veilig in je grijze gebied .quote:
[..]
Wie denkt dat dan? Namen en rugnummers aub. Ik kan zo een aantal users aanwijzen: o.a. Tingo, Lambiekje en Summers geloven dat iedere aanslag en schietpartij van enige bekendheid in pakweg de laatste 20 jaar hoaxes zijn geweest.
[..]
Dat suggereer ik helemaal niet. Als ik zeg dat er mensen zijn die zo'n beetje in iedere aanslag en schietpartij een complot zien, betekent dat niet dat ik dus maar de tegenovergestelde mening ben toegedaan. Daartussen ligt een heel groot grijs gebied waar ik me zou kunnen begeven. Wat mij echter opvalt is dat een aanzienlijk deel van de complotters zich helemaal niet in het grijze gebied bevinden maar de wereld volledig in zwart-wit termen begrijpen.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Heb jij die video gezien met die zgn slachtoffers? En kun jij met droge ogen beweren dat dit dezelfde kinderen zijn?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Alleen als je niet in staat bent om te redeneren.quote:
Dus er wordt iedere maand in het buitenland een operatie onder valse vlag uitgevoerd? Weet je zelf nog wel wat je beweert?quote:Obomba is toch duidelijk al jaren bezig het net te sluiten om het volk terwijl al hun geld naar oorlogen gaat en al jaren naar elke maand een sandy hook of boston in andere landen .
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Wij is iedereen die met alle informatie een conclusie kunnen trekken .quote:
[..]
Wie zijn wij?
Heb je die reportage van Al Jazeera gekeken?
Obama heeft zijn best gedaan om de wapenwet te veranderen, maar is tegengewerkt.
Dus als, áls Sandy Hook een hoax was-wat ik niet geloof-heeft het niet gewerkt en is het tegenovergestelde bereikt.
Elke politicus heeft een agenda waar jarenlang naar toe word gewerkt in stappen dus 2013 zegt mij niks en dat hij is tegengewerkt met een wapenwetje zegt me ook niks . Goed voor zijn imago aangezien dat dan breeduit in het nieuws komt .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Dus? Het idee is dat je een logisch verband tussen de twee beschrijft. Probeer eens je denkstappen op een rijtje te zetten. Hoe kom jij van dronestrikes tot Obama die een strengere wapenwet wil invoeren, en wat zegt dat over de gebeurtenissen in Sandy Hook?quote:
[..]
Het was een antwoord op de zogenaamd brave Obomba die zijn best deed maar hij werd tegengewerkt door het congress .
Ik probeer jouw gedachtetrein te reconstrueren omdat jouw commentaren doorgaans geen enkel verband houden met hetgeen ter sprake is. Als wij het over X hebben, presteer jij het altijd om het over Y of Z te hebben ipv X. Het lukt je ook niet om uit te leggen waarom Y en Z van invloed zijn op X als dat van je wordt gevraagd. Nu blijkt waarom, je snapt zelf niet eens hoe jouw posts betrekking hebben op het onderwerp van discussie ('pff verwarrend verhaal'). Je brabbelt maar wat.quote:[..]
pff verwarrend verhaal maar elke politicus aan de macht wilt toch zijn eigen agenda doordrukken over de rug van het volk en Obomba is toch duidelijk al jaren bezig het net te sluiten om het volk terwijl al hun geld naar oorlogen gaat en al jaren naar elke maand een sandy hook of boston in andere landen .
Als je kunt constateren dat het verhaal niet klopt, moet het ook mogelijk zijn om erachter te komen waarom het verhaal niet klopt. Een beetje gek om dat ineens te gaan vragen aan mensen wiens woorden nooit overeenkomen met hun daden. Je hoeft volgens jou alleen naar de daden te kijken om te kunnen bepalen wat er aan de hand is, dus moet het motief voor deze hoax ook zijn af te leiden uit de gang van zaken.quote:
[..]
Moet je dat niet vragen aan de mensen die dat verzinnen ? Wij kunnen alleen constateren dat een verhaal niet klopt zoals die word weergegeven .
Jij bent een echte empirist idd. Uhuh:quote:
[..]
Bij nieuwe informatie pas ik mijn wereldbeeld aan al zou het erop neer komen dat alles op zijn kop word gezet , jij blijft graag in het grijze gebied waar je geen stap hoeft te verzetten en niks hoeft aan te passen of je met de gebeurtenis bezig te houden maar alleen met de mensen die er een andere kijk op hebben . Wat ben jij veilig in je grijze gebied .
quote:
[..]
Ik geloof er geen ene hol meer van al ging bea een krans leggen
.Als je je in het grijs bevindt betekent dat niet dat je stilstaat. Er zijn vele tinten grijs.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dan mag jij antwoord geven .quote:
[..]
Alleen als je niet in staat bent om te redeneren.
Dat beweer jij , jarenlang ongeveer iedere maand vallen er burgerslachtoffers waaronder ook veel kinderen door droneaanvallen van de Amerikaanse regering in andere landen maar ik zie niemand een traan laten om die kinderen , ook obomba niet , ik zie bijna niemand dat veroordelen in de politiek of in de MSM . Zo hypocriet maar ik neem het wel mee in mijn beoordeling waar iemand kil en harteloos toe in staat is en neem het ook mee in mijn wereldbeeld .quote:[..]
Dus er wordt iedere maand in het buitenland een operatie onder valse vlag uitgevoerd? Weet je zelf nog wel wat je beweert?
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Maar gisteravond postte je nog een joetjoepje waarin bewezen werd dat de kinderslachtoffertjes van Sandy Hook nog gewoon leven. Wat een barmhartige man, die Obama. Conclusie: bij die dronestrikes zijn ook geen kindertjes om het leven gekomen, dat is een hoax van booslims. Mind = blown.quote:
[..]
Dan mag jij antwoord geven .
[..]
Dat beweer jij , jarenlang ongeveer iedere maand vallen er burgerslachtoffers waaronder ook veel kinderen door droneaanvallen van de Amerikaanse regering in andere landen maar ik zie niemand een traan laten om die kinderen , ook obomba niet , ik zie bijna niemand dat veroordelen in de politiek of in de MSM . Zo hypocriet maar ik neem het wel mee in mijn beoordeling waar iemand kil en harteloos toe in staat is en neem het ook mee in mijn wereldbeeld .
Dus het komt er op neer dat je medelijden met gedode kinderen op de wereld selectief is? Want de gedode kinderen in Amerika kunnen je niet schelen. Nog erger, die ontken je gewoon.quote:
[..]
Dan mag jij antwoord geven .
[..]
Dat beweer jij , jarenlang ongeveer iedere maand vallen er burgerslachtoffers waaronder ook veel kinderen door droneaanvallen van de Amerikaanse regering in andere landen maar ik zie niemand een traan laten om die kinderen , ook obomba niet , ik zie bijna niemand dat veroordelen in de politiek of in de MSM . Zo hypocriet maar ik neem het wel mee in mijn beoordeling waar iemand kil en harteloos toe in staat is en neem het ook mee in mijn wereldbeeld .
Op welke vraag wil je dat ik antwoord geef?quote:
Nee, jij beweert dat Sandy Hook een operatie onder valse vlag is en daarna beweer je dat er iedere maand in het buitenland een Sandy Hook plaatsvindt.quote:Dat beweer jij
Dat de aanvallen met drones afschuwelijk zijn, dat ben ik met je eens. Zie ook dit artikel:
http://www.theatlantic.co(...)one-campaign/273142/
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Jij zit elke dag huilend thuis? Als Obama huilend op TV verschijnt is er verder niets aan de hand?quote:
de Amerikaanse regering in andere landen maar ik zie niemand een traan laten om die kinderen , ook obomba niet ,
In de politiek wordt het vaak zat veroordeelt hoor. Verder heeft Nederland niet zoveel te maken met Amerikaanse drones.quote:ik zie bijna niemand dat veroordelen in de politiek of in de MSM .
De media (massamedia is hetzelfde als alle andere media) is ook bedoelt om te informeren, niet om te veroordelen.
Wat heb jij zoal gedaan om de drones tegen te gaan?quote:Zo hypocriet maar ik neem het wel mee in mijn beoordeling waar iemand kil en harteloos toe in staat is en neem het ook mee in mijn wereldbeeld .
Conscience do cost.
Wow lavenderr, 2x hetzelfde filmpje posten op deze pagina? moet ik dit rapporteren voor linkdump?quote:
[..]
Dus dan trek je conclusies op je eigen waarheid in deze.
En ga je voorbij aan alle bewijzen die er zijn van de vermoorde kinderen. Dat is toch tamelijk harteloos?
Kijk deze nu eens:
beetje raar ben je nu aan het doen.Heb je al eens nagedacht over dat die ouders die je ziet ALLEMAAL boven de 35+ zijn?? en kinderen van paar jaar oud. De ouders die je ziet op TV zijn er al 5 van proven actors. (ja meerderen hebben er in films gespeeld)
Maar jij luistert echt niet en wil niks anders weten blijkbaar, ben je ook gelovig toevallig?
Ze willen nog meer geld! (kan jij mij een reden geven waarom?? er zijn foto's gemaakt van de graven van de kinderen die zijn omgekomen de helft heeft niet eens een grafsteen maar alleen een foto wat uit de grond steekt, dus naar de begrafenis is het ook niet gegaan)
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Domme zin (boven de 35+) en een nog dommer argument.quote:
Heb je al eens nagedacht over dat die ouders die je ziet ALLEMAAL boven de 35+ zijn??
Goed, vertel me maar welke rol ze hebben vervuld en waarom dat van belang is.quote:De ouders die je ziet op TV zijn er al 5 van proven actors. (ja meerderen hebben er in films gespeeld).
Sharon Tate is niet echt vermoord, mensen, haar echtgenoot was immers regisseur!
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Een grafsteen kan ook rustig een jaar duren.quote:
[..]
Wow lavenderr, 2x hetzelfde filmpje posten op deze pagina? moet ik dit rapporteren voor linkdump?
Heb je al eens nagedacht over dat die ouders die je ziet ALLEMAAL boven de 35+ zijn?? en kinderen van paar jaar oud. De ouders die je ziet op TV zijn er al 5 van proven actors. (ja meerderen hebben er in films gespeeld)
Maar jij luistert echt niet en wil niks anders weten blijkbaar, ben je ook gelovig toevallig?
Ze willen nog meer geld! (kan jij mij een reden geven waarom?? er zijn foto's gemaakt van de graven van de kinderen die zijn omgekomen de helft heeft niet eens een grafsteen maar alleen een foto wat uit de grond steekt, dus naar de begrafenis is het ook niet gegaan)
De grond moet zeker een half jaar inklinken, om te beginnen.
Oké, de argumenten voor een complot zijn dus:
1. Er zijn 26 kerstbomen afgeleverd bij de school voordat de schietpartij plaatsvond.
2. De ouders van de slachtoffers die in de media zijn geweest zijn allemaal 35+.
3. Een aantal ouders zijn acteurs.
4. De ouders willen geld.
5. De helft van de graven heeft niet eens een grafsteen.
Misschien mis ik iets hoor maar hoe bewijst dit in vredesnaam dat er sprake is van een complot?
Voer mij eens langs de denkstappen die je moet nemen om van deze 5 aanwijzingen tot een samenzwering te geraken.
1. Er zijn 26 kerstbomen afgeleverd bij de school voordat de schietpartij plaatsvond.
2. De ouders van de slachtoffers die in de media zijn geweest zijn allemaal 35+.
3. Een aantal ouders zijn acteurs.
4. De ouders willen geld.
5. De helft van de graven heeft niet eens een grafsteen.
Misschien mis ik iets hoor maar hoe bewijst dit in vredesnaam dat er sprake is van een complot?
Voer mij eens langs de denkstappen die je moet nemen om van deze 5 aanwijzingen tot een samenzwering te geraken.
Zucht, makkelijk hè iemand proberen te bashen?quote:
Oké, de argumenten voor een complot zijn dus:
1. Er zijn 26 kerstbomen afgeleverd bij de school voordat de schietpartij plaatsvond.
2. De ouders van de slachtoffers die in de media zijn geweest zijn allemaal 35+.
3. Een aantal ouders zijn acteurs.
4. De ouders willen geld.
5. De helft van de graven heeft niet eens een grafsteen.
Misschien mis ik iets hoor maar hoe bewijst dit in vredesnaam dat er sprake is van een complot?
Voer mij eens langs de denkstappen die je moet nemen om van deze 5 aanwijzingen tot een samenzwering te geraken.
Er zijn meer dan vijftig redenen dat het gewoon allemaal niet klopt, heb al wat meer posts in vorige topics hier over gemaakt maar toen wilde je vast ook niet lezen of ook maar iets kijken wat de waarheid kan vertellen of goede vragen over de waarheid naar boven brengt.
Als je "Sofia Smallstorm Unraveling Sandy Hook" kijkt zul je veel van die vragen tegenkomen, maar ach omdat sommigen gewoon niet beter willen weten hoef ik eigenlijk geen moeite te doen om alles nog een keer samen te vatten.
Als er een "conpiracy-gekkie" een hele tekst plaatst wordt er telkens iets out of context gequote.
gelukkig zijn er nog genoeg andere foras waar ze wel openstaan voor elke mogelijkheid.Nu zal er ook wel weer wat out of context uit deze post worden gequote, maar dit zaakje stinkt gewoon
Als ik echt alles wat vreemd is/niet klopt moet noteren heb ik 3A4tjes vol.
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Kijk eens aan, de paranoia begint al in de eerste zin.quote:
[..]
Zucht, makkelijk hè iemand proberen te bashen?
3 A4tjes vol met links, bedoel je?quote:Er zijn meer dan vijftig redenen dat het gewoon allemaal niet klopt, heb al wat meer posts in vorige topics hier over gemaakt maar toen wilde je vast ook niet lezen of ook maar iets kijken wat de waarheid kan vertellen of goede vragen over de waarheid naar boven brengt.
Als je "Sofia Smallstorm Unraveling Sandy Hook" kijkt zul je veel van die vragen tegenkomen, maar ach omdat sommigen gewoon niet beter willen weten hoef ik eigenlijk geen moeite te doen om alles nog een keer samen te vatten.
Als er een "conpiracy-gekkie" een hele tekst plaatst wordt er telkens iets out of context gequote.
Nu zal er ook wel weer wat out of context uit deze post worden gequote, maar dit zaakje stinkt gewoon
Als ik echt alles wat vreemd is/niet klopt moet noteren heb ik 3A4tjes vol.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Haha hoe hard kan je baitenquote:
[..]
Kijk eens aan, de paranoia begint al in de eerste zin.
[..]
3 A4tjes vol met links, bedoel je?
ahahah 
dit bedoelde ik dus Nee niet vol met links, vol met vragen die nooit beantwoord zullen worden omdat het allemaal nep is.
Gelukkig hebben steeds meer Amerikanen ook door dat het niet klopt.
Komen jullie maar eens met bewijs dat er kinderen dood zijn gegaan die dag, dan reageer ik weer
geen bewijs = Hoax. (Oh wacht ze hebben de school naar de grond "gesmolten" )
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |