NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Jij dus ook?quote:Op vrijdag 18 oktober 2013 18:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
In dat geval is 3/4 van de users een minderheid. Dit hele forum is een misdaad tegen de Nederlandse taal.
Aaah schattig hoorquote:Op vrijdag 18 oktober 2013 18:05 schreef Jellereppe het volgende:
[..]
Ik moet eerlijk zeggen dat het mij niet heel veel kan schelen wat jij vindt.
Nope.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als we dan toch bezig zijn moet Southpark dan ook niet worden verboden? Daar werden de negers weer goed zwart gemaakt hoor in de laatste aflevering.
Laten we dan ook gelijk maar de excuusneger-regel bij wet invoeren!
En god moeten we allemaal allah noemen voortaan en.. en.. en...
Laten we dan ook gelijk maar de excuusneger-regel bij wet invoeren!
En god moeten we allemaal allah noemen voortaan en.. en.. en...
Het spijt me voor je, maar het uitschelden met termen als 'Marokkaan', 'Turk', 'Indo'. 'ouwe', 'manke' of 'hoer' valt gewoon onder discriminatie. 'Wijffie' trouwens wettelijk bezien ook.quote:
[..]
Dat is toch hetzelfde! Als je iedereen binnen laat bij een disco, behalve Marokkanen, dan behandel je die Marokkaan anders dan de rest van het uitgaansvolk.
En dat mag niet.
Er zijn veel manieren om te discrimineren.
Vrouwen niet aannemen voor een baan, bijvoorbeeld.
Maar één persoon uitschelden voor kutmarokkaan of een ander voor kaaskop is geen discriminatie, hooguit beledigend.
Je zou kunnen stellen dat het discriminatie is, als iemand nooit iemand uitscheldt, behalve Marokkanen. Maar iemand die een marokkaan uitscheldt voor kutmarokkaan, zal ook wel termen gebruiken als vuile Turk, poepchinees, spleetoog, enz.
Dus de marokkaan wordt dan niet anders behandelt als ieder ander die de spreker aanleiding geeft te gaan schelden.
Je ligt er namelijk een groep uit en dat is verboden, niet alleen het uitsluiten.
Dat ben ik niet met je eens.quote:
[..]
Het spijt me voor je, maar het uitschelden met termen als 'Marokkaan', 'Turk', 'Indo'. 'ouwe', 'manke' of 'hoer' valt gewoon onder discriminatie. 'Wijffie' trouwens wettelijk bezien ook.
Je ligt er namelijk een groep uit en dat is verboden, niet alleen het uitsluiten.
Dan is kutburen, kutwouten en kutambtenaren ook discriminatie.
Het is puur schelden. Iemand ....marokkaan noemen is mi geen discriminatie omdat het om één persoon gaat, niet een hele groep.
lol dan mogen die wel heel snel weg doen want dit is JUIST NIET wat er hier in Nederland aan toegaatquote:
[..]
Discriminatie:
Art.1
"Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."
Het gaat dus over gelijk behandelen niet over uitsluiten.
WSW banen worden minder betaald dan normale banen... handicap discriminatie
PVV worden weggezet als randdebielen en extreme rechtse , Politieke voorkeur word al in hokjes gegooid en je buiten gesloten , net zo als bejaarde pas ... (65 + kaart)
hallo waarom hun wel en iemand van 18 niet ?
zo kan ik nog wel even door gaan maar Rutte moet zijn werk eens wat beter gaan doen en de grondwet een veel beter gaan handhaven
Want ik heb hem tot nu toe niet 1 keer wat zien doen wat echt nodig was voor dit land
praten kunnen we allemaal maar werken daar gaat 80% van Nederland het al een heel stuk moeilijker mee krijgen
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Met het dikgedrukte ben ik het eens. Echter is het zeker geen domme opmerking omdat er bij de mens meer komt kijken dan enkel categoriseren.quote:
[..]
Wat is dat voor domme opmerking?
Een ras is een onderscheiding in een soort op basis van kenmerkende kenmerken.
Zo heb je de soort hond en het ras Duitse Herder of Jack Russel
Het soort paard en het ras Fries of Arabische volbloed
Het soort mens (homo sapiens) en het ras Ariër of neger.
Dat onderscheid werd en wordt vaak gemaakt op basis van politieke belangen. In de VS telden vroeger negers namelijk maar voor 3/5 als mens mee in het bevolkingsaantal. En ze vonden het vaak nogal moeilijk om te gaan met mensen die bijvoorbeeld 1/8 neger waren, want mag je die nou onder blanke rekenen of niet? Ook nu hebben ze in de VS moeite met het classificeren van rassen door veel gemengd bloed.
Dus om bij mensen over ras te gaan spreken is gewoon erg onnodig en kan tot een verlaagde drempel tot zwart-wit denken (lol) en discriminatie leiden. Van 'beide' kanten uit. Om die reden is het bij mensen problematisch over zoiets arbitrairs als ras te spreken. Bij honden of wat voor dieren dan ook heb je die politieke implicaties niet en heeft het ook nut.
Vertel mij eens wat het nut is om mensen in rassen op te delen? En waar trek je de grens? En iemands huidskleur of uiterlijk benoemen kan ook zonder over rassen te praten, daar is ook niks mis mee wmb.
The strong do what they can and the weak suffer what they must.
- Thucydides
- Thucydides
Nee, maar maar discriminatie praktiseren op kleur, afkomst etc. (zie dat VN rijtje maar) is dus wel racisme volgens de VN.quote:
[..]
Nee, dat is discrminatie.
Racisme is geen synoniem van discriminatie.
Sorry. Ik heb een periode voor Art.1 gewerkt en die scheldwoorden vallen toch echt onder discriminatie.quote:
[..]
Dat ben ik niet met je eens.
Dan is kutburen, kutwouten en kutambtenaren ook discriminatie.
Het is puur schelden. Iemand ....marokkaan noemen is mi geen discriminatie omdat het om één persoon gaat, niet een hele groep.
Jammer dat je niet leest waar ik op reageerde namelijk een opmerking dat rassen bij mensen niet bestaan en de homo sapiens het ras is. En dat was van die persoon nogal een domme opmerking. Of het verstandig is om mensen in rassen op te delen... daar heb ik me niet over uitgelaten.quote:
Dus om bij mensen over ras te gaan spreken is gewoon erg onnodig en kan tot een verlaagde drempel tot zwart-wit denken (lol) en discriminatie leiden. Van 'beide' kanten uit. Om die reden is het bij mensen problematisch over zoiets arbitrairs als ras te spreken. Bij honden of wat voor dieren dan ook heb je die politieke implicaties niet en heeft het ook nut. Vertel mij eens wat het nut is om mensen in rassen op te delen? En waar trek je de grens? En iemands huidskleur of uiterlijk benoemen kan ook zonder over rassen te praten, daar is ook niks mis mee wmb.
Lachwekkend. In de wat mindere wijken wordt zo'n beetje elke vrouw uitgemaakt voor hoer, ik begrijp dat ze dat meenemen in de discriminatiecijfers?quote:
[..]
Sorry. Ik heb een periode voor Art.1 gewerkt en die scheldwoorden vallen toch echt onder discriminatie.
Nee.. Ik moet heel eerlijk bekennen dat er erg met die cijfers gesjoemeld werd (wordt?). Wij mochten bijvoorbeeld nauwelijks aandacht besteden aan leeftijdsdiscriminatie of vrouwendiscriminatie omdat dat veel meer voorkomt dan discriminatie op basis van geloof of afkomst en dan zou dat ondergesneeuwd worden. Ook discriminatie door minderheden mochten wij niet opnemen in de cijfers omdat allochtonen dan in een kwaad daglicht gesteld zouden worden en dat zou discriminatie van minderheden bevorderen; ongewenst dus.quote:
[..]
Lachwekkend. In de wat mindere wijken wordt zo'n beetje elke vrouw uitgemaakt voor hoer, ik begrijp dat ze dat meenemen in de discriminatiecijfers?
Verder moet zo iets natuurlijk wel gemeld worden anders kan je het niet opnemen in de cijfers omdat je het niet weet. Het web en kranten/magazines kan je wel doorspitten maar dat mochten we dus maar heel beperkt.
Op die manier. Bedankt voor je eerlijke verhaal, triest dat organisaties op deze manier hun brood moeten verdienen.quote:
[..]
Nee.. Ik moet heel eerlijk bekennen dat er erg met die cijfers gesjoemeld werd (wordt?). Wij mochten bijvoorbeeld nauwelijks aandacht besteden aan leeftijdsdiscriminatie of vrouwendiscriminatie omdat dat veel meer voorkomt dan discriminatie op basis van geloof of afkomst en dan zou dat ondergesneeuwd worden. Ook discriminatie door minderheden mochten wij niet opnemen in de cijfers omdat allochtonen dan in een kwaad daglicht gesteld zouden worden en dat zou discriminatie van minderheden bevorderen; ongewenst dus.
Verder moet zo iets natuurlijk wel gemeld worden anders kan je het niet opnemen in de cijfers omdat je het niet weet. Het web en kranten/magazines kan je wel doorspitten maar dat mochten we dus maar heel beperkt.
|
|
