Dat snap ik, best man. Maar je had wel de intentie om de verzekering op te lichten. Snappie?quote:Op woensdag 16 oktober 2013 12:09 schreef BlackRhino het volgende:
[..]
Nee, dat gebeurt alleen als je daadwerkelijk iets claimt. Alles is allang uitgesproken met verzekeraar/motorzaak.
Wél zin om te happen, dat staat er. En het is 'word je'.quote:Op woensdag 16 oktober 2013 12:19 schreef BlackRhino het volgende:
Wordt je nooit dommer van. Enne, geen zin om te happen maar wel 3 posts achter elkaar
Ik laat het hierbij mannen, thanks in elk geval voor de informatie! Is het minste wat ik kan zeggen.
Lees je eigen topic nog eens door waar je de waarheid in jouw voordeel probeert te verdraaien.quote:Op woensdag 16 oktober 2013 12:17 schreef BlackRhino het volgende:
Nope en nopeWie ben jij om te zeggen wat ik zou doen? Informatie inwinnen is iets anders dan het daadwerkelijk doen.
Nee hoor. Er is geen schadebehandelaar in Nederland die deze schade op basis van deze informatie uitgekeerd zou hebben.quote:Op woensdag 16 oktober 2013 12:08 schreef Neuroscience het volgende:
Door types als TS gaan premies omhoog. Hulde voor TS
Ik bedoel 'types als TS' in de context van mensen die de verzekering willen flessen.quote:Op woensdag 16 oktober 2013 12:27 schreef LaFleur het volgende:
[..]
Nee hoor. Er is geen schadebehandelaar in Nederland die deze schade op basis van deze informatie uitgekeerd zou hebben.
Ja. Dat is dan ook weer waar.quote:Op woensdag 16 oktober 2013 12:29 schreef Neuroscience het volgende:
[..]
Ik bedoel 'types als TS' in de context van mensen die de verzekering willen flessen.
Dus naast dat je een lulverhaal ophangt en daarmee de tijd van iedereen verkloot die je optecht advies geeft hierin verkloot je ook je eigen tijd?quote:Op woensdag 16 oktober 2013 12:17 schreef BlackRhino het volgende:
[..]
Nope en nopeWie ben jij om te zeggen wat ik zou doen? Informatie inwinnen is iets anders dan het daadwerkelijk doen.
Informatie inwinnen is geen probleem, informatie inwinnen met een totaal ander verhaal is wat anders! Intentie was er wel degelijk. Heel sneu.quote:Op woensdag 16 oktober 2013 12:17 schreef BlackRhino het volgende:
[..]
Nope en nopeWie ben jij om te zeggen wat ik zou doen? Informatie inwinnen is iets anders dan het daadwerkelijk doen.
quote:Op woensdag 16 oktober 2013 10:54 schreef BlackRhino het volgende:
[..]
Jep
Nah, wilde even alle mogelijkheden qua verzekering bekijken. Topic was ook geopend met nog een beetje de schrik in de benen: meer de schrik om zoveel geld te moeten afstaan ineens.
Aangezien er heus wel wat mensen hier zitten die wat weten qua verzekeringen, wilde ik de mening van mensen hier zien. Anyway, het is inmiddels al met de motorzaak besproken dat ik waarschijnlijk de motor toch wel wil, want ik wilde hem voor de proefrit ook al in principe. Nu wordt het alleen waarschijnlijk met schade kopen.. helaas. Gelukkig kan ik hem zelf voor vrij goedkoop opknappen, schade valt reuze mee.
Ik zag zelf ook wel in dat ik geen kans gehad om dit als valschade te claimen, het is duidelijk schuifschadeMijn excuses dat ik gelogen heb tegen jullie!
![]()
Told ya. Beetje kansloos dat je wilde frauderen.quote:Op zondag 13 oktober 2013 10:49 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Haha, je weet zelf ook wel beter. Je hebt dat formulier getekend, de platen zaten erop, je wilde net gaan beginnen aan je proefrit en je probeert die 1000 euro eigen risico te ontlopen door te zeggen dat je nog niet reed (wat geen relevant argument is). Logisch, maar denk niet dat het je gaat lukken.
Is me wel geadviseerd, maar zo verdorven ben ik echt nietquote:Op woensdag 16 oktober 2013 15:16 schreef Leandra het volgende:
[..]
Hij zal wel all-risk verzekerd worden.....
Prima!quote:Op woensdag 16 oktober 2013 15:27 schreef Leandra het volgende:
Je kunt de motor kopen, dus kennelijk is er genoeg geld om iets aan te schaffen dat meer kost dan de schade.... zal idd geen geldboom zijn, maar claimen dat je het niet hebt is nonsens.
Geadviseerd? Het werd meer uitgesproken als verwachtingquote:Op woensdag 16 oktober 2013 15:24 schreef BlackRhino het volgende:
[..]
Is me wel geadviseerd, maar zo verdorven ben ik echt nietKost me uiteindelijk meer aan premie (schadevrije jaren EN de premie voor allrisk) dan wanneer ik het zelf fix.. dus dat gaat even niet op Martell
Was zaterdag/zondag gewoon erg geschrokken van de schade en daarbij het schadebedrag (heb geen geldboompje), dat ik wellicht wat overdreven zocht naar een andere oplossing om de schade te dekken. Dat is fout, en dat geef ik toeDit meen ik oprecht.
Met de uitzonderingsclausule van een AVP dat ze geen schade aan motorvoertuigen vergoeden als deze met of door een motorvoertuig gemaakt zijn.quote:Op woensdag 16 oktober 2013 21:27 schreef FF het volgende:
Volgens mij is de 1000 euro eigen risico o.b.v. de verzekering van de garagist.
Jij maakt schade aan de motor, de garagist verhaalt deze schade bij zijn verzekeraar en krijgt schadebedrag -/- 1000 euro uitgekeerd.
Ondertussen ben jij naar je eigen verzekering gegaan, geef aan dat de garagist eerst zijn eigen verzekering wil aanspreken en verzoek hen om het resterende bedrag te vergoeden. Een andere optie kan ook zijn de verzekering direct contact met de garagist op te laten nemen om onderling de zaken te regelen.
Jouw AVP is er om de schade die door jou gemaakt is te dekken. Dat de garagist dit in eerste instantie op zijn eigen verzekering verhaalt is een mogelijkheid.
Geloof ik wel. wat mij bevreemd is dat er dus toekomstige kopers de straat op worden gestuurd voor een testrit met motoren welke nog gladde of ingevette banden hebben. Wat ik gelezen heb gaat er vaker iemand onderuit met een proef/testrit. Moet er eerst een slachtoffer vallen? Motorrijder of omstander? Maar ja, ik kijk wel vaker 10 stappen verder.quote:Op woensdag 16 oktober 2013 15:24 schreef BlackRhino het volgende:
[..]
Is me wel geadviseerd, maar zo verdorven ben ik echt nietKost me uiteindelijk meer aan premie (schadevrije jaren EN de premie voor allrisk) dan wanneer ik het zelf fix.. dus dat gaat even niet op Martell
Was zaterdag/zondag gewoon erg geschrokken van de schade en daarbij het schadebedrag (heb geen geldboompje), dat ik wellicht wat overdreven zocht naar een andere oplossing om de schade te dekken. Dat is fout, en dat geef ik toeDit meen ik oprecht.
Deze schade is niet veroorzaakt door of met een motorvoertuig, maar aan een motorvoertuigquote:Op woensdag 16 oktober 2013 21:30 schreef Leandra het volgende:
[..]
Met de uitzonderingsclausule van een AVP dat ze geen schade aan motorvoertuigen vergoeden als deze met of door een motorvoertuig gemaakt zijn.
Als mijn auto WA verzekerd is, ik laat jou er mee rijden en jij rijdt hem kort, dan krijg ik van jouw AVP niet ineens de dagwaarde uitgekeerd omdat jij degene bent die hem total loss heeft gereden.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |