SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
als je alles bij elkaar optelt , deze straf, geen 50.000 bonus en dan ook nog ontslag is het idd belachelijk, het is net of hij iemand vermoord heeft.quote:
Exactly.quote:Op vrijdag 11 oktober 2013 21:31 schreef Fyodor het volgende:
[..]
Tja. Inderdaad niet dramatisch, maar denk dat het een optelsom is. Dit was z'n derde keer. Eerste keer een heelhook te lang vastgehouden, 90 dagen schorsing door de UFC (alsof hij binnen 3 maanden weer zou vechten, na Lombard gevecht geschorst voor te hoge testeron waarde en nu weer een sub te lang vastgehouden. Nogmaals, ik vond het ook niet veel voorstellen maar dit was denk ik 3 strikes and you're out.
Bij subs moet je juist vasthouden tot de ref het stopt. Hoe vaak is het niet gebeurd dat iemand wel een sub losliet voor de ref gezien had dat er een tap was, en het gevecht gewoon doorging? Of de verliezende partij de sub ontkende.quote:Op donderdag 10 oktober 2013 23:49 schreef Hoogstaande het volgende:
[..]
True, bestraffen vind ik ook wel ver gaan. Tevens is dat doorslaan na de ref wat anders, want bij een tap moet je meteen ophouden imo. Bij slagen ben je als fighter nog bezig met het zekere voor het onzekere nemen, dat zit je in een soort rush als het ware. Daar komt bij dat als de ref er tussen komt dat de klappen ook niet meer vol en geplaatst aankomen, maar als je zo'n enkel vast hebt kun je veel meer damage doen denk ik. Vechters kunnen klappen vangen, want daar zijn ze op getrained, maar als zo'n beest keihard je enkel aan het omdraaien is kunnen een aantal seconden langer wel veel meer impact hebben denk ik.
niet alleen vanwege deze actie, maar zoals eerder al gezegd een optelsom van meerdere acties. ufc streeft naar een schone sport met regels die de veiligheid van de vechters gegarandeerd. sterioden gebruiken en twee keer een sub niet op tijd loslaten hoort daar niet bij.quote:Op vrijdag 11 oktober 2013 21:26 schreef LitmanenAFCA het volgende:
[..]
Terecht omdat hij wel geteld 1 seconde te lang vast hield?
Funkmode!
Nog 6 weken!!! 
Attended: UFC 99 - UFC 167 - UFC 175 - TUF 19 Finale - Invicta 13 - UFC 189 - Fight Night 84 / 87 / 90 - TUF 23 Finale - UFC 200 - UFC 205
4 time, 4 time, 4 time, 4 time TUP champion!!!
4 time, 4 time, 4 time, 4 time TUP champion!!!
Ik vind het geen bullshit. Kijk eens naar die partij tegen Drwal. En tegen andere tegenstanders in z'n eerdere carrière. Daarnaast heeft hij dit soort dingen ook in trainingen gedaan. Hij heeft al een aardige reeks mensen ernstig geblesseerd.
en een psych heeft ook niet geholpenquote:
Ik vind het geen bullshit. Kijk eens naar die partij tegen Drwal. En tegen andere tegenstanders in z'n eerdere carrière. Daarnaast heeft hij dit soort dingen ook in trainingen gedaan. Hij heeft al een aardige reeks mensen ernstig geblesseerd.
Ja maar hier was niets aan de handquote:
Ik vind het geen bullshit. Kijk eens naar die partij tegen Drwal. En tegen andere tegenstanders in z'n eerdere carrière. Daarnaast heeft hij dit soort dingen ook in trainingen gedaan. Hij heeft al een aardige reeks mensen ernstig geblesseerd.
Dan moet je heelhooks en leglocks maar verbieden net zoals die pushkicks op de knie
vanavond trouwens glory 11. leuke line up met spong rematch tegen corbett en heavyweight tournament,
Funkmode!
Niets aan de handquote:Op zaterdag 12 oktober 2013 17:53 schreef LitmanenAFCA het volgende:
[..]
Ja maar hier was niets aan de hand
Dan moet je heelhooks en leglocks maar verbieden net zoals die pushkicks op de knie
Schei nou toch uit man.Met een tap geef je (zowel in het jiu-jitsu als in het MMA) aan je tegenstander aan dat je je gewonnen geeft en de partij over is, en niet 'laten we even op de scheids wachten zodat hij rustig in kan schatten of het over is'. De tap van Pierce gaat - zogenaamd - al helemaal aan Palhares voorbij.
Daarna komt de ref voorbij vliegen, iets wat door ieder fatsoenlijk nadenkend mens in deze situatie opgevat zal worden als ingrijpen, maar ook dat gaat volledig aan hem voorbij.
En zelfs als de ref fysiek contact heeft met beide vechters lijkt het kwartje nog niet te vallen, integendeel zelfs. Ipv loslaten geeft hij nog maar eens een extra ruk aan het been van Pierce, terwijl de ref in het directe blikveld van Palhares (weliswaar op de verkeerde plek van het been, maar dat terzijde) bezig is de twee uit elkaar te halen.
Dit in combinatie met het gegeven dat Palhares al vaker in soortgelijke situaties over de schreef is gegaan, vind ik dat uitsluiting volledig te rechtvaardigen is. Het is gewoon een onnodig extra risico dat je neemt tov van elke tegenstander.
Ik ga niet zeggen dat Palhares expres zijn tegenstanders zo veel mogelijk wil beschadigen, maar het lijkt me wel duidelijk hij de verstandelijke vermogens ontbeerd om geen onnodig gevaar voor anderen te zijn. Zo'n gast wil je als goed functionerende populaire onderneming niet in je gelederen hebben.
De scheidsrechter beëindigd het gevecht na een tap niet de vechters zelf. Het komt nu al regelmatig voor dat een tap wordt ontkent als je hem los laat voor de scheids het gevecht stopt.quote:
[..]
Niets aan de hand
Met een tap geef je (zowel in het jiu-jitsu als in het MMA) aan je tegenstander aan dat je je gewonnen geeft en de partij over is, en niet 'laten we even op de scheids wachten zodat hij rustig in kan schatten of het over is'. De tap van Pierce gaat - zogenaamd - al helemaal aan Palhares voorbij.
Daarna komt de ref voorbij vliegen, iets wat door ieder fatsoenlijk nadenkend mens in deze situatie opgevat zal worden als ingrijpen, maar ook dat gaat volledig aan hem voorbij.
En zelfs als de ref fysiek contact heeft met beide vechters lijkt het kwartje nog niet te vallen, integendeel zelfs. Ipv loslaten geeft hij nog maar eens een extra ruk aan het been van Pierce, terwijl de ref in het directe blikveld van Palhares (weliswaar op de verkeerde plek van het been, maar dat terzijde) bezig is de twee uit elkaar te halen.
Dit in combinatie met het gegeven dat Palhares al vaker in soortgelijke situaties over de schreef is gegaan, vind ik dat uitsluiting volledig te rechtvaardigen is. Het is gewoon een onnodig extra risico dat je neemt tov van elke tegenstander.
Ik ga niet zeggen dat Palhares expres zijn tegenstanders zo veel mogelijk wil beschadigen, maar het lijkt me wel duidelijk hij de verstandelijke vermogens ontbeerd om geen onnodig gevaar voor anderen te zijn. Zo'n gast wil je als goed functionerende populaire onderneming niet in je gelederen hebben.
Nadat de scheidsrechter erop zit en het bevel geeft om het gevecht te stoppen laat hij vrijwel direct los om precies te zijn 1.08 seconden later. Dit is te verwaarlozen.
Dat Palhares een slecht verleden heeft kan ik moeilijk ontkennen maar hier was absoluut niets aan de hand behalve een prachtig uitgevoerde submission.
Ze hadden het op training even moeten voordoen met hem, gewoon langer vasthouden tot hij eens kapot gaat van de pijn, misschien snapt hij het dan!quote:
[..]
De scheidsrechter beëindigd het gevecht na een tap niet de vechters zelf. Het komt nu al regelmatig voor dat een tap wordt ontkent als je hem los laat voor de scheids het gevecht stopt.
Nadat de scheidsrechter erop zit en het bevel geeft om het gevecht te stoppen laat hij vrijwel direct los om precies te zijn 1.08 seconden later. Dit is te verwaarlozen.
Dat Palhares een slecht verleden heeft kan ik moeilijk ontkennen maar hier was absoluut niets aan de hand behalve een prachtig uitgevoerde submission.
zeker prachtig uitgevoerd, maar totaal zonder respect voor zijn tegenstander. en na 3 incidenten dus een terechte cut. hoop wel eigenlijk dat wsof of bellator hem contracteerd. tegen fitch of askren zijn toch leuke matchesquote:
[..]
De scheidsrechter beëindigd het gevecht na een tap niet de vechters zelf. Het komt nu al regelmatig voor dat een tap wordt ontkent als je hem los laat voor de scheids het gevecht stopt.
Nadat de scheidsrechter erop zit en het bevel geeft om het gevecht te stoppen laat hij vrijwel direct los om precies te zijn 1.08 seconden later. Dit is te verwaarlozen.
Dat Palhares een slecht verleden heeft kan ik moeilijk ontkennen maar hier was absoluut niets aan de hand behalve een prachtig uitgevoerde submission.
Funkmode!
Bellator heeft al aangegeven dat hij terecht ontslag heeft gekregen, dus daar gaat niks lukken, denk dat hij gewoon weer op de boerderij kan gaan werkenquote:
[..]
zeker prachtig uitgevoerd, maar totaal zonder respect voor zijn tegenstander. en na 3 incidenten dus een terechte cut. hoop wel eigenlijk dat wsof of bellator hem contracteerd. tegen fitch of askren zijn toch leuke matches
Training is anders dan een gevecht valt niet te vergelijken.quote:
[..]
Ze hadden het op training even moeten voordoen met hem, gewoon langer vasthouden tot hij eens kapot gaat van de pijn, misschien snapt hij het dan!
Hij is gecut omdat hij een gevecht won
jij traint zeker ook niet? want het doet gloeiende pijn aan je knie/enkel, Pierce is nu ook 6 mnd geblesseerdquote:
[..]
Training is anders dan een gevecht valt niet te vergelijken.
Hij is gecut omdat hij een gevecht won
Ik train zo'n 2 tot 3 keer per week BJJ. Natuurlijk doet het pijn aan je enkel en knie dat is namelijk ook waarom iemand tapt, zelf gebruiken wij ze vrijwel nooit tijdens training maar ik ken de meeste varianten wel.quote:
[..]
jij traint zeker ook niet? want het doet gloeiende pijn aan je knie/enkel, Pierce is nu ook 6 mnd geblesseerd
Sja jammer dat hij 6 maanden geblesseerd is maar dat is de risico van de sport als hij dat risico niet wil lopen moet hij maar lekker gaan dammen.
Dat komt omdat dombo er nog een extra draai aan geeft, toen de ref het probeerde te stoppen.quote:
[..]
Ik train zo'n 2 tot 3 keer per week BJJ. Natuurlijk doet het pijn aan je enkel en knie dat is namelijk ook waarom iemand tapt zelf gebruiken wij ze vrijwel nooit tijdens training maar ik ken de meeste varianten wel.
Sja jammer dat hij 6 maanden geblesseerd is maar dat is de risico van de sport als hij dat risico niet wil lopen moet hij maar lekker gaan dammen.
