SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
ja mn toetsenbord fliptequote:Op woensdag 16 oktober 2013 07:11 schreef Amoeba het volgende:
[..]
Over telegramstijl waar geen chocola van te maken is gesproken.
Because you know i'm all about that ass
Ja, klopt.quote:Op woensdag 16 oktober 2013 00:21 schreef Riparius het volgende:
[..]
Inderdaad. Ik neem aan dat je hiermee bedoelt dat je net ontdekt dat je bij
(1 − cos x)/x2
ook teller en noemer met (1 + cos x) kunt vermenigvuldigen. Dan krijg je
sin2x / x2 · 1/(1 + cos x)
en zie je dus ook direct dat
limx→0 (1 − cos x)/x2 = limx→0 sin2x / x2 · 1/(1 + cos x) = 12 · 1/(1 + 1) = 1/2
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
In plaats van je post even op beschaafde wijze te wijzigen zodra je toetsenbord niet meer 'flipte' knal je er nog zo'n post erachteraan die gewoon pijn doet aan mijn ogen.quote:
Zonde.
quote:
[..]
Probeer deze eens:
r = sin4(4θ) + cos(5θ)
Jij/Amoeba hier toevallig nog een tip voor?quote:Op dinsdag 15 oktober 2013 16:21 schreef jordyqwerty het volgende:
Heeft iemand een idee welk wiskundeboek het meest geschikt is om je voor te bereiden op het staatsexamen wiB? Het lijkt me leuk om naast mijn studie wat extra's aan wiskunde te doen.
Wij gebruikten Getal en Ruimte op het vwo. Op zich niet onduidelijk, voldoende opgaven, wel een langzame opbouw. Verder denk ik dat Riparius het Basisboek Wiskunde aanbeveelt.quote:
[..]
[..]
Jij/Amoeba hier toevallig nog een tip voor?
Nog even gevonden met grote vriend Google.quote:
[..]
Iedereen die wiskunde wil leren (op welk niveau dan ook) heeft eigenlijk behoefte aan een goede en inspirerende docent (die dan ook echt lesgeeft en geen veredelde toezichthouder is) en die kan nooit helemaal worden vervangen door een boek c.q. zelfstudie. Maar als je niet de luxe hebt van een goede (privé)docent dan hoef je niet persé je toevlucht te nemen tot duistere bronnen. Ook op bijvoorbeeld YouTube kun je heel veel instructievideo's vinden waarin iemand een stukje wiskunde 'ouderwets' goed uitlegt. En als je een beetje een totaaloverzicht wil krijgen van bepaalde onderwerpen in historisch perspectief dan kan ik je de vrij toegankelijke videocolleges aanraden van Gresham College, bijvoorbeeld de colleges van Robin Wilson.
[ Bericht 25% gewijzigd door #ANONIEM op 16-10-2013 12:47:25 ]
Als je doelt op het plotten van een curve die als poolvoorstelling wordt gegeven, dan ja. Het wemelt van de online plotters, en sommige doen ook poolcoördinaten. Hier vind je een overzichtje, maar je kunt ook zelf even googelen, en dan vind je nog veel meer. De plaatjes die je zo krijgt zijn een stuk fraaier dan de plaatjes van welke GR dan ook, en bovendien kun je de plaatjes ook direct gebruiken in een werkstuk of zo.quote:
[..]
[..]
Jij hier toevallig nog een tip voor?
Om te zien wat je krijgt als je
r = sin44θ + cos 5θ
plot, zou je deze eens kunnen proberen. Hint: voer de poolvoorstelling in als
r = (sin(4*t))^4 + cos(5*t)
en zet onder Range of visible polar radii het maximum even op 3 of 4. Mooi hè?
Ik durf mijn schoen erom te verwedden dat hij op een tip voor een goed wiskundeboek doelde om een staatsexamen wiskunde B met succes af te ronden.
Niet helemaal. Mijn voorkeur gaat uit naar het Vlaamse boek Wiskundige basisvaardigheden waarvan net de derde druk is verschenen. Dit boek is ook in Nederland goed verkrijgbaar.quote:
[..]
Wij gebruikten Getal en Ruimte op het vwo. Op zich niet onduidelijk, voldoende opgaven, wel een langzame opbouw. Verder denk ik dat Riparius het Basisboek Wiskunde aanbeveelt.
[..]
Inderdaad. Jammer dat het linkje naar de lezingen van Robin Wilson niet meer goed werkt, wellicht omdat hij niet meer aan Gresham College is verbonden. Maar de video's van zijn lezingen staan nog gewoon op de site. Ik vond bijvoorbeeld deze lezing gehouden ter gelegenheid van de 300ste verjaardag van Leonhard Euler erg geslaagd, maar er zijn veel meer lezingen van Wilson die echt de moeite waard zijn.quote:Nog even gevonden met grote vriend Google.
Nu ja, als mensen binnenkort een eerstejaars op één schoen en één sok over de campus zien hinkelen, dat weten ze tenminste waarom ...quote:
Ik durf mijn schoen erom te verwedden dat hij op een tip voor een goed wiskundeboek doelde om een staatsexamen wiskunde B met succes af te ronden.
Ik zou mijn andere schoen ook thuis laten en gewoon voor hobbit spelen.quote:Op woensdag 16 oktober 2013 13:50 schreef Riparius het volgende:
[..]
Nu ja, als mensen binnenkort een eerstejaars op één schoen en één sok over de campus zien hinkelen, dat weten ze tenminste waarom ...
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-10-2013 14:15:13 ]
Ik had het inderdaad over een wiskundeboek, maar ik ga hem zo eens plotten.quote:
[..]
Als je doelt op het plotten van een curve die als poolvoorstelling wordt gegeven, dan ja. Het wemelt van de online plotters, en sommige doen ook poolcoördinaten. Hier vind je een overzichtje, maar je kunt ook zelf even googelen, en dan vind je nog veel meer. De plaatjes die je zo krijgt zijn een stuk fraaier dan de plaatjes van welke GR dan ook, en bovendien kun je de plaatjes ook direct gebruiken in een werkstuk of zo.
Om te zien wat je krijgt als je
r = sin44θ + cos 5θ
plot, zou je deze eens kunnen proberen. Hint: voer de poolvoorstelling in als
r = (sin(4*t))^4 + cos(5*t)
en zet onder Range of visible polar radii het maximum even op 3 of 4. Mooi hè?
Het is an sich geen probleem of ik nu een maand langer of korter over de stof doe. Tuurlijk is het zo dat het in alle gevallen beter is om een degelijke docent aan je zijde te hebben. Maargoed, de geldboom wilt nog niet echt groeien.quote:
[..]
Wij gebruikten Getal en Ruimte op het vwo. Op zich niet onduidelijk, voldoende opgaven, wel een langzame opbouw. Verder denk ik dat Riparius het Basisboek Wiskunde aanbeveelt.
[..]
Nog even gevonden met grote vriend Google.
Overigens had ik zelf ook Getal en Ruimte toen ik wiskunde A deed. Maar daar was ik geen groot fan van, de hoofdstukken beginnen over het algemeen op een laag pitje (begrijpelijk), maar op het eind vond ik het vaak een tikkeltje onduidelijk worden en moest je het zelf maar uitzoeken.
Kan natuurlijk ook aan mij liggen, wiB versie kan heel anders zijn en het begon me pas te interesseren op het eind v/h jaar.
Ik kijk reeds al heel wat YT filmpjes, dus daar kan altijd een aanvulling op komenquote:
[..]
Niet helemaal. Mijn voorkeur gaat uit naar het Vlaamse boek Wiskundige basisvaardigheden waarvan net de derde druk is verschenen. Dit boek is ook in Nederland goed verkrijgbaar.
[..]
Inderdaad. Jammer dat het linkje naar de lezingen van Robin Wilson niet meer goed werkt, wellicht omdat hij niet meer aan Gresham College is verbonden. Maar de video's van zijn lezingen staan nog gewoon op de site. Ik vond bijvoorbeeld deze lezing gehouden ter gelegenheid van de 300ste verjaardag van Leonhard Euler erg geslaagd, maar er zijn veel meer lezingen van Wilson die echt de moeite waard zijn.
In hoeverre is dat basisboek geschikt voor een Nederlands examen wiB?
Heel geschikt, hoewel het niveau in Vlaanderen wat hoger ligt dan in Nederland. Anders dan het boek van Van de Craats is dit meer een echt leerboek, waarbij de stof per hoofdstuk wordt behandeld en pas aan het einde van ieder hoofdstuk opgaven worden gegeven. Als je het boek eens in wil kijken, dan kan dat hier.quote:
In hoeverre is dat basisboek geschikt voor een Nederlands examen wiB?
Riparius is er heilig van overtuigd dat het wiskundeonderwijs in Vlaanderen superieur is, dus prima geschikt voor een inferieur Nederlands staatsexamen.
Ik ben er toevallig al in aan het kijken. Ziet er tevens ook een stuk didactischer uit. Boek kost trouwens ook geen schijntje.quote:
[..]
Heel geschikt, hoewel het niveau in Vlaanderen wat hoger ligt dan in Nederland. Anders dan het boek van Van de Craats is dit meer een echt leerboek, waarbij de stof per hoofdstuk wordt behandeld en pas aan het einde van ieder hoofdstuk opgaven worden gegeven. Als je het boek eens in wil kijken ,dan kan dat hier.
Daar is nou ook niet veel voor nodig, ik bedoel kijk eens naar het wiskunde A examen van dit jaarquote:
Riparius is er heilig van overtuigd dat het wiskundeonderwijs in Vlaanderen superieur is, dus prima geschikt voor een inferieur Nederlands staatsexamen.
Dat is niet alleen een overtuiging, maar gemakkelijk te verifiëren door bijvoorbeeld leerplannen en de gebruikte boeken in het Nederlandse en Vlaamse secundaire onderwijs te vergelijken.quote:
Riparius is er heilig van overtuigd dat het wiskundeonderwijs in Vlaanderen superieur is, dus prima geschikt voor een inferieur Nederlands staatsexamen.
Ik heb inderdaad vernomen dat dit een aanfluiting moet zijn geweest. Ik heb dit jaar ook examen gedaan (geen Scheikunde en wiskunde - afgerond in 2012), dus met zat vrienden examens geëvalueerd die wiskunde A hebben gedaan.quote:
[..]
Daar is nou ook niet veel voor nodig, ik bedoel kijk eens naar het wiskunde A examen van dit jaar
Dit komt uit de herkansing van dit jaar.quote:
[..]
Ik heb inderdaad vernomen dat dit een aanfluiting moet zijn geweest. Ik heb dit jaar ook examen gedaan (geen Scheikunde en wiskunde - afgerond in 2012), dus met zat vrienden examens geëvalueerd die wiskunde A hebben gedaan.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:
[..]
Dit komt uit de herkansing van dit jaar.Tja, de benodigde kennis gaat niet verder dan stof die vroeger in de tweede klas werd behandeld (het minimum of maximum van een kwadratische functie as² + bs + c wordt bereikt bij s = −b/2a, dus daar heb je geen differentiaalrekening voor nodig).SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dit bevestigt nog maar eens wat Liesbeth van der Plas op haar website zegt over het niveau van het Nederlandse wiskunde onderwijs vroeger en nu. Ze rekent daar genadeloos af met de mythe dat uit PISA tests zou blijken dat Nederland het internationaal gezien zo goed doet. Ze analyseert ook Nederlandse examens uit 2009 en daaruit blijkt dat de benodigde kennis, zowel voor Wiskunde A als voor Wiskunde B, niet verder gaat dan de vroegere tweede klas stof. Ik heb deze website pas ontdekt, en ik moet zeggen dat het voor mij wel een eye opener was. Dat het er beroerd voor stond was mij natuurlijk al lang duidelijk gezien de vragen die hier sinds jaar en dag gesteld worden door scholieren en (beginnende) studenten, maar dat het zo dramatisch was, was mij niet bekend. Geen wonder dat bijna niemand meer in staat blijkt om bijvoorbeeld eenvoudige examenopgaven van de H.B.S. (een vijfjarige opleiding!) of het Gymnasium uit vroeger tijden op te lossen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Riparius op 16-10-2013 15:48:20 ]
Klopt als een bus. In het examen van het eerste tijdvak moest je notabene een relatieve toename berekenen o.i.d. met heel gecompliceerde informatie (sarcasme). Snap best dat een som aan het begin niet de meest lastige hoeft te zijn maar er zijn grenzen. Ook mocht je een lineaire functie opstellen adhv twee xy coördinaten (rondom mij vonden mensen dat anders knap lastig), en verder waren bepaalde sommen op te lossen door het kennen van een merkwaardig product/het simpelweg opschrijven van de mogelijkheden.quote:
[..]
Tja, de benodigde kennis gaat niet verder dan stof die vroeger in de tweede klas werd behandeld (het minimum of maximum van een kwadratische functie as² + bs + c wordt bereikt bij s = −b/2a, dus daar heb je geen differentiaalrekening voor nodig).
Dit bevestigt nog maar wat Liesbeth van der Plas op haar website zegt over het niveau van het Nederlandse wiskunde onderwijs vroeger en nu. Ze rekent daar genadeloos af met de mythe dat uit PISA tests zou blijken dat Nederland het internationaal gezien zo goed doet. Ze analyseert ook Nederlandse examens uit 2009 en daaruit blijkt dat de benodigde kennis, zowel, voor Wiskunde A als voor Wiskunde B, niet verder gaat dan de vroegere tweede klas stof. Ik heb deze website pas ontdekt, en ik moet zeggen dat het voor mij wel een eye opener was. Dat het er beroerd voor stond was mij natuurlijk al lang duidelijk gezien de vragen die hier sinds jaar en dag gesteld worden door scholieren en (beginnende) studenten, maar dat het zo dramatisch was, was mij niet bekend. Geen wonder dat bijna niemand meer in staat blijkt om bijvoorbeeld eenvoudige examenopgaven van de H.B.S. (een vijfjarige opleiding!) of het Gymnasium uit vroeger tijden op te lossen.
Verder durf ik te wedden dat je het examen wel zou kunnen halen door een beetje logisch na te denken (je hoeft bijvoorbeeld geen genie te zijn om te bedenken dat de kans dat je 6 gooit met een dobbelsteen 1/6 is) en de differentiaalrekening te beheersen (en die is al niet bar uitgebreid).
Hoi, ik heb een kort vraagje.
Ik snap de werkwijze die ze gebruiken om van stap 1 naar stap 2 te komen niet (zie afbeelding). Ik zit nu al even te prutsen om op dezelfde uitdrukking uit te komen, maar mijn algebraïsche skills zijn helaas nog een beetje onderontwikkeld waardoor het me maar niet lukt. Zou iemand mij kunnen uitleggen wat de tussenstappen zijn om vanuit (1) naar (2) komen?
Bij voorbaat dank
Ik snap de werkwijze die ze gebruiken om van stap 1 naar stap 2 te komen niet (zie afbeelding). Ik zit nu al even te prutsen om op dezelfde uitdrukking uit te komen, maar mijn algebraïsche skills zijn helaas nog een beetje onderontwikkeld waardoor het me maar niet lukt. Zou iemand mij kunnen uitleggen wat de tussenstappen zijn om vanuit (1) naar (2) komen?
Bij voorbaat dank
quote:
[..]
Dit komt uit de herkansing van dit jaar.Ik dacht dat dit B was, ik schrok al.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Sowieso A, als je ergens bijna niks aan hebt dan is dat het wel.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Wat snap je precies niet? Het wordt gewoon uit elkaar getrokken.quote:Op woensdag 16 oktober 2013 16:10 schreef ulq het volgende:
Hoi, ik heb een kort vraagje.
Ik snap de werkwijze die ze gebruiken om van stap 1 naar stap 2 te komen niet (zie afbeelding). Ik zit nu al even te prutsen om op dezelfde uitdrukking uit te komen, maar mijn algebraïsche skills zijn helaas nog een beetje onderontwikkeld waardoor het me maar niet lukt. Zou iemand mij kunnen uitleggen wat de tussenstappen zijn om vanuit (1) naar (2) komen?
[ afbeelding ]
Bij voorbaat dank
quote:
Hoi, ik heb een kort vraagje.
Ik snap de werkwijze die ze gebruiken om van stap 1 naar stap 2 te komen niet (zie afbeelding). Ik zit nu al even te prutsen om op dezelfde uitdrukking uit te komen, maar mijn algebraïsche skills zijn helaas nog een beetje onderontwikkeld waardoor het me maar niet lukt. Zou iemand mij kunnen uitleggen wat de tussenstappen zijn om vanuit (1) naar (2) komen?
[ afbeelding ]
Bij voorbaat dank
Hier beginnen we dus mee, let op de -, die werken we eerst even weg.
Akkoord? Nou, dit kunnen we natuurlijk ook schrijven als:
Nu halen we in beide noemers de x^y naar boven:
Dat kunnen we vereenvoudigen tot:
Nu verplaatsen we de x weer van de teller naar de noemer:
En zo krijg je uiteindelijk:
Aha, wacht ff. Ik ben een beetje dom bezig inderdaad. Ik heb het nu nog een keer gedaan en het komt op hetzelfde uit, behalve dat de twee uitdrukkingen in (2) zijn omgewisseld. Het - teken staat dus voor de 2/(ln(x)x^(y-1)) en niet voor de y/(xln(x))quote:
[..]
Wat snap je precies niet? Het wordt gewoon uit elkaar getrokken.
Edit: oh sorry, ga nu ff eerst je andere reactie lezen.
Er in feite -1*(uitdrukking)quote:
[..]
Aha, wacht ff. Ik ben een beetje dom bezig inderdaad. Ik heb het nu nog een keer gedaan en het komt op hetzelfde uit, behalve dat de twee uitdrukkingen in (2) zijn omgewisseld. Het - teken staat dus voor de 2/(ln(x)x^(y-1)) en niet voor de y/(xln(x))
Edit: oh sorry, ga nu ff eerst je andere reactie lezen.
Je ziet dat er bij (1) een minteken voor de breuk als geheel staat. Bedenk nu eerst datquote:
Hoi, ik heb een kort vraagje.
Ik snap de werkwijze die ze gebruiken om van stap 1 naar stap 2 te komen niet (zie afbeelding). Ik zit nu al even te prutsen om op dezelfde uitdrukking uit te komen, maar mijn algebraïsche skills zijn helaas nog een beetje onderontwikkeld waardoor het me maar niet lukt. Zou iemand mij kunnen uitleggen wat de tussenstappen zijn om vanuit (1) naar (2) komen?
[ afbeelding ]
Bij voorbaat dank
En bedenk vervolgens dat
Nu zou je toch moeten zien hoe je verder kunt gaan. Het gelijk van Liesbeth wordt helaas alweer binnen enkele minuten na mijn vorige post bevestigd ...
Aha, thanks man. Ik liep gewoon een beetje te falen inderdaad. Er staat natuurlijk ook een - teken voor. Hij is inderdaad eigenlijk relatief ontzettend eenvoudig. En dan te bedenken dat ik er wel iets van 20 minuten mee heb zitten prutsenquote:
[..]
[ afbeelding ]
Hier beginnen we dus mee, let op de -, die werken we eerst even weg.
[ afbeelding ]
Akkoord? Nou, dit kunnen we natuurlijk ook schrijven als:
[ afbeelding ]
Nu halen we in beide noemers de x^y naar boven:
[ afbeelding ]
Dat kunnen we vereenvoudigen tot:
[ afbeelding ]
Nu verplaatsen we de x weer van de teller naar de noemer:
[ afbeelding ]
En zo krijg je uiteindelijk:
[ afbeelding ]
Zolang je het volgende week vrijdag maar niet verprutstquote:
[..]
Aha, thanks man. Ik liep gewoon een beetje te falen inderdaad. Er staat natuurlijk ook een - teken voor. Hij is inderdaad eigenlijk relatief ontzettend eenvoudig. En dan te bedenken dat ik er wel iets van 20 minuten mee heb zitten prutsen
Haha, ja ik weet ook niet helemaal waarom ik nou zo zat te kloten met deze opgave, normaal ben ik helemaal niet zo ontzettend slechtquote:
[..]
Zolang je het volgende week vrijdag maar niet verprutst
Ik had eerst 5 minuten nodig om te zien dat het antwoord uit 2 uitdrukkingen/breuken bestond ipv 1, waardoor ik in eerste instantie op iets heel anders uitkwam. Daarna begon ik te twijfelen of het wel zo was dat x^(y-1) gelijk was aan (x^-1)(x^y) omdat ik weer niet lekker uitkwam en toen dacht ik fuck it ik vraag het gewoon ff
Ik had voor de tweede toets wel een 7 trouwens
Laatst moesten we tentamensommen voorbereiden, ik hield het makkelijk maar wist dat veel mensen er de figuurlijke boot mee zouden ingaan (nml differentiëer x^x). Uiteindelijk is mijn som niet eens aan bod gekomen, omdat mijn mentor hem 'van te hoog niveau' achtte. Ik keek in het weekend naar een ouder tentamen, en jawel, bereken de elasticiteit van x^(2x)3^x (de formule voor elasticiteit is x/f(x) * f'(x)). Nou, succes als je dat nog nooit hebt gedaan.quote:
[..]
Je ziet dat er bij (1) een minteken voor de breuk als geheel staat. Bedenk nu eerst dat
En bedenk vervolgens dat
Nu zou je toch moeten zien hoe je verder kunt gaan. Het gelijk van Liesbeth wordt helaas alweer binnen enkele minuten na mijn vorige post bevestigd ...
[ Bericht 1% gewijzigd door jordyqwerty op 16-10-2013 16:43:42 ]
Oh, ok! Ik had de vergelijking door p gedeeld en hield niet rekening mee dat als p = 0 de discriminant nog steeds positief is!quote:
[..]
Je uitleg is bijzonder onduidelijk. Dat moet echt beter als je ooit een examen denkt te gaan afleggen.
De voorwaarde die we hadden gevonden is
p2 − 8p < 0
Dit is een ongelijkheid in p, die je moet oplossen om te bepalen welke waarden van p hieraan voldoen. Om deze ongelijkheid op te lossen, los je eerst de vergelijking
p2 − 8p = 0
op. Dat is eenvoudig, want hier kun je p buiten haakjes halen. Dan vinden we
p = 0 ∨ p = 8
Nu maak je een tekenschema, en dan zie je dat p2 − 8p < 0 indien
0 < p < 8
In woorden: p moet liggen tussen 0 en 8.
[..]
Nee, dat betekent het niet. De notatie (0,8) duidt hier een open interval aan. Dat is een interval waarbij de eindpunten niet meedoen. Dit interval vatten we hier op als een verzameling getallen, namelijk de verzameling van alle reële getallen waarvoor geldt dat ze groter zijn dan 0 en tevens kleiner dan 8.
Het teken ∈ betekent '(is) element van' oftewel 'zit in', dus de notatie p ∈ (0,8) betekent dat p een element moet zijn van de verzameling van alle reële getallen die groter zijn dan 0 en tevens kleiner dan 8.
Voor p = 0 vallen hier alle termen waarin de x voorkomt weg, zodat je dan geen vergelijking meer hebt. En als je geen (vierkants)vergelijking meer hebt kun je ook niet meer spreken van een discriminant.quote:
[..]
Oh, ok! Ik had de vergelijking door p gedeeld en hield er geen rekening mee dat als p = 0 de discriminant nog steeds positief is!
Oh ja... a mag niet gelijk aan 0 zijn.quote:
[..]
Voor p = 0 vallen hier alle termen waarin de x voorkomt weg, zodat je dan geen vergelijking meer hebt. En als je geen (vierkants)vergelijking meer hebt kun je ook niet meer spreken van een discriminant.
Nee, misschien wel wiskunde a tentamen bij de OU, maar dan moet ik wel de stof 100% beheersen. Ik weet alleen niet of dat lukt.quote:
[..]
Ben je van plan het staatsexamen wiA te doen?
[ Bericht 31% gewijzigd door wiskundenoob op 16-10-2013 19:13:04 ]
Toevallig anderen die Eureka gezien hebben? Is een programma over wiskunde, van Ionica Smeets (wiskundemeisjes) en Sofie van den Enk. Vorige aflevering ging over voetbal en wiskunde (o.a. grafentheorie op teams; verder veel kansrekening), die van vandaag over levensverwachting (o.a. correlatie en causaliteit, stochastische modellen). Misschien weinig nieuws voor de mensen hier, maar leuk gedaan.
Verhaal van de bommenwerper in de Tweede Wereldoorlog blijft mooi (Abraham Wald): men onderzocht eerst waar de vliegtuigen die terugkwamen, beschoten waren en versterkte die delen. Dat leek een slim idee, maar dat bleek weinig te helpen. De factoren met de grootste invloed (beschoten motor) kwamen niet aan het licht, want die vliegtuigen kwamen niet thuis.
Verhaal van de bommenwerper in de Tweede Wereldoorlog blijft mooi (Abraham Wald): men onderzocht eerst waar de vliegtuigen die terugkwamen, beschoten waren en versterkte die delen. Dat leek een slim idee, maar dat bleek weinig te helpen. De factoren met de grootste invloed (beschoten motor) kwamen niet aan het licht, want die vliegtuigen kwamen niet thuis.
Ik zal het dit weekend wel even terugkijken, klinkt best interessant.quote:
Toevallig anderen die Eureka gezien hebben? Is een programma over wiskunde, van Ionica Smeets (wiskundemeisjes) en Sofie van den Enk. Vorige aflevering ging over voetbal en wiskunde (o.a. grafentheorie op teams; verder veel kansrekening), die van vandaag over levensverwachting (o.a. correlatie en causaliteit, stochastische modellen). Misschien weinig nieuws voor de mensen hier, maar leuk gedaan.
Verhaal van de bommenwerper in de Tweede Wereldoorlog blijft mooi (Abraham Wald): men onderzocht eerst waar de vliegtuigen die terugkwamen, beschoten waren en versterkte die delen. Dat leek een slim idee, maar dat bleek weinig te helpen. De factoren met de grootste invloed (beschoten motor) kwamen niet aan het licht, want die vliegtuigen kwamen niet thuis.
Leuk programma. Zeker voor de leek die denkt dat je niks met wiskunde kanquote:
Toevallig anderen die Eureka gezien hebben? Is een programma over wiskunde, van Ionica Smeets (wiskundemeisjes) en Sofie van den Enk. Vorige aflevering ging over voetbal en wiskunde (o.a. grafentheorie op teams; verder veel kansrekening), die van vandaag over levensverwachting (o.a. correlatie en causaliteit, stochastische modellen). Misschien weinig nieuws voor de mensen hier, maar leuk gedaan.
Verhaal van de bommenwerper in de Tweede Wereldoorlog blijft mooi (Abraham Wald): men onderzocht eerst waar de vliegtuigen die terugkwamen, beschoten waren en versterkte die delen. Dat leek een slim idee, maar dat bleek weinig te helpen. De factoren met de grootste invloed (beschoten motor) kwamen niet aan het licht, want die vliegtuigen kwamen niet thuis.
. Geen diepe wiskundige analyses uiteraard, maar ze laten wel zien waar je wiskunde voor kan gebruiken en wat voor soort wiskunde er is. Daar hebben veel mensen helemaal geen beeld van.
Precies. Zou fijn zijn als 'de leek' dat wat meer zou zien. De artikelen die achter de beweringen schuilgaan zet Ionica overigens netjes op haar blog, interessant! Ik hoop ergens dat er meer dingen uit andere gebieden dan statistiek gaan komen. Dat de grafentheorie langskwam vond ik mooi. Benieuwd naar de rest!quote:
[..]
Leuk programma. Zeker voor de leek die denkt dat je niks met wiskunde kan
Gegeven zijn de vergelijkingen:
a+bλ = λ2
λa + b + (λ2 -1)c = λ2
2b - c = 0
Nu moet ik berekenen voor welke waardes van lambda dit stelsel géén oplossingen heeft. Het betreft hier een hoofdstuk uit Lineaire Algebra 1 dat de rang, inverses en determinanten van een matrix behandelt, dus ik denk dat ik daar de oplossing moet zoeken?
Ik zou dolgraag een determinant bepalen, maar het is geen vierkante matrix.. Iemand een tip zonder dit helemaal met de hand uit te moeten werken? Het lukt niet bepaald met vegen om een rij zonder variabelen te genereren.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 19-10-2013 15:30:08 ]
a+bλ = λ2
λa + b + (λ2 -1)c = λ2
2b - c = 0
Nu moet ik berekenen voor welke waardes van lambda dit stelsel géén oplossingen heeft. Het betreft hier een hoofdstuk uit Lineaire Algebra 1 dat de rang, inverses en determinanten van een matrix behandelt, dus ik denk dat ik daar de oplossing moet zoeken?
Ik zou dolgraag een determinant bepalen, maar het is geen vierkante matrix.. Iemand een tip zonder dit helemaal met de hand uit te moeten werken? Het lukt niet bepaald met vegen om een rij zonder variabelen te genereren.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 19-10-2013 15:30:08 ]
Dan denk ik dat het de bedoeling is dat je Rouché-Capelli gebruikt.quote:
Gegeven zijn de vergelijkingen:
a+bλ = λ2
λa + b + (λ2 -1)c = λ2
2b - c = 0
Nu moet ik berekenen voor welke waardes van lambda dit stelsel géén oplossingen heeft. Het betreft hier een hoofdstuk uit Lineaire Algebra 1 dat de rang, inverses en determinanten van een matrix behandelt, dus ik denk dat ik daar de oplossing moet zoeken?
Dat denk ik niet aangezien dit niet in het college behandeld is. Daarom begrijp ik er eigenlijk ook geen fluit van, en ik heb het toch al 3x doorgelezen vanaf Theorem 8.quote:
[..]
Dan denk ik dat het de bedoeling is dat je Rouché-Capelli gebruikt.
Goed, ik heb nu uitgevonden dat
rang(A) = rang(A|b) = 3 met λ ongelijk aan 1 of -1. Dit was eigenlijk exact opgave a,
Wat kan ik hier nu uit concluderen? Ik vermoed dat er voor een bepaalde lambda één unieke oplossing is.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 19-10-2013 16:59:04 ]
rang(A) = rang(A|b) = 3 met λ ongelijk aan 1 of -1. Dit was eigenlijk exact opgave a,
Wat kan ik hier nu uit concluderen? Ik vermoed dat er voor een bepaalde lambda één unieke oplossing is.
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 19-10-2013 16:59:04 ]
Zou iemand dit uit kunnen leggen?
Bereken (bovenaan oneindig, onderaan 2) f(x)dx, f(x)=
Hoezo is de integraal van dit de rest lukt mij zelf wel. Alvast bedankt
Bereken (bovenaan oneindig, onderaan 2) f(x)dx, f(x)=
Hoezo is de integraal van dit de rest lukt mij zelf wel. Alvast bedankt
Je kan ook [ tex] gebruiken...quote:
Zou iemand dit uit kunnen leggen?
Bereken [ afbeelding ] (bovenaan oneindig, onderaan 2) f(x)dx, f(x)=[ afbeelding ]
Hoezo is de integraal van [ afbeelding ] dit [ afbeelding ] de rest lukt mij zelf wel. Alvast bedankt
-edit-
Kan jij
Lukt niet echtquote:
[..]
Je kan ook [ tex] gebruiken...
-edit-
Kan jijintegreren?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |