NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Mensen worden allang niet meer zo makkelijk 100% afgekeurd. Als men ook maar iets kan dan wordt men goedgekeurd en krijgt men geen WIA.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 15:35 schreef theunderdog het volgende:
Dit is toch heel goed?
Iedereen kan namelijk wel iets doen. Nu worden er nog mensen 100 % afgekeurd terwijl diegene best bepaalde werkzaamheden kan verrichten.
Natuurlijk goed dat er gekeken wordt naar wat men wel kan ipv wat men niet kan, maar we zijn daar naar mijn mening wat in doorgeschoten, en houden ook geen rekening met de tekortkomingen die mensen nu eenmaal hebben, ookal kunnen ze een heleboel wél.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
1: Dat is niet waar.quote:
[..]
Mensen worden allang niet meer zo makkelijk 100% afgekeurd. Als men ook maar iets kan dan wordt men goedgekeurd en krijgt men geen WIA.
Natuurlijk goed dat er gekeken wordt naar wat men wel kan ipv wat men niet kan, maar we zijn daar naar mijn mening wat in doorgeschoten, en houden ook geen rekening met de tekortkomingen die mensen nu eenmaal hebben, ookal kunnen ze een heleboel wél.
Ik ken iemand die voor 100% is afgekeurd terwijl die nog best werk kan verrichten (hij wilt dat zeker ook graag).
Alleen dit is een ervaringsargument en dus niet te testen. Jammer dat ik je hiervan geen betrouwbare bron kan geven.
2: Waarom houdt je geen rekening met te tekortkomingen als je gaat kijken naar wat iemand wel kan?
Solidariteit en vriendelijkheid is bij ons in Nederland bijna vreemd geworden. Stoot iemand maar eens aan in de supermarkt en grote kans dat je kwaad word aangekeken. Ambulance broeders worden in elkaar gebeukt en een gemiddelde medewerker van de wegenwacht kan zijn lol op met al die zuurpruimen die alleen maar lopen te klagen.quote:
Solidariteit.. Omdat samenwerken en zorgen voor elkaar effectiever is.
Straks (of nu al) worden dus de 50+ers weg met passie voor de zorg wegbezuinigd en word er een werkloze ongemotiveerde vlerk voor in de plaats gezet. Daar schieten we wat mee op zeker?
Nee solidariteit is anno 2013 in Nederland een utopie geworden. Willen we massaal weer die solidariteit uit de jaren 50 to 80 terug, moet er eerst een oorlog of nationle ramp vooraf gaan wil je die zaamhorigheid weer terug hebben. Dan pas zie ik het ovenstaande in de OP wel zitten.
Nu is het gewoon veel te veel Ikke Ikke Ikke in deze maatschappij. We werken of verlangen allemaal weer naar het eind van de maand toe voor het salaris/uitkeringsstrookje. Dan krijg je van die ongemotiveerde klokkenkijkers in de zorg. Nee daar zitten de hulpbehoevenden op te wachten.
One good thing about music:
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
When it hits, you feel no pain,
So hit me with music.. Bob Marley
Wat betreft punt 1 zal dat waarschijnlijk gaan om iemand die nog onder de oude WAO voor 100% is afgekeurd, of in de Wajong zit.quote:
[..]
1: Dat is niet waar.
Ik ken iemand die voor 100% is afgekeurd terwijl die nog best werk kan verrichten (hij wilt dat zeker ook graag).
Alleen dit is een ervaringsargument en dus niet te testen. Jammer dat ik je hiervan geen betrouwbare bron kan geven.
2: Waarom houdt je geen rekening met te tekortkomingen als je gaat kijken naar wat iemand wel kan?
Er zijn wel herkeuringen geweest overigens, maar de praktijk is dat 90% van de gevallen gewoon goedgekeurd worden zodra men ook maar iets kan.
2. Ik zeg niet dat men per definitie geen rekening houdt met tekortkomingen indien men kijkt naar wat men wel kan, ik zeg dat dit tegenwoordig wel de praktijk is. De tekortkomingen worden verontachtzaamd en het begrip "kunnen" wordt dusdanig opgerekt dat men zo min mogelijk uitkeringen hoeft te verstrekken en arbeidsongeschikten dus in de Bijstand belanden (waar ze minder geld kosten).
Vroeger kon men nog gecompenseerd worden voor gedeeltelijke arbeidsongeschiktheid, bijvoorbeeld als men wel kon werken maar door hun aandoening niet fulltime konden werken, of door hun aandoening niet in staat waren een dusdanig inkomen konden verwerven die bij hun opleidingsniveau of functie hoorde. Men ontving dan een gedeeltelijke Wajong of WAO uitkering. Zover ik op de hoogte ben bestaat die gedeeltelijke WAO uitkering allang niet meer (dat is WIA geworden, en alleen toegankelijk voor degenen die 100% zijn afgekeurd) en de Wajongers staan binnenkort dezelfde hervormingen te wachten.
Overigens weet ik uit praktijkervaring dat het over het algemeen geldt dat wanneer men (bij wijze van spreken natuurlijk) volledig verlamd is en alleen nog de mond kan bewegen, men goedgekeurd wordt om met diezelfde mond garnalen te pellen. Dat voorbeeld is natuurlijk hypothetisch, maar zo streng is het tegenwoordig wel geworden.
Algemeen bekend overigens ook, bekijk anders ook eens een oude Zembla aflevering terug over de herkeuringen en hoe het er daar aan toe gaat. Zembla: fatale herkeuring. UWV, het Lourdes van de Lage landen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Als je volledig verlamt bent kom je nergens aan het werk.quote:
[..]
Wat betreft punt 1 zal dat waarschijnlijk gaan om iemand die nog onder de oude WAO voor 100% is afgekeurd, of in de Wajong zit.
Er zijn wel herkeuringen geweest overigens, maar de praktijk is dat 90% van de gevallen gewoon goedgekeurd worden zodra men ook maar iets kan.
2. Ik zeg niet dat men per definitie geen rekening houdt met tekortkomingen indien men kijkt naar wat men wel kan, ik zeg dat dit tegenwoordig wel de praktijk is. De tekortkomingen worden verontachtzaamd en het begrip "kunnen" wordt dusdanig opgerekt dat men zo min mogelijk uitkeringen hoeft te verstrekken en arbeidsongeschikten dus in de Bijstand belanden (waar ze minder geld kosten).
Vroeger kon men nog gecompenseerd worden voor gedeeltelijke arbeidsongeschiktheid, bijvoorbeeld als men wel kon werken maar door hun aandoening niet fulltime konden werken, of door hun aandoening niet in staat waren een dusdanig inkomen konden verwerven die bij hun opleidingsniveau of functie hoorde. Men ontving dan een gedeeltelijke Wajong of WAO uitkering. Zover ik op de hoogte ben bestaat die gedeeltelijke WAO uitkering allang niet meer (dat is WIA geworden, en alleen toegankelijk voor degenen die 100% zijn afgekeurd) en de Wajongers staan binnenkort dezelfde hervormingen te wachten.
Overigens weet ik uit praktijkervaring dat het over het algemeen geldt dat wanneer men (bij wijze van spreken natuurlijk) volledig verlamd is en alleen nog de mond kan bewegen, men goedgekeurd wordt om met diezelfde mond garnalen te pellen. Dat voorbeeld is natuurlijk hypothetisch, maar zo streng is het tegenwoordig wel geworden.
Algemeen bekend overigens ook, bekijk anders ook eens een oude Zembla aflevering terug over de herkeuringen en hoe het er daar aan toe gaat. Zembla: fatale herkeuring. UWV, het Lourdes van de Lage landen.
Dus of je dan goed of afgekeurd wordt is irrelevant.
Natuurlijk is dat wel relevant, aangezien de overheid je dan geen WIA uitkering hoeft te verstrekken maar een goedkopere Bijstandsuitkering - met participatieplicht - bijvoorbeeld.quote:
[..]
Als je volledig verlamt bent kom je nergens aan het werk.
Dus of je dan goed of afgekeurd wordt is irrelevant.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ik vind dat dat meer per individu bekeken moet worden. Alleen zelfs iemand die volledig verlamt is hoeft niet 100 % afgekeurd te worden.quote:
[..]
Natuurlijk is dat wel relevant, aangezien de overheid je dan geen WIA uitkering hoeft te verstrekken maar een goedkopere Bijstandsuitkering - met participatieplicht - bijvoorbeeld.
Bepaald kantoorwerk zou zo,n iemand nog best kunnen doen.
Afhankelijk van iemands specifieke kwaliteiten kan dat inderdaad, maar bij de overheid concludeert men al gauw dat als persoon X met aandoening Y een bepaalde handeling kan uitvoeren, persoon Z met aandoening Y diezelfde handeling ook zal moeten kunnen uitvoeren. Maar zo simpel ligt het niet.quote:
[..]
Ik vind dat dat meer per individu bekeken moet worden. Alleen zelfs iemand die volledig verlamt is hoeft niet 100 % afgekeurd te worden.
Bepaald kantoorwerk zou zo,n iemand nog best kunnen doen.
Naar aanleiding van de verhalen die mij vaak ter ore komen wordt er bij de overheid - mede door geldgebrek - niet naar individuele kwaliteiten gekeken maar wordt er vooral een - makkelijker - zwart/wit beleid gevoerd.
Bijvoorbeeld: iedereen in de Bijstand verplicht naar dezelfde reintegratietrajecten, ipv dat deze afgestemd worden op de specifieke behoeften van de Bijstandsgerechtigde. Zoals doosjes vouwen voor zowel een werkloze accountant als een werkloze magazijnmedewerker. Goed als bezigheidstherapie wellicht, maar men kan niet bepaald zeggen dat daar gekeken wordt naar de individuele kwaliteiten, en zo zijn er ook voldoende voorbeelden wat betreft werkaanbod waarmee men komt aanzetten (al vind ik wel dat als men in de Bijstand zit men alles moet aanpakken, maar bepaalde Bijstandsgerechtigden hebben nu eenmaal specifieke afstemming nodig).
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ik volg je in deze.quote:
[..]
Afhankelijk van iemands specifieke kwaliteiten kan dat inderdaad. Maar naar aanleiding van de verhalen die mij vaak ter ore komen wordt er bij de overheid - mede door geldgebrek - niet naar individuele kwaliteiten gekeken maar wordt er vooral een - makkelijker - zwart/wit beleid gevoerd.
Bijvoorbeeld: iedereen in de Bijstand verplicht naar dezelfde reintegratietrajecten, ipv dat deze afgestemd worden op de specifieke behoeften van de Bijstandsgerechtigde. Zoals doosjes vouwen voor zowel een werkloze accountant als een werkloze magazijnmedewerker. Goed als bezigheidstherapie wellicht, maar men kan niet bepaald zeggen dat daar gekeken wordt naar de individuele kwaliteiten, en zo zijn er ook voldoende voorbeelden wat betreft werkaanbod waarmee men komt aanzetten (al vind ik wel dat als men in de Bijstand zit men alles moet aanpakken, maar bepaalde Bijstandsgerechtigden hebben nu eenmaal specifieke afstemming nodig).
Alleen dan is de vraag, wat moet je dan?
Als dozen vouwen niet je ding is mag je dan gewoon in de bijstand blijven? Ik vind wel dat het een taak van de overheid moet zijn om mensen uit de bijstand en andere uitkeringen te krijgen.
En mensen die gewoon niet willen werken moet je sowieso geen uitkering geven in mijn ogen.
Bestaat er ook zoiets als werkelijk perspectief aanreiken? Of is dat teveel gevraag. Ik kan een dozenvouwmachine ontwerpen, dan heb je die mensen er zo uit! Automatiseer al die zaken die mensen nu apathisch moeten uitvoeren.quote:
[..]
Ik volg je in deze.
Alleen dan is de vraag, wat moet je dan?
Als dozen vouwen niet je ding is mag je dan gewoon in de bijstand blijven? Ik vind wel dat het een taak van de overheid moet zijn om mensen uit de bijstand en andere uitkeringen te krijgen.
En mensen die gewoon niet willen werken moet je sowieso geen uitkering geven in mijn ogen.
“When there is no desire, all things are at peace.”
Als ik het goed begrijp moet je als je thuishulp nodig hebt ook elders als vrijwilliger aan het werk gaan, dan kan men meteen de uitkering weer korten want als je vrijwilligers werk kan doen ben je ook niet ziek.
Laat ik het zo zeggen: ik vind reintegratie voor Bijstandsgerechtigden een goed plan, ik vind ook dat dit verplicht moet zijn, maar ik ben wel van mening dat die reintegratie zinvol en doelgericht moet zijn. Daarom zal een overheid - inderdaad zoals jij voorstelt - zich meer op individuele gevallen moeten richten en specifieke oplossingen moeten bedenken. Dat gebeurd momenteel niet of nauwelijks.quote:
[..]
Ik volg je in deze.
Alleen dan is de vraag, wat moet je dan?
Als dozen vouwen niet je ding is mag je dan gewoon in de bijstand blijven? Ik vind wel dat het een taak van de overheid moet zijn om mensen uit de bijstand en andere uitkeringen te krijgen.
En mensen die gewoon niet willen werken moet je sowieso geen uitkering geven in mijn ogen.
Wel ben ik van mening dat verplichte 'participatie' zoals het voorstel in het nieuwsbericht in dit topic, of in de vorm van 'werken voor een uitkering' met de gedachte dat men iets terug moet doen voor "gratis geld" een slecht en totaal onzinnig idee is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tomatenboer op 03-10-2013 17:32:44 ]
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Natuurlijk moet men werkelijk perspectief aanreiken, maar die is er niet altijd he.quote:
[..]
Bestaat er ook zoiets als werkelijk perspectief aanreiken? Of is dat teveel gevraag. Ik kan een dozenvouwmachine ontwerpen, dan heb je die mensen er zo uit! Automatiseer al die zaken die mensen nu apathisch moeten uitvoeren.
Dat vind ik te makkelijk, dan moet er gekeken worden of er perspectief kan ontstaan en hoe dan. Daar zou ook een stukje beleid aan gewijd kunnen worden vind ik.quote:
[..]
Natuurlijk moet men werkelijk perspectief aanreiken, maar die is er niet altijd he.
“When there is no desire, all things are at peace.”
2quote:
[..]
Laat ik het zo zeggen: ik vind reintegratie voor Bijstandsgerechtigden een goed plan, ik vind ook dat dit verplicht moet zijn, maar ik ben wel van mening dat die reintegratie zinvol en doelgericht is. Daarom zal een overheid - inderdaad zoals jij voorstelt - zich meer op individuele gevallen moeten richten en specifieke oplossingen moeten bedenken. Dat gebeurd momenteel niet of nauwelijks.
Wel ben ik van mening dat verplichte 'participatie' zoals het voorstel in het nieuwsbericht in dit topic, of in de vorm van 'werken voor een uitkering' met de gedachte dat men iets terug moet doen voor "gratis geld" een slecht en totaal onzinnig idee is.
2quote:
[..]
Dat vind ik te makkelijk, dan moet er gekeken worden of er perspectief kan ontstaan en hoe dan. Daar zou ook een stukje beleid aan gewijd kunnen worden vind ik.
Ik ben 100% afgekeurd, (oude WAO) en mijn 'participatiewerk' (als ik het zo mag noemen) doe ik niet omdat het moet, maar omdat het door iemand gedaan moet worden en de verantwoordelijkheid toevallig op mijn schouders is gekomen. En als het daarvoor nodig is zet ik alle sociale activiteiten die meer gericht zijn op vertier en vermaak of z.g.n. 'ontspanning', (de aandacht-belastende onzin) ervoor aan de kant.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Wauw, jij bent het voorbeeld voor velen.quote:
Ik ben 100% afgekeurd, (oude WAO) en mijn 'participatiewerk' (als ik het zo mag noemen) doe ik niet omdat het moet, maar omdat het door iemand gedaan moet worden en de verantwoordelijkheid toevallig op mijn schouders is gekomen. En als het daarvoor nodig is zet ik alle sociale activiteiten die meer gericht zijn op vertier en vermaak of z.g.n. 'ontspanning', (de aandacht-belastende onzin) ervoor aan de kant.
“When there is no desire, all things are at peace.”
Ow oké, sorry, ik herkende dat er niet in!quote:
[..]
Ik bedoel gewoon dat ik het met je eens ben.
“When there is no desire, all things are at peace.”
Hij bedoelt waarschijnlijk 'second that'.quote:
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ik zie het, weer wat geleerd!quote:
[..]
Hij bedoelt waarschijnlijk 'second that'.
“When there is no desire, all things are at peace.”
quote:
Ik ben 100% afgekeurd, (oude WAO) en mijn 'participatiewerk' (als ik het zo mag noemen) doe ik niet omdat het moet, maar omdat het door iemand gedaan moet worden en de verantwoordelijkheid toevallig op mijn schouders is gekomen. En als het daarvoor nodig is zet ik alle sociale activiteiten die meer gericht zijn op vertier en vermaak of z.g.n. 'ontspanning', (de aandacht-belastende onzin) ervoor aan de kant.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Die staatssecretaris houdt een soort van fantasie voor: je bent een beetje zwak, maar alles gaat je verder soepeltjes af. Dan komt er iemand even de ramen of de tuin doen , en dan doe je wat terug . Simpel toch?
Maar daar krijg je tegenwoordig echt geen hulp meer voor toegewezen.
De praktijk is dat als iemand thuishulp krijgt, dat dat gebeurt omdat hij tot het huishouden al nauwelijks in staat is. Dat betekent dat alle andere dingen ook veel meer tijd en energie kosten.
Mensen die tegenwoordig nog in aanmerking komen voor hulp, hebben alleen al een behoorlijke klus om de dagelijkse rommeltjes nog bij te houden (wassen, aankleden, eten koken, beetje opruimen etc.) Die zijn vaak 's avonds om 8 uur al zo moe dat ze naar hun bed toe schuiven (en overdag moeten ze ook nog vaak rusten). Alles kost gewoon veel meer moeite
Dat kan die staatssecretaris ook wel weten. Maar die wil alleen maar een bezuiniging over de schutting gooien. Afgedekt met kulargumenten.
En een aantal gemeentes zijn blijkbaar zo stom dat ze denken dat het zou kunnen werken.
Maar daar krijg je tegenwoordig echt geen hulp meer voor toegewezen.
De praktijk is dat als iemand thuishulp krijgt, dat dat gebeurt omdat hij tot het huishouden al nauwelijks in staat is. Dat betekent dat alle andere dingen ook veel meer tijd en energie kosten.
Mensen die tegenwoordig nog in aanmerking komen voor hulp, hebben alleen al een behoorlijke klus om de dagelijkse rommeltjes nog bij te houden (wassen, aankleden, eten koken, beetje opruimen etc.) Die zijn vaak 's avonds om 8 uur al zo moe dat ze naar hun bed toe schuiven (en overdag moeten ze ook nog vaak rusten). Alles kost gewoon veel meer moeite
Dat kan die staatssecretaris ook wel weten. Maar die wil alleen maar een bezuiniging over de schutting gooien. Afgedekt met kulargumenten.
En een aantal gemeentes zijn blijkbaar zo stom dat ze denken dat het zou kunnen werken.
Ik wou dat ik een beetje van dat collectieve verantwoordelijkheidsgevoel had. Ver te zoeken momenteel..quote:
“When there is no desire, all things are at peace.”
Ik ook, maar het moet niet indringend worden opgelegd.quote:
[..]
Ik wou dat ik een beetje van dat collectieve verantwoordelijkheidsgevoel had. Ver te zoeken momenteel..
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Das waar!quote:
[..]
Ik ook, maar het moet niet indringend worden opgelegd.
“When there is no desire, all things are at peace.”
Het collectief is ook niet heilig hoor.quote:
[..]
Ik wou dat ik een beetje van dat collectieve verantwoordelijkheidsgevoel had. Ver te zoeken momenteel..
Goed plan maar alleen onder de volgende voorwaarden: Tijd voor Tijd.
Ik heb bijv. een uur thuishulp nodig. Dit kan ik afkopen door een uur vrijwilligerswerk te doen. Dus geen premie, nee, een uurtje van mij voor een uurtje zorg. Anders is het een waardeloos iets. Geld is een ruilmiddel, dit is een ruilmiddel voor werkzaamheden. Dus niet 'en' betalen en vervolgens nog extra ervoor moeten werken.
Ik heb bijv. een uur thuishulp nodig. Dit kan ik afkopen door een uur vrijwilligerswerk te doen. Dus geen premie, nee, een uurtje van mij voor een uurtje zorg. Anders is het een waardeloos iets. Geld is een ruilmiddel, dit is een ruilmiddel voor werkzaamheden. Dus niet 'en' betalen en vervolgens nog extra ervoor moeten werken.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Er is ook helemaal geen collectief, slechts gedwongen samenwerking of participatie, zo noemen ze het ook wel.quote:
[..]
Het collectief is ook niet heilig hoor.
“When there is no desire, all things are at peace.”
Inderdaad.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 17:57 schreef Opnieuw-energie het volgende:
[..]
Er is ook helemaal geen collectief, slechts gedwongen samenwerking of paticipatie, zo noemen ze het ook wel.
Is je verzorgster zo lekker ?quote:
Goed plan maar alleen onder de volgende voorwaarden: Tijd voor Tijd.
Ik heb bijv. een uur thuishulp nodig. Dit kan ik afkopen door een uur vrijwilligerswerk te doen. Dus geen premie, nee, een uurtje van mij voor een uurtje zorg. Anders is het een waardeloos iets. Geld is een ruilmiddel, dit is een ruilmiddel voor werkzaamheden. Dus niet 'en' betalen en vervolgens nog extra ervoor moeten werken.
Het wordt trouwens knap druk in het vrijwilligers werk.
Scholieren op maatschappelijke stage, of in aso traject, moeders in de klas, vaders op het veld en de straat, uitkeringsgerechtigden verplicht vrijwillig (zodat er weer andere uitkeringsgerechtigden bijkomen), alternatief gestraften, vrijwillige vrijwilligers (die heb je ook nog)... En dan nu die zorgontvangers erbij.
De samenleving zonder winstoogmerk is dichter bij dan ik dacht....
En dan heb je nog wat aso's die voor werk betaald willen worden (dat zullen dan wel degenen zijn die iedereen opdrachten geven)
Scholieren op maatschappelijke stage, of in aso traject, moeders in de klas, vaders op het veld en de straat, uitkeringsgerechtigden verplicht vrijwillig (zodat er weer andere uitkeringsgerechtigden bijkomen), alternatief gestraften, vrijwillige vrijwilligers (die heb je ook nog)... En dan nu die zorgontvangers erbij.
De samenleving zonder winstoogmerk is dichter bij dan ik dacht....
En dan heb je nog wat aso's die voor werk betaald willen worden (dat zullen dan wel degenen zijn die iedereen opdrachten geven)
quote:
Het wordt trouwens knap druk in het vrijwilligers werk.
Scholieren op maatschappelijke stage, of in aso traject, moeders in de klas, vaders op het veld en de straat, uitkeringsgerechtigden verplicht vrijwillig (zodat er weer andere uitkeringsgerechtigden bijkomen), alternatief gestraften, vrijwillige vrijwilligers (die heb je ook nog)... En dan nu die zorgontvangers erbij.
De samenleving zonder winstoogmerk is dichter bij dan ik dacht....
En dan heb je nog wat aso's die voor werk betaald willen worden (dat zullen dan wel degenen zijn die iedereen opdrachten geven)
Klopt nog ook, bijna!
“When there is no desire, all things are at peace.”
En nu worden hulpbehoevenden en ouderen zelfs weggezet als profiteurs.. Hoe diep zijn we gezonken?quote:Op donderdag 3 oktober 2013 15:45 schreef Meike26 het volgende:
[..]
Solidariteit en vriendelijkheid is bij ons in Nederland bijna vreemd geworden. Stoot iemand maar eens aan in de supermarkt en grote kans dat je kwaad word aangekeken. Ambulance broeders worden in elkaar gebeukt en een gemiddelde medewerker van de wegenwacht kan zijn lol op met al die zuurpruimen die alleen maar lopen te klagen.
Straks (of nu al) worden dus de 50+ers weg met passie voor de zorg wegbezuinigd en word er een werkloze ongemotiveerde vlerk voor in de plaats gezet. Daar schieten we wat mee op zeker?
Nee solidariteit is anno 2013 in Nederland een utopie geworden. Willen we massaal weer die solidariteit uit de jaren 50 to 80 terug, moet er eerst een oorlog of nationle ramp vooraf gaan wil je die zaamhorigheid weer terug hebben. Dan pas zie ik het ovenstaande in de OP wel zitten.
Nu is het gewoon veel te veel Ikke Ikke Ikke in deze maatschappij. We werken of verlangen allemaal weer naar het eind van de maand toe voor het salaris/uitkeringsstrookje. Dan krijg je van die ongemotiveerde klokkenkijkers in de zorg. Nee daar zitten de hulpbehoevenden op te wachten.
Je zal jezelf maar veertig, vijftig jaar het vuur uit de schenen hebben gelopen en mede daardoor op je zeventigste lichamelijk in een dusdanige toestand verkeren dat je op de nodige zorg bent aangewezen.quote:
[..]
En nu worden hulpbehoevenden en ouderen zelfs weggezet als profiteurs.. Hoe diep zijn we gezonken?
En dan komen er een stel gewezen corpsballetjes je even vertellen dat je "maar iets terug moet doen voor de maatschappij omdat we toch maar voor je zorgen en je niet als een afgedankt stuk afval in een kist donderen zoals we met alle ouderen, gehandicapten en chronisch zieken zouden moeten doen, gewoon opruimen die onrendabelen". Van die figuren die op het moment dat ze afzwaaien alleen een dikke eeltlaag op hun ellebogen en hun tong hebben.
Dat is meer dan alleen maar een keiharde trap in je rug.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Dat is volgens mij ook heel het idee achter dit verzoek.quote:
[..]
En nu worden hulpbehoevenden en ouderen zelfs weggezet als profiteurs.. Hoe diep zijn we gezonken?
Dat we eindelijk afstappen van "Ik heb er toch recht op".
Nee, we kunnen het met z'n allen niet meer betalen dus wat minder zorg zal wel moeten.
Gemiddeld genomen zorgen we heel goed voor de rijkste groep Nederlanders (de ouderen).
En zorgen we ook heel goed voor de mensen die zorgbehoevend zijn.
De vraag is of die mensen eenzelfde inkomen verdienen als mensen die wel in staat zijn 2 keer modaal te verdienen..
Ik gun het iedereen, maar van welk geld?
quote:
Het wordt trouwens knap druk in het vrijwilligers werk.
Scholieren op maatschappelijke stage, of in aso traject, moeders in de klas, vaders op het veld en de straat, uitkeringsgerechtigden verplicht vrijwillig (zodat er weer andere uitkeringsgerechtigden bijkomen), alternatief gestraften, vrijwillige vrijwilligers (die heb je ook nog)... En dan nu die zorgontvangers erbij.
De samenleving zonder winstoogmerk is dichter bij dan ik dacht....
En dan heb je nog wat aso's die voor werk betaald willen worden (dat zullen dan wel degenen zijn die iedereen opdrachten geven)
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Dit lijkt iedere politicus vergeten te zijn, of wellicht niet eens te weten.quote:
Het trieste is ook dat veel ouderen al vrijwilligerswerk doen.
Kijk maar eens in een willekeurige zorginstelling... al die oudere dames die je daar koffie ziet rondbrengen, de plantjes verzorgen, met de (nog) oudere mensen in hun rolstoel gaan wandelen, dat zijn verdomme voor 90% vrijwilligers die werken voor de kat z'n kut.
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
quote:
Het wordt trouwens knap druk in het vrijwilligers werk.
Scholieren op maatschappelijke stage, of in aso traject, moeders in de klas, vaders op het veld en de straat, uitkeringsgerechtigden verplicht vrijwillig (zodat er weer andere uitkeringsgerechtigden bijkomen), alternatief gestraften, vrijwillige vrijwilligers (die heb je ook nog)... En dan nu die zorgontvangers erbij.
De samenleving zonder winstoogmerk is dichter bij dan ik dacht....
En dan heb je nog wat aso's die voor werk betaald willen worden (dat zullen dan wel degenen zijn die iedereen opdrachten geven)
In de instelling waar ik werk (ja, ook als vrijwilliger) wordt, op twee betaalde krachten na, de gehele sociaal-juridische dienstverlening gerund door vrijwilligers - studentjes en werkloze juristen (het zijn niet allemaal corpsballetjes
). Om het CV op te krikken, jazeker (anders eindig je namelijk als werkloze, ook al zo'n tak van waardeloze 'üntermenschen', die eigenlijk natuurlijk geruimd zou moeten worden 
), maar vooral ook omdat ze het hart op de goede plek hebben zitten - we helpen namelijk psychiatrische patiënten en daklozen. Verdomd lastig werk, overigens.
[ Bericht 3% gewijzigd door HetKlusKonijn op 04-10-2013 11:44:11 ]
VDGG - Steven Wilson - Jacco Gardner - Pussy Riot - Malala Yousafzai - René Goscinny (RIP)
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
"The Least We Can Do, Is Wave To Each Other!"
Te ziek voor woorden inderdaadquote:
[..]
En nu worden hulpbehoevenden en ouderen zelfs weggezet als profiteurs.. Hoe diep zijn we gezonken?
Krekker is de bom!
prima.
Op maandag 1 oktober 2012 18:45 schreef Chocolatebear het volgende:
Zei de man, terwijl hij een shaggie opstak en het gas open trok van zijn Tomos.
Zei de man, terwijl hij een shaggie opstak en het gas open trok van zijn Tomos.
Dan nog slaat het nergens op om dat door te trekken naar iedereen.quote:
[..]
Want?
Soms zijn dat ook gewoon profiteurs hoor.
Hartstikke mooi wanneer mensen trouwens vrijwilligers werk doen zodra ze hiertoe in staat zijn. Maar dat dwingende toontje vind ik echt schandalig.
Een dergelijke aanpak zie je steeds vaker en de aanpak zorgt naar mijn idee alleen maar voor een slechtere maatschappij omdat je een soort sfeer creëert van: "als je het niet op die manier doet, verdien je het om vies aangekeken te worden".
Je krijgt echt een door de overheid bepaald lijstje op basis waarvan burgers elkaar gaan beoordelen of hun medeburgers wel gegoede burgers zijn: "oké de persoon is geen donor, staat niet officieel ingeschreven als vrijwilliger, de persoon rookt, ah deze burger is minder waard"
Dat deze burger in het verleden zich vele malen harder heeft ingezet voor de maatschappij dan anderen of dat deze burger de handen vol heeft aan zorg voor bepaalde familieleden, of dat deze burger altijd iedereen die het vraagt helpt, alleen niet officieel als vrijwilliger bij een vereniging of iets dergelijks, tsja, dat zijn zaken die niet in het vingerwijslijstje van de overheid zijn opgenomen, dus deze burgers mogen vies aangekeken worden, want het zijn profiteurs die niet bijdragen aan de maatschappij.
Een dergelijke aanpak zie je steeds vaker en de aanpak zorgt naar mijn idee alleen maar voor een slechtere maatschappij omdat je een soort sfeer creëert van: "als je het niet op die manier doet, verdien je het om vies aangekeken te worden".
Je krijgt echt een door de overheid bepaald lijstje op basis waarvan burgers elkaar gaan beoordelen of hun medeburgers wel gegoede burgers zijn: "oké de persoon is geen donor, staat niet officieel ingeschreven als vrijwilliger, de persoon rookt, ah deze burger is minder waard"
Dat deze burger in het verleden zich vele malen harder heeft ingezet voor de maatschappij dan anderen of dat deze burger de handen vol heeft aan zorg voor bepaalde familieleden, of dat deze burger altijd iedereen die het vraagt helpt, alleen niet officieel als vrijwilliger bij een vereniging of iets dergelijks, tsja, dat zijn zaken die niet in het vingerwijslijstje van de overheid zijn opgenomen, dus deze burgers mogen vies aangekeken worden, want het zijn profiteurs die niet bijdragen aan de maatschappij.
Krekker is de bom!
Correct, maar wordt dat gedaan dan?quote:
[..]
Dan nog slaat het nergens op om dat door te trekken naar iedereen.
Ik vind het helemaal niet zo raar dat je iets moet terug doen voor 'gratis geld', zelfs als je daar zelf aan hebt bijgedragen. Er zal heus wel gekeken worden naar wat een persoon kan.quote:
Inderdaad, Nederland individualiseert, en steeds meer komt men met het dogma dat 'men iets terug moet doen' voor "gratis geld".
Waarbij vergeten wordt dat velen jarenlang belasting hebben betaald, zorg een basisrecht is, en bovendien dat we als samenleving met z'n allen gediend zijn met deze voorzieningen, en niet alleen de "begunstigden".
Verder een behoorlijk wereldvreemd plan dit. Mensen krijgen niet voor niets zorg aan huis. Hoe worden deze mensen geacht een tegenprestatie te leveren? De genoemde voorbeelden lijken me niet direct representatief voor de meeste zorgontvangers.
Ook behoorlijk kortzichtig dat tegenwoordig alles wordt afgemeten aan de bekrompen visie van een bijdrage leveren aan de samenleving in de vorm van het verrichten van een activiteit met (economisch) nut, in plaats van dat men beseft dat mensen ook waardevol genoeg kunnen zijn als men helaas niet meer in staat is een bijdrage te leveren aan de samenleving met direct (economisch) nut. Maar vele mensen zijn dan nog weldegelijk waardevol in familieverband, vriendenkring of in de plaatselijke gemeenschap, ookal is dat dan niet altijd direct in (economisch) nut uit te drukken.
Die neoliberale visie heeft vele mensen (onbewust?) in hun greep.
Het werkt ook stimulerend. En als je al belangrijk bent voor vrienden of de plaatselijke gemeenschap dan kan je dat -neem ik aan- aandragen als je vrijwilligerswerk.
We zijn een beetje doorgeslagen in het "ik heb recht op dit en als ik er niets voor hoef te doen dan doe ik dat ook zeker niet!". Het is individualisme ten top, en persoonlijk mis ik de gemeenschappen van vroeger wel waarbij je bij een zieke overbuurvrouw even langsgaat om het tuintje bij te harken omdat ze dat zelf even niet kan. Het zijn andere tijden, maar we hebben daar heus nog wel de tijd voor. Alleen niet de mentaliteit.
Wat ik nu zie is betaalde banen vervangen door vrijwilligers waar je niet op kan bouwen i.v.m handicap etc etc(en wat in Deventer al met thuiszorg aan de hand is met hun katheters willen laten vervangen door mensen in de bijstand) Wat ik doodeng vind want ze weten totaal niet waar ze het over hebben.quote:
[..]
Want?
Soms zijn dat ook gewoon profiteurs hoor.
Pedagogisch werk in ziekenhuizen bij kinderen in doodtrieste situaties is ook al bijna verdwenen, terwijl ouders tegenwoordig bijna allemaal beiden werken en nog meerdere kinderen thuis hebben en dus niet de hele dag bij hun zieke kind kunnen zitten. En zo gaat het ook vaak met familieleden
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
|
|
