Is het niveau in Amerika echt zoveel hoger dan hier in Nederland?

Welke nederlandse uni staat het hoogst op de wereldranglijst?

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 01:06 schreef Martin-Ssempa het volgende:
Welke nederlandse uni staat het hoogst op de wereldranglijst?

Er is niet '1' wereldranglijst, maar op de ranglijst van de Times staat Leiden het hoogst, maar Delft, Erasmus, Wageningen, Utrecht en UvA zitten er allemaal kort achter.
Als je gaat kijken naar studierichtingen (al zijn die niet helemaal duidelijk gecategoriseerd wmb) dan zie je per studierichting dat andere universiteiten uitblinken.

"Arts & Humanities": Leiden (28), UvA (41), Groningen (84)
"(Pre-)Clinical & Health": Erasmus (37), Maastricht (43), VU (61), UvA, Leiden, Utrecht er snel achter..
"Engineering & Tech": Delft (23), Eindhoven (61), Twente (73)
"Life Sciences": Wageningen (22), Utrecht (63),
"Physical": Leiden (71), Groningen (79), Radboud (83)
"Social": UvA (34), Erasmus (47), Leiden (56).

Ook QS heeft ranking en die splitst 't zelf uit naar concrete studies, en dan zie ze soms Nederlandse universiteiten in de top 20/15/10 belanden.

quote:

Op vrijdag 4 oktober 2013 20:26 schreef Shreyas het volgende:

[..]

Was dat ook maar zo in Nederland, alcohol en tabak zijn louter schadelijk voor de maatschappij, terwijl onderwijs een van de belangrijkste steunpilaren van de maatschappij is. Verhoog accijnzen maar met 100% als studeren daardoor 50% goedkoper wordt.

Maar dat wordt het niet. Economy 101: dit kabinet heeft geleerd dat verhoging van de alcoholaccijnzen leidt tot minder inkomsten. Niet dat ze er iets van geleerd hebben, maar ze zouden er iets van geleerd kunnen hebben.

quote:

Op donderdag 3 oktober 2013 05:04 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Omdat het een immens land is, kunnen Amerikanen alles veel professioneler aanpakken. Als je bijvoorbeeld de organisatie van de Eredivisie vergelijkt met de NFL (American football), dan ben je verkeerd bezig - dat is niet te vergelijken. De NFL is zo veel professioneler opgezet, ook de Champions League kan daar nog wat van leren.

Hetzelfde geldt voor het vergelijken van topuniversiteiten. In Nederland is er gewoonweg geen plaats voor een topuniversiteit, omdat we zo'n klein landje zijn. Als je iets samen met de Belgen zou opzetten, dan kun je misschien in de buurt komen. Maar je hebt er veel geld, visie en durf voor nodig, en dat zijn ingrediënten die in Nederland niet voor het oprapen liggen.

En dan krijg je dus de situatie dat we (samen met België) straks misschien één universiteit in de top-10 hebben staan en dat de rest van ons onderwijs prut is. Daar is geen geld of visie voor nodig, maar juist heel veel oogkleppen.

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 13:22 schreef Euribob het volgende:

[..]

En dan krijg je dus de situatie dat we (samen met België) straks misschien één universiteit in de top-10 hebben staan en dat de rest van ons onderwijs prut is. Daar is geen geld of visie voor nodig, maar juist heel veel oogkleppen.

Als je de middelen waarmee je zo'n topinstituut weghaalt bij het regulieren onderwijs, dan zal dat idd gebeuren. Maar je zou ook aan kunnen kloppen bij de industrie. ASML zit om goed opgeleide krachten te springen: die wilen best miljoenen in een topinstituut steken. Sterker, dat doen ze al.

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 14:07 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Als je de middelen waarmee je zo'n topinstituut weghaalt bij het regulieren onderwijs, dan zal dat idd gebeuren. Maar je zou ook aan kunnen kloppen bij de industrie. ASML zit om goed opgeleide krachten te springen: die wilen best miljoenen in een topinstituut steken. Sterker, dat doen ze al.

Miljoenen misschien ja, maar voor een topinstituut zijn toch echt miljarden nodig.

Ik snap je vraag maar een beetje lastig antwoord te geven. Amerika is groot, veel groter dan Nederland. Daarom hebben ze ook ontzettend veel universiteiten. Waar het niveau in Nederland grotendeels gelijk is, kan dat in Amerika echt ontzettend verschillen tussen universiteiten. Ja, ze hebben topuniversiteiten, maar het gros van de studenten komen niet op zo'n universiteit terecht.

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 14:16 schreef Euribob het volgende:

[..]

Miljoenen misschien ja, maar voor een topinstituut zijn toch echt miljarden nodig.

Het interessante is dat een echt topinstituut zichzelf wel bedruipt. En hoe!

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 15:29 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Het interessante is dat een echt topinstituut zichzelf wel bedruipt. En hoe!

Ja, door alle giften die ze van rijke mensen krijgen zodat hun kinderen er eventueel een kans maken om te kunnen studeren ja. En het feit dat mensen fijn alles zelf mogen betalen.

Het is zeker niet onmogelijk, maar dan ga je naar een samenleving die in mijn ogen ongewenst is. Namelijk dat alleen de rijken en de écht excellente leerlingen mogen studeren.

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 16:03 schreef Euribob het volgende:

[..]

Ja, door alle giften die ze van rijke mensen krijgen zodat hun kinderen er eventueel een kans maken om te kunnen studeren ja. En het feit dat mensen fijn alles zelf mogen betalen.

Het is zeker niet onmogelijk, maar dan ga je naar een samenleving die in mijn ogen ongewenst is. Namelijk dat alleen de rijken en de écht excellente leerlingen mogen studeren.

Je hebt een typische partij van de afgunst kijk op de wereld.

Die inkomsten zorgen ervoor dat sloebers als ik er een deel van hun opleiding kunnen krijgen. Met die paar letters op je CV wordt dat CV wel sterker, en maak je meer kans op een goede baan.

Het klopt dat de Natalie Portmans van deze wereld die rijke ouders hebben, er met zo'n systeem gemiddeld beter van worden dan de Lyrebirds van deze wereld. Maar dat geld van die rijke ouders vindt z'n weg toch wel, als het niet linksom is, dan wel rechtsom. Je moet een maakbare samenleving adept zijn om te geloven dat je dat wel kunt veranderen.

Ja, ze krijgen wel geld van donateurs en de opleiding kost veel. Voorbeeld: 9% van de inkomsten van Yale komt van betalende studenten. 4% bestaat uit donaties. Maar het grootste deel (35%) bestaat uit investeringen die de universiteit met zijn grote endowment doet. En daar komt ook hun enorme kapitaal grotendeels vandaan.

Yale heeft net als Harvard en nog een aantal andere universiteiten zo veel geld dat ze iedereen er kunnen laten studeren. Je moet alleen aangenomen worden. En dat kun je daar niet zo maar kopen met een gift, omdat ze al zo rijk zijn. Natuurlijk hebben rijke kinderen wel meer mogelijkheden om aan de eisen te voldoen, zoals dure privélessen.

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 18:48 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Je hebt een typische partij van de afgunst kijk op de wereld.

U plakt uw etiketje te snel.

quote:

Die inkomsten zorgen ervoor dat sloebers als ik er een deel van hun opleiding kunnen krijgen. Met die paar letters op je CV wordt dat CV wel sterker, en maak je meer kans op een goede baan.

Die inkomsten zorgen er voornamelijk voor dat dat het een nóg prestigieuzer instituut wordt waardoor er nog meer mensen nog meer zijn bereid te betalen voor een eventuele studiekans.

quote:

Het klopt dat de Natalie Portmans van deze wereld die rijke ouders hebben, er met zo'n systeem gemiddeld beter van worden dan de Lyrebirds van deze wereld.

Waarom zou je een systeem willen creëren waarin de rijken nóg makkelijker rijk worden dan de Lyrebirds van deze wereld? Dan heb je een samenleving waarin het bijna onmogelijk is om op te klimmen terwijl de personen die alles al hebben eigenlijk niets meer hoeven uit te voeren.

quote:

Maar dat geld van die rijke ouders vindt z'n weg toch wel, als het niet linksom is, dan wel rechtsom. Je moet een maakbare samenleving adept zijn om te geloven dat je dat wel kunt veranderen.

Dat rijken soms uitwegen vinden om minder belasting te hoeven betalen is absoluut geen argument tegen het feit dat er goed openbaar onderwijs moet zijn in een samenleving.

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 19:35 schreef Euribob het volgende:

[..]

U plakt uw etiketje te snel.

Ik zeg niet dat je PvdA stemt (wie doet dat nog vandaag?), maar dat je een PvdA kijk op problemen hebt. Afgunst.

quote:

Waarom zou je een systeem willen creëren waarin de rijken nóg makkelijker rijk worden dan de Lyrebirds van deze wereld? Dan heb je een samenleving waarin het bijna onmogelijk is om op te klimmen terwijl de personen die alles al hebben eigenlijk niets meer hoeven uit te voeren.

Nogmaals, ik denk dat onderwijs goed moet zijn. Daar is nu overigens geen sprake van, maar dat terzijde. Het is niet nodig om gigantisch veel geld uit te geven om goed onderwijs te geven. Maar ook dat is een andere discussie.

Waarom wil ik een systeem creeren waarbij de rijken nog gemakkelijker rijk worden? Typische partij van de afgunst kijk. Euribob, jij en ik horen al tot de rijksten 10% van de wereld. Wij doen meer voor onszelf dan voor die andere 90%. Het gaat er mij niet om dat 'rijken' nog 'rijker' worden, het gaat er mij om dat zeer getalenteerde en gemotiveerde leerlingen de kennis meekrijgen om zichzelf te ontwikkelen. Ik heb niets met 6jes-studenten. Dit wordt een universiteit voor de top. Je hebt toppers nodig die boven het maaiveld uit durven en kunnen steken, en die ons dmv innovatie verder kunnen helpen. Daar profiteert uiteindelijk de hele samenleving van. Waarmee weer opleidingen betaald kunnen worden.

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 20:09 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat je PvdA stemt (wie doet dat nog vandaag?), maar dat je een PvdA kijk op problemen hebt. Afgunst.

Afgunst is niet wat mij drijft.

quote:

[..]

Nogmaals, ik denk dat onderwijs goed moet zijn. Daar is nu overigens geen sprake van, maar dat terzijde. Het is niet nodig om gigantisch veel geld uit te geven om goed onderwijs te geven. Maar ook dat is een andere discussie.

Volgens mij stonden alle Nederlandse universiteiten in de top? Ergens gaat er dus toch wel iets goed.

quote:

Waarom wil ik een systeem creeren waarbij de rijken nog gemakkelijker rijk worden? Typische partij van de afgunst kijk. Euribob, jij en ik horen al tot de rijksten 10% van de wereld. Wij doen meer voor onszelf dan voor die andere 90%. Het gaat er mij niet om dat 'rijken' nog 'rijker' worden, het gaat er mij om dat zeer getalenteerde en gemotiveerde leerlingen de kennis meekrijgen om zichzelf te ontwikkelen.

En die krijgen ze met het huidige systeem, werkelijk.

quote:

Ik heb niets met 6jes-studenten. Dit wordt een universiteit voor de top. Je hebt toppers nodig die boven het maaiveld uit durven en kunnen steken, en die ons dmv innovatie verder kunnen helpen. Daar profiteert uiteindelijk de hele samenleving van. Waarmee weer opleidingen betaald kunnen worden.

Ja, en sommige mensen kunnen werkelijk niet beter presteren dan die 6. Zijn die dan veroordeeld tot slechter onderwijs omdat ze het A: niet konden betalen en B: er niet goed genoeg voor waren?

Verder is het trickledown-denken redelijk achterhaald.

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 21:17 schreef Euribob het volgende:
Verder is het trickledown-denken redelijk achterhaald.

Het trickledown-denken is een uitvinding van afgunstige liberals. Je zult geen enkele conservatief/libertarier vinden die deze term bedacht heeft.

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 21:17 schreef Euribob het volgende:
En die krijgen ze met het huidige systeem, werkelijk.

Een kanariepietje dat altijd in een kooitje heeft gezeten, kan zich niet voorstellen hoe de wereld er uit ziet. Ben je wel eens bij MIT, Caltech of Princeton op bezoek geweest?

quote:

Volgens mij stonden alle Nederlandse universiteiten in de top? Ergens gaat er dus toch wel iets goed.

Je staart je blind op onderwijs. Om in de echte top te komen (top 5, niet top 100), moet je ook goed onderzoek verrichten, internationaal georienteerd zijn en privaat geld aan kunnen boren.

quote:

Ja, en sommige mensen kunnen werkelijk niet beter presteren dan die 6. Zijn die dan veroordeeld tot slechter onderwijs omdat ze het A: niet konden betalen en B: er niet goed genoeg voor waren?

Als ze "werkelijk niet beter kunnen presteren dan een 6" dan zijn ze er niet goed genoeg voor.

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 22:24 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Een kanariepietje dat altijd in een kooitje heeft gezeten, kan zich niet voorstellen hoe de wereld er uit ziet. Ben je wel eens bij MIT, Caltech of Princeton op bezoek geweest?

Je hebt natuurlijk goed en uitstekend, en ik begrijp ook wel dat als je er meer geld tegenaan gooit en allemaal selecties opzet om het niveau te verhogen opzet etc. dat dan de kwaliteit omhoog gaat.

quote:

[..]

Je staart je blind op onderwijs. Om in de echte top te komen (top 5, niet top 100), moet je ook goed onderzoek verrichten, internationaal georienteerd zijn en privaat geld aan kunnen boren.

En dan heb je je prestigieuze universiteit waar 1% van de bevolking kan studeren. Maar voor welke prijs? De rest van de universiteiten zakken bij wijze van spreken echt wel wat meer dan een paar plaatsen op die ranglijstjes.

quote:

[..]

Als ze "werkelijk niet beter kunnen presteren dan een 6" dan zijn ze er niet goed genoeg voor.

En omdat je minder slim bent ben je het dus eigenlijk niet waard om fatsoenlijk onderwijs te krijgen? Dat geld moet immers naar de excellerende studenten? Ik snap dat je excelleren wilt belonen, maar het is voor mij onbegrijpelijk dat je daarmee de positie van de niet-excellerenden wilt uitsluiten. (Die gaan immers onderwijs volgen waar de kwaliteit beduidend lager ligt, vergeleken met de huidige situatie in Nederland)

Interessante gedachte: Duitsland is een van de technologisch meest ontwikkelde landen (een van de twee?), toch staat geen Duitse universiteit erg hoog in dat lijstje. De ruimtevaart en wapentechnologie komen in essentie uit Duitsland, ook buurlanden hebben flink wat bijdrages geleverd, zo was het een hongaar die de kettingreactie bedacht (bedacht i.p.v. ontdekte aangezien het nog bewezen moest worden dat die bestaat). De beste auto's komen al een lange tijd uit Duitsland. Het is een Nederlands bedrijf wat de wafers maakt waar Intel en AMD hun chips van maken. Wat zegt het lijstje precies? Uiteindelijk zijn het exceptionele individuen die het verschil maken en die exceptionele individuen worden overal geboren. Er is natuurlijk wel enigszins een braindrain, de USA en de UK kapen met hun sterk dualistische universiteitenstelsel een deel van ons toptalent, er blijft echter gelukkig ook een groot deel van het toptalent hier om allerlei redenen. Het is volgens mij de combinatie van het aanwezige toptalent en de cultuur (gemakkelijk of moeilijk ondernemen) die bepaalt in welke mate we dit toptalent kunnen benutten. Er zijn projecten die enorm veel geld kosten (ruimtevaart, onderzoeken van nucleaire fusie) maar voor heel veel vindingen heb je helemaal niet zo veel geld nodig.

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 14:07 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Als je de middelen waarmee je zo'n topinstituut weghaalt bij het regulieren onderwijs, dan zal dat idd gebeuren. Maar je zou ook aan kunnen kloppen bij de industrie. ASML zit om goed opgeleide krachten te springen: die wilen best miljoenen in een topinstituut steken. Sterker, dat doen ze al.

De mensen die aan de TU/e of TU Delft elektrotechniek of werktuigkunde studeren zijn al goed opgeleid, ASML hoeft dan ook helemaal niet zo veel te investeren om dit voor elkaar te krijgen. De basis is er grotendeels, met een hele bescheiden investering waarmee je het onderwijs kleinschaliger maakt en misschien wat extra vakken opricht ben je er volgens mij al als ASML. Het spreekt voor zich dat ASML de samenwerking zoekt met universiteiten aangezien ASML enkel haar sterke marktpositie kan vasthouden door te blijven ontwikkelen, het is alleen jammer dat ze dat nieuwe instituut in Amsterdam vestigen. Misschien is het strategisch slim omdat je dan uit een extra regio meer talent kan aantrekken.

quote:

Op maandag 7 oktober 2013 13:04 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Interessante gedachte: Duitsland is een van de technologisch meest ontwikkelde landen (een van de twee?), toch staat geen Duitse universiteit erg hoog in dat lijstje. De ruimtevaart en wapentechnologie komen in essentie uit Duitsland, ook buurlanden hebben flink wat bijdrages geleverd, zo was het een hongaar die de kettingreactie bedacht (bedacht i.p.v. ontdekte aangezien het nog bewezen moest worden dat die bestaat). De beste auto's komen al een lange tijd uit Duitsland. Het is een Nederlands bedrijf wat de wafers maakt waar Intel en AMD hun chips van maken. Wat zegt het lijstje precies? Uiteindelijk zijn het exceptionele individuen die het verschil maken en die exceptionele individuen worden overal geboren. Er is natuurlijk wel enigszins een braindrain, de USA en de UK kapen met hun sterk dualistische universiteitenstelsel een deel van ons toptalent, er blijft echter gelukkig ook een groot deel van het toptalent hier om allerlei redenen. Het is volgens mij de combinatie van het aanwezige toptalent en de cultuur (gemakkelijk of moeilijk ondernemen) die bepaalt in welke mate we dit toptalent kunnen benutten. Er zijn projecten die enorm veel geld kosten (ruimtevaart, onderzoeken van nucleaire fusie) maar voor heel veel vindingen heb je helemaal niet zo veel geld nodig.

Goed punt.

Ik heb laatst in Japan met een technology mananager (whatever that may be) gesproken, en die was van mening dat het voormalige succes van de Japanse industrie te danken was aan hele middelmatige, of zelfs slechte ingenieurs en arbeiders, die bereid waren heel hard en goed te werken voor relatief weinig geld. Mensen die bijvoorbeeld voor een oorkonde boven hun bed bereid waren om meer uren te draaien. Daarnaast hebben Japanners vanuit de cultuur waarin ze opgroeien een oog voor detail, en willen ze voor het landsbelang graag iets goeds doen.

Wat dat betreft zijn het net Duitsers.

De vraag is of je daar als land in de toekomst nog mee weg komt.

Ik ben bang van niet. De levensduur van grote bedrijven wordt steeds korter, en grote uitvindingen volgen elkaar steeds sneller op. Hoe kun je dat als grote organisatie onder controle houden? Ik denk dat kleine bedrijfjes de toekomst hebben, en kleine bedrijfjes worden niet opgezet door middelmatige talenten. Daar heb je supertalenten voor nodig. Mensen die bereid zijn om een enorm risico te nemen, en die dus enorm veel zelfvertrouwen nodig hebben. Hierbij is een topopleiding erg belangrijk.

Ik heb een tijdje op een topinstituut gewerkt, en daar liepen mensen rond met een MD/PhD diploma van Harvard/MIT. Dat zijn vaak (niet altijd) mensen met een enorm ego, die heel veel verstand van heel veel dingen hebben, die alles al hebben gezien op 28-jarige leeftijd, en die zich door niemand gek laten maken. Dat zijn de mensen die gaten in de markt zien, daar op in kunnen springen, weken van 80 uur draaien, hun omgeving motiveren en hele nieuwe business uit de grond stampen.

Het is echt niet nodig dat iedereen zo'n opleiding krijgt. Maar voor een land is het MI goed dat er een paar plekken zijn, waar supergemotiveerde studenten de tools krijgen die ze nodig hebben.

quote:

Op maandag 7 oktober 2013 21:11 schreef Lyrebird het volgende:
Ik heb een tijdje op een topinstituut gewerkt, en daar liepen mensen rond met een MD/PhD diploma van Harvard/MIT. Dat zijn vaak (niet altijd) mensen met een enorm ego, die heel veel verstand van heel veel dingen hebben, die alles al hebben gezien op 28-jarige leeftijd, en die zich door niemand gek laten maken. Dat zijn de mensen die gaten in de markt zien, daar op in kunnen springen, weken van 80 uur draaien, hun omgeving motiveren en hele nieuwe business uit de grond stampen.

Het is echt niet nodig dat iedereen zo'n opleiding krijgt. Maar voor een land is het MI goed dat er een paar plekken zijn, waar supergemotiveerde studenten de tools krijgen die ze nodig hebben.

Ik denk dat de basis er wel is op de TU's en de bètafaculteiten. Ik zie twee knelpunten die bedrijven als ASML zouden kunnen oplossen:

• Het onderwijs is veel te grootschalig. Practica met 20-40 studenten per docent en begeleide zelfstudie met 30-40 studenten per docent, daarmee wordt de studenten tekort gedaan. Het is niet voldoende begeleiding voor de studenten die worsten maar het is evenmin voldoende begeleiding voor de studenten die de stof tot in het kleineste detail willen begrijpen, die over extra oefeningen vragen willen stellen etc.

• Ook deze faculteiten hebben als handicap dat ze sterk worden verleid door de overheid om het niveau te verlagen en de studie op te leuken. Hoe meer studenten hoe meer geld ze relatief krijgen per student. Ik neem aan dat het voor jou duidelijk is maar voor wie het nog niet in de gaten heeft, bij meer studenten kan je de vaste lasten over een groter aantal studenten verdelen. Zo zetten de faculteiten bij 50 studenten eenzelfde aantal docenturen in als bij 40 studenten maar wel voor 10 studenten extra geld.
Dit soort bedrijven zou met de universiteit kunnen afspreken om niet het niveau te verlagen en in ruil hiervoor een subsidie kunnen geven, ook in ruil hiervoor een subsidie geven om het onderwijs kleinschaliger te maken.

• Verder moet dit soort bedrijven natuurlijk goed samenwerken met de universiteiten: materiaal beschikbaar stellen op bepaalde uren dat het bedrijf dat materiaal niet nodig heeft, PhD-plaatsen betalen etc.
Volgens mij gebeurt dit al tot op zekere hoogte, ik weet niet of dat het voldoende gebeurt.

quote:

Op maandag 7 oktober 2013 21:11 schreef Lyrebird het volgende:
Het is echt niet nodig dat iedereen zo'n opleiding krijgt. Maar voor een land is het MI goed dat er een paar plekken zijn, waar supergemotiveerde studenten de tools krijgen die ze nodig hebben.

Exact.

En dat is het verschil tussen jouw (en mijn) visie en die van Euribob. Euribob wil liever geen goeie universiteit (met ernaast het huidige aanbod). Liever het credo "iedereen 'arm'". En ja, dat is geboren uit afgunst.

Een nieuwe universiteit zou ook helemaal niet zo duur te hoeven zijn. Pak van alle bestaande universiteiten de beste studie en gooi die op die nieuwe universiteit aangevuld met input uit bedrijfsleven.

Qua wetenschappelijk onderzoek zijn Nederlandse universiteiten goed genoeg om gemotiveerde en intelligente studenten op te leiden om uiteindelijk op een Amerikaanse topuniversiteit te werken. Het enige dat daar voor nodig is dat je een beetje eigen initiatief toont, intrinsiek gemotiveerd bent en geen totale idioot bent. Als alles volgens planning gaat heb ik voordat ik klaar ben straks ongeveer de helft van mijn vervolgopleiding doorgebracht in de US waarvan 2 top-10 universiteiten en 2 top-25, alle 4 die bezoeken zijn me aangeboden, ik heb er niet om moeten vragen o.i.d. En zo goed ben ik nou ook weer niet, als ik dit kan, moet iedereen die graag een topuniversiteit in NL wil en die daar goed genoeg voor zou zijn dat ook kunnen regelen.

De naam op je CV is alleen nodig als je niet met behulp van je acties kunt laten zien dat je competent bent.

Qua aflevering toptalenten voor het bedrijfsleven denk ik dat het wel slechter in Nederland is, je hebt minder contacten en voor mijn gevoel is er vanuit de universiteiten in NL zelf ook minder focus op het doorbreken in het bedrijfsleven.

quote:

Op maandag 7 oktober 2013 21:11 schreef Lyrebird het volgende:
Ik ben bang van niet. De levensduur van grote bedrijven wordt steeds korter, en grote uitvindingen volgen elkaar steeds sneller op. Hoe kun je dat als grote organisatie onder controle houden? Ik denk dat kleine bedrijfjes de toekomst hebben, en kleine bedrijfjes worden niet opgezet door middelmatige talenten. Daar heb je supertalenten voor nodig. Mensen die bereid zijn om een enorm risico te nemen, en die dus enorm veel zelfvertrouwen nodig hebben. Hierbij is een topopleiding erg belangrijk.

Ik heb een tijdje op een topinstituut gewerkt, en daar liepen mensen rond met een MD/PhD diploma van Harvard/MIT. Dat zijn vaak (niet altijd) mensen met een enorm ego, die heel veel verstand van heel veel dingen hebben, die alles al hebben gezien op 28-jarige leeftijd, en die zich door niemand gek laten maken. Dat zijn de mensen die gaten in de markt zien, daar op in kunnen springen, weken van 80 uur draaien, hun omgeving motiveren en hele nieuwe business uit de grond stampen.

Dat is wat Neelie Kroes (om maar even iemand te noemen) nu dus ook propageert. Ik denk dat het ook wel waar is.

Start-ups zijn nu ook een beetje the hottest thing in town voor getalenteerde starters. Heeft de crisis trouwens ook veel mee te maken. Maar daar heb je niet alleen een topopleiding voor nodig, maar ook een omgeving waarin ondernemerschap gestimuleerd wordt. Een succesvolle onderneming starten doe je namelijk zelden in je eentje, daar heb je meer mensen voor nodig.