Er is niet '1' wereldranglijst, maar op de ranglijst van de Times staat Leiden het hoogst, maar Delft, Erasmus, Wageningen, Utrecht en UvA zitten er allemaal kort achter.quote:Op zaterdag 5 oktober 2013 01:06 schreef Martin-Ssempa het volgende:
Welke nederlandse uni staat het hoogst op de wereldranglijst?
Maar dat wordt het niet. Economy 101: dit kabinet heeft geleerd dat verhoging van de alcoholaccijnzen leidt tot minder inkomsten. Niet dat ze er iets van geleerd hebben, maar ze zouden er iets van geleerd kunnen hebben.quote:Op vrijdag 4 oktober 2013 20:26 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Was dat ook maar zo in Nederland, alcohol en tabak zijn louter schadelijk voor de maatschappij, terwijl onderwijs een van de belangrijkste steunpilaren van de maatschappij is. Verhoog accijnzen maar met 100% als studeren daardoor 50% goedkoper wordt.
En dan krijg je dus de situatie dat we (samen met België) straks misschien één universiteit in de top-10 hebben staan en dat de rest van ons onderwijs prut is. Daar is geen geld of visie voor nodig, maar juist heel veel oogkleppen.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 05:04 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Omdat het een immens land is, kunnen Amerikanen alles veel professioneler aanpakken. Als je bijvoorbeeld de organisatie van de Eredivisie vergelijkt met de NFL (American football), dan ben je verkeerd bezig - dat is niet te vergelijken. De NFL is zo veel professioneler opgezet, ook de Champions League kan daar nog wat van leren.
Hetzelfde geldt voor het vergelijken van topuniversiteiten. In Nederland is er gewoonweg geen plaats voor een topuniversiteit, omdat we zo'n klein landje zijn. Als je iets samen met de Belgen zou opzetten, dan kun je misschien in de buurt komen. Maar je hebt er veel geld, visie en durf voor nodig, en dat zijn ingrediënten die in Nederland niet voor het oprapen liggen.
Als je de middelen waarmee je zo'n topinstituut weghaalt bij het regulieren onderwijs, dan zal dat idd gebeuren. Maar je zou ook aan kunnen kloppen bij de industrie. ASML zit om goed opgeleide krachten te springen: die wilen best miljoenen in een topinstituut steken. Sterker, dat doen ze al.quote:Op zaterdag 5 oktober 2013 13:22 schreef Euribob het volgende:
[..]
En dan krijg je dus de situatie dat we (samen met België) straks misschien één universiteit in de top-10 hebben staan en dat de rest van ons onderwijs prut is. Daar is geen geld of visie voor nodig, maar juist heel veel oogkleppen.
Miljoenen misschien ja, maar voor een topinstituut zijn toch echt miljarden nodig.quote:Op zaterdag 5 oktober 2013 14:07 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Als je de middelen waarmee je zo'n topinstituut weghaalt bij het regulieren onderwijs, dan zal dat idd gebeuren. Maar je zou ook aan kunnen kloppen bij de industrie. ASML zit om goed opgeleide krachten te springen: die wilen best miljoenen in een topinstituut steken. Sterker, dat doen ze al.
Het interessante is dat een echt topinstituut zichzelf wel bedruipt. En hoe!quote:Op zaterdag 5 oktober 2013 14:16 schreef Euribob het volgende:
[..]
Miljoenen misschien ja, maar voor een topinstituut zijn toch echt miljarden nodig.
Ja, door alle giften die ze van rijke mensen krijgen zodat hun kinderen er eventueel een kans maken om te kunnen studeren ja. En het feit dat mensen fijn alles zelf mogen betalen.quote:Op zaterdag 5 oktober 2013 15:29 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het interessante is dat een echt topinstituut zichzelf wel bedruipt. En hoe!
Je hebt een typische partij van de afgunst kijk op de wereld.quote:Op zaterdag 5 oktober 2013 16:03 schreef Euribob het volgende:
[..]
Ja, door alle giften die ze van rijke mensen krijgen zodat hun kinderen er eventueel een kans maken om te kunnen studeren ja. En het feit dat mensen fijn alles zelf mogen betalen.
Het is zeker niet onmogelijk, maar dan ga je naar een samenleving die in mijn ogen ongewenst is. Namelijk dat alleen de rijken en de écht excellente leerlingen mogen studeren.
U plakt uw etiketje te snel.quote:Op zaterdag 5 oktober 2013 18:48 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Je hebt een typische partij van de afgunst kijk op de wereld.
Die inkomsten zorgen er voornamelijk voor dat dat het een nóg prestigieuzer instituut wordt waardoor er nog meer mensen nog meer zijn bereid te betalen voor een eventuele studiekans.quote:Die inkomsten zorgen ervoor dat sloebers als ik er een deel van hun opleiding kunnen krijgen. Met die paar letters op je CV wordt dat CV wel sterker, en maak je meer kans op een goede baan.
Waarom zou je een systeem willen creëren waarin de rijken nóg makkelijker rijk worden dan de Lyrebirds van deze wereld? Dan heb je een samenleving waarin het bijna onmogelijk is om op te klimmen terwijl de personen die alles al hebben eigenlijk niets meer hoeven uit te voeren.quote:Het klopt dat de Natalie Portmans van deze wereld die rijke ouders hebben, er met zo'n systeem gemiddeld beter van worden dan de Lyrebirds van deze wereld.
Dat rijken soms uitwegen vinden om minder belasting te hoeven betalen is absoluut geen argument tegen het feit dat er goed openbaar onderwijs moet zijn in een samenleving.quote:Maar dat geld van die rijke ouders vindt z'n weg toch wel, als het niet linksom is, dan wel rechtsom. Je moet een maakbare samenleving adept zijn om te geloven dat je dat wel kunt veranderen.
Ik zeg niet dat je PvdA stemt (wie doet dat nog vandaag?), maar dat je een PvdA kijk op problemen hebt. Afgunst.quote:
Nogmaals, ik denk dat onderwijs goed moet zijn. Daar is nu overigens geen sprake van, maar dat terzijde. Het is niet nodig om gigantisch veel geld uit te geven om goed onderwijs te geven. Maar ook dat is een andere discussie.quote:Waarom zou je een systeem willen creëren waarin de rijken nóg makkelijker rijk worden dan de Lyrebirds van deze wereld? Dan heb je een samenleving waarin het bijna onmogelijk is om op te klimmen terwijl de personen die alles al hebben eigenlijk niets meer hoeven uit te voeren.
Afgunst is niet wat mij drijft.quote:Op zaterdag 5 oktober 2013 20:09 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat je PvdA stemt (wie doet dat nog vandaag?), maar dat je een PvdA kijk op problemen hebt. Afgunst.
Volgens mij stonden alle Nederlandse universiteiten in de top? Ergens gaat er dus toch wel iets goed.quote:[..]
Nogmaals, ik denk dat onderwijs goed moet zijn. Daar is nu overigens geen sprake van, maar dat terzijde. Het is niet nodig om gigantisch veel geld uit te geven om goed onderwijs te geven. Maar ook dat is een andere discussie.
En die krijgen ze met het huidige systeem, werkelijk.quote:Waarom wil ik een systeem creeren waarbij de rijken nog gemakkelijker rijk worden? Typische partij van de afgunst kijk. Euribob, jij en ik horen al tot de rijksten 10% van de wereld. Wij doen meer voor onszelf dan voor die andere 90%. Het gaat er mij niet om dat 'rijken' nog 'rijker' worden, het gaat er mij om dat zeer getalenteerde en gemotiveerde leerlingen de kennis meekrijgen om zichzelf te ontwikkelen.
Ja, en sommige mensen kunnen werkelijk niet beter presteren dan die 6. Zijn die dan veroordeeld tot slechter onderwijs omdat ze het A: niet konden betalen en B: er niet goed genoeg voor waren?quote:Ik heb niets met 6jes-studenten. Dit wordt een universiteit voor de top. Je hebt toppers nodig die boven het maaiveld uit durven en kunnen steken, en die ons dmv innovatie verder kunnen helpen. Daar profiteert uiteindelijk de hele samenleving van. Waarmee weer opleidingen betaald kunnen worden.
Het trickledown-denken is een uitvinding van afgunstige liberals. Je zult geen enkele conservatief/libertarier vinden die deze term bedacht heeft.quote:Op zaterdag 5 oktober 2013 21:17 schreef Euribob het volgende:
Verder is het trickledown-denken redelijk achterhaald.
Een kanariepietje dat altijd in een kooitje heeft gezeten, kan zich niet voorstellen hoe de wereld er uit ziet. Ben je wel eens bij MIT, Caltech of Princeton op bezoek geweest?quote:Op zaterdag 5 oktober 2013 21:17 schreef Euribob het volgende:
En die krijgen ze met het huidige systeem, werkelijk.
Je staart je blind op onderwijs. Om in de echte top te komen (top 5, niet top 100), moet je ook goed onderzoek verrichten, internationaal georienteerd zijn en privaat geld aan kunnen boren.quote:Volgens mij stonden alle Nederlandse universiteiten in de top? Ergens gaat er dus toch wel iets goed.
Als ze "werkelijk niet beter kunnen presteren dan een 6" dan zijn ze er niet goed genoeg voor.quote:Ja, en sommige mensen kunnen werkelijk niet beter presteren dan die 6. Zijn die dan veroordeeld tot slechter onderwijs omdat ze het A: niet konden betalen en B: er niet goed genoeg voor waren?
Je hebt natuurlijk goed en uitstekend, en ik begrijp ook wel dat als je er meer geld tegenaan gooit en allemaal selecties opzet om het niveau te verhogen opzet etc. dat dan de kwaliteit omhoog gaat.quote:Op zaterdag 5 oktober 2013 22:24 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Een kanariepietje dat altijd in een kooitje heeft gezeten, kan zich niet voorstellen hoe de wereld er uit ziet. Ben je wel eens bij MIT, Caltech of Princeton op bezoek geweest?
En dan heb je je prestigieuze universiteit waar 1% van de bevolking kan studeren. Maar voor welke prijs? De rest van de universiteiten zakken bij wijze van spreken echt wel wat meer dan een paar plaatsen op die ranglijstjes.quote:[..]
Je staart je blind op onderwijs. Om in de echte top te komen (top 5, niet top 100), moet je ook goed onderzoek verrichten, internationaal georienteerd zijn en privaat geld aan kunnen boren.
En omdat je minder slim bent ben je het dus eigenlijk niet waard om fatsoenlijk onderwijs te krijgen? Dat geld moet immers naar de excellerende studenten? Ik snap dat je excelleren wilt belonen, maar het is voor mij onbegrijpelijk dat je daarmee de positie van de niet-excellerenden wilt uitsluiten. (Die gaan immers onderwijs volgen waar de kwaliteit beduidend lager ligt, vergeleken met de huidige situatie in Nederland)quote:[..]
Als ze "werkelijk niet beter kunnen presteren dan een 6" dan zijn ze er niet goed genoeg voor.
De mensen die aan de TU/e of TU Delft elektrotechniek of werktuigkunde studeren zijn al goed opgeleid, ASML hoeft dan ook helemaal niet zo veel te investeren om dit voor elkaar te krijgen. De basis is er grotendeels, met een hele bescheiden investering waarmee je het onderwijs kleinschaliger maakt en misschien wat extra vakken opricht ben je er volgens mij al als ASML. Het spreekt voor zich dat ASML de samenwerking zoekt met universiteiten aangezien ASML enkel haar sterke marktpositie kan vasthouden door te blijven ontwikkelen, het is alleen jammer dat ze dat nieuwe instituut in Amsterdam vestigen. Misschien is het strategisch slim omdat je dan uit een extra regio meer talent kan aantrekken.quote:Op zaterdag 5 oktober 2013 14:07 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Als je de middelen waarmee je zo'n topinstituut weghaalt bij het regulieren onderwijs, dan zal dat idd gebeuren. Maar je zou ook aan kunnen kloppen bij de industrie. ASML zit om goed opgeleide krachten te springen: die wilen best miljoenen in een topinstituut steken. Sterker, dat doen ze al.
Goed punt.quote:Op maandag 7 oktober 2013 13:04 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Interessante gedachte: Duitsland is een van de technologisch meest ontwikkelde landen (een van de twee?), toch staat geen Duitse universiteit erg hoog in dat lijstje. De ruimtevaart en wapentechnologie komen in essentie uit Duitsland, ook buurlanden hebben flink wat bijdrages geleverd, zo was het een hongaar die de kettingreactie bedacht (bedacht i.p.v. ontdekte aangezien het nog bewezen moest worden dat die bestaat). De beste auto's komen al een lange tijd uit Duitsland. Het is een Nederlands bedrijf wat de wafers maakt waar Intel en AMD hun chips van maken. Wat zegt het lijstje precies? Uiteindelijk zijn het exceptionele individuen die het verschil maken en die exceptionele individuen worden overal geboren. Er is natuurlijk wel enigszins een braindrain, de USA en de UK kapen met hun sterk dualistische universiteitenstelsel een deel van ons toptalent, er blijft echter gelukkig ook een groot deel van het toptalent hier om allerlei redenen. Het is volgens mij de combinatie van het aanwezige toptalent en de cultuur (gemakkelijk of moeilijk ondernemen) die bepaalt in welke mate we dit toptalent kunnen benutten. Er zijn projecten die enorm veel geld kosten (ruimtevaart, onderzoeken van nucleaire fusie) maar voor heel veel vindingen heb je helemaal niet zo veel geld nodig.
Ik denk dat de basis er wel is op de TU's en de bètafaculteiten. Ik zie twee knelpunten die bedrijven als ASML zouden kunnen oplossen:quote:Op maandag 7 oktober 2013 21:11 schreef Lyrebird het volgende:
Ik heb een tijdje op een topinstituut gewerkt, en daar liepen mensen rond met een MD/PhD diploma van Harvard/MIT. Dat zijn vaak (niet altijd) mensen met een enorm ego, die heel veel verstand van heel veel dingen hebben, die alles al hebben gezien op 28-jarige leeftijd, en die zich door niemand gek laten maken. Dat zijn de mensen die gaten in de markt zien, daar op in kunnen springen, weken van 80 uur draaien, hun omgeving motiveren en hele nieuwe business uit de grond stampen.
Het is echt niet nodig dat iedereen zo'n opleiding krijgt. Maar voor een land is het MI goed dat er een paar plekken zijn, waar supergemotiveerde studenten de tools krijgen die ze nodig hebben.
Exact.quote:Op maandag 7 oktober 2013 21:11 schreef Lyrebird het volgende:
Het is echt niet nodig dat iedereen zo'n opleiding krijgt. Maar voor een land is het MI goed dat er een paar plekken zijn, waar supergemotiveerde studenten de tools krijgen die ze nodig hebben.
Dat is wat Neelie Kroes (om maar even iemand te noemen) nu dus ook propageert. Ik denk dat het ook wel waar is.quote:Op maandag 7 oktober 2013 21:11 schreef Lyrebird het volgende:
Ik ben bang van niet. De levensduur van grote bedrijven wordt steeds korter, en grote uitvindingen volgen elkaar steeds sneller op. Hoe kun je dat als grote organisatie onder controle houden? Ik denk dat kleine bedrijfjes de toekomst hebben, en kleine bedrijfjes worden niet opgezet door middelmatige talenten. Daar heb je supertalenten voor nodig. Mensen die bereid zijn om een enorm risico te nemen, en die dus enorm veel zelfvertrouwen nodig hebben. Hierbij is een topopleiding erg belangrijk.
Ik heb een tijdje op een topinstituut gewerkt, en daar liepen mensen rond met een MD/PhD diploma van Harvard/MIT. Dat zijn vaak (niet altijd) mensen met een enorm ego, die heel veel verstand van heel veel dingen hebben, die alles al hebben gezien op 28-jarige leeftijd, en die zich door niemand gek laten maken. Dat zijn de mensen die gaten in de markt zien, daar op in kunnen springen, weken van 80 uur draaien, hun omgeving motiveren en hele nieuwe business uit de grond stampen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |