Propaganda en deceptie in de massamedia #4 en in posts!

quote:

Op woensdag 1 oktober 2014 21:36 schreef Summers het volgende:

[..]

Vrijheid van meningsuiting past in ons straatje , we hebben er geen baat bij om vergeleken te worden met terroristen als isis . Cameron en Obama willen graag oorlog en moeten daarvoor de publieke opinie beinvloeden , het is heus niet toevallig dat 9/11 en 7/7 worden genoemd waarvan gezegt word dat die door de overheid zijn gestaged van America en England . Die hebben er baat bij om truthers te demoniseren en toekomstige tegengeluiden .

Bedenk jij zelf maar welke belangen vele malen groter zijn en wie graag mensen voor hun karretje willen spannen wegens eigenbelang . Vraag jezelf af wie nou eigenlijk een conspiracy aan het verzinnen is die niet strookt met de werkelijkheid . Vraag jezelf ook af waarom Assad als doel genoemd word een paar dagen na de eerste luchtaanval op isis en Syrische rebellen ( die ze eerst zelf hebben bewapend om Assad van zijn troon te stoten ) terwijl hij niks met isis te maken heeft en democratisch gekozen is . Wie is er aan het draaien en boodschappen om aan het buigen ? Een burger op een forum en de grootste oorlogszuchtige leugenaars bedoelen het goed ?
Hilarisch .

Precies, maar het heeft geen zin om dit keer op keer te blijven uit leggen. Laat ze maar lekker geloven dat er niets aan de hand is. Dat regeringen geen bloed aan hun handen hebben, dat ze geen landverraders en criminelen zijn die zelfs hun eigen volk opofferen voor grotere belangen en dat alle aanslagen echt zijn door boze moslims gepleegd, dat big pharma het alleen maar goed met je voor heeft en niet bewust ziekten in stand houdt en geen money-machine is. Their loss.

Jammere aan dit forum is dat de mogelijkheid totaal niet aanwezig is om met mensen die dit ook inzien (en die groep groeit alleen maar) om hier van gedachten over te wisselen zonder dat de horde op je afkomt. Verloren zaak met die mensen en absoluut geen BNW want je kan net zo goed in NWS gaan zitten.

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 09:39 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Precies, maar het heeft geen zin om dit keer op keer te blijven uit leggen. Laat ze maar lekker geloven dat er niets aan de hand is. Dat regeringen geen bloed aan hun handen hebben, dat ze geen landverraders en criminelen zijn die zelfs hun eigen volk opofferen voor grotere belangen en dat alle aanslagen echt zijn door boze moslims gepleegd, dat big pharma het alleen maar goed met je voor heeft en niet bewust ziekten in stand houdt en geen money-machine is. Their loss.

Jammere aan dit forum is dat de mogelijkheid totaal niet aanwezig is om met mensen die dit ook inzien (en die groep groeit alleen maar) om hier van gedachten over te wisselen zonder dat de horde op je afkomt. Verloren zaak met die mensen en absoluut geen BNW want je kan net zo goed in NWS gaan zitten.

Dan doe je dat toch?

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 09:39 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Precies, maar het heeft geen zin om dit keer op keer te blijven uit leggen. Laat ze maar lekker geloven dat er niets aan de hand is. Dat regeringen geen bloed aan hun handen hebben, dat ze geen landverraders en criminelen zijn die zelfs hun eigen volk opofferen voor grotere belangen en dat alle aanslagen echt zijn door boze moslims gepleegd, dat big pharma het alleen maar goed met je voor heeft en niet bewust ziekten in stand houdt en geen money-machine is. Their loss.

Jammere aan dit forum is dat de mogelijkheid totaal niet aanwezig is om met mensen die dit ook inzien (en die groep groeit alleen maar) om hier van gedachten over te wisselen zonder dat de horde op je afkomt. Verloren zaak met die mensen en absoluut geen BNW want je kan net zo goed in NWS gaan zitten.

Je doet het nu?
Als je een forum met ja knikkers wil, dan zit je hier verkeerd, Niet iedereen is het met elkaar eens.

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 09:55 schreef theguyver het volgende:

[..]

Je doet het nu?
Als je een forum met ja knikkers wil, dan zit je hier verkeerd, Niet iedereen is het met elkaar eens.

Dat gaat er niet om en dat verwacht ik ook niet maar het stelselmatig demoniseren van deze mensen waardoor de mogelijkheid om hier van gedachten over te wisselen wordt daardoor ontnomen. Ik wil wel graag meer weten over dingen die Lambiekje of anderen posten maar door het constante gebash en getrol van de kliek die hier niet in meegaan is dit helaas onmogelijk.

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 10:02 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Dat gaat er niet om en dat verwacht ik ook niet maar het stelselmatig demoniseren van deze mensen waardoor de mogelijkheid om hier van gedachten over te wisselen wordt daardoor ontnomen. Ik wil wel graag meer weten over dingen die Lambiekje of anderen posten maar door het constante gebash en getrol van de kliek die hier niet in meegaan is dit helaas onmogelijk.

Tja gebash of in context plaatsen, als je je wilt verdiepen in de zaken die lambiekje aanhaalt hoef je alleen maar zijn linkjes te lezen (en de rest die op sites staan die hij linkt) want iets zelf bedenken doet hij eigenlijk nooit, en onderbouwen al helemaal niet.

En dat is zijn goed recht maar ook het goed recht van anderen om wel te proberen zijn claims te onderbouwen en dan aan te geven waar ze op uit komen.... Zeker BNWers die de oogkleppen afdoen zouden hier de waarde van in moeten zien.

In de vele discussies die ik met lambiekje gehad heb hier komt hij met de juiste vragen (in de vorm van een tegenargument) maar wil hij zelden goed naar een antwoord kijken.

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 10:02 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Dat gaat er niet om en dat verwacht ik ook niet maar het stelselmatig demoniseren van deze mensen waardoor de mogelijkheid om hier van gedachten over te wisselen wordt daardoor ontnomen. Ik wil wel graag meer weten over dingen die Lambiekje of anderen posten maar door het constante gebash en getrol van de kliek die hier niet in meegaan is dit helaas onmogelijk.

Wie wordt er hier gedemoniseerd?

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 10:11 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Wie wordt er hier gedemoniseerd?

Dat is wel een beetje het mode woord van 2002

SC / demoniseren moet je leren

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 10:14 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Dat is wel een beetje het mode woord van 2002

SC / demoniseren moet je leren

He leuk. Ff lezen

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 10:18 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

He leuk. Ff lezen

Stel je er niets van voor SC was het baggerforum van toen

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 08:33 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Vrijheid van meningsuiting past ook in de mijne! Je/ jullie deelt/ delen een aantal wereldbeelden met terroristen als ISIS. Als die daarop aangesproken worden, dan voel jij je ook aangesproken. Ligt niet helemaal aan die 'leugenachtige' politici, wel?

Dus cameron zegt iets wat totaal uit de lucht is gegrepen en jij praat hem na alsof het een feit is terwijl je vast niks meer van isis weet dan dat ze mensen onthoofden en een islamitische staat zeggen te willen , zo ziet men hoe blind vertrouwen werkt als een leider iets zegt .

quote:

Ik ben niet van mening dat ze van harte in deze oorlog zijn gestapt en het is inderdaad niet toevallig dat 9/11 en 7/7 genoemd worden. Dat zijn de 2 grootste voorbeelden van terroristische aanslagen op Amerikaanse en Britse bodem. (Sidenote: Bestaat de IRA ook niet?)

Anderhalf miljoen doden in een oorlog die op leugens is gebaseerd is net zo goed terreur , vandaar die veroordelingen van Bush en Blair .

quote:

Ik denk dat jullie (truthers) jezelf veel belangrijker en invloedrijker achten dan dat de politiek dat doet. Jullie 'invloed' is marginaal en ik denk niet dat er serieus gedemoniseerd wordt, ik kan me niet voorstellen dat daar politiek belang bij is.

Welnee ze zijn bang voor truthers omdat die voor zichzelf nadenken en alles behalve volgzaam zijn en ze zien zoals ze zijn , een stelletje gekken die risk spelen met echte mensen anders had hij ze helemaal niet genoemd . Steeds meer mensen worden wakker en social media begint belangrijker te worden dan msm dus hij mag zich terecht zorgen maken want de grootste macht op deze wereld is het volk .

quote:

[..]

Welke belangen? En iedereen wil wel mensen voor hun karretje spannen

[..]

Ik ga voor de conspiracy truthers. Vage claims en grootse complotten die nooit uitkomen/ uitgesteld worden/ anders zijn dan je denkt. Er wordt door truthers meer gedraaid dan de turbopoliep op Awakenings.

[..]

Die is nieuw voor mij, maar dat het westen geen vriendjes is met Assad is toch al wel een tijdje duidelijk? Dat ze hem (zijn leger) actief aan gaan vallen heb ik nog niks over gelezen.

Dat was hij al van plan idd en in wat voor zieke wereld leven we dat je met militairen een land mag binnenvallen en onschuldige burgers en kinderen mag bombaderen als iemand je " vriendje" niet is . Zijn dat de normen en waarden die normale mensen meegeven aan hun kinderen ? Ik dacht het niet .

quote:

[..]

De anti-kanker medicijnen/ BadPharma lobby. De FEMA-camp-theorie supporters. De Lizard-people gelovers. De Illuminatie waarschuwers. De NWO/ depopulatie kraaiers. Etc.

[..]

Tragisch.

Je bedoeld mensen die wakker geworden zijn uit de illusie en leugens van the matrix waar we in leven , dat is juist geweldig het worden er steeds meer . DAAROM gaat alles veranderen en Daarom nemen mensen leiders als Cameron en obomba niet meer serieus omdat ze de illusie doorzien .

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 10:02 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Dat gaat er niet om en dat verwacht ik ook niet maar het stelselmatig demoniseren van deze mensen waardoor de mogelijkheid om hier van gedachten over te wisselen wordt daardoor ontnomen. Ik wil wel graag meer weten over dingen die Lambiekje of anderen posten maar door het constante gebash en getrol van de kliek die hier niet in meegaan is dit helaas onmogelijk.

het is een discussie forum, en gebash, tja als lambiekje gewoon een keer antwoord geeft op vragen die hem meerdere keren gesteld werd, ipv gelijk overscwitchen naar een ander onderwerp had hij dit niet gehad, maar als er een probleem is, is daar de feedback voor.

En ja meningen verschillen, het jammere is dat sommige theorieen die hier voorbij komen erg veel tegenstand opleveren, zie het BIG phamra topic, zeker de mate hoe Lambiekje daarin reageerd, kan ik me goed voorstellen dat hij bij bepaalde personen inderdaad tegen het zere been schopt.

Beetje Nederlanders eigen veeeeeel heel veel discusieren maar geen knoop doorhakken, en als die knoop dan is doorgehakt, gaan we nog harder over door discussieren.

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 11:37 schreef Summers het volgende:
Dus cameron zegt iets wat totaal uit de lucht is gegrepen en jij praat hem na alsof het een feit is terwijl je vast niks meer van isis weet dan dat ze mensen onthoofden en een islamitische staat zeggen te willen , zo ziet men hoe blind vertrouwen werkt als een leider iets zegt .

Ik praat niemand na. En ik vul ook niet in voor iemand wat hij misschien wel gezegd of bedoelt zou hebben terwijl hij duidelijk iets anders zegt. En hoe bedoel je, 'Totaal uit de lucht gegrepen?'

Dat IS bestaat lijkt me lastig ontkennen, maar ik verbaas me wel vaker hier...

quote:

Anderhalf miljoen doden in een oorlog die op leugens is gebaseerd is net zo goed terreur , vandaar die veroordelingen van Bush en Blair .

Was het maar zo zwart wit, dat zou de wereld lekker simpel maken.

Ga anders eens bestuurskunde studeren, dan krijg je misschien een beetje inzicht in hoe ingewikkeld alles in elkaar zit.

quote:

Welnee ze zijn bang voor truthers omdat die voor zichzelf nadenken en alles behalve volgzaam zijn en ze zien zoals ze zijn , een stelletje gekken die risk spelen met echte mensen anders had hij ze helemaal niet genoemd . Steeds meer mensen worden wakker en social media begint belangrijker te worden dan msm dus hij mag zich terecht zorgen maken want de grootste macht op deze wereld is het volk .

Welnee ze zijn absoluut niet bang voor truthers, want hoewel ze 'voor zichzelf' zeggen na te denken zijn het vaak een stel papegaaien die dat eigenlijk helemaal niet doen. En 'hij' (Cameron) heeft 'de truthers' niet genoemd, tenzij je nu wilt stellen dat jullie 'truthers' inderdaad bezig zijn om terroristen op te leiden met jullie wereldbeeld?

En daar maak ik me ook wel eens zorgen over. 'Het volk' kan het namelijk ook nergens over eens worden als je ze wat vraagt.

quote:

Dat was hij al van plan idd en in wat voor zieke wereld leven we dat je met militairen een land mag binnenvallen en onschuldige burgers en kinderen mag bombaderen als iemand je " vriendje" niet is . Zijn dat de normen en waarden die normale mensen meegeven aan hun kinderen ? Ik dacht het niet .

Dat was hij al van plan? Ben je nou alweer in aan het vullen? Want het blijkt nergens uit. Om nog maar te zwijgen over de verdeeldheid die er heerst over het wel of niet 'rechtvaardig' bombarderen van IS in Syrië. Als het allemaal zo bar en boos was als je stelt, dan werd er minder moeilijk gedaan over die kwestie, dunkt mij?

quote:

Je bedoeld mensen die wakker geworden zijn uit de illusie en leugens van the matrix waar we in leven , dat is juist geweldig het worden er steeds meer . DAAROM gaat alles veranderen en Daarom nemen mensen leiders als Cameron en obomba niet meer serieus omdat ze de illusie doorzien .

Feit en fictie blijft lastig? Of is het een metafoor?
En ik zie geen mensen die 'wakker' zijn geworden. Ik zie wel een hoop mensen die wereldleiders er van beschuldigen te liegen en halve waarheden te vertellen terwijl ze mensen napraten die liegen en halve waarheden vertellen. Als dat 'wakker worden' is... Dan hou ik mijn hart vast.

Hier trouwens nog een kleine gewetensvraag Summers: BNW / Propaganda en deceptie in de massamedia #4 en in posts!

Als je stelt dat alle politici liegen en bedriegen, waarom neem je het dan op voor een president die 'gekozen' is door 99,8% van het volk?

Als je het volk vraagt of gras groen is, krijg je nog minder consensus...

quote:

Welnee ze zijn bang voor truthers omdat die voor zichzelf nadenken en alles behalve volgzaam zijn

Ze zijn juist niet bang voor truthers omdat ze geen van dat alles zijn.

En waar moeten ze bang voor zijn? Veel verder dan wat klagen op internet komen ze niet want ze willen vooral niet iets zelf hoeven doen.

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 10:22 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Stel je er niets van voor SC was het baggerforum van toen

Toch wel leuk om even terug te lezen Bb

quote:

Op donderdag 2 oktober 2014 11:37 schreef Summers het volgende:

[..]

Dus cameron zegt iets wat totaal uit de lucht is gegrepen en jij praat hem na alsof het een feit is terwijl je vast niks meer van isis weet dan dat ze mensen onthoofden en een islamitische staat zeggen te willen , zo ziet men hoe blind vertrouwen werkt als een leider iets zegt .

[..]

Anderhalf miljoen doden in een oorlog die op leugens is gebaseerd is net zo goed terreur , vandaar die veroordelingen van Bush en Blair .

[..]

Welnee ze zijn bang voor truthers omdat die voor zichzelf nadenken en alles behalve volgzaam zijn en ze zien zoals ze zijn , een stelletje gekken die risk spelen met echte mensen anders had hij ze helemaal niet genoemd . Steeds meer mensen worden wakker en social media begint belangrijker te worden dan msm dus hij mag zich terecht zorgen maken want de grootste macht op deze wereld is het volk .

[..]

Dat was hij al van plan idd en in wat voor zieke wereld leven we dat je met militairen een land mag binnenvallen en onschuldige burgers en kinderen mag bombaderen als iemand je " vriendje" niet is . Zijn dat de normen en waarden die normale mensen meegeven aan hun kinderen ? Ik dacht het niet .

[..]

Je bedoeld mensen die wakker geworden zijn uit de illusie en leugens van the matrix waar we in leven , dat is juist geweldig het worden er steeds meer . DAAROM gaat alles veranderen en Daarom nemen mensen leiders als Cameron en obomba niet meer serieus omdat ze de illusie doorzien .

obomba ?

Oorverdovend! Die stilte

quote:

Conservative Americans distrust most news that isn't Fox News, survey finds

Pew study on media preferences also finds liberal Americans are willing to cut ties with friends who don’t share political views

quote:

Conservatives and liberals not only have different political views, they diverge sharply on what news sources they rely upon and trust, a survey has found.

Liberals favor CNN, MSNBC, National Public Radio and the New York Times, but none of those sources more dramatically than another. Conservatives have an overwhelming favorite: Fox News Channel, according to a study of media habits released Tuesday by the Pew Research Center.

Conservatives are more likely to distrust news sources that don’t reflect their point of view, the study said.

quote:

Op maandag 6 oktober 2014 08:55 schreef SicSicSics het volgende:
Oorverdovend! Die stilte

Er is geen propaganda meer

quote:

Op maandag 6 oktober 2014 08:55 schreef SicSicSics het volgende:
Oorverdovend! Die stilte

Niet iedereen heeft de energie om elke dag maar weer in discussie te gaan, zeker niet met mensen die hier alleen zitten om het spelletje discussieren te spelen.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 20:19 schreef Japie77 het volgende:
Niet iedereen heeft de energie om elke dag maar weer in discussie te gaan, zeker niet met mensen die hier alleen zitten om het spelletje discussieren te spelen.

Wat een onzin. Een beetje tegengas en kritische vragen en daar hebben we dan 'geen zin in'. Waarom zou je niet even nadenken, 'wakker worden' zo jullie willen, en kritisch naar je eigen verhaal en uitspraken kijken.

Als ik echt zo fout zit, dan moet het een eitje zijn. Bovendien zijn mijn vragen nou niet heel ingewikkeld...

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 20:19 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Niet iedereen heeft de energie om elke dag maar weer in discussie te gaan, zeker niet met mensen die hier alleen zitten om het spelletje discussieren te spelen.

Dus wat je eigenlijk wil is dat je hier alleen met gelijkgestemden praat? Enige kritiek wordt gezien als een spelletje discussiëren spelen? Ik snap niet zo goed wat je hiermee wil zeggen.

quote:

Op woensdag 22 oktober 2014 08:03 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Wat een onzin. Een beetje tegengas en kritische vragen en daar hebben we dan 'geen zin in'. Waarom zou je niet even nadenken, 'wakker worden' zo jullie willen, en kritisch naar je eigen verhaal en uitspraken kijken.

Als ik echt zo fout zit, dan moet het een eitje zijn. Bovendien zijn mijn vragen nou niet heel ingewikkeld...

Ik zeg alleen dat het nogal vermoeiend is om telkens te discussieren met iemand die gewoon het spelletje wil winnen en die geen jota om de waarheid geeft. Je ontkent dat niet dus het gaat je blijkbaar ook helemaal niet om "de waarheid" (of hetgeen daar het dichts bij in de buurt komt). Waarom zou ik mijn energie daar dan in steken?

quote:

Op woensdag 22 oktober 2014 10:58 schreef Japie77 het volgende:
Ik zeg alleen dat het nogal vermoeiend is om telkens te discussieren met iemand die gewoon het spelletje wil winnen en die geen jota om de waarheid geeft. Je ontkent dat niet dus het gaat je blijkbaar ook helemaal niet om "de waarheid" (of hetgeen daar het dichts bij in de buurt komt). Waarom zou ik mijn energie daar dan in steken?

Ik geef alles om 'de waarheid'. Ik probeer mensen hier een spiegel voor te houden. En daar wordt nooit op gereageerd. Steevast wordt een opmerking waarop je de dubbele tong van een BNW'er benoemd overgeslagen. Dan heeft men 'er geen zin meer in'. Ik vind dat kwalijk.

Dan ben je namelijk niet 'voor de waarheid', maar staar je je blind op die van jezelf. Dan ben je niet wakker. Dan ben je niet open minded. Dan ben je net zo selectief en blind als waar je 'de sheeple' van beticht.

quote:

Op woensdag 22 oktober 2014 11:33 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Ik geef alles om 'de waarheid'. Ik probeer mensen hier een spiegel voor te houden. En daar wordt nooit op gereageerd. Steevast wordt een opmerking waarop je de dubbele tong van een BNW'er benoemd overgeslagen. Dan heeft men 'er geen zin meer in'. Ik vind dat kwalijk.

Dan ben je namelijk niet 'voor de waarheid', maar staar je je blind op die van jezelf. Dan ben je niet wakker. Dan ben je niet open minded. Dan ben je net zo selectief en blind als waar je 'de sheeple' van beticht.

De BNW-er? Lijkt me niet dat je die in een hokje kan plaatsen. En vind het wel apart dat je juist mensen op BNW een spiegel voor wil houden en niet mensen op andere subfora. Dan heb je toch wel een vooroordeel over BNW-ers lijkt me.

quote:

Op woensdag 22 oktober 2014 11:51 schreef Japie77 het volgende:
De BNW-er? Lijkt me niet dat je die in een hokje kan plaatsen. En vind het wel apart dat je juist mensen op BNW een spiegel voor wil houden en niet mensen op andere subfora. Dan heb je toch wel een vooroordeel over BNW-ers lijkt me.

Dat klopt; ik vind het sheeple Bovendien doe je hier exact hetzelfde door een 'mensen op andere subfora'-hokje te maken Lijkt mij dus dat je (soms) mensen prima in hokjes kunt plaatsen.

Wie zegt er bovendien dat ik mensen op andere subfora geen spiegel voor wil houden?

En ik vind het helemaal niet zo apart dat ik mensen op BNW een spiegel voor wil houden. Die claimen namelijk allemaal dat ze wakker zijn, beter en kritischer dan 'de (vreselijke) massa'. Ik ben het daar niet mee eens.

quote:

Op woensdag 22 oktober 2014 11:57 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Dat klopt; ik vind het sheeple Bovendien doe je hier exact hetzelfde door een 'mensen op andere subfora'-hokje te maken Lijkt mij dus dat je (soms) mensen prima in hokjes kunt plaatsen.

Wie zegt er bovendien dat ik mensen op andere subfora geen spiegel voor wil houden?

En ik vind het helemaal niet zo apart dat ik mensen op BNW een spiegel voor wil houden. Die claimen namelijk allemaal dat ze wakker zijn, beter en kritischer dan 'de (vreselijke) massa'. Ik ben het daar niet mee eens.

Je praat jezelf mooi tegen hier. Maar goed, veel plezier met je missie dan. Dan weet ik dat het voor mij niet zoveel zin heeft om met jou te discussieren aangezien ik graag discussier met mensen die hier om de inhoud willen discussieren en niet alleen om gaten te schieten in andermans mening.

quote:

Op woensdag 22 oktober 2014 12:37 schreef Japie77 het volgende:
Je praat jezelf mooi tegen hier.

Leg eens uit?

quote:

Maar goed, veel plezier met je missie dan.

Dat heb ik zeker

quote:

Dan weet ik dat het voor mij niet zoveel zin heeft om met jou te discussieren aangezien ik graag discussier met mensen die hier om de inhoud willen discussieren en niet alleen om gaten te schieten in andermans mening.

Maar jouw (jullie) mening is de inhoud Ik probeer gaten te schieten in een mening, door aan te geven dat de inhoud waarop je die mening baseert van geen kanten klopt En dat je/ jullie in (dezelfde) propaganda trappen; alleen niet van de massa media, maar die van de niche BNW media Die (propaganda) nog erger is dan de massa media

quote:

Op woensdag 22 oktober 2014 12:55 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Leg eens uit?

[..]

Dat heb ik zeker

[..]

Maar jouw (jullie) mening is de inhoud Ik probeer gaten te schieten in een mening, door aan te geven dat de inhoud waarop je die mening baseert van geen kanten klopt En dat je/ jullie in (dezelfde) propaganda trappen; alleen niet van de massa media, maar die van de niche BNW media Die (propaganda) nog erger is dan de massa media

Tja dat is jouw mening, dat de alternatieve media nog erger is dan de MSM. Maar je vergeet 1 belangrijk punt en dat is dat de elite de MSM beheerst en de alternatieve media zal voor een deel ook zeker misinformatie zijn maar het komt voor het grootste gedeelte uit een puur hart. Namelijk mensen die alle leugens van de MSM zat zijn en daarom zelf een nieuwssite beginnen. Dus zal ik altijd veel meer waarde hechten aan alternatief nieuws dan MSM aangezien MSM sowieso voor het grootste deel propaganda en misinformatie is.

En by the way het gaat erom dat jij dus gaten schiet om het gaten schieten en niet (zoals het hoort te zijn) eerst naar de inhoud kijkt en daarna pas je mening vormt. Jij hebt je mening al klaar staan.

quote:

Op woensdag 22 oktober 2014 13:03 schreef Japie77 het volgende:
Tja dat is jouw mening, dat de alternatieve media nog erger is dan de MSM.

Die mening probeer ik er juist uit te halen door niet te zeggen: 'Je bron is stom', maar door te zeggen: 'Je bron is stom, want wat hier staat klopt niet.'

Of als Summers zegt: Al die Westerse ministers/ leiders zijn niet te vertrouwen, maar dan in hetzelfde verhaal aanhaalt dat Assad met rust gelaten moet worden omdat hij 'gewoon eerlijk en democratisch gekozen is'.

Dan stel ik dat soort uitspraken aan de kaak. Dan is het geen mening meer

quote:

Maar je vergeet 1 belangrijk punt en dat is dat de elite de MSM beheerst en de alternatieve media zal voor een deel ook zeker misinformatie zijn maar het komt voor het grootste gedeelte uit een puur hart.

Dat laatste is ook enorme quatsch. Dat het komt uit 'een puur hart'. 9 van 10 BNW schrijvers verpatsen boeken, seminars en (bijvoorbeeld) fluoride filters voor je water. Die maken je eerst bang, en verkopen je daarna het hele verhaal. Daar heeft een puur hart niets mee te maken.

Maar als ik daar wat van zeg dan 'ben ik de boodschapper aan het aanvallen' en dat is niet eerlijk. Terwijl nummer 1 argument van BNW tegen de boodschapper (de elite) gericht is.

quote:

Namelijk mensen die alle leugens van de MSM zat zijn en daarom zelf een nieuwssite beginnen.

Daar durf ik wel aan te twijfelen.

quote:

Dus zal ik altijd veel meer waarde hechten aan alternatief nieuws dan MSM aangezien MSM sowieso voor het grootste deel propaganda en misinformatie is.

Dat wil ik in sommige gevallen nog wel erkennen, maar door het zo af te serveren ontneem je eigenlijk alle goede grond voor je eigen argumenten. Je gooit je eigen glazen in.

quote:

En by the way het gaat erom dat jij dus gaten schiet om het gaten schieten en niet (zoals het hoort te zijn) eerst naar de inhoud kijkt en daarna pas je mening vormt. Jij hebt je mening al klaar staan.

Dat komt omdat ik de meeste van die verhalen al ken en er dus een mening over gevormd heb.

Bij een mooi nieuw verhaal lees ik me zeker eerst wel even in hoor.

quote:

Op woensdag 22 oktober 2014 11:33 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Ik geef alles om 'de waarheid'. Ik probeer mensen hier een spiegel voor te houden. En daar wordt nooit op gereageerd. Steevast wordt een opmerking waarop je de dubbele tong van een BNW'er benoemd overgeslagen. Dan heeft men 'er geen zin meer in'. Ik vind dat kwalijk.

Dan ben je namelijk niet 'voor de waarheid', maar staar je je blind op die van jezelf. Dan ben je niet wakker. Dan ben je niet open minded. Dan ben je net zo selectief en blind als waar je 'de sheeple' van beticht.

Mensen komen niet om van hun bnw visie af te komen en te bekeren naar de msm kant maar om zich er juist meer in te verdiepen . Terecht dus dat daar niet op word gereageerd . Dat gaat nooit om de inhoud maar een wellus nietus over een bepaald wereldbeeld . Dat is dan jouw spelletje en niet boeiend voor de ander die zich juist wel wilt verdiepen .

quote:

Op woensdag 22 oktober 2014 13:16 schreef Summers het volgende:
Mensen komen niet om van hun bnw visie af te komen en te bekeren naar de msm kant maar om zich er juist meer in te verdiepen . Terecht dus dat daar niet op word gereageerd . Dat gaat nooit om de inhoud maar een wellus nietus over een bepaald wereldbeeld . Dat is dan jouw spelletje en niet boeiend voor de ander die zich juist wel wilt verdiepen .

Zie je niet hoe dom dat is?
Want wat ik mensen wel vaak zie doen is anderen oproepen om 'wakker te worden' of 'hun ogen te openen'. Als ik dan zeg: 'Joh, heb je wel eens goed gekeken naar wat jij gelooft, zou je je daar niet eens in verdiepen?'

Dan hou je je ogen dicht en oren dicht, roep je 'tralalala' en ga je weer verder zoeken naar gelijkgestemde meningen.

Geef dan toe dat je niet 'kritisch' bent, maar dat je graag je mening bevestigd wil zien en in je eigen matrix door wilt leven.

quote:

Op woensdag 22 oktober 2014 13:12 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Die mening probeer ik er juist uit te halen door niet te zeggen: 'Je bron is stom', maar door te zeggen: 'Je bron is stom, want wat hier staat klopt niet.'

Of als Summers zegt: Al die Westerse ministers/ leiders zijn niet te vertrouwen, maar dan in hetzelfde verhaal aanhaalt dat Assad met rust gelaten moet worden omdat hij 'gewoon eerlijk en democratisch gekozen is'.

Dan stel ik dat soort uitspraken aan de kaak. Dan is het geen mening meer

[..]

Dat laatste is ook enorme quatsch. Dat het komt uit 'een puur hart'. 9 van 10 BNW schrijvers verpatsen boeken, seminars en (bijvoorbeeld) fluoride filters voor je water. Die maken je eerst bang, en verkopen je daarna het hele verhaal. Daar heeft een puur hart niets mee te maken.

Maar als ik daar wat van zeg dan 'ben ik de boodschapper aan het aanvallen' en dat is niet eerlijk. Terwijl nummer 1 argument van BNW tegen de boodschapper (de elite) gericht is.

[..]

Daar durf ik wel aan te twijfelen.

[..]

Dat wil ik in sommige gevallen nog wel erkennen, maar door het zo af te serveren ontneem je eigenlijk alle goede grond voor je eigen argumenten. Je gooit je eigen glazen in.

[..]

Dat komt omdat ik de meeste van die verhalen al ken en er dus een mening over gevormd heb.

Bij een mooi nieuw verhaal lees ik me zeker eerst wel even in hoor.

Duidelijk. Ik ga hier geen energie meer in stoppen. Meeste van die verhalen al ken.....Wat een onzin, komen constant nieuwe dingen boven tafel. En de meeste westerse leiders zijn ook niet te vertrouwens aangezien ze geen reet doen voor het volk. Ze werken voor banken en Big Business, dat is de laatste jaren wel duidelijk geworden lijkt mij. Banken worden overeind gehouden en burgers mogen krom liggen voor de bezuinigingen. Dat is dus meer een feit dat een mening.

Dat er in de BNW wereld geld word gevraag voor iemand die een boek schrijft lijkt mij vrij logisch. Mensen moeten ook brood op de plank zien te krijgen. Maar je gaat dit toch serieus niet vergelijken met het geld dat word verdiend door bv Big Pharma? Of de banken? Of de energiesector?

Nee leuke missie van je maar totaal misplaatst helaas. Je kunt je tijd en energie beter steken in de leugens van de MSM aangezien dat door veel meer mensen voor 100% word geloofd.

quote:

Op woensdag 22 oktober 2014 13:21 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Zie je niet hoe dom dat is?
Want wat ik mensen wel vaak zie doen is anderen oproepen om 'wakker te worden' of 'hun ogen te openen'. Als ik dan zeg: 'Joh, heb je wel eens goed gekeken naar wat jij gelooft, zou je je daar niet eens in verdiepen?'

Dan hou je je ogen dicht en oren dicht, roep je 'tralalala' en ga je weer verder zoeken naar gelijkgestemde meningen.

Geef dan toe dat je niet 'kritisch' bent, maar dat je graag je mening bevestigd wil zien en in je eigen matrix door wilt leven.

Jij ziet niet dat wij eerst net als jou waren. Wij geloofden ook al die bullshit van de MSM en lachten om UFO's en complottheorieeen. Tot je bewustzijn een bepaald punt bereikt dat je door de leugens heen begint te zien. Dat is het hele verhaal van wakker worden.

Mensen komen hier op BNW om oa met anderen van gedachten te wisselen die datzelfde gedachtegoed hebben omdat de meeste mensen IRL dit allemaal onzin vindt. Jij kunt (met jouw mening) IRL je mening overal verkondigen omdat die vaak gedeeld word door anderen. Snap je het verschil?

quote:

Op woensdag 22 oktober 2014 13:21 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Zie je niet hoe dom dat is?
Want wat ik mensen wel vaak zie doen is anderen oproepen om 'wakker te worden' of 'hun ogen te openen'. Als ik dan zeg: 'Joh, heb je wel eens goed gekeken naar wat jij gelooft, zou je je daar niet eens in verdiepen?'

Je komt alleen tot een bnw visie als je juist goed gekeken hebt naar wat je zelf altijd geloofde van kleins af aan hoe de wereld in elkaar stak . Jij hebt het te druk met tegen zijn om naar jezelf te kijken en gaten te schieten in je eigen wereldbeeld . Op die manier ga je het nooit zien maar dat is je eigen keuze .

quote:

Dan hou je je ogen dicht en oren dicht, roep je 'tralalala' en ga je weer verder zoeken naar gelijkgestemde meningen.

Tja iedereen zoekt naar gelijkgestemden , dat is ieders goed recht .

quote:

Geef dan toe dat je niet 'kritisch' bent, maar dat je graag je mening bevestigd wil zien en in je eigen matrix door wilt leven.

Ik wil graag in mijn eigen matrix doorleven net als ieder ander of mijn buurman daar nou wel of niet in gelooft en het nou wel of niet ziet . Ik kies bewust voor mijn wereldbeeld die niet van kleins af aan is geindoctrineerd .

quote:

Op woensdag 22 oktober 2014 13:21 schreef Japie77 het volgende:
Duidelijk. Ik ga hier geen energie meer in stoppen.

De daad bij het woord voegen is ook al lastig?

quote:

Meeste van die verhalen al ken.....Wat een onzin, komen constant nieuwe dingen boven tafel. En de meeste westerse leiders zijn ook niet te vertrouwens aangezien ze geen reet doen voor het volk. Ze werken voor banken en Big Business, dat is de laatste jaren wel duidelijk geworden lijkt mij. Banken worden overeind gehouden en burgers mogen krom liggen voor de bezuinigingen. Dat is dus meer een feit dat een mening.

Dat is een beetje het gevaar. Dat is zeker geen feit. Het is oversimplificering van een heel ingewikkeld verhaal. Zo kort door de bocht is het (meestal ook) niet. Het komt dus zeer zeker wel dichter bij een mening.

quote:

Dat er in de BNW wereld geld word gevraag voor iemand die een boek schrijft lijkt mij vrij logisch. Mensen moeten ook brood op de plank zien te krijgen. Maar je gaat dit toch serieus niet vergelijken met het geld dat word verdiend door bv Big Pharma? Of de banken? Of de energiesector?

Ik vergelijk het verkopen van boeken en seminars over een (zelf verzonnen) 'gevaar' absoluut niet met Big Pharma.

quote:

Nee leuke missie van je maar totaal misplaatst helaas. Je kunt je tijd en energie beter steken in de leugens van de MSM aangezien dat door veel meer mensen voor 100% word geloofd.

Doe ik ook! Ik heb al honderden NWS berichten van wat meer duiding voorzien en erbij gezegd dat als je selectief quote, je ook selectieve verhalen krijgt.

Gek genoeg was dat ook vooral bij oversimplificeringen van verhalen over waarom men nou eigenlijk de banken heeft gered.

quote:

Op woensdag 22 oktober 2014 13:25 schreef Japie77 het volgende:
Jij ziet niet dat wij eerst net als jou waren. Wij geloofden ook al die bullshit van de MSM en lachten om UFO's en complottheorieeen. Tot je bewustzijn een bepaald punt bereikt dat je door de leugens heen begint te zien. Dat is het hele verhaal van wakker worden.

Bewustzijn? We gaan hier toch niet new age lopen doen hè?

quote:

Mensen komen hier op BNW om oa met anderen van gedachten te wisselen die datzelfde gedachtegoed hebben omdat de meeste mensen IRL dit allemaal onzin vindt. Jij kunt (met jouw mening) IRL je mening overal verkondigen omdat die vaak gedeeld word door anderen. Snap je het verschil?

Ik snap het verschil. Ik begrijp alleen niet wat je er mee wil zeggen.

Behalve: Kritiek niet gewenst, als je een andere mening aangedaan bent dan hebben we liever dat je ophoepelt. Is je goed recht, maar komt mij een beetje... hoe zeg je dat... gedachtenpolitie over

quote:

Op woensdag 22 oktober 2014 13:45 schreef Summers het volgende:
Je komt alleen tot een bnw visie als je juist goed gekeken hebt naar wat je zelf altijd geloofde van kleins af aan hoe de wereld in elkaar stak . Jij hebt het te druk met tegen zijn om naar jezelf te kijken en gaten te schieten in je eigen wereldbeeld . Op die manier ga je het nooit zien maar dat is je eigen keuze .

Ik ben nog niet tot 'de BNW visie' gekomen, dus misschien hebben jullie gelijk. Wat je nu dus zegt is dat ik op moet houden met 'tegen zijn' omdat ik 'het' anders nooit ga zien.

Ik vind het vaag. Heel vaag. Ik kan daar niet zoveel mee.

Kritiekloos alles aannemen omdat iemand, die bij een bepaalde club hoort, dé boodschap verkondigt. En omdat hij bij die club hoort, mag je er niet kritisch over zijn, want dan hoor je bij de andere club.

Daar word ik een beetje bang van...

quote:

Tja iedereen zoekt naar gelijkgestemden , dat is ieders goed recht .

Snap ik en dat mag. Stadions vol. Gezellig. Maar geef jezelf dan geen 'ik ben echt kritisch' schouderklopje.

quote:

Ik wil graag in mijn eigen matrix doorleven net als ieder ander of mijn buurman daar nou wel of niet in gelooft en het nou wel of niet ziet . Ik kies bewust voor mijn wereldbeeld die niet van kleins af aan is geindoctrineerd .

Geef dan niet af op mensen die dat ook kiezen te doen. (En nee, ik zeg niet dat je dat persoonlijk doet, maar de 'wake ups' en 'stomme sheeple' e.d. vliegen altijd door BNW's) \

Ik stel liever aan beide kanten vragen.

quote:

Op woensdag 22 oktober 2014 13:25 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Jij ziet niet dat wij eerst net als jou waren. Wij geloofden ook al die bullshit van de MSM en lachten om UFO's en complottheorieeen. Tot je bewustzijn een bepaald punt bereikt dat je door de leugens heen begint te zien. Dat is het hele verhaal van wakker worden.

Mensen komen hier op BNW om oa met anderen van gedachten te wisselen die datzelfde gedachtegoed hebben omdat de meeste mensen IRL dit allemaal onzin vindt. Jij kunt (met jouw mening) IRL je mening overal verkondigen omdat die vaak gedeeld word door anderen. Snap je het verschil?

Maar je moet niet gaan zeiken als mensen je bekritiseren op een publiek forum.
En wat is dat nu voor spiritueel geswets over je bewustzijn die een bepaald punt bereikt, bewustzijn heeft hier niks mee te maken, het gaat om kritisch zijn, wat jij niet bent aangezien je hier al aangeeft dat MSM bullshit is.

quote:

Op woensdag 22 oktober 2014 13:25 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Jij ziet niet dat wij eerst net als jou waren. Wij geloofden ook al die bullshit van de MSM en lachten om UFO's en complottheorieeen. Tot je bewustzijn een bepaald punt bereikt dat je door de leugens heen begint te zien. Dat is het hele verhaal van wakker worden.

Ik was ook eerst als jullie. Trots dat ik eindelijk een niet-MSM mening kon overnemen en daar dan stoer over doen tegen anderen. Beetje de leugens uit zeitgeist napraten enzo. Dan wordt je wat volwassener en leer je ook door de leugens van anderen heen te kijken en dus kritisch om te gaan met -alle- informatie in plaats van selectief bepaalde dingen af te kraken omdat je daardoor "anders" en "wakker" bent.

Dus je moet nog één keertje wakker worden, dan zit je ongeveer op het gemiddelde niveau.

Even een hele rare vraag waar staat de afkorting MSM voor ? Oké domme vraag dus massamedia

[ Bericht 20% gewijzigd door Konijntjuh op 22-10-2014 18:10:23 ]

quote:

Op woensdag 22 oktober 2014 18:03 schreef Konijntjuh het volgende:
Even een hele rare vraag waar staat de afkorting MSM voor ? Oké domme vraag dus massamedia

mainstreammedia

oké dank u

quote:

Op woensdag 22 oktober 2014 18:16 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

mainstreammedia

oké dank u

quote:

Op woensdag 22 oktober 2014 14:25 schreef ems. het volgende:

[..]

Ik was ook eerst als jullie. Trots dat ik eindelijk een niet-MSM mening kon overnemen en daar dan stoer over doen tegen anderen. Beetje de leugens uit zeitgeist napraten enzo. Dan wordt je wat volwassener en leer je ook door de leugens van anderen heen te kijken en dus kritisch om te gaan met -alle- informatie in plaats van selectief bepaalde dingen af te kraken omdat je daardoor "anders" en "wakker" bent.

Dus je moet nog één keertje wakker worden, dan zit je ongeveer op het gemiddelde niveau.

En misschien moet je nog wel vaker wakker worden.

Tijdens de Arabische Lente in Egypte hebben een paar Fok!kers die alles intensief volgden, geleerd kritisch te zijn en niet op 1 bron te vertrouwen.

Later kwam er een Tweet dat er in Oost Libië een vliegtuig was neergeschoten. OK, dachten wij. Toen kwam CNN met Breaking News. Normaal gesproken was dat de bevestiging, maar de Tweet was ondertussen verwijdert, en we hielden er rekening mee dat CNN zich alleen op die Tweet baseerde. Toen later een Kolonel in Benghazi zei dat ze een vliegtuig hadden neergeschoten, was dat voor ons de bevestiging, niet CNN.

Het internetfenomeen Anonymous was integraal onderdeel van Occupy. De eerste 3 weken was er in MSM niets te horen en te zien over Occupy, voor nieuws moest je bij buitenlandse media zijn. Veel Anons zijn toen "wakker" geworden, en schakelden over naar Al Jazeera en Russia Today. Toen het los ging in Syrië zagen veel Anons op RT dat Assad een aardige man was en gepest werd door terroristen. Vandaar dat nu een fractie van Anonymous pro-Assad is. Ze hebben het nog niet helemaal door. Ze hebben alleen 1 bron verruilt voor 1 andere. Ze gebruiken nog steeds niet meerdere bronnen.

quote:

Op woensdag 22 oktober 2014 18:49 schreef Konijntjuh het volgende:
oké dank u

[..]

oké dank u

En domme vragen bestaan niet

over CNN en andere presstitutes

De meest spraakmakende presentatie van Willem Middelkoop ooit..?!
x
Patronen van Bedrog – ‘Niets is wat het lijkt’



Voor het werkelijke verhaal voert Middelkoop ons langs allesbepalende momenten in de wereldgeschiedenis. Van de ondekking van Amerika door de Chinezen 100 jaar voor Columbus, tot waarom de VS op 11 september 2001 een ‘New Pearl Harbour’ nodig hadden om oorlogen te rechtvaardigen die voornamelijk om olie gaan. Hoe geld uit het niets wordt gecreëerd om alleen de bankiers nog rijker te maken.

Hoe vrijwel alle grote oorlogen met zogenaamde ‘false flags’ worden gestart, en hoe de Oekraine en MH17 in dat plaatje kunnen passen. Ook onthult hij de achtergronden van het Amerikaanse Ebola-patent. Grote bedrijven blijken achter de schermen de wereld te regeren in plaats van ‘democratisch’ gekozen regeringen. Willem Middelkoop, oud-beurscommentator en bekend van zijn juiste voorspellingen over de crisis en economie bij DWDD en Pauw&Witteman, zal aantonen dat veel van de echt belangrijke verhalen verborgen blijven. Door het gebruik van veel videofragmenten belooft dit een bijzondere spannende avond te worden voor iedereen met interesse in geld, olie, macht en controle.

Gaat onze gezondheidszorg dezelfde weg op als in de VS? Blind door poen, kan veel door de beugel..?
Blind vertrouwen in waarde-loos papier..? Een ongezonde situatie die alleen maar kan exploderen… ?

Willem Middelkoop was de man, die jarenlang bij RTL-Z de doemscenario’s preekte en regelmatig door zijn collega’s werd gehekeld, doordat hij het allemaal zo somber in zag.. Maar hij was wel, de man die al ver voordat de kredietcrisis in volle hevigheid losbarstte, in 2008, had gewaarschuwd dat het huidige financiële systeem volledig op instorten stond.. Naast zijn journalistieke loopbaan, is Middelkoop ook altijd bezig boeken te schrijven over zijn vakgebied.

In 2007 schreef Willem Middelkoop het succesvolle boek ‘Als de dollar valt’. Daarin kwam duidelijk zijn keiharde visie naar voren: het is niet de vraag was óf ons financiële systeem gaat instorten, maar wanneer. En dat bleken -zoals gezegd- profetische woorden. Eind 2008 waren we slechts een paar uur verwijderd van de complete ineenstorting van ons wereldwijde kredietkaartenhuis..!

In een van zijn nieuwere boeken (2012) ‘Goud en het geheim van geld’, beschrijft Middelkoop de geschiedenis en kenmerken van ons huidige financiële systeem en toont hij ons de werkelijke waarde en achtergrond van geld. Goud blijkt als enige valuta in duizenden jaren nooit aan koopkracht te hebben verloren te hebben en is het dus dan ook niet verwonderlijk, dat goud in economisch barre tijden als vluchthaven wordt gezien. Zeker nu een groot aantal landen in een valutaoorlog is verwikkeld.

De lezing bij de Technische Universiteit Delft heeft gratis toegang en aanmelden is niet nodig. Deur open om 19.30 uur.

http://www.wanttoknow.nl/(...)patronen-van-bedrog/

quote:

Op maandag 27 oktober 2014 23:23 schreef Japie77 het volgende:
De meest spraakmakende presentatie van Willem Middelkoop ooit..?!
x
Patronen van Bedrog – ‘Niets is wat het lijkt’



Voor het werkelijke verhaal voert Middelkoop ons langs allesbepalende momenten in de wereldgeschiedenis. Van de ondekking van Amerika door de Chinezen 100 jaar voor Columbus, tot waarom de VS op 11 september 2001 een ‘New Pearl Harbour’ nodig hadden om oorlogen te rechtvaardigen die voornamelijk om olie gaan. Hoe geld uit het niets wordt gecreëerd om alleen de bankiers nog rijker te maken.

Hoe vrijwel alle grote oorlogen met zogenaamde ‘false flags’ worden gestart, en hoe de Oekraine en MH17 in dat plaatje kunnen passen. Ook onthult hij de achtergronden van het Amerikaanse Ebola-patent. Grote bedrijven blijken achter de schermen de wereld te regeren in plaats van ‘democratisch’ gekozen regeringen. Willem Middelkoop, oud-beurscommentator en bekend van zijn juiste voorspellingen over de crisis en economie bij DWDD en Pauw&Witteman, zal aantonen dat veel van de echt belangrijke verhalen verborgen blijven. Door het gebruik van veel videofragmenten belooft dit een bijzondere spannende avond te worden voor iedereen met interesse in geld, olie, macht en controle.

Gaat onze gezondheidszorg dezelfde weg op als in de VS? Blind door poen, kan veel door de beugel..?
Blind vertrouwen in waarde-loos papier..? Een ongezonde situatie die alleen maar kan exploderen… ?

Willem Middelkoop was de man, die jarenlang bij RTL-Z de doemscenario’s preekte en regelmatig door zijn collega’s werd gehekeld, doordat hij het allemaal zo somber in zag.. Maar hij was wel, de man die al ver voordat de kredietcrisis in volle hevigheid losbarstte, in 2008, had gewaarschuwd dat het huidige financiële systeem volledig op instorten stond.. Naast zijn journalistieke loopbaan, is Middelkoop ook altijd bezig boeken te schrijven over zijn vakgebied.

In 2007 schreef Willem Middelkoop het succesvolle boek ‘Als de dollar valt’. Daarin kwam duidelijk zijn keiharde visie naar voren: het is niet de vraag was óf ons financiële systeem gaat instorten, maar wanneer. En dat bleken -zoals gezegd- profetische woorden. Eind 2008 waren we slechts een paar uur verwijderd van de complete ineenstorting van ons wereldwijde kredietkaartenhuis..!

In een van zijn nieuwere boeken (2012) ‘Goud en het geheim van geld’, beschrijft Middelkoop de geschiedenis en kenmerken van ons huidige financiële systeem en toont hij ons de werkelijke waarde en achtergrond van geld. Goud blijkt als enige valuta in duizenden jaren nooit aan koopkracht te hebben verloren te hebben en is het dus dan ook niet verwonderlijk, dat goud in economisch barre tijden als vluchthaven wordt gezien. Zeker nu een groot aantal landen in een valutaoorlog is verwikkeld.

De lezing bij de Technische Universiteit Delft heeft gratis toegang en aanmelden is niet nodig. Deur open om 19.30 uur.

http://www.wanttoknow.nl/(...)patronen-van-bedrog/

Is de beste man nog steeds goudhandelaar?

Koop bij hem een voorraad gouden munten, dan wil ik wel een brood geven voor 20 goudstukken als ons euro muntje gevallen is
Je kunt natuurlijk ook zelf een brood bakken als je je geld uitgeeft aan meel en enzo...
Goud is natuurlijk geen valuta maar een waardevol metaal vanwege de eigenschappen, niet waardevast dus onterecht gezien als veilige haven in economische barre tijden.

quote:

Op dinsdag 28 oktober 2014 00:06 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]

Is de beste man nog steeds goudhandelaar?

Koop bij hem een voorraad gouden munten, dan wil ik wel een brood geven voor 20 goudstukken als ons euro muntje gevallen is
Je kunt natuurlijk ook zelf een brood bakken als je je geld uitgeeft aan meel en enzo...
Goud is natuurlijk geen valuta maar een waardevol metaal vanwege de eigenschappen, niet waardevast dus onterecht gezien als veilige haven in economische barre tijden.

Maakt niet uit of het terecht of onterecht als veilige haven word gezien, het is al sinds mensenheugnis een veilige haven. Als de euro echt zou vallen (verwacht het niet meer) dan heb je aan papiergeld niks meer en aan goud zeker wel.