POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dus de eigenaar is eigenlijk best wel blij dat zijn investering is ontploft en dat er schadeclaims binnenkomen van omwonenden.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 13:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Die vuurwerkfabriek in Enschede.
Nee, een burgeroorlog. Dát is goed voor de zaken.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 12:50 schreef Wazzim het volgende:
[..]
Voor jouw bedrijf? Marketing en/of het gebruik van monopolies/kartels. Bij geen monopolie/kartel is kwaliteit van de goederen natuurlijk ook van belang.
iig echt niet het zorgen voor een vrij en veilig bestaan, in welke wereld leef jij
Elke mafkees kan zijn huiskamer vol met gas laten lopen en een halve flat opblazen. Kraantje openzetten, kaarsje met vertraging aan. Dag dag tientallen mensen.quote:
[..]
Die vuurwerkfabriek in Enschede.
Mensen doden is niet lastig. Met of zonder overheid.
Carpe Libertatem
Het toont dat hij daar vooraf blijkbaar niet bij stilstaat. So much voor het zelfreinigende vermogen van de markt. De put wordt pas gedempt als het kalf is verdronken.quote:
[..]
Dus de eigenaar is eigenlijk best wel blij dat zijn investering is ontploft en dat er schadeclaims binnenkomen van omwonenden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jij bent niet grappig meer aangezien jij enkel om de materie heen blijft draaien. Ik ben daar wel klaar mee.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 13:35 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Elke mafkees kan zijn huiskamer vol met gas laten lopen en een halve flat opblazen. Kraantje openzetten, kaarsje met vertraging aan. Dag dag tientallen mensen.
Mensen doden is niet lastig. Met of zonder overheid.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En die menselijke denkfout verdwijnt als je dezelfde man tot ambtenaar verheft? Alleen in uitzonderlijke gevallen kun je de eigenaren van bedrijven aanspreken nu ze zich kunnen verschuilen achter het staats instituut dat wij tegenwoordig een bedrijf noemen.quote:
[..]
Het toont dat hij daar vooraf blijkbaar niet bij stilstaat. So much voor het zelfreinigende vermogen van de markt. De put wordt pas gedempt als het kalf is verdronken.
Je mist het punt. Er zijn soms tegengestelde belangen en soms overeenkomende belangen. Bij tegenovergestelde belangen zal een ondernemer eerder voor zijn belangen kiezen.quote:
[..]
Dus de eigenaar is eigenlijk best wel blij dat zijn investering is ontploft en dat er schadeclaims binnenkomen van omwonenden.
Welke materie?quote:
[..]
Jij bent niet grappig meer aangezien jij enkel om de materie heen blijft draaien. Ik ben daar wel klaar mee.
Carpe Libertatem
Lang niet altijd. Er zijn genoeg bedrijven zoals de consumentenbond. Die komen elk jaar op ongeveeer nul uit en zijn goed voor de markt.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 13:41 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je mist het punt. Er zijn soms tegengestelde belangen en soms overeenkomende belangen. Bij tegenovergestelde belangen zal een ondernemer eerder voor zijn belangen kiezen.
Carpe Libertatem
Vertel alsjeblieft hoe dat in zijn werk gaat en hoe een overheid dat anders aan zou pakken.quote:
[..]
Je mist het punt. Er zijn soms tegengestelde belangen en soms overeenkomende belangen. Bij tegenovergestelde belangen zal een ondernemer eerder voor zijn belangen kiezen.
De overheid zal de neutrale middenpartij spelen.quote:
[..]
Vertel alsjeblieft hoe dat in zijn werk gaat en hoe een overheid dat anders aan zou pakken.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat is het punt niet. Soms heeft een ondernemer er baat bij als mensen gevaar lopen en wordt een dergelijk gevaar tegen beter weten in, in de hand gewerkt. Dat is geen verwijt, maar een antwoord op de eerdere stelling dat ondernemers nobele geesten zijn die ook aan anderen denken. Dat doen ze alleen als hun belangen overeenkomen met andere belangen.quote:
[..]
Elke mafkees kan zijn huiskamer vol met gas laten lopen en een halve flat opblazen. Kraantje openzetten, kaarsje met vertraging aan. Dag dag tientallen mensen.
Mensen doden is niet lastig. Met of zonder overheid.
Je moet zo'n vuurwerkfabriek gewoon helemaal kapot-reguleren. Dat wordt echter wat lastig in Libertopia. Dus bestaat de kans (en die is vrij groot) dat er wat meer risico wordt genomen ten behoeve meer financieel gewin.quote:
[..]
En die menselijke denkfout verdwijnt als je dezelfde man tot ambtenaar verheft? Alleen in uitzonderlijke gevallen kun je de eigenaren van bedrijven aanspreken nu ze zich kunnen verschuilen achter het staats instituut dat wij tegenwoordig een bedrijf noemen.
Als er iets fout gaat, bestaat de kans inderdaad dat de vuurwerkfabriek kapot gaat. Hoewel, bij wie moet je je claim neerleggen als jouw huis naar de klote is geblazen door nalatigheid van de ondernemer?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Exact en wij als consumenten kunnen daarover beslissen in plaats van achterover te leunen en denken dat de overheid het oplost. Zelfs SBS6 bezoekt vaker restaurants voor voedselveiligheid.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 13:48 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat is het punt niet. Soms heeft een ondernemer er baat bij als mensen gevaar lopen en wordt een dergelijk gevaar tegen beter weten in, in de hand gewerkt. Dat is geen verwijt, maar een antwoord op de eerdere stelling dat ondernemers nobele geesten zijn die ook aan anderen denken. Dat doen ze alleen als hun belangen overeenkomen met andere belangen.
Carpe Libertatem
Komt ie aan hoor, met z'n halfje bruin. Gast, flikker een eind op je met voedselgeneuzel en je consumentenbond.quote:
[..]
Exact en wij als consumenten kunnen daarover beslissen in plaats van achterover te leunen en denken dat de overheid het oplost. Zelfs SBS6 bezoekt vaker restaurants voor voedselveiligheid.
Het wordt lulliger als een of ondernemer een of andere chemissche stinkfabriek naast je huis wil bouwen. Daar sta je dan, met Rob Geus heibel te schoppen. Zal weinig uithalen, vermoed ik.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik wist niet dat de invoerheffingen, voortrekkerij van grote bedrijven bij aanbestedingen en vage subsidies waren gestopt.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 13:47 schreef waht het volgende:
[..]
De overheid zal de neutrale middenpartij spelen.
In libertopia had die man een behoorlijke verzekering nodig voor zijn vuurwerkopslag midden in een woonwijk waardoor een ander die ergens veilig op een weiland zou staan hem kapot zou concurreren. In Libertopia heb je ook niet dat eindeloze gezeik met bestemmingsplannen dus een boer kan dan ook makkelijker van zijn weiland af komen.quote:
[..]
Je moet zo'n vuurwerkfabriek gewoon helemaal kapot-reguleren. Dat wordt echter wat lastig in Libertopia. Dus bestaat de kans (en die is vrij groot) dat er wat meer risico wordt genomen ten behoeve meer financieel gewin.
Als er iets fout gaat, bestaat de kans inderdaad dat de vuurwerkfabriek kapot gaat. Hoewel, bij wie moet je je claim neerleggen als jouw huis naar de klote is geblazen door nalatigheid van de ondernemer?
En hoe gaat dat nu? Je zegt dat geen overheid niets is, maar nu heb je 1 bezoek per 4 jaar ofzo en dan komt zo'n stoffige ambtenaar die om 14.00 naar huis wil.quote:
[..]
Komt ie aan hoor, met z'n halfje bruin. Gast, flikker een eind op je met voedselgeneuzel en je consumentenbond.
Het wordt lulliger als een of ondernemer een of andere chemissche stinkfabriek naast je huis wil bouwen. Daar sta je dan, met Rob Geus heibel te schoppen. Zal weinig uithalen, vermoed ik.
Jij kan er juist wat aan doen door erover te schrijven.
Carpe Libertatem
De beste man mag toch zelf weten in hoeverre hij zich verzekert? Het is goddomme Libertopia!quote:
In libertopia had die man een behoorlijke verzekering nodig voor zijn vuurwerkopslag midden in een woonwijk waardoor een ander die ergens veilig op een weiland zou staan hem kapot zou concurreren. In Libertopia heb je ook niet dat eindeloze gezeik met bestemmingsplannen dus een boer kan dan ook makkelijker van zijn weiland af komen.
Overigens wordt bedrijfsmatigheid in buitengebieden juist aangemoedigd door gemeenten, dus zoveel moeite kost het niet om een lapje grond op te kopen.
Maar ik begrijp dat de vuurwerkman even een paar hectare grond koopt voor een lullig fabriekje en wat opslagsilo's? Een boer gaat namelijk niet een lullig strookje grond verkopen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zie het voorbeeld van media die tegen beter weten in handelen voor oplagecijfers.quote:
[..]
Vertel alsjeblieft hoe dat in zijn werk gaat en hoe een overheid dat anders aan zou pakken.
Waarom blijf je steken op dat voedselpunt? Ik maak net duidelijk dat dat mij geen hol interesseert.quote:
[..]
En hoe gaat dat nu? Je zegt dat geen overheid niets is, maar nu heb je 1 bezoek per 4 jaar ofzo en dan komt zo'n stoffige ambtenaar die om 14.00 naar huis wil.
Jij kan er juist wat aan doen door erover te schrijven.
Ik vind de chemische fabriek als buurman een veel belangrijker vraagstuk. Of de buurman die een kast van een huis bouwt waardoor jij permanent in de schaduw resideert. Dat zijn zaken die mij boeien, niet of andere rotte frikadel die 2 euro kost en waar je van aan de schijt raakt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je hebt het over de NOS?quote:
[..]
Zie het voorbeeld van media die tegen beter weten in handelen voor oplagecijfers.
Goed punt, kennelijk is de overheid helemaal niet zo neutraal.quote:
[..]
Ik wist niet dat de invoerheffingen, voortrekkerij van grote bedrijven bij aanbestedingen en vage subsidies waren gestopt.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Consumenten zijn daarvoor ook voor een groot deel maar overgeleverd aan de waan van de dag. Of het interesseert ze gewoon niet, kan ook.quote:
[..]
Exact en wij als consumenten kunnen daarover beslissen in plaats van achterover te leunen en denken dat de overheid het oplost. Zelfs SBS6 bezoekt vaker restaurants voor voedselveiligheid.
Overigens worden veel projecten op lokaal niveau juist in delen geknipt zodat niet alleen de grote jongens aan de beurt komen.
So much voor de kwaadaardige overheid die alleen grote bedrijven voortrekt.
So much voor de kwaadaardige overheid die alleen grote bedrijven voortrekt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoe gaat dat nu dan? heb je ooit de rijdende rechter gezien. Het is met onze beste overheid ooit geen pretje. De meeste zijn gemeentedingen.quote:
[..]
Waarom blijf je steken op dat voedselpunt? Ik maak net duidelijk dat dat mij geen hol interesseert.
Ik vind de chemische fabriek als buurman een veel belangrijker vraagstuk. Of de buurman die een kast van een huis bouwt waardoor jij permanent in de schaduw resideert. Dat zijn zaken die mij boeien, niet of andere rotte frikadel die 2 euro kost en waar je van aan de schijt raakt.
Mijn punt is dat het met regulering niet veel beter zal zijn. De bekrachtiging is er bijna niet. Mensen lossing dingen op door vrijwillige mediatie.
De meeste regulatie nu is gewoon verpakte extra belasting en gezamenlijke dingen als dijken enzo waren vroeger gewoon vrijwillig geregeld.
Carpe Libertatem
Ach, die sector redt zich nog wel zonder al teveel sturing. Als mensen op grote schaal zieken worden van het vreten, is een bedrijf binnen no time failliet.quote:
[..]
Consumenten zijn daarvoor ook voor een groot deel maar overgeleverd aan de waan van de dag. Of het interesseert ze gewoon niet, kan ook.
Ik vind dat dan ook niet zo'n boeiend discussiepunt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De waan van de dag lijkt mij een onderdeel van het leven als Homo Sapiens.quote:
[..]
Consumenten zijn daarvoor ook voor een groot deel maar overgeleverd aan de waan van de dag. Of het interesseert ze gewoon niet, kan ook.
Carpe Libertatem
Je hebt het stupidiseringsproces van de afgelopen 5 jaar niet kunnen waarnemen?quote:
[..]
Geen idee of de NOS zich daar schuldig aan maakt.
Zo'n rijdende rechter is vooral complementair. Met gericht beleid worden al een hoop geschillen op voorhand in de kiem gesmoord.quote:
[..]
Hoe gaat dat nu dan? heb je ooit de rijdende rechter gezien. Het is met onze beste overheid ooit geen pretje. De meeste zijn gemeentedingen.
Mijn punt is dat het met regulering niet veel beter zal zijn. De bekrachtiging is er bijna niet. Mensen lossing dingen op door vrijwillige mediatie.
Effe de Deltawerken of Afsluitdijk bouwen met geld dat is opgebracht met de collectebus. Maar natuurlijk.quote:De meeste regulatie nu is gewoon verpakte extra belasting en gezamenlijke dingen als dijken enzo waren vroeger gewoon vrijwillig geregeld.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat loop je ineens te bazelen over een compleet ander onderwerp?quote:
[..]
Je hebt het stupidiseringsproces van de afgelopen 5 jaar niet kunnen waarnemen?
De meeste regulatie nu is gewoon verpakte extra belasting en gezamenlijke dingen als dijken enzo waren vroeger gewoon vrijwillig geregeld.quote:
[..]
Zo'n rijdende rechter is vooral complementair. Met gericht beleid worden al een hoop geschillen op voorhand in de kiem gesmoord.
[/quote]
Effe de Deltawerken of Afsluitdijk bouwen met geld dat is opgebracht met de collectebus. Maar natuurlijk.
[/quote]
Wat doen al die rare windmolens in Holland?
Je mist het punt.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 14:10 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wat loop je ineens te bazelen over een compleet ander onderwerp?
Zoals?quote:
[..]
Zo'n rijdende rechter is vooral complementair. Met gericht beleid worden al een hoop geschillen op voorhand in de kiem gesmoord.
Ik heb het over het begin van de waterschappen, voor de overheid besloot dat dat van hun was.quote:Effe de Deltawerken of Afsluitdijk bouwen met geld dat is opgebracht met de collectebus. Maar natuurlijk.
Carpe Libertatem
Die verschrikkelijke bestemmingsplannen voorkomen een hoop gezeur achteraf. Vooral in een volgebouwd land als Nederland. Over het algemeen zijn, dankzij het bestemmingsplan, de regels vooraf duidelijk en is de kans betrekkelijk klein dat er ongewenste ontwikkelingen plaatsvinden in jouw woonomgeving.quote:
Je hoort daar inderdaad weinig over, maar dat is nogal logisch. Als er geen conflicten zijn, kun je er ook geen melding van maken/
Oh, je bedoelt toen dijken nog niet meer waren dan een beetje op een hoop geschepte zand en klei?quote:Ik heb het over het begin van de waterschappen, voor de overheid besloot dat dat van hun was.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Uiteraard niet, want anders waren er uberhaubt geen transacties.quote:
Uiteraard, maar ik bedoel dat intrinsiek dezelfde goederen voor de deelnemers een andere "waarde" kunnen hebben, door allerlei omstandigheden en motieven, waar de wederpartij niet van op de hoogte is. Dat maakt ze dus voor de marktdeelnemers niet identiek.
Die heb je ook.quote:Dat soort ondernemers zijn zeldzaam. Verreweg de meeste ondernemers moeten hard werken voor hun bestaan.
Wel als een nadere uitleg van de situatie inhoud dat een van de partijen niet meer gelukkig is.quote:Is het uitbuiting als beide partijen er gelukkig mee zijn? Lijkt me moeilijk om dat als derde te bepalen.
Ook dat heeft vele kanten die we hier niet even kunnen bespreken. Heeft eigenlijk geen zin om deze kwesties te debatten, want je kunt niets kwantificeren, en voor iedere argument zijn zo 3 tegen argumenten te bedenken. Je kunt zo iedere kant op kletsen, afhankelijk van je voor opgezette mening.quote:Niet direct, wellicht. Maar het hebben van eerste keus in personeel leidt in principe tot betere en efficiëntere dienstverlening, waar je op den duur weer de vruchten van kan plukken.
Mijn punt is juist dat een democratie zal worden gemist, omdat daarin iedereen een stem heeft, en dit de invloed van de gewone man tov de elite vergroot.quote:Er is ook geen behoefte aan vervanging voor een democratie, omdat er geen overheid is die samengesteld hoeft te worden.
Een markt is geen democratie maar een competitie. Wat de meeste ondernemers willen, doet er niet toe. Het gaat erom wat de meest competitieve ondernemers gaan doen en die maken er een rattenstrijd van.quote:Uiteraard speelt winst een grote rol, maar dat is niet het enige doel. Je ziet nu toch ook zat "maatschappelijk geëngageerde" ondernemers? Een veilig en vrij bestaan voor jou en je naasten is zo ongeveer het streven van de meeste ondernemers.
Dertig jaar lang ben ik door de marktgelovers uitgelachen als ik niet toegaf dat iedereen een pure egoist is. Het is me opgevallen dat marktgelovers de waarheid invullen zoals hun het beste uitkomt, en op grond daarvan keiharde dingen bepleite, als ze er zelf voordeel bij hebben.
Maar veel burgers zien de overheid niet als de vijand, want tov een competitieve markt is de overheid vaak een beschermer. Ik voorzie wel grote verschuivingen in de machtsverhoudingen.quote:Maar de sterkste heeft dan nog geen geïnstitutionaliseerde macht. Als je iets van de sterkste wil, dan zal je iets moeten kunnen bieden waar deze mee in stemt ja, omdat je het niet met overheidsdwang van hem kan ontnemen. Voor de rest zie ik geen grote verschuivingen in de machtsverhoudingen.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 01-10-2013 15:05:47 ]
The view from nowhere.
De sterkste zorgt er wel voor dat hij geinstitutionaliseerde macht verwerft, zie het wilde westen. En dan uiteraard zonder democratie of wat dan ook.
Ook bij het 'vrije' internet komt macht kijken en instituties, wat dan bij 'de markt' ligt. en je legt niet zomaar een tweede internet aan die paralel loopt.
Ook bij het 'vrije' internet komt macht kijken en instituties, wat dan bij 'de markt' ligt. en je legt niet zomaar een tweede internet aan die paralel loopt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat te denken van het Wilde Oosten? Het Wilde Zuiden? Het Wilde Noorden?quote:
De sterkste zorgt er wel voor dat hij geinstitutionaliseerde macht verwerft, zie het wilde westen. En dan uiteraard zonder democratie of wat dan ook.
Ook bij het 'vrije' internet komt macht kijken en instituties, wat dan bij 'de markt' ligt. en je legt niet zomaar een tweede internet aan die paralel loopt.
Checks & balances komen slechts voor in de westers-geordende samenlevingen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het wilde westen zoals in Lucky Luke en in films heeft nooit bestaan.quote:
De sterkste zorgt er wel voor dat hij geinstitutionaliseerde macht verwerft, zie het wilde westen. En dan uiteraard zonder democratie of wat dan ook.
En democratie zoals we die nu kennen is ook niet echt een zegen te noemen
Maar op het internet kun je om de "macht" heen, niks weerhoud je er van om zelf weerstand te bieden aan de zogenaamde "macht" . Vind je Google te machtig dan kies je voor alternatieven of je begint zelf een tegenhanger.quote:Ook bij het 'vrije' internet komt macht kijken en instituties, wat dan bij 'de markt' ligt. en je legt niet zomaar een tweede internet aan die paralel loopt.
Veel succes nog, de door het grootkapitaal ingehuurde knokploegen.
Het libertarisme is een grote schaamlap voor de bedrijven, vandaar dat Microsoft e.d. aartsconservatieve clubs en libertarische clubs steunen.
In zo'n wereld geleid door kleptocraten is ook geen enkele informatie meer objectief of betrouwbaar, en alles strikt subjectief.
[ Bericht 24% gewijzigd door Klopkoek op 01-10-2013 15:41:59 ]
Het libertarisme is een grote schaamlap voor de bedrijven, vandaar dat Microsoft e.d. aartsconservatieve clubs en libertarische clubs steunen.
In zo'n wereld geleid door kleptocraten is ook geen enkele informatie meer objectief of betrouwbaar, en alles strikt subjectief.
[ Bericht 24% gewijzigd door Klopkoek op 01-10-2013 15:41:59 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:
Veel succes nog, de door het grootkapitaal ingehuurde knokploegen.
Het libertarisme is een grote schaamlap voor de bedrijven, vandaar dat Microsoft e.d. aartsconservatieve clubs en libertarische clubs steunen.
In zo'n wereld geleid door kleptocraten is ook geen enkele informatie meer objectief of betrouwbaar, en alles strikt subjectief.
Ga je eerst eens inlezen, grote multinationals hebben elk belang bij het in stand houden van de huidige status quo maar droom lekker verder.
Hierin heb je ten dele gelijk. Echter, de verwachting dat het in Libertopia anders uitpakt, is enigszins naief.quote:
[..]
Ga je eerst eens inlezen, grote multinationals hebben elk belang bij het in stand houden van de huidige status quo maar droom lekker verder.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Geef maar wat titels, dan lees ik me in.quote:
[..]
Ga je eerst eens inlezen, grote multinationals hebben elk belang bij het in stand houden van de huidige status quo maar droom lekker verder.
Jij komt met Google aanzetten. Enig idee hoeveel unieke patenten die bezitten? Daarom zijn ze o groot, dus. Plus nog miljoenen andere redenen waardoor van echte concurrentie nooit sprake kan zijn.
In landen waar het eigendomsrecht niet zo strikt is geregeld of wordt gehandhaafd, bijvoorbeeld Bolivia, vinden allemaal enorme misstanden plaats (in de ogen van normale mensen, niet Libertariers uiteraard).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Intellectueel eigendom bestaat niet volgens libertariers. Als je een paar euro neertelt voor een lapje grond, dan is dat voor eeuwig van jou, maar als je reteveel tijd steek in het bedenken van iets, dan is jouw idee collectief eigendom.quote:
[..]
Geef maar wat titels, dan lees ik me in.
Jij komt met Google aanzetten. Enig idee hoeveel unieke patenten die bezitten? Daarom zijn ze o groot, dus. Plus nog miljoenen andere redenen waardoor van echte concurrentie nooit sprake kan zijn.
In landen waar het eigendomsrecht niet zo strikt is geregeld of wordt gehandhaafd, bijvoorbeeld Bolivia, vinden allemaal enorme misstanden plaats (in de ogen van normale mensen, niet Libertariers uiteraard).
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Beetje lullig wel, als je er dan aan overlijdt.quote:
[..]
Ach, die sector redt zich nog wel zonder al teveel sturing. Als mensen op grote schaal zieken worden van het vreten, is een bedrijf binnen no time failliet.
Ik vind dat dan ook niet zo'n boeiend discussiepunt.
Nee, die Voedsel- en Warenautoriteit heeft volgens mij echt wel bestaansrecht.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Voor jou zou de wikipedia al een goed begin zijn aangezien je aartsconservatief al verward met libertarisme en met de dooddoener groot kapitaal aan komt zetten als grote sponsor van het libertarisme. Ik snap je verwarring wel maar het geeft wel aan dat je je totaal niet verdiept hebtquote:
[..]
Geef maar wat titels, dan lees ik me in.
En voor Google waren er geen soortgelijke diensten en daarna zijn er ook geen soortgelijke diensten meer gekomen? De echte concurrentie ontbreekt alleen door een gebrek aan marktwerking.quote:Jij komt met Google aanzetten. Enig idee hoeveel unieke patenten die bezitten? Daarom zijn ze o groot, dus. Plus nog miljoenen andere redenen waardoor van echte concurrentie nooit sprake kan zijn.
Je snapt er echt niks van he? Eigendomsrecht is juist 1 van de peilers van het libertarisme maar goed sinds wanneer ben jij als socialist zo van het eigendomsrecht eigenlijk?quote:In landen waar het eigendomsrecht niet zo strikt is geregeld of wordt gehandhaafd, bijvoorbeeld Bolivia, vinden allemaal enorme misstanden plaats (in de ogen van normale mensen, niet Libertariers uiteraard).
Dit is nou precies waarom met libertariers niet te discusieren valt. Het zit in hun ingebakken om vooral hun eigen ik en gelijk te verkondigen en door te drammen. Anderen worden gezien als tegenstander in dit spel, net zoals het echte leven.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wel dus als je dat contractueel en met geweld kan afdwingen. Een sector is immers ook vrij om zich te verenigen, en dat soort flauwekul.quote:
[..]
Intellectueel eigendom bestaat niet volgens libertariers.
Het lapje grond is voor eeuwig van jou, maar daarentegen moet je nog maar afwachten of het niet bevuild gaat worden met geluidsoverlast, verontreiniging, radiostraling en/of dat je bodem gebruikt gaat worden voor olie- en gaswinning.quote:Als je een paar euro neertelt voor een lapje grond, dan is dat voor eeuwig van jou, maar als je reteveel tijd steek in het bedenken van iets, dan is jouw idee collectief eigendom.
Tenzij je dit met geweld kan verdedigen, natuurlijk.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als je libertariërs in de schoenen wilt schuiven dat ze geen respect hebben voor eigendomsrechten, terwijl het respecteren van eigendomsrechten een van de fundamenten is van het libertarisme, kraam je gewoon onzin uit.quote:
Dit is nou precies waarom met libertariers niet te discusieren valt. Het zit in hun ingebakken om vooral hun eigen ik en gelijk te verkondigen en door te drammen.
Dat is een misvatting, zeker voluntarisme/anarchokapitalisme is juist gebaseerd op vrijwillige interactie en samenwerking. Het idee dat de essentie van een vrije markt competitie is, en niet samenwerking, is Marxistische onzin. Juist al die linkse ideologieën zetten mensen tegen elkaar op. Ook in de huidige sociaal-democratische maatschappij zie je dat. Oud en jong, rijk en arm, rokers en niet-rokers, iedereen wordt tegen elkaar uitgespeeld. Dat is een gevolg van collectivisme, als je alles collectief beslist krijg je vanzelf strijd om de uitkomst.quote:Anderen worden gezien als tegenstander in dit spel, net zoals het echte leven.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
