Veel jongeren ziek door stress

quote:

Op maandag 30 september 2013 09:29 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Yup.

Verwijfde zooi. Niks minder.
Een ouderwetse schop onder de reet doet wonderen.

Vroeger had je het makkelijk, naturel of paprika, eventueel wokkels of krukkels. Toen was het allemaal nog simpel. Moet je tegenwoordig eens gaan kijken op de chips afdeling.. Ik kan het goed begrijpen die keuzestress.

Ik heb vaker aangegeven dat de mogelijkheid geven aan mensen om in vrijheid zichzelf op te werken (sociale mobiliteit) net zo goed een nadeel kent... waar mensen de weg naar boven bewandelen moeten er ook mensen de sociale ladder afdonderen.

Weinig brengt voor mensen meer stress met zich als dat ze stappen terug moeten doen. Veel te lang is er alleen maar gekeken naar de voordelen dat iedereen zich op kan werken. Maar het lijkt mij vrij kut als je opgegroeid bent in een goed milieu, je ouders een hoog inkomen hadden, naar de betere scholen, enz. en dan de bijstand in. Dan woon je in een omgeving waarmee je niets hebt en weet je ook wat je mist.

Of dat ook meteen een reden moet zijn om de zielenknijper in te schakelen is iets waar je over kan discussiëren, maar in zijn algemeenheid denk ik dat bezuinigen op zorg zo'n beetje het slechtste is wat je kan doen. Het verergert problemen. En investeringen in de zorg brengen netto geld op voor de maatschappij. Dus bezuinigen op de zorg creëert een negatieve spiraal.

Ik snap het wel dat er toename van stress/strain zou kunnen zijn. Pubers worden inderdaad verwend (groeien bijna allemaal op in luxe, iedereen kan studeren zonder er hele krom voor te hoeven liggen), en er wordt net gedaan alsof de wereld voor hun open ligt met allerhande mogelijkheden en dat men op hun ligt te wachten.
Wanneer je afgestudeerd (of zelfs als je gaat studeren) bent blijkt echter dat er helemaal niet zo heel veel mensen op jouw kennis te liggen wachten, en dat hetgeen dat je zo graag wilde doen (Studie A, B, of C, of medische specialisatie X, onderzoeker in Y, ondernemen in Z, of creatief bezig zijn met W) in de huidige economische situatie niet zo eenvoudig is, of zelfs helemaal geen optie is. Ik merk om mij heen dat er toch veel mid-twintigers van de koude kermis thuis komen, en dat is zeker niet volledig aan hen te wijten.


edit: Ik zie dat 't OP artikel veel meer gaat over 18-minners, daar heb ik dan minder kennis van.

quote:

Op maandag 30 september 2013 09:36 schreef Fides het volgende:
Ik snap het wel dat er toename van stress/strain zou kunnen zijn. Pubers worden inderdaad verwend (groeien bijna allemaal op in luxe, iedereen kan studeren zonder er hele krom voor te hoeven liggen), en er wordt net gedaan alsof de wereld voor hun open ligt met allerhande mogelijkheden en dat men op hun ligt te wachten.
Wanneer je afgestudeerd (of zelfs als je gaat studeren) bent blijkt echter dat er helemaal niet zo heel veel mensen op jouw kennis te liggen wachten, en dat hetgeen dat je zo graag wilde doen (Studie A, B, of C, of medische specialisatie X, onderzoeker in Y, ondernemen in Z, of creatief bezig zijn met W) in de huidige economische situatie niet zo eenvoudig is, of zelfs helemaal geen optie is.

Die mogelijkheden waren 30-40 jaar geleden niet veel anders. Alleen waren we toen wat nuchterder en liep iedereen niet zo enorm interessant te doen en de godgansedag met de kop in Whatsapp of facebook te stressen dat vriendje A of B wat meer aandacht/likes kreeg dan jij.

De psycholoog kan je hooguit vertellen dat je weer in het zadel moet stappen en je daarbij helpen, of om je situatie te leren accepteren. Hij kan je niet verder helpen je toekomst te krijgen daar waar je hem had willen hebben.

Waar winnaars zijn, zijn verliezers, dat is inherent aan onze maatschappij inderdaad. Maar moet dat zoveel kosten allemaal is de vraag, ik zou wel eens effectiviteitsstudies willen zien van al die psychosociale zorg. Je kunt ook weer gaan kijken naar een omgeving waarin het meeste van de nu externe hulp geïntegreerd kan worden, dus vanuit opvoeding en de school om te beginnen.

quote:

Op maandag 30 september 2013 09:40 schreef Opnieuw-energie het volgende:
De psycholoog kan je hooguit vertellen dat je weer in het zadel moet stappen en je daarbij helpen, of om je situatie te leren accepteren. Hij kan je niet verder helpen je toekomst te krijgen daar waar je hem had willen hebben.

Sommigen hebben slechts een zetje nodig. Maar in een individualistische maatschappij waar het "ieder voor zich" is, heb je natuurlijk steeds vaker mensen die een professional in moeten huren voor iets wat je vroeger besprak met familie/vrienden...

quote:

Op maandag 30 september 2013 09:33 schreef DS4 het volgende:

Of dat ook meteen een reden moet zijn om de zielenknijper in te schakelen is iets waar je over kan discussiëren, maar in zijn algemeenheid denk ik dat bezuinigen op zorg zo'n beetje het slechtste is wat je kan doen. Het verergert problemen. En investeringen in de zorg brengen netto geld op voor de maatschappij. Dus bezuinigen op de zorg creëert een negatieve spiraal.

Dat is veel te algemeen gesteld. Zorg kent honderden verschillende soorten waarvan uiteraard een groot deel noodzakelijk is. Er zal echter iets gedaan moeten worden zodat we binnen afzienbare tijd niet ons hele staatsbudget aan zorg uitgeven.

quote:

Op maandag 30 september 2013 09:39 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Die mogelijkheden waren 30-40 jaar geleden niet veel anders. Alleen waren we toen wat nuchterder en liep iedereen niet zo enorm interessant te doen en de godgansedag met de kop in Whatsapp of facebook te stressen dat vriendje A of B wat meer aandacht/likes kreeg dan jij.

Toch vind ik het voorbeeld van dat chips-schap wel aardig. Complete overkill aan keuze, op elk denkbaar vlak. Niet alleen chips, maar ook bij serieuze zaken als hypotheken. En op elk vlak moet je haast expert zijn om de 'juiste' keuze te kunnen maken. Daarnaast het hele ego-denken wat idd door social media (dit moet een geweldige tijd voor narcisten zijn!) enorm versterkt wordt en het is wel een receptje voor succes ja.

quote:

Op maandag 30 september 2013 09:43 schreef DS4 het volgende:

[..]

Sommigen hebben slechts een zetje nodig. Maar in een individualistische maatschappij waar het "ieder voor zich" is, heb je natuurlijk steeds vaker mensen die een professional in moeten huren voor iets wat je vroeger besprak met familie/vrienden...

Dat is zeker zo, daarom moet je daar ook weer naar terug gaan. De vooruitgang heeft een keerzijde zoals je al zei. Zo kun je behoorlijk wat kosten verminderen en ellende voorkomen. Dat zou mijn keuze zijn in plaats van steeds meer experts en hulpverleners.

quote:

Op maandag 30 september 2013 09:39 schreef 3-voud het volgende:
Die mogelijkheden waren 30-40 jaar geleden niet veel anders. Alleen waren we toen wat nuchterder en liep iedereen niet zo enorm interessant te doen en de godgansedag met de kop in Whatsapp of facebook te stressen dat vriendje A of B wat meer aandacht/likes kreeg dan jij.

Mwah is toch niet helemaal waar. Ik denk dat 40 jaar terug bijna niemand een slechtere baan kreeg als zijn/haar ouders. Er was gewoon een enorme vooruitgang (veel meer mensen konden studeren, het welvaartsniveau steeg etc.) waar er nu stagnatie/achteruitgang is (terwijl we wel steeds meer mensen 'hoog' opleiden). Ik heb gewoon de indruk dat er wat meer mensen tussen wal en schip vallen. Ze worden lekker gemaakt met een 'eenvoudige' toekomst (zoals hun ouders (babyboomers)) die vaak in een redelijk gespreid bedje kwamen), maar de realiteit is toch anders. Ik kan me best voorstellen dat dit kan leiden tot stress.

_{Of zoals Agnew zou zeggen: "[..] an individual's actual or anticipated failure to achieve positively valued goals, actual or anticipated removal of positively valued stimuli, and actual or anticipated presentation of negative stimuli all result in strain."}

quote:

Op maandag 30 september 2013 09:44 schreef waht het volgende:

Dat is veel te algemeen gesteld. Zorg kent honderden verschillende soorten waarvan uiteraard een groot deel noodzakelijk is. Er zal echter iets gedaan moeten worden zodat we binnen afzienbare tijd niet ons hele staatsbudget aan zorg uitgeven.

Ik ben geen voorstander van onnadenkend uitgeven van geld, maar de noodzaak moet leidend zijn, niet het financiële plaatje.

Ik zat 2 maanden terug bij de EHBO wegens hartproblemen, oorzaak: stress. Er waren wel meer gevallen van stress bij jongeren op de ehbo beland kreeg ik toen te horen. Het gebeurt dus wel degelijk.

quote:

Op maandag 30 september 2013 09:49 schreef Fides het volgende:

[..]

Mwah is toch niet helemaal waar. Ik denk dat 40 jaar terug bijna niemand een slechtere baan kreeg als zijn/haar ouders. Er was gewoon een enorme vooruitgang (veel meer mensen konden studeren, het welvaartsniveau steeg etc.) waar er nu stagnatie/achteruitgang is (terwijl we wel steeds meer mensen 'hoog' opleiden). Ik heb gewoon de indruk dat er wat meer mensen tussen wal en schip vallen. Ze worden lekker gemaakt met een 'eenvoudige' toekomst (zoals hun ouders (babyboomers)) die vaak in een redelijk gespreid bedje kwamen), maar de realiteit is toch anders. Ik kan me best voorstellen dat dit kan leiden tot stress.

Nope. Je doet nu net of er toen 100% baangarantie was en iedereen schilder of vuilnisman.
Nogmaals: nope.

quote:

Op maandag 30 september 2013 09:46 schreef Opnieuw-energie het volgende:

Dat is zeker zo, daarom moet je daar ook weer naar terug gaan. De vooruitgang heeft een keerzijde zoals je al zei. Zo kun je behoorlijk wat kosten verminderen en ellende voorkomen. Dat zou mijn keuze zijn in plaats van steeds meer experts en hulpverleners.

Als we terug willen naar een samenleving waar saamhorigheid voorop staat (ik constateer dat "we" vooralsnog steeds verder daar vandaan raken, dus kennelijk willen "we" dat nog niet) moet je die kant op ontwikkelen, maar nog wel de mensen tijdens dat proces bijstaan die dat nodig hebben.

Het is m.i. dus niet of/of.

quote:

Op maandag 30 september 2013 09:52 schreef 3-voud het volgende:

Nope. Je doet nu net of er toen 100% baangarantie was en iedereen schilder of vuilnisman.
Nogmaals: nope.

Toch gold destijds in zijn algemeenheid dat je minder ver van de maatschappelijke ladder kon vallen.

quote:

Op maandag 30 september 2013 09:52 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Nope. Je doet nu net of er toen 100% baangarantie was en iedereen schilder of vuilnisman.
Nogmaals: nope.

Dat doe ik helemaal niet. Lees even.

quote:

Op maandag 30 september 2013 09:54 schreef DS4 het volgende:

[..]

Toch gold destijds in zijn algemeenheid dat je minder ver van de maatschappelijke ladder kon vallen.

Ben ik met je eens. Alhoewel ik niet precies weet hoe je crisis in de jaren '80 hier in moet plaatsen maar crises heb je altijd wel een keer. Daarnaast denk ik dat het vangnet toen nog een stuk steviger was dan nu. Zelf ben ik een zondagskind, volwassen geworden in de jaren '90 en ook nog eens it- er dus ik kon gewoon van school af zonder diploma en werd na anderhalf keer solliciteren aangenomen. Daarna nog geen dag zonder werk gezeten. Moet je nu niet proberen denk ik. Dat is het denk ik ook voornamelijk, dat het tot eind van de jaren '90 altijd maar vooruitgang vooruitgang vooruitgang is geweest en we nu wellicht een keer een stapje terug moeten doen. Terwijl de wereld om ons heen te lijkt bestaan uit luxe en welvaart doordat deze zo klein is geworden dmv internet.

quote:

Op maandag 30 september 2013 09:54 schreef DS4 het volgende:

[..]

Toch gold destijds in zijn algemeenheid dat je minder ver van de maatschappelijke ladder kon vallen.

Omdat iedereen het niet zo hoog in de bol had.
Tegenwoordig ziet iedere jongere/net volwassene zichzelf als topmanager of directeur groot aandeelhouder. Voor minder gaan ze niet.

Betekende wel dat je ook dan moest solliciteren en aanpakken wat je krijgen kon. Dan keek je wel verder. Daar voelen ze zich nu veel te goed voor.
Minder betaalde baantjes willen ze wel voor een paar jaar maar dan wel achter een bureau met tijd over voor hun social media. Want hun mening moet het internet op. Meer lullen dan doen.

quote:

Op maandag 30 september 2013 09:50 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik ben geen voorstander van onnadenkend uitgeven van geld, maar de noodzaak moet leidend zijn, niet het financiële plaatje.

De noodzaak wordt dan ook deels gecreëerd al naargelang het financiele plaatje. Dat is de fantastische irrationele kant van economie die onderbelicht blijft. Een kleine beperking op de huidige budgetten wordt door directe belanghebbenden afgeschilderd als einde van de wereld terwijl we beide weten dat dit nonsens is.

quote:

Op maandag 30 september 2013 09:58 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Omdat iedereen het niet zo hoog in de bol had.
Tegenwoordig ziet iedere jongere/net volwassene zichzelf als topmanager of directeur groot aandeelhouder. Voor minder gaan ze niet.

Betekende wel dat je ook dan moest solliciteren en aanpakken wat je krijgen kon. Dan keek je wel verder. Daar voelen ze zich nu veel te goed voor.
Minder betaalde baantjes willen ze wel voor een paar jaar maar dan wel achter een bureau met tijd over voor hun social media. Want hun mening moet het internet op. Meer lullen dan doen.

Maar is dat de schuld van de jongeren zelf, dat ze het zo hoog in de bol hebben?
Er is een hele infrastructuur ontwikkeld om het 'hoog in de bol te krijgen'. Als we pubers met een gemiddelde intelligentie (zesenhalfjes op de havo-kind-of-kids) gek gaan maken dat ze zus-en-zo-manager kunnen worden terwijl er in werkelijkheid niemand op een 'denker' zit te wachten die helemaal niet zo slim is, dan doen niet (alleen) die kinderen wat fout IMO. Er is een discrepantie van wat er jongeren wordt voorgehouden, en wat er in de huidige tijd mogelijk is. Dat kan stress veroorzaken. Ik snap het wel en het is echt niet (alleen) de schuld van die jongeren.

Daarnaast zullen de meeste van de 20'ers die nu in de 'problemen' (mooie cijfers gehaald op de uni/hogeschool, maar waardeloos diploma voor de arbeidsmarkt, bijvoorbeeld) zitten het zelf ook niet al te snel over 'ziekte' hebben, dat doen leuke babyboomzieleknijpers die nog even een nieuwe markt willen aanboren.

quote:

Op maandag 30 september 2013 09:58 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Omdat iedereen het niet zo hoog in de bol had.

Maar dat kán ook niet anders, als je zag hoe het er tot 10 jaar geleden aan toe ging. Ik zat als schoolverlater zonder diploma op 19, 20 jarige leeftijd een keer bij de hypotheker, gewoon omdat het kon en iedereen het deed en had zonder veel problemen een serieuze hypotheek kunnen krijgen - wel op basis van beleggingen he. Want meneer, 'u denkt toch niet dat die beurzen óóit nog naar beneden gaan he?'. Blij dat ik toen nog even helder bleef nadenken.

Maar voor de volksstammen die dat niet deden is het een hele harde reality check nu.

quote:

Op maandag 30 september 2013 10:01 schreef Fides het volgende:

[..]

Maar is dat de schuld van de jongeren zelf, dat ze het zo hoog in de bol hebben?
Er is een hele infrastructuur ontwikkeld om het 'hoog in de bol te krijgen'. Als we pubers met een gemiddelde intelligentie (zesenhalfjes op de havo-kind-of-kids) gek gaan maken dat ze zus-en-zo-manager kunnen worden terwijl er in werkelijkheid niemand op een 'denker' zit te wachten die helemaal niet zo slim is, dan doen niet (alleen) die kinderen wat fout IMO. Er is een discrepantie van wat er jongeren wordt voorgehouden, en wat er in de huidige tijd mogelijk is. Dat kan stress veroorzaken. Ik snap het wel en het is echt niet (alleen) de schuld van die jongeren.

Tenenkrommend verhaal hoe je toegeeft dat de jeugd het hoog in de bol heeft maar er niets aan kan doen omdat anderen (vorige generatie) ze het voorspiegelen.

Uhu... als je ze erop aanspreekt lachen ze je arrogant uit met een grote bek en weerwoord vol gevatheid zonder enige kilometers ervaring. Je dringt gewoon niet door. Ze weten alles beter en menen overal een antwoord op te hebben. Vandaar die verwrongen egootjes.
Laat ze maar lekker tegen de lamp lopen met hun *kuch* stress. De reality-kick die ze nu voelen is weer mijn kick. Beetje "eigen-schuld-dikke-bult".

quote:

Op maandag 30 september 2013 09:57 schreef Luigi het volgende:

Terwijl de wereld om ons heen te lijkt bestaan uit luxe en welvaart doordat deze zo klein is geworden dmv internet.

Wat ik constateer is dat er een hele grote groep is die luxe en welvaart tot zich neemt die daar helemaal de middelen niet voor hebben.

Tijdje terug had ik met een vriend van mij (TU afgestudeerd, prima baan op management niveau, vrouw is arts, dus behorend tot de hogere inkomens) over zijn nieuwe iPhone. Hij had de 4S aangeschaft, want vond de 5 te duur. Nou vind ik de 5 veel fijner dan de 4S, dus ik vroeg hem waarom hij voor dat beetje geld niet gewoon een 5 had gehaald. Blijkt pottedimme dat zo'n iPhone 5 echt extreem duur is (ik heb die krengen steeds zakelijk, dus geen flauw benul...).

Ergens is het toch idioot dat iedere knuppel met zo'n ding rond loopt.

En dan heb ik het maar niet over het feit dat ik tegenwoordig in 5-sterren resorts in paradijselijke oorden fucking studenten tegen kom! Mijn god, ik ging toen gewoon naar de Eiffel, buiten het seizoen een bungalowtje, zelf koken, enz.

Iedereen moet het helemaal zelf weten natuurlijk, maar ik snap dat je stress krijgt als je geld uit gaat geven alsof je tonnen verdient terwijl je godbeterehet geen nagel hebt om je reet te krabben.

Om met de grote wijsgeer, de heer K. West te spreken: "Two thousand dollar bag with no cash in your purse."

quote:

Op maandag 30 september 2013 09:58 schreef 3-voud het volgende:

Omdat iedereen het niet zo hoog in de bol had.

Zie mijn post hiervoor...

quote:

Op maandag 30 september 2013 10:10 schreef 3-voud het volgende:

Laat ze maar lekker tegen de lamp lopen met hun *kuch* stress. De reality-kick die ze nu voelen is weer mijn kick. Beetje "eigen-schuld-dikke-bult".

Wat natuurlijk leuk is, totdat ik bedenk dat het gewoon medeburgers zijn. En toekomstige buschauffeurs, politie agenten en ouders. En dat ze stemrecht hebben of krijgen en vanuit deze onrealistische onvrede dan maar PVV gaan stemmen.

quote:

Op maandag 30 september 2013 10:12 schreef DS4 het volgende:

Ergens is het toch idioot dat iedere knuppel met zo'n ding rond loopt.

Klopt. Zag pas een artikel op Nu.nl, over apps die je geld laten besparen. Zelf denk ik dan, géén smartphone van 700 euro kopen, da's pas geld besparen .

quote:

Op maandag 30 september 2013 10:16 schreef Luigi het volgende:

[..]

Klopt. Zag pas een artikel op Nu.nl, over apps die je geld laten besparen. Zelf denk ik dan, géén smartphone van 700 euro kopen, da's pas geld besparen .

Als je dikke ruzie wil hebben met de groep 15-25 jaar moet je dit blijven roepen.

quote:

Op maandag 30 september 2013 10:10 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Tenenkrommend verhaal hoe je toegeeft dat de jeugd het hoog in de bol heeft maar er niets aan kan doen omdat anderen (vorige generatie) ze het voorspiegelen.

Uhu... als je ze erop aanspreekt lachen ze je arrogant uit met een grote bek en weerwoord vol gevatheid zonder enige kilometers ervaring. Je dringt gewoon niet door. Ze weten alles beter en menen overal een antwoord op te hebben. Vandaar die verwrongen egootjes.
Laat ze maar lekker tegen de lamp lopen met hun *kuch* stress. De reality-kick die ze nu voelen is weer mijn kick. Beetje "eigen-schuld-dikke-bult".

Ik proef vooral frustratie en afgunst bij jou? Zelf toevallig ook ooit een dergelijke reality cheek gehad ofzo?

Tuurlijk verdienen van die domme 'kijk mij een tof en gevat zijn-pubers' een reality check, en die zullen ze krijgen ook. Dit laat echter onverlet dat ook genoeg hele brave studenten, zelfs artsen, promovendi, e.d. gewoon tegen situaties aanlopen die een jaar of 4 tot 6 geleden nog niet echt te voorzien waren (en nu svp niet komen met 'econoom Y of X had al voorspeld dat....').

quote:

Op maandag 30 september 2013 10:17 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Als je dikke ruzie wil hebben met de groep 15-25 jaar moet je dit blijven roepen.

Ik ben pacifist, dus ik wil geen dikke ruzie .