In dit topic wordt zoiets gebruikt MEN / Wordfeud Eredevisie - Oktober 2013 een excelbestand...quote:Op donderdag 3 oktober 2013 00:16 schreef gerhardius het volgende:
Ik heb de delen 1 t/m 26 in een excelbestand gezet. Daarmee kun je de teksten snel lezen, eventueel filteren en zoeken in oude delen. Weet iemand hoe ik dat hier beschikbaar kan stellen?
Ik heb photobucket voor foto's, maar die lust geen zip of xls...
O, het gaat alleen maar om het "hoe"? Nu heb ik me nooit ingelaten met beschuldigingen, en noem meestal geen volledige namen.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 23:54 schreef interbellum het volgende:
ik wil dat een ieder die hier iets denkt te moeten zeggen eerst eens nadenkt of DAT wat je hier zegt niet iemand schaad.
er worden hier hele families door het slijk gehaald
meningen worden als vaststaand feit betiteld .
mag ik iedereen hier er op wijzen dat het geduld van een familie ook eens op kan raken
en juridische stappen kan ondernemen tegen mensen die feitelijke onwaarheden verkondigen.
of is dit ook te cryptisch?
.
dacht ik wel.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 07:15 schreef lxhkrd het volgende:
Dat wat jij bedoeld, met bovenstaand stuk, boeit me niet. Laat dat aanbod maar zitten.
Als je zin hebt in koffie !quote:Op donderdag 3 oktober 2013 09:57 schreef Dissectienaald het volgende:
Ik ben dit weekend nog op de Veluwe, en daar ik zaterdag alle tijd heb voor mijzelf, ga ik denk ik weer eens een fietstochtje naar Nunspeet maken.
dit is wat ik bedoel!quote:Op donderdag 3 oktober 2013 12:01 schreef Ryan3 het volgende:
Welke familie gaat juridische stappen ondernemen tegen welke users?
Zo maar een algemene opmerking dus, in de zin van dat alle besproken families hier mee lezen en ogv wat hier te berde wordt gebracht wellicht juridische stappen gaan ondernemen?quote:Op donderdag 3 oktober 2013 12:24 schreef interbellum het volgende:
[..]
dit is wat ik bedoel!
in jou zin suggereer je dat een familie juridische stappen GAAT nemen.
en dus een feit is.
wat ik gezegd heb is iets heel anders.
Conclusie: eerst goed lezen en dan er een MENING over geven.
Dit is namelijk wat ik gezegd heb;
Mag ik iedereen hier er op wijzen dat het geduld van een familie ook eens op kan raken
en juridische stappen kan ondernemen tegen mensen die feitelijke onwaarheden verkondigen.
jammer dat je voorbij gaat aan de essentie van mijn betoogquote:Op donderdag 3 oktober 2013 12:41 schreef Ryan3 het volgende:
Zo maar een algemene opmerking dus, in de zin van dat alle besproken families hier mee lezen en ogv wat hier te berde wordt gebracht wellicht juridische stappen gaan ondernemen?De familie Van Vloten zou daar an sich gelijk in hebben, wordt heel wat stront over Frank uitgestort, maar ja Frank zelf is al lang dood en die bakken stront worden o.a. in deze topicreeks en het boek dat aanstonds verscheept wordt iig doeltreffend debunked, dus een reden om users aan te klagen hebben ze imho niet. Ze zullen een dergelijk project wrs zelfs toejuichen.Dus als je dit als algemene opmerking bedoelt.... dan mist dat elke grond...Again. .
Joh, bazelt maar wat, om de aandacht vast te houden, maar het gaat nergens over...quote:Op donderdag 3 oktober 2013 12:52 schreef interbellum het volgende:
[..]
jammer dat je voorbij gaat aan de essentie van mijn betoog
of was ik iets te cryptisch?quote:Op donderdag 3 oktober 2013 12:52 schreef interbellum het volgende:
[..]
jammer dat je voorbij gaat aan de essentie van mijn betoog
-edit- ho maar weerquote:Op donderdag 3 oktober 2013 12:53 schreef Ryan3 het volgende:
Joh, bazelt maar wat, om de aandacht vast te houden, maar het gaat nergens over...
Mee eensquote:Op woensdag 2 oktober 2013 23:54 schreef interbellum het volgende:
ik wil dat een ieder die hier iets denkt te moeten zeggen eerst eens nadenkt of DAT wat je hier zegt niet iemand schaad.
Mee eensquote:er worden hier hele families door het slijk gehaald
meningen worden als vaststaand feit betiteld .
Toch denk ik dat de rechter een claim van de familie van Vloten tegen bepaalde users zal afwijzen.quote:mag ik iedereen hier er op wijzen dat het geduld van een familie ook eens op kan raken
en juridische stappen kan ondernemen tegen mensen die feitelijke onwaarheden verkondigen.
Nee, warrig. Net als Montenbergs schrijfsels op basis waarvan "waarheidsvindsing" heeft plaatsgevonden.quote:
Wat ik niet begrijp is dat je de ene dag deze topics wilt bundelen en uitgeven en de andere dag insinueert dat de familie weleens een klacht zou kunnen indienen.quote:
Ook ik vraag me dit af.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 18:23 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Begrijp niet zo goed waar je heen wilt.
quote:Op donderdag 3 oktober 2013 18:13 schreef Ponytram het volgende:
[..]
Op dit forumtopic vindt enkel duiding plaats.
Misschien iemand van WGRH 1?quote:Op donderdag 3 oktober 2013 19:31 schreef lxhkrd het volgende:
In deze periode van non-nieuws over HRH ben ik mijn gedachte's aan het opschonen, en kwam ik een vraag tegen:
Ik heb eens ooit iemand gesproken bij HRH, in de tijd van de opgehangen fotocopien en het graafwerk. Een man met een kompas op het stuur van zijn fiets, kenner der loop van het tramspoor. Is die hier eigenlijk ook actief?
gaaaaaap!!!!!!!quote:Op donderdag 3 oktober 2013 19:23 schreef lxhkrd het volgende:
"Beweging bestaat niet, want materie kan niet op twee locatie's tegelijk zijn. En zelfs bij de kleinste tijdseenheid moet bij beweging materie op twee locatie's tegelijk zijn! Dat kan niet, dus beweging bestaat niet
Dat wat jij bedoeld, met bovenstaand stuk, boeit me niet.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 19:23 schreef lxhkrd het volgende:
"Beweging bestaat niet, want materie kan niet op twee locatie's tegelijk zijn. En zelfs bij de kleinste tijdseenheid moet bij beweging materie op twee locatie's tegelijk zijn! Dat kan niet, dus beweging bestaat niet."
Dat mag van mij, ik gun ieder zijn mening. Zelfs als die ander mij mijn mening niet gunt.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 21:55 schreef interbellum het volgende:
[..]
Dat wat jij bedoeld, met bovenstaand stuk, boeit me niet.
Maar dat klopt ook gewoon, waar je dan op uitkomt is dat ruimte-tijd statisch is en dat is volgensmij in de natuurkunde ook gewoon geaccepteerd.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 19:23 schreef lxhkrd het volgende:
"Beweging bestaat niet, want materie kan niet op twee locatie's tegelijk zijn. En zelfs bij de kleinste tijdseenheid moet bij beweging materie op twee locatie's tegelijk zijn! Dat kan niet, dus beweging bestaat niet."
Dat klopt. Maar wat ik wilde aangeven is dat het makkelijk is om gewoon een stelling/ mening te nemen, en dat als leidraad te gebruiken in een discussie. Maar er zit zoveel omheen, zo'n kluwen van stellingen en hypothese's, dat het hebben van een mening toch altijd redelijk beperkend werkt.quote:Op vrijdag 4 oktober 2013 09:01 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Maar dat klopt ook gewoon, waar je dan op uitkomt is dat ruimte-tijd statisch is en dat is volgensmij in de natuurkunde ook gewoon geaccepteerd.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |