Je rationaliteit ontbreekt hier, tot ziens.quote:Op woensdag 18 september 2013 16:22 schreef betyar het volgende:
Ja, maar ik wil hier een fabriek die giftige stoffen uitblaast bouwen! Mag niet volgens het contract.
Ik wil hier met een rode neus rondlopen! Mag niet volgens het contract!
Nee waarom?quote:Op woensdag 18 september 2013 16:22 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Moeten er wetten voor aangepast worden ten opzichte van de huidige situatie of niet?
Vraagt het democratische besluitvorming of niet?
Die onzin die je uitkraamt over minder verkrachtingen in Amerika......................quote:Op woensdag 18 september 2013 16:22 schreef Myph. het volgende:
[..]
Je rationaliteit ontbreekt hier, tot ziens.
Individuen die afspraken maken met elkaar.quote:
Aha, binnen het huidige (onbeschaafd en vol dwang) Nederland kan dit dus zonder problemen?quote:
Die gaan dus een "regering" vormen?quote:Op woensdag 18 september 2013 16:23 schreef Myph. het volgende:
[..]
Individuen die afspraken maken met elkaar.
Vraag me sowieso af hoe je wetten denkt te kunnen invoeren, handhaven en eventueel aanpassen in Libertopia.quote:Op woensdag 18 september 2013 16:24 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Aha, binnen het huidige (onbeschaafd en vol dwang) Nederland kan dit dus zonder problemen?
tja, wat zeur je hier dan?
Zou best kunnen, dat staat hun immer vrij. Zolang alles op vrijwillige basis gebeurd, primaquote:Op woensdag 18 september 2013 16:24 schreef betyar het volgende:
[..]
Die gaan dus een "regering" vormen?
Maar als ik iets wil doen in een staat dan mag ik dat niet omdat anderen hebben besloten dat het verboden is?quote:Op woensdag 18 september 2013 16:25 schreef Myph. het volgende:
[..]
Zou best kunnen, dat staat hun immer vrij. Zolang alles op vrijwillige basis gebeurd, prima
Dit heeft alles te maken met die discussie, want zodra deze situatie mogelijk is en de overheid laat dit toe, is er in principe sprake van een libertarische samenleving.quote:Op woensdag 18 september 2013 16:20 schreef 99.999 het volgende:
Dit heeft toch niets met de discussie over de 'transitie' naar een libertarische samenleving in Nederland te maken?
Dat klopt helaas.quote:Op woensdag 18 september 2013 16:20 schreef 99.999 het volgende:
Immers wat je eerder omschrijft kan binnen de huidige systematiek gewoon niet.
Het schrappen van wetten is geen dwang.quote:Op woensdag 18 september 2013 16:20 schreef 99.999 het volgende:
Dat vraagt aanpassing van wetten op democratische wijze, dus dwang.
Hoezo, jij hebt hier toch een contract met mensen afgesloten. Dus wat wil je nou?quote:Op woensdag 18 september 2013 16:26 schreef betyar het volgende:
[..]
Maar als ik iets wil doen in een staat dan mag ik dat niet omdat anderen hebben besloten dat het verboden is?
Ik geloof ook niet dat ik van Myph. een eerlijk antwoord op mijn vragen ga krijgen. Maar ik ben er gewoon oprecht benieuwd naar hoe men tot 'invoering' van libertopia wil komen als democratie zo eng en naar is...quote:Op woensdag 18 september 2013 16:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vraag me sowieso af hoe je wetten denkt te kunnen invoeren, handhaven en eventueel aanpassen in Libertopia.
Nu krijg ik als antwoord: je kunt ook in een democratische regio gaan wonen. Ook zo'n heerlijke dooddoener.
Net zoals je een "contract" hebt met Nederland. Ga je weg uit Nederland dan wordt het contract ontbonden. Kom je weer terug heb je weer je aan het contract te houden. Wat is het verschil?quote:Op woensdag 18 september 2013 16:28 schreef Myph. het volgende:
[..]
Hoezo, jij hebt hier toch een contract met mensen afgesloten. Dus wat wil je nou?
Het is dus een eventueel 'eindbeeld' (niet erg realistisch, immers je hebt altijd invloed (overlast) over je kavelgrens heen, dus er heeft altijd wel iemand last van).quote:Op woensdag 18 september 2013 16:27 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Dit heeft alles te maken met die discussie, want zodra deze situatie mogelijk is en de overheid laat dit toe, is er in principe sprake van een libertarische samenleving.
Voor het schrappen van wetten is geen democratische besluitvorming (en daarmee dwang) nodig?quote:[..]
Dat klopt helaas.
[..]
Het schrappen van wetten is geen dwang.
Wanneer heb ik dat getekend? Vertel eens.quote:Op woensdag 18 september 2013 16:29 schreef betyar het volgende:
[..]
Net zoals je een "contract" hebt met Nederland. Ga je weg uit Nederland dan wordt het contract ontbonden. Kom je weer terug heb je weer je aan het contract te houden. Wat is het verschil?
Het buitenland. Aha, dus. Conclusie, tot ziens jongens donder een eind op met jullie ideeën. Wij willen hier graag in dwang met elkaar leven. Geen ruimte voor vrijheid, dus tot ziens.quote:Op woensdag 18 september 2013 16:29 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik geloof ook niet dat ik van Myph. een eerlijk antwoord op mijn vragen ga krijgen. Maar ik ben er gewoon oprecht benieuwd naar hoe men tot 'invoering' van libertopia wil komen als democratie zo eng en naar is...
In een eerder deel heeft raptorix aangegeven het in het buitenland te zoeken, prima dan snap ik zijn betoog.
En wegenbouwer (meen ik) gaf aan geen democraat te zijn, dan maakt het ook niet zoveel uit, hoewel ook dan er ergens besluiten met dwang genomen zullen worden.
Maar een myph. ontkent gewoon dat die besluiten genomen moeten worden en dat vind ik wat zwak.
Je hebt dat ondertekend op het moment dat je besloot hier te blijven wonen en werken.quote:Op woensdag 18 september 2013 16:32 schreef Myph. het volgende:
[..]
Wanneer heb ik dat getekend? Vertel eens.
Moet dat per definitie een officieel 'tekenmoment' zijn dan? Dat gaat een kind dat in een libertarische samenleving geboren wordt ook niet zomaar overkomen.quote:Op woensdag 18 september 2013 16:32 schreef Myph. het volgende:
[..]
Wanneer heb ik dat getekend? Vertel eens.
Hoho, ik gaf slechts aan wat Raptorix als optie ziet. Dat is een optie zonder dwang.quote:Op woensdag 18 september 2013 16:33 schreef Myph. het volgende:
[..]
Het buitenland. Aha, dus. Conclusie, tot ziens jongens donder een eind op met jullie ideeën.
Onzinquote:Wij willen hier graag in dwang met elkaar leven. Geen ruimte voor vrijheid, dus tot ziens.
Dit was een simpel voorbeeld. Je hebt gelijk en daar zijn libertariers het over eens, dat iemand geen overlast mag veroorzaken. Let wel, libertariers zijn niet tegen dwang als dit een reactie is op het schenden van eigendomsrechten. Als iemand in je huis inbreekt, mag je hem met dwang eruit zetten.quote:Op woensdag 18 september 2013 16:31 schreef 99.999 het volgende:
Het is dus een eventueel 'eindbeeld' (niet erg realistisch, immers je hebt altijd invloed (overlast) over je kavelgrens heen, dus er heeft altijd wel iemand last van).
Democratische besluitvorming is ook geen dwang per se, het zou alleen kunnen leiden tot dwang, als bijvoorbeeld wordt besloten tot verhoging van belastingen. Als democratisch wordt besloten de belastingen tot 0 te verlagen voor die groep mensen uit mijn voorbeeld, is dit natuurlijk geen dwang.quote:Op woensdag 18 september 2013 16:31 schreef 99.999 het volgende:
Voor het schrappen van wetten is geen democratische besluitvorming (en daarmee dwang) nodig?
quote:Op woensdag 18 september 2013 16:32 schreef Myph. het volgende:
[..]
Wanneer heb ik dat getekend? Vertel eens.
quote:Op woensdag 18 september 2013 16:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je hebt dat ondertekend op het moment dat je besloot hier te blijven wonen en werken.
Heb dit al eens eerder aangegeven, in een wat complexere samenleving als de onze is bijna geen handeling mogelijk die geen overlast veroorzaakt op een of andere wijze. Dat maakt het allemaal ook erg lastig om dit als heel realistisch te zien.quote:Op woensdag 18 september 2013 16:44 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Dit was een simpel voorbeeld. Je hebt gelijk en daar zijn libertariers het over eens, dat iemand geen overlast mag veroorzaken. Let wel, libertariers zijn niet tegen dwang als dit een reactie is op het schenden van eigendomsrechten. Als iemand in je huis inbreekt, mag je hem met dwang eruit zetten.
Wordt de democratische minderheid die het er niet mee eens is dan niet gedwongen dit besluit maar te slikken? is democratie alleen maar dwang als de besluiten een bepaalde groep niet bevallen? Ik vind dat wat 'bijzonder' hoor.quote:Democratische besluitvorming is ook geen dwang per se, het zou alleen kunnen leiden tot dwang, als bijvoorbeeld wordt besloten tot verhoging van belastingen. Als democratisch wordt besloten de belastingen tot 0 te verlagen voor die groep mensen uit mijn voorbeeld, is dit natuurlijk geen dwang.
nee, dat kan niet, immers de ene meter weg heeft een regel dat je om 18.00 uur stil moet zijn en het volgende stuk om 23.00 uurquote:Op woensdag 18 september 2013 16:48 schreef betyar het volgende:
In het libertarisch paradijs ga ik heel de nacht op straat herrie maken, gewoon omdat het kan.
Jammer,...........quote:Op woensdag 18 september 2013 16:50 schreef 99.999 het volgende:
[..]
nee, dat kan niet, immers de ene meter weg heeft een regel dat je om 18.00 uur stil moet zijn en het volgende stuk om 23.00 uur.
Tja, anders is het een schending van de nachtrust, staat vast een mooie libertarische (lijf)straf opquote:
Probeer aub gewoon inhoudelijk te reageren in plaats van elke keer dit stupide gedrag te herhalen. Je bent vaak genoeg gewaarschuwd onderhand.quote:Op woensdag 18 september 2013 16:54 schreef Chewie het volgende:
Het is best jammer dat er geen mods meer optreden tegen trolletjes zoals du_ke
Ach, de TT en de posts van de libertariers hier nodigen het gewoon uit.quote:Op woensdag 18 september 2013 16:54 schreef Chewie het volgende:
Het is best jammer dat er geen mods meer optreden tegen trolletjes zoals du_ke
Onzin, we hebben best redelijke discussies. Alleen kunnen sommige personen het niet nalaten om persoonlijk te worden als ze er inhoudelijk niet uitkomen. Dat pikken we hier gewoon nietquote:Op woensdag 18 september 2013 16:56 schreef betyar het volgende:
[..]
Ach, de TT en de posts van de libertariers hier nodigen het gewoon uit.
Er valt niet met een libertarier te discussieren. Over 40 minuten komt Myth. weer blaten in de hoop dat de discussie dood is.quote:Op woensdag 18 september 2013 16:57 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Onzin, we hebben best redelijke discussies. Alleen kunnen sommige personen het niet nalaten om persoonlijk te worden als ze er inhoudelijk niet uitkomen. Dat pikken we hier gewoon niet.
Ok, ik zie hier geen kritiek op het libertarisme? In hoeverre overlast bestraft moet worden is altijd lastig, dat ernstige vormen van overlast bestraft moeten worden zijn we het over eens. Het is nogal een verschil of je een keer per jaar een feestje geeft of elke avond.quote:Op woensdag 18 september 2013 16:48 schreef 99.999 het volgende:
Heb dit al eens eerder aangegeven, in een wat complexere samenleving als de onze is bijna geen handeling mogelijk die geen overlast veroorzaakt op een of andere wijze. Dat maakt het allemaal ook erg lastig om dit als heel realistisch te zien.
Dit wordt nogal een semantische discussie zo. Ik definieer dwang als het gebruiken van of dreigen met geweld om iemand anders te laten doen wat hij niet wil.quote:Op woensdag 18 september 2013 16:48 schreef 99.999 het volgende:
Wordt de democratische minderheid die het er niet mee eens is dan niet gedwongen dit besluit maar te slikken? is democratie alleen maar dwang als de besluiten een bepaalde groep niet bevallen? Ik vind dat wat 'bijzonder' hoor.
Het is een praktisch kritiekpunt op het libertarisme, op basis van enkel vrijwilligheid kan je eenvoudige zaken wel oplossen. Bij complexe zaken loop je dan al snel vast.quote:Op woensdag 18 september 2013 16:59 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Ok, ik zie hier geen kritiek op het libertarisme? In hoeverre overlast bestraft moet worden is altijd lastig, dat ernstige vormen van overlast bestraft moeten worden zijn we het over eens. Het is nogal een verschil of je een keer per jaar een feestje geeft of elke avond.
Tja, ik hoor hier zo vaak hier dat democratie eng en dwang is. Dan vind ik het vreemd dat een beslissing in de gewenste richting plots geen dwang meer is.quote:Dit wordt nogal een semantische discussie zo. Ik definieer dwang als het gebruiken van of dreigen met geweld om iemand anders te laten doen wat hij niet wil.
Het niet met iemand anders eens zijn is geen dwang op zich.
Libertariers zijn voor vrijwillige transacties. Het schenden van het eigendomsrecht van een ander door het veroorzaken van overlast is geen vrijwillige transactie.quote:Op woensdag 18 september 2013 17:03 schreef 99.999 het volgende:
Het is een praktisch kritiekpunt op het libertarisme, op basis van enkel vrijwilligheid kan je eenvoudige zaken wel oplossen. Bij complexe zaken loop je dan al snel vast.
Volgens die definitie is democratie geen dwang op zich, maar leidt het in praktijk wel vaak tot wetten met dwang. Of je moet voor andere definitie willen pleiten.quote:Op woensdag 18 september 2013 17:03 schreef 99.999 het volgende:
Tja, ik hoor hier zo vaak hier dat democratie eng en dwang is. Dan vind ik het vreemd dat een beslissing in de gewenste richting plots geen dwang meer is.
Ik denk dat dat inderdaad kan.quote:Op woensdag 18 september 2013 16:34 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hoho, ik gaf slechts aan wat Raptorix als optie ziet. Dat is een optie zonder dwang.
[..]
Onzin. Ik vraag me slechts af hoe je zonder enige vorm van dwang tot die nieuwe situatie wilt komen? Daar weiger je op te antwoorden...
Drogreden.quote:
Het zou fijn zijn als je zelf ook een keer inhoudelijk zou reageren op en over libertarisme.quote:Op woensdag 18 september 2013 16:56 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Probeer aub gewoon inhoudelijk te reageren in plaats van elke keer dit stupide gedrag te herhalen. Je bent vaak genoeg gewaarschuwd onderhand.
Dank je Appel. Ik denk dat Du_ke een fijne vent is maar zodra het gaat over mensen die in vrijheid over hun eigen leven en hun verdiensten willen beschikken gaat hij op rood. Dat is jammer. Iedereen zegt het keer op keer maar hij wil niet luisteren.quote:Op woensdag 18 september 2013 17:42 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het zou fijn zijn als je zelf ook een keer inhoudelijk zou reageren op en over libertarisme.
Er is namelijk best een reden waarom veel libertariers hier niet meer in discussie met je willen. Je kan het gewoon niet. Dat is niet erg, maar niet een beste kwalificatie voor een mod in een disucssieforum.
Het is een valide politieke stroming met daarover discussies in een politiek forum. Dat discussieren en modereren tegelijkertijd soms wat lastig is snap ik, maar wellicht een idee om de libertarisme-onderwerpen aan een van je collega's over te laten. Alhoewel. Hexagon heeft net zo'n hekel aan vrije gedachtes als jij dat hebt.
In de grondwet zou de reikwijdte van de democratie enorm aan banden moeten worden gelegd. Met democratie is niks mis tot op zekere hoogte maar zoals hij nu bij ons werkt gaat hij wel erg ver.quote:Op woensdag 18 september 2013 17:18 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Libertariers zijn voor vrijwillige transacties. Het schenden van het eigendomsrecht van een ander door het veroorzaken van overlast is geen vrijwillige transactie.
[..]
Volgens die definitie is democratie geen dwang op zich, maar leidt het in praktijk wel vaak tot wetten met dwang. Of je moet voor andere definitie willen pleiten.
Hoe zie je dat dan precies voor je wanneer je de huidige democratische samenleving als kader neemt?quote:Op woensdag 18 september 2013 17:37 schreef Myph. het volgende:
[..]
Ik denk dat dat inderdaad kan.Omdat mensen toch een bepaalde levensvorm wensen. Daar kunnen ze met elkaar prima in overeenstemming komen.
[..]
En dan loop je dus al heel snel vast. Want er zijn maar weinig handelingen die niet op een of andere manier voor overlast zorgen.quote:Op woensdag 18 september 2013 17:18 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Libertariers zijn voor vrijwillige transacties. Het schenden van het eigendomsrecht van een ander door het veroorzaken van overlast is geen vrijwillige transactie.
Dus kan je je ook niet zonder een zekere mate van dwang aan die democratie 'ontworstelen'.quote:Volgens die definitie is democratie geen dwang op zich, maar leidt het in praktijk wel vaak tot wetten met dwang. Of je moet voor andere definitie willen pleiten.
Volgens mij zitten we hier al vier delen volop in inhoudelijke discussies. Dat de uitkomst van een dergelijke discussie agressie bij je opwekt kan ik natuurlijk niet zoveel aan doen. Als iedereen het maar met iedere fundamentalistische stroming eens zou zijn bleef er weinig discussie over.quote:Op woensdag 18 september 2013 17:42 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het zou fijn zijn als je zelf ook een keer inhoudelijk zou reageren op en over libertarisme.
Er is namelijk best een reden waarom veel libertariers hier niet meer in discussie met je willen. Je kan het gewoon niet. Dat is niet erg, maar niet een beste kwalificatie voor een mod in een disucssieforum.
Het is een valide politieke stroming met daarover discussies in een politiek forum. Dat discussieren en modereren tegelijkertijd soms wat lastig is snap ik, maar wellicht een idee om de libertarisme-onderwerpen aan een van je collega's over te laten. Alhoewel. Hexagon heeft net zo'n hekel aan vrije gedachtes als jij dat hebt.
Ga gewoon eens serieus inhoudelijk in op de, zeer valide, kritiekpunten die door velen bij het libertarisme geplaatst worden in plaats van dit soort persoonlijk geneuzel. Zo lastig is dat toch niet?quote:Op woensdag 18 september 2013 17:44 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dank je Appel. Ik denk dat Du_ke een fijne vent is maar zodra het gaat over mensen die in vrijheid over hun eigen leven en hun verdiensten willen beschikken gaat hij op rood. Dat is jammer. Iedereen zegt het keer op keer maar hij wil niet luisteren.
Ik zie niks verkeerds mensen die zich onttrekken aan deze vorm van dwang. Da kan ook prima binnen dit kader. Ik zie eerder een soort van reset in Nederland. Waar mensen die de huidige wijze van samenleven een prima idee vinden deze gewoon kunnen voortzetten. Maar ook vrij zijn om deze te verlaten, of bij aan te sluiten.quote:Op woensdag 18 september 2013 17:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hoe zie je dat dan precies voor je wanneer je de huidige democratische samenleving als kader neemt?
We hebben het immers niet over een leeg land zonder voorgeschiedenis.
Rake analyse inderdaadquote:Op woensdag 18 september 2013 17:57 schreef Belabor het volgende:
Het enige wat ik wijs ben geworden uit nu al weer het vierde deel in dit leuke reeksje is dat er nog steeds geen praktische uitwerkingen op tafel liggen voor de transitie van de huidige democratische samenleving met een teveel aan overheid naar een (in ieder geval gedeeltelijk) libertarische samenleving.
Daarnaast wordt er nog steeds over een universele moraal gesproken, die gewoon niet bestaat omdat mensen nou eenmaal verschillend zijn.
Bovendien worden er wel wat zaken genoemd, maar de discussie is weer eens veel te zwart-wit: als het je niet aanstaat, ga je maar weg. Volgens mij vergeten libertariërs nogal eens dat er iets bestaat als een compromis: een individu kan nooit een perfect leventje leden, hij zal altijd vrijheden op moeten geven om vrijheden van anderen te kunnen waarborgen. En nee, voor elke vorm van libertarisme, democratie of weet ik veel wat een eigen staatje beginnen is werkelijk een waanidee.
Volgens mij zijn we geen steek verder gekomen sinds het laatste reeksje van begin dit jaar. Niet dat ik dat verwacht had, overigens.
Je vervelende stijl van 'discussieren' ga ik al heel wat jaartjes een stap voor opzij en van aggressie opwekken is geen sprake. Dat je dat alleen al zegt is kenmerkend van je discussiemethode.quote:Op woensdag 18 september 2013 17:55 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Volgens mij zitten we hier al vier delen volop in inhoudelijke discussies. Dat de uitkomst van een dergelijke discussie agressie bij je opwekt kan ik natuurlijk niet zoveel aan doen. Als iedereen het maar met iedere fundamentalistische stroming eens zou zijn bleef er weinig discussie over.
En persoonlijk geneuzel wegmodden en discussie voeren kan prima samen op gaan hoor.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |