Gast, er zijn Ajacieden met SV opgepakt in de stadsdelen Strijp en Gestel en daarnaast een confrontatie bij het viaduct tussen tientallen supporters van PSV en Ajax. Iedereen die het stadion heeft verlaten vanaf Noord of Oost heeft dat gezien.quote:Op donderdag 19 september 2013 12:57 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Daar was heel weinig Ajax bij hoor. Was meer PSV tegen ME.
Werden die door de politie aan hun haren getrokken zeker?quote:Op donderdag 19 september 2013 12:58 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Gast, er zijn Ajacieden met SV opgepakt in de stadsdelen Strijp en Gestel en daarnaast een confrontatie bij het viaduct tussen tientallen supporters van PSV en Ajax. Iedereen die het stadion heeft verlaten vanaf Noord of Oost heeft dat gezien.
Als het inhoudelijk en feitelijk wordt haak je snel af, merk ik.quote:Op donderdag 19 september 2013 12:59 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Werden die door de politie aan hun haren getrokken zeker?
Ik heb je er nog niet één feit bij de haren bij zien slepen. Als het al waar is dat Ajacieden met SV zijn opgepakt, dan heeft dat weinig met het uitvak te maken gehad. Waar het per slot van rekening toch om gaat, niet?quote:Op donderdag 19 september 2013 13:00 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Als het inhoudelijk en feitelijk wordt haak je snel af, merk ik.
Nee, de burgemeester en politie zijn verantwoordelijk voor de veiligheid, niet voor het gemak van transport. Als er dan beleid wordt opgesteld waar men maximaal aan die veiligheid wil voldoen door enkel treinen te accepteren, en je bekijkt wat de ME vorig jaar aan moeite heeft gehad om de veiligheid te garanderen is de optelsom snel gemaakt voor de burgemeester om niet af te wijken van de maximale veiligheidsbeleid. Hoef je ook geen hogere wiskunde voor te hebben gestudeerd om te begrijpen dat de ongeregeldheden van vorig jaar ook een aandeel in het besluit hebben.quote:Op donderdag 19 september 2013 13:01 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Ik heb je nog niet één feit zien noemen. Als het al waar is dat Ajacieden met SV zijn opgepakt, dan heeft dat weinig met het uitvak te maken gehad. Waar het per slot van rekening toch om gaat, niet?
Ontstonden die problemen door de aanwezigheid van 1200 Ajacieden in het uitvak of niet? Dat is de hamvraag. De gemeente Amsterdam biedt zelfs hulp met politie-inzet aan. Maar dat wordt lachend weggewuifd. Dan wil je simpelweg niet.quote:Op donderdag 19 september 2013 13:05 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Nee, de burgemeester en politie zijn verantwoordelijk voor de veiligheid, niet voor het gemak van transport. Als er dan beleid wordt opgesteld waar men maximaal aan die veiligheid wil voldoen door enkel treinen te accepteren, en je bekijkt wat de ME vorig jaar aan moeite heeft gehad om de veiligheid te garanderen is de optelsom snel gemaakt voor de burgemeester om niet af te wijken van de maximale veiligheidsbeleid. Hoef je ook geen hogere wiskunde voor te hebben gestudeerd om te begrijpen dat de ongeregeldheden van vorig jaar ook een aandeel in het besluit hebben.
Dat is niet de hamvraag. Het gaat niet om die 1200 in het uitvak, het gaat om de veiligheid van transport. Als van Gijzel en de politie vanwege de veiligheid weigeren om bussen te accepteren is het aan een rechter om dat te beoordelen. Als een onafhankelijke rechter de stukken bekijkt en zegt: "van Gijzel, je hebt groot gelijk." dan houdt het argument van pesten, treiteren, niet willen etc. een beetje op.quote:Op donderdag 19 september 2013 13:30 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Ontstonden die problemen door de aanwezigheid van 1200 Ajacieden in het uitvak of niet? Dat is de hamvraag. De gemeente Amsterdam biedt zelfs hulp met politie-inzet aan. Maar dat wordt lachend weggewuifd. Dan wil je simpelweg niet.
Volgens mij zegt de rechter: ik ga niet op de stoel van Van Gijzel zitten. Niet dat hij groot gelijk heeft.quote:Op donderdag 19 september 2013 13:34 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Dat is niet de hamvraag. Het gaat niet om die 1200 in het uitvak, het gaat om de veiligheid van transport. Als van Gijzel en de politie vanwege de veiligheid weigeren om bussen te accepteren is het aan een rechter om dat te beoordelen. Als een onafhankelijke rechter de stukken bekijkt en zegt: "van Gijzel, je hebt groot gelijk." dan houdt het argument van pesten, treiteren, niet willen etc. een beetje op.
Hij beoordeelt de stukken toch? Hij ziet toch waar Ajax het niet mee eens is en wat van Gijzel onderneemt?quote:Op donderdag 19 september 2013 13:35 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Volgens mij zegt de rechter: ik ga niet op de stoel van Van Gijzel zitten. Niet dat hij groot gelijk heeft.
Dat zeker, maar zijn uitspraak is dat hij niet op de stoel van Van Gijzel wil gaan zitten en dus zijn beslissing respecteert. Niet dat hij hem groot gelijk geeft.quote:Op donderdag 19 september 2013 13:35 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Hij beoordeelt de stukken toch? Hij ziet toch waar Ajax het niet mee eens is en wat van Gijzel onderneemt?
quote:Op donderdag 19 september 2013 13:37 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Dat zeker, maar zijn uitspraak is dat hij niet op de stoel van Van Gijzel wil gaan zitten en dus zijn beslissing respecteert. Niet dat hij hem groot gelijk geeft.
http://www.ad.nl/ad/nl/14(...)s-bij-PSV-Ajax.dhtmlquote:De rechter geeft de Eindhovense politie en de burgemeester gelijk dat de busreis geen reëel alternatief is omdat er dan onvoldoende garanties zijn voor de openbare orde. 'De Ajax-supporters kunnen er niks aan doen en dat is hartstikke zuur, maar u zult het moeten accepteren', sloot de rechter zijn uitspraak af.
En voor die zin zegt hij dat de busreis geen reëel alternatief is omdat er dan onvoldoende garanties zijn voor de openbare orde.quote:Op donderdag 19 september 2013 13:40 schreef Da_Sandman het volgende:
Ik vind het heel zuur, u kunt er niets aan doen, maar ik respecteer zijn beslissing. Ik ga niet op zijn stoel zitten. Maar dat begrijpend lezen niet aan je besteed was wisten we al.
Het blijft ook een kut dorp ook he, hoezo is dat geen alternatiefquote:Op donderdag 19 september 2013 13:41 schreef Buitendam het volgende:
[..]
En voor die zin zegt hij dat de busreis geen reëel alternatief is omdat er dan onvoldoende garanties zijn voor de openbare orde.
Selectief lezen is ook een kunst.
Hij durft het niet aan en de rechter geeft 'm gelijk. Dat is eigenlijk de samenvatting. Ik weet niet waarom ze geen bussen aandurven. Politie raadt het om een reden af, gok ik.quote:Op donderdag 19 september 2013 13:48 schreef kurk_droog het volgende:
[..]
Het blijft ook een kut dorp ook he, hoezo is dat geen alternatiefLaf kut volk in dat klote Brabant. Nu krijg je juist meer gezeik doordat mensen los erheen gaan.
Doe mij ook zo'n mbo niveau 1 telegraafjournalistiek.quote:
Mad?quote:Op donderdag 19 september 2013 14:15 schreef FiliusDeorum het volgende:
Hahahaa wat is eindhoven toch een kut stad met mietjes
Misschien nog een jodengrapje maken over de drie sterren!quote:
Nou nou nou, wist niet dat het je zo dwars zat. Niet nodig om boos te worden hoor, het spijt me.quote:Op donderdag 19 september 2013 14:25 schreef Da_Sandman het volgende:
Misschien nog een jodengrapje maken over de drie sterren!!E!I@!#NZ
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |