Hoe verder een bron historisch verwijderd is van de tijd waarin iets heeft plaatsgevonden, des te onbetrouwbaarder deze wordt. Dat is iets wat ik altijd in mijn achterhoofd heb als ik mensen vragen ga stellen. Zeker als informatie verkregen is van anderen en niet door eigen waarneming. Dan is het zelfs gevaarlijk om van het waarheidsgehalte uit te gaan. Dan kun je beter bepaalde informatie laten liggen dan dat je je vingers eraan brandt om het wel te publiceren.quote:Op dinsdag 24 september 2013 14:53 schreef interbellum het volgende:
[..]
maar welke bron heeft "de mothoek " gebruikt voor het verhaal
zolang het niet zeker is dat het van horen zeggen is
is het onzeker en onduidelijk
Zeg je nu dat het een fallus is terwijl je eerst met vijf borrels er nog geen fallus in kon zien?quote:Op dinsdag 24 september 2013 15:08 schreef interbellum het volgende:
ik ben afgelopen winter bij de Witte Klap geweest en ook bij de put
het pad (fallus) naar de put was volgestort met boomstronken je zag nets
er lag ongeveer 3 meter met stronken op
toen ik in het voorjaar nog eens ging kijken was alles weggehaald de put en de fundering van het gebouwtje waren goed te zien ook het pad (fallus) was leeg gehaald
al met al een hele klus zelfs met grondverzet materieel
als er niets te vinden is of als het allemaal duidelijk is waarom dan zoveel moeite doen
hetzelfde verhaal geld voor de dam in de Witte Klap
It wasn't me...quote:Op dinsdag 24 september 2013 14:59 schreef lxhkrd het volgende:
Er was vanmiddag weer een onderzoeker op zoek, zat zich eerst in te lezen op het veld op het bakje, toen op de fiets door het bos.
Ben altijd nieuwsgierig of het iemand van het forum was...
je zegt eigenlijk hetzelfde als ikquote:Op dinsdag 24 september 2013 15:08 schreef Dissectienaald het volgende:
[..]
Hoe verder een bron historisch verwijderd is van de tijd waarin iets heeft plaatsgevonden, des te onbetrouwbaarder deze wordt. Dat is iets wat ik altijd in mijn achterhoofd heb als ik mensen vragen ga stellen. Zeker als informatie verkregen is van anderen en niet door eigen waarneming. Dan is het zelfs gevaarlijk om van het waarheidsgehalte uit te gaan. Dan kun je beter bepaalde informatie laten liggen dan dat je je vingers eraan brandt om het wel te publiceren.
absoluut niet ik noem het pad daarom staat fallus ook tussen haakjes voor de lezers die wel geloven in de fallus theoriequote:Op dinsdag 24 september 2013 15:10 schreef Dissectienaald het volgende:
[..]
Zeg je nu dat het een fallus is terwijl je eerst met vijf borrels er nog geen fallus in kon zien?
misschien was het Wodan op zoek naar zijn wolvenquote:Op dinsdag 24 september 2013 14:59 schreef lxhkrd het volgende:
Er was vanmiddag weer een onderzoeker op zoek, zat zich eerst in te lezen op het veld op het bakje, toen op de fiets door het bos.
Ben altijd nieuwsgierig of het iemand van het forum was...
Proef ik hier een opmerking richting cover-up? Links- of rechtsom heeft deze "(impotente) fallus" een duidelijke functie: Waterwinning. En dat moet regulier onderhouden worden.quote:Op dinsdag 24 september 2013 15:08 schreef interbellum het volgende:
er lag ongeveer 3 meter met stronken op
toen ik in het voorjaar nog eens ging kijken was alles weggehaald de put en de fundering van het gebouwtje waren goed te zien ook het pad (fallus) was leeg gehaald
al met al een hele klus zelfs met grondverzet materieel
als er niets te vinden is of als het allemaal duidelijk is waarom dan zoveel moeite doen
hetzelfde verhaal geld voor de dam in de Witte Klap
kan ik in Arnhem uitzoeken wie die dam heeft weggebaggert of wie het onderhoud op het terrein deedquote:Op dinsdag 24 september 2013 14:59 schreef Dissectienaald het volgende:
[..]
Nee, ik zeg dat SBB ook wel eens privé-terreinen heeft beheerd en onderhouden. Voordat ze het RH in bezit kregen hebben ze het gedaan voor de familie Simon -Thomas. Als je dit zeker wilt weten, kun je dat nagaan in Arnhem.
Zat hij zich in te lezen in een boek of op een tablet?quote:Op dinsdag 24 september 2013 14:59 schreef lxhkrd het volgende:
Er was vanmiddag weer een onderzoeker op zoek, zat zich eerst in te lezen op het veld op het bakje, toen op de fiets door het bos.
Ben altijd nieuwsgierig of het iemand van het forum was...
regulier onderhoud van de sprengkop bedoel je?quote:Op dinsdag 24 september 2013 15:24 schreef Ponytram het volgende:
[..]
Proef ik hier een opmerking richting cover-up? Links- of rechtsom heeft deze "(impotente) fallus" een duidelijke functie: Waterwinning. En dat moet regulier onderhouden worden.
@Interbellum: Er is voor een boel raadselachtige zaken prima een volstrekt logische verklaring. Bezoek eens wat sprengkoppen (http://www.sprengenbeken.nl/; heeft kaarten) en je zult onherroepelijk tot de conclusie komen dat hier een poging gedaan is om een sprengkop te maken
Weggegraven dammetje: Waarschijnlijk idd uitbaggeren en dan zit zo'n dammetje maar in de weg.
Ook voor wat betreft de bijen: Er zijn geen grote bijenpredatoren in Nederland (beren) waarvoor je de bijenkasten op een afsluitbaar dammetje moet plaatsen.
Raadselachtige potjes: Inmiddels enkele imkers gesproken, er is geen bekende logische bijenfunctie of imkerritueel verbonden aan bij bijenkasten ingegraven potjes.
het is ook gewoon een mooie plek om te fietsenquote:Op dinsdag 24 september 2013 14:59 schreef lxhkrd het volgende:
Er was vanmiddag weer een onderzoeker op zoek, zat zich eerst in te lezen op het veld op het bakje, toen op de fiets door het bos.
Ben altijd nieuwsgierig of het iemand van het forum was...
en:quote:ik had iets gedaan wat niet mocht dus moest ik een weekje (terecht) brommen
Ben je nou een week in detentie geweest of van het forum verbannen?quote:ja kijk het verhaal van het bot maar na van vorige week
heeft mij een ban van een week gekost
quote:Op dinsdag 24 september 2013 15:50 schreef Ponytram het volgende:
Er is geen regulier onderhoud geweest aan de sprengkop omdat het een mislukte sprengkop is geweest; men is niet voor niets de diepte in gegaan om een put (bron) te slaan.
Met regulier onderhoud bedoel ik het vervangen van het deksel boven de put. na 20 jaar is dat geen regulier onderhoud trouwens er heeft nooit een deksel op gezeten
dus is hij ook niet vervangen maar er is gewoon een deksel op gelegt nadat alles was weg gegraven
Nogmaals: De ingraving heeft een duidelijke functie: waterwinning. Hier een (naar verhouding) verschrompelde fallus in zien duidt voor mij op het hebben van een ruime fantasie.
Met alle respect, interbellum, Je moet natuurlijk beide zijden van het verhaal blijven bekijken, maar je textuele bijdragen komen mij wat warrig over en je lijkt op twee gedachten te hinken in de zin dat je zowel support levert aan de proponenten als de opponenten.
Ik heb een nogal vreemd gevoel bij je introductie.
[..]
en:
[..]
Ben je nou een week in detentie geweest of van het forum verbannen?
Warrig, warrig.
goed idee bedanktquote:Op dinsdag 24 september 2013 12:02 schreef Toppie_ het volgende:
[..]
Als hij in die tijd in Nunspeet woonde, dan zou je de boeken van Nunspeet 1910 er eens op na kunnen slaan. Deze maken gebruik van de telling die de gemeente destijds heeft uitgevoerd. Hierin staan alle namen van mensen die er destijds wonen vermeld, inclusief adres-huisnummer, beroep, etc..
er heeft nooit een deksel op de put gezeten alleen 3 meter boomstronken althans de afgelopen 20jaarquote:Op dinsdag 24 september 2013 15:50 schreef Ponytram het volgende:
Met regulier onderhoud bedoel ik het vervangen van het deksel boven de put
ik heb nooit gezegd dat het een fallus moet voorstellenquote:Op dinsdag 24 september 2013 15:50 schreef Ponytram het volgende:
Nogmaals: De ingraving heeft een duidelijke functie: waterwinning. Hier een (naar verhouding) verschrompelde fallus in zien duidt voor mij op het hebben van een ruime fantasie.
kan jij dan verklaren waarom er twee gaten zijn in een betonnen bak zoals D.N. zegtquote:Op dinsdag 24 september 2013 15:58 schreef interbellum het volgende:
Er is geen regulier onderhoud geweest aan de sprengkop omdat het een mislukte sprengkop is geweest; men is niet voor niets de diepte in gegaan om een put (bron) te slaan
..... Ik ken de mensen wel, hoor... het was geen professionele "grondprikker", maar zeker wel iemand die interesse had in het gebied, en zeer vermoedelijk in HRH.quote:Op dinsdag 24 september 2013 15:48 schreef interbellum het volgende:
[..]
het is ook gewoon een mooie plek om te fietsen
waarschijnlijk heeft die man nog nooit gehoord van HRH
en zat een kaart te bestuderen omdat hij de weg kwijt was
zo kun je alles linken met het HRH
en net zo makkelijk weer ontkrachten
zeker weten dames en heren daar gaat het om
we hebben al een boek vol met interpretaties die niet te controleren zijn
je had het toch gewoon kunnen vragen aan die man ????quote:Op dinsdag 24 september 2013 17:09 schreef lxhkrd het volgende:
[..]
..... Ik ken de mensen wel, hoor... het was geen professionele "grondprikker", maar zeker wel iemand die interesse had in het gebied, en zeer vermoedelijk in HRH.
Man alleen, onlogische routekeuze, zoekende blik.
Ik ken ze.
Daarbij was ik gewoon benieuwd of het een forum-lid was, het was geen reden voor diepere analyse's of verzoek om aanval.
@DN -> hij had geen glimmend koppie, dacht dus niet aan jou
Dat had gekund. Dat klopt. Dat heb ik niet gedaan. Daarom. Voordat die vraag gesteld gaat worden.quote:Op dinsdag 24 september 2013 17:24 schreef interbellum het volgende:
[..]
je had het toch gewoon kunnen vragen aan die man ????
De geslagen put?!?!?!quote:Op dinsdag 24 september 2013 16:45 schreef interbellum het volgende:
kan jij dan verklaren waarom er twee gaten zijn in een betonnen bak zoals D.N. zegt ik wil je best geloven maar onderbouw je verklaring dan eens
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |