BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Met behulp van kabels ja. Niet door middel van explosieven. Dit zeggen zowel Implosionworld als Jowenko BV, twee bekende sloopbedrijven.quote:Op donderdag 12 september 2013 17:56 schreef alweereennaampie het volgende:
[..]
Sloop wereldje, is OOK het opblaas gedeelte...
Pull a building, is een gebouw naar beneden halen....
Silverstein's woordvoorder heeft zijn uitspraken later nog nader toegelicht. Bovendien lijkt me de context waarin Silverstein het zei glashelder:quote:Jij claimde dat die gast wat anders bedoelde
Geloof wat je wilt, maar ik geloof dat die knakker zn bek voorbij heeft gepraat.
Waarom? Hij wil er nooit meer over spreken.
Wat het verkeerd geinterperteerd of zoiets, dan had daar een nadere verklaring voor afgegeven?
Niet? Hoezo niet, verklaringen zijn v.a. die dag continu aangepast..
Ow ja natuurlijk, dat werkt 1 kant op, aangepast om het straatje van het toekomstige NIST rapport te passen.
1. Zoals hij het vertelt stond het pullen van het gebouw dus helemaal niet vantevoren vast, wat toch gek is als het met voorbedachte rade zou zijn opgeblazen.quote:"I remember getting a call from the Fire Department commander, telling me they were not sure they were gonna be able to contain the fire, and I said, you know, 'We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is just pull it.' And they made that decision to pull and then we watched the building collapse."
2. Hij sprak met de brandweercommandant, sinds wanneer blaast de brandweer gebouwen op?
3. Silverstein is geen sloper van beroep, waarom zou hij dat vakjargon meester zijn?
4. Als het kennelijk zo duidelijk is dat WTC7 is opgeblazen en Silverstein het zelf heeft toegegeven, waarom klagen de verzekeringsmaatschappijen hem dan niet aan?
5. Waarom is het interview met die frase uberhaupt uitgezonden? Het is gebruikelijk om de uiteindelijke beelden vooraf voor te leggen aan de geinterviewde. Er waren meerdere momenten waarop hij zijn evt fout had kunnen herstellen.
6. De brandweercommandant zegt dat hij bang is dat hij de brand niet meer onder controle krijgt. Waarom zou je dan gaan besluiten om het gebouw alsnog te slopen als dat op dat moment al aan de gang is?
Eerder die dag waren er twee gebouwen ingestort, het kon dus geen kwaad om extra voorzichtig te zijn. Door metingen te doen met een theodoliet had men een goed argument om de boel te evacueren.quote:De verklaringen die jij geeft voor "pull it" en de brandlieden gaan niet op IMO
Niemand in de wereld kan die inschattng maken namelijk..
Het is namelijk nooit eerder gebeurd. Theodoliet? Great story
Dat die brandlui dat zeggen, kan best, dat de boodschap die zij te horen hebben gekregen.
Maakt dat het waar? IMO Nee, jij zal daar vast anders over denken..
IMO is het gebied vrijgemaakt om tot ontploffing over te gaan, en niet anders.
[ Bericht 1% gewijzigd door Terecht op 12-09-2013 18:26:47 ]
We zijn het nog niet met elkaar eensquote:
[..]
Misschien is er wel wat misverstand want ik weet echt niet als we zijn mee eens of niet
Jij denkt dat et niet kan, ik denk van wel.
De oplossing voor deze onenigheid is door het na te rekenen, dan heb je gewoon zwart op wit staan of het kan of niet.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Oh - nu ga je mijne posts veranderen.quote:
Je verliest t discussie dus nou ga je dirty spelen.
Geleliciteerd guyver - you have just sunk to a very low level.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tingo op 12-09-2013 18:25:16 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ik heb t niet over explosies.quote:
[..]
Maar een explosie is verplaatsing van lucht.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Hoe dan?quote:
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De top verdwijnt al gauw snel volledig in de puinwolken. Zie deze beelden bijv:quote:
[..]
ik zie de top helemaal niet meer tijdens het "instorten", we moeten er maar vanuit gaan dat die er nog is en dan klopt je verklaring.
Maar waarom lijken die hoeveelheden isotopen dan in correlatie met elkaar te staan ?
en sorry, na al die jaren kan ik hier nog steeds geen instorting inzien.
[ afbeelding ]
Meer n fontein.
Stills geven imo een misleidend beeld.
Je tweede vraag begrijp ik niet, ik sluit me aan bij oompaloompa.
1. wat ze jowenko zelf?quote:
[..]
Met behulp van kabels ja. Niet door middel van explosieven. Dit zeggen zowel Implosionworld als Jowenko BV, twee bekende sloopbedrijven.
[..]
Silverstein's woordvoorder heeft zijn uitspraken later nog nader verklaard. Bovendien lijkt me de context waarin Silverstein het zei glashelder:
[..]
1. Zoals hij het vertelt was stond het pullen van het gebouw dus helemaal niet vantevoren vast, wat toch gek is als het met voorbedachte rade zou zijn opgeblazen.
2. Hij sprak met de brandweercommandant, sinds wanneer blaast de brandweer gebouwen op?
3. Silverstein is geen sloper van beroep, waarom zou hij dat vakjargon meester zijn?
4. Als het kennelijk zo duidelijk is dat WTC7 is opgeblazen en Silverstein het zelf heeft toegegeven, waarom klagen de verzekeringsmaatschappijen hem dan niet aan?
5. Waarom is het interview met die frase uberhaupt uitgezonden? Vooraf worden de uiteindelijke beelden altijd voorgelegd aan de geinterviewde. Er waren meerdere momenten waarop hij zijn evt fout had kunnen herstellen.
[..]
Eerder die dag waren er twee gebouwen ingestort, het kon dus geen kwaad om extra voorzichtig te doen. Door metingen te doen met een theodoliet had men een goed argument om de boel te evacueren.
Ow shit nu ist ie dood, en wat zegt het bedrijf???
Logisch dat ze meepraten...
Jouw mening mijn mening die verschilt.
IMO gepland, desided to pull it, is qua tijdstip.
Precies waarom zou hij die taal gebruken, als het betekend een gebouw naar te beneden halen??
Alleen een demo crew kan dat eens gezegd hebben.
Een brandweerman zegt dat niet idd.
Verders stel je mij vragen, wat het plaatje voorbij gaat..
Iedereen kan zich verspreken, misschien was het eerst gezegd dat ze dat wel konden zeggen.
En later toen het niet uitkwam weer bijgedraaid, doen ze wel vaker..
ONOMSTOTELIJK bewijs Syrië, ook zo iets..
Verder verwijs ik jouw om mijn vragen in post 1 pagina 2, een heldere verklaring voor te geven...
Vragen om op door te vragen, wat voor beide aannamens zijn schiet niet op.
Dat is een visie/menings verschil..
En zal nooit tot een oplossing leiden.
[ Bericht 1% gewijzigd door alweereennaampie op 12-09-2013 18:31:28 ]
"Anybody willing to trade their freedom for temporary security deserve neither and will lose both."
Benjamin Franklin.
The best way to controle people, and controle them utterly, is to take a little of their freedom at a time. This way the
Benjamin Franklin.
The best way to controle people, and controle them utterly, is to take a little of their freedom at a time. This way the
Niet vreemd dan?quote:
[..]
De top verdwijnt al gauw snel volledig in de puinwolken. Zie deze beelden bijv:
Stills geven imo een misleidend beeld.
Je tweede vraag begrijp ik niet, ik sluit me aan bij oompaloompa.
Top verdwijnt in de puinwolken??
Bots of weerkaats niet, gewoon helemaal niet
Top valt op een gebouw en gebouw stort in puin??
Ja als die top van ver kwam ok, maar zoals op het filmpie te zien is, het gebouw geeft GEEN weerstand, de top valt net zo hard als dat het gebouw "verdwijnt"...
Maar is volkomen normaal begrijp ik op dit forum?????
"Anybody willing to trade their freedom for temporary security deserve neither and will lose both."
Benjamin Franklin.
The best way to controle people, and controle them utterly, is to take a little of their freedom at a time. This way the
Benjamin Franklin.
The best way to controle people, and controle them utterly, is to take a little of their freedom at a time. This way the
Die vraag is ze al in 2005 gesteld.quote:
[..]
1. wat ze jowenko zelf?
Ow shit nu ist ie dood, en wat zegt het bedrijf???
Logisch dat ze meepraten...
Nou?quote:Jouw mening mijn mening die verschilt.
IMO gepland, desided to pull it, is qua tijdstip.
Precies waarom zou hj die taal gebruken, als het betekend een gebouw naar beneden halen??
Ik denk dat jij helemaal niet goed over je redenering mbt tot Silverstein's uitspraak nagedacht hebt. Het roept meer vragen op dan het oplost en er is veel informatie die er mee in tegenspraak is.quote:Verders stel je mij vragen, wat het plaatje voorbij gaat..
Iedereen kan zich verspreken, misschien was eerst gezegd dat ze dat wel konden zeggen.
En later toen het niet uitkwam weer bijgedraaid, doen ze wel vaker..
ONOMSTOTELIJK bewijs Syrië, ook zo iets..
Verder verwijs ik jouw om mijn vragen in post 1 pagina 2, een heldere verklaring voor te geven...
Vragen om op door te vragen, wat voor beide aannamens zijn schiet niet op.
Dat is een visie/menings verschil..
En zal nooit tot een oplossing leiden.
De toren's stortten zo'n 50% trager in vergeleken bij een vrije val, dus er was wel degelijk sprake van een boel weerstand.quote:
[..]
Niet vreemd dan?
Top verdwijnt in de puinwolken??
Bots of weerkaats niet, gewoon helemaal niet
Top valt op een gebouw en gebouw stort in puin??
Ja als die top van ver kwam ok, maar zoals op het filmpie te zien is, het gebouw geeft GEEN weerstand, de top valt net zo hard als dat het gebouw "verdwijnt"...
Maar is volkomen normaal begrijp ik op dit forum?????
Ik ben van mening dat het nog minder was maar goed.quote:
[..]
De toren's stortten zo'n 50% trager in vergeleken bij een vrije val, dus er was wel degelijk sprake van een boel weerstand.
Dat noem je een boel???
Die bovenkant, die had eraf moeten vallen..
////// xxx ///// xxx ///// /////
////// xxx ///// xxx ///// ///// /////
IIIII xxx IIIII xxx IIIII IIIII IIIII ///// IIIII /////
IIIII xxx IIIII xxx IIIII IIIII IIIII IIIII /////
IIIII xxx IIIII xxx IIIII IIIII IIIII IIIII
Kutforum onhoud spaties niet............
Hoe dan ook topje zou eraf en ernaast moeten vallen.
Dat topje zou niet in staat mogen zijn om de rest te laten klappen.
Zeker als je beseft dat ze rekening hadden gehouden dat er wel eens een vliegtuig tegen aan kon botsen.
[ Bericht 5% gewijzigd door alweereennaampie op 12-09-2013 18:48:27 ]
"Anybody willing to trade their freedom for temporary security deserve neither and will lose both."
Benjamin Franklin.
The best way to controle people, and controle them utterly, is to take a little of their freedom at a time. This way the
Benjamin Franklin.
The best way to controle people, and controle them utterly, is to take a little of their freedom at a time. This way the
Ja, dat is veel. Dat betekent nl dat 75% van de potentiele energie van de torens nodig was om de structuur te deformeren.quote:
[..]
Ik ben van mening dat het nog minder was maar goed.
Dat noem je een boel???
Nou, maak maar eens een free body diagram waaruit dat blijkt. Ik ben erg benieuwd waar jij die vereiste horizontale kracht vandaan haalt, en liefst ook een berekeningetje dat het scharnierpunt dat je hiervoor nodig bent, sterk genoeg zou zijn.quote:Die bovenkant, die had eraf moeten vallen..
////// xxx ///// xxx ///// /////
////// xxx ///// xxx ///// ///// /////
IIIII xxx IIIII xxx IIIII IIIII IIIII ///// IIIII /////
IIIII xxx IIIII xxx IIIII IIIII IIIII IIIII /////
IIIII xxx IIIII xxx IIIII IIIII IIIII IIIII
Kutforum onhoud spaties niet............
Hoe dan ook topje zou eraf en ernaast moeten vallen.
Dat topje zou niet in staat mogen zijn om de rest te laten klappen.
Dat scenario ging uit van een kleiner vliegtuig met minder brandstof die twee maal zo langzaam zou vliegen (dus minimaal 4 keer zo weinig energie om schade toe te brengen).quote:Zeker als je beseft dat ze rekening hadden gehouden dat er wel eens een vliegtuig tegen aan kon botsen.
Dat doe ik allemaal nadat jij inhoudelijk op mijn vraagstukken ben ingegaan.quote:
[..]
Ja, dat is veel. Dat betekent nl dat 75% van de potentiele energie van de torens nodig was om de structuur te deformeren.
[..]
Nou, maak maar eens een free body diagram waaruit dat blijkt. Ik ben erg benieuwd waar jij die vereiste horizontale kracht vandaan haalt, en liefst ook een berekeningetje dat het scharnierpunt dat je hiervoor nodig bent, sterk genoeg zou zijn.
[..]
Dat scenario ging uit van een kleiner vliegtuig met minder brandstof die twee maal zo langzaam zou vliegen (dus minimaal 4 keer zo weinig energie om schade toe te brengen).
Want nu speel je het weer zo dat ik voor het beklaagbankje staat.
"Anybody willing to trade their freedom for temporary security deserve neither and will lose both."
Benjamin Franklin.
The best way to controle people, and controle them utterly, is to take a little of their freedom at a time. This way the
Benjamin Franklin.
The best way to controle people, and controle them utterly, is to take a little of their freedom at a time. This way the
Que??? Jij reageert op een post van mij, en ik zie daar een hoop zaken staan waar ik zo mijn twijfels bij heb. Aangezien je in dit topic meerdere malen geschermd hebt met je technische kennis stel ik je een relevante vraag, namelijk om eens een free body diagram te tekenen van de situatie waarin je duidelijk maakt waarom de top eraf had moeten kukelen. Dat houdt dus ook in dat er een scharnierpunt is waar de top omheen dient te kantelen, en die moet sterk genoeg zijn om die krachten te dragen.quote:
[..]
Dat doe ik allemaal nadat jij inhoudelijk op mijn vraagstukken ben ingegaan.
Want nu speel je het weer zo dat ik voor het beklaagbankje staat.
nope...quote:
[..]
Oh - nu ga je mijne posts veranderen.
Je verliest t discussie dus nou ga je dirty spelen.
Geleliciteerd guyver - you have just sunk to a very low level.
jij begon redelijk serieus over dit maar.... balh blah CGI we hebben het niet over CGI.
we hebben het over impact en neerstorten van gebouwen.
niet over hollywood.
leuk dat jij denkt dat alles hollywood is maar..daar ging het niet over of wel?
en ja ik edit.. want septemberclues komt dat stukje in voor en de docu makers lopen zelf zo die docu te manipuleren zodat jij er intrapt..
leuk dat je dan CGI en fake aan haalt maar de makers zelf lopen er mee te rotzooien in de hoop hun gelijk te krijgen.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Alles om maar niet zelf te hoeven antwoorden he...quote:
[..]
Que??? Jij reageert op een post van mij, en ik zie daar een hoop zaken staan waar ik zo mijn twijfels bij heb. Aangezien je in dit topic meerdere malen geschermd hebt met je technische kennis stel ik je een relevante vraag, namelijk om eens een free body diagram te tekenen van de situatie waarin je duidelijk maakt waarom de top eraf had moeten kukelen. Dat houdt dus ook in dat er een scharnierpunt is waar de top omheen dient te kantelen, en die moet sterk genoeg zijn om die krachten te dragen.
Zoals ik al zei, ik sta niet in het beklaag bankje...
Zie mijn eerste post pagina 2, gemaakt omdat jij zegt per punt, een alternatieve visie te hebben..
Nou ik heb wat huiswerk voor je succes!!
" ik zie daar een hoop zaken staan waar ik zo mijn twijfels bij heb. Aangezien je in dit topic meerdere malen geschermd hebt met je technische kennis stel ik je een relevante vraag, namelijk om eens een free body diagram te tekenen van de situatie waarin je duidelijk maakt waarom de top eraf had moeten kukelen"
PS, ook al vaker gezegd dit is mijn mening.
Dat jij daar vraagstukken bij hebt, kan prima daar is het ook mening voor.
Nogmaal ik claim niets als feit, ik zeg mogelijk, meer niet!!!!!!!!!
En ik heb best veel moeite gedaan om het op te typen, zodat jij nu nog meer werk kan eisen??
Neu, eerst antwoord op mn eerste post, dan lullen we verder!
"Anybody willing to trade their freedom for temporary security deserve neither and will lose both."
Benjamin Franklin.
The best way to controle people, and controle them utterly, is to take a little of their freedom at a time. This way the
Benjamin Franklin.
The best way to controle people, and controle them utterly, is to take a little of their freedom at a time. This way the
quote:
[..]
De top verdwijnt al gauw snel volledig in de puinwolken. Zie deze beelden bijv:
Stills geven imo een misleidend beeld.
Je tweede vraag begrijp ik niet, ik sluit me aan bij oompaloompa.
maw De verhoudingen tussen de isotopen komt overheen met die van 'n nucleaire reactie.quote:deeper analysis shows that these elements correlate with each other according to relationships expected in a nuclear fission event.
http://donaldfox.wordpres(...)tc-was-nuked-on-911/
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Als het er naar uit ziet dat een gebouw verloren is dan blijkt het mij niet vreemd om te zeggen:quote:
[..]
Precies waarom zou hij die taal gebruken, als het betekend een gebouw naar te beneden halen??
[..]
"Dit gebouw redden gaat niet meer lukken. We moeten het als verloren beschouwen en het restant slopen."
Ik probeer je uit te leggen waarom zoiets wel mogelijk is. Dat lijkt me zeker relevant, gezien je (deels) gebaseerd op dit punt tot de conclusie komt dat het nep is. Als dat punt dan niet klopt...quote:
[..]
Ik denk dat dit discussie is 'n beetje verzeikt met 'vlees en naalden' voorbeeldjes.
En jij denk nog steeds dat 'n licht alu tube gaat door zwaar staal balken.
Wat voor scientist ben je?
Het vlees en naalden punt laat zien dat kracht per oppervlakte zeer belangrijk is. Stel iemand laat een stalen piramide op je hoofd vallen, en jij kan kiezen of deze met de punt omhoog of de punt omlaag terecht komt, wat kies je dan?
Ik heb een technische opleiding gedaan, waar ook een paar vakken over statica en dynamica van structuren centraal stond.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik denk dat de paal en de auto dan beide stuk gaan, en het puin met flinke snelheid door blijft vliegen. Wat denk jij dan?quote:
[..]
Nee niet.
Mijne voorbeeld gaat over alu en staal en die van jou gaat over vlees en naalden.
Wat denk je gaat gebeuren als 'n alu auto bots tegen 'n staal paal met 700kmh snelheid?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dit dus.quote:
[..]
Ik probeer je uit te leggen waarom zoiets wel mogelijk is. Dat lijkt me zeker relevant, gezien je (deels) gebaseerd op dit punt tot de conclusie komt dat het nep is. Als dat punt dan niet klopt...
Het vlees en naalden punt laat zien dat kracht per oppervlakte zeer belangrijk is.
Of een kleine aluminium piramide, of plastic.quote:Stel iemand laat een stalen piramide op je hoofd vallen, en jij kan kiezen of deze met de punt omhoog of de punt omlaag terecht komt, wat kies je dan?
Ja doei.
Maar waarom kan een houten balk dan opeens wel door een bakstenen muur?quote:
[..]
Ik heb het niet over zwaarte kracht - ik heb het over het feit dat de beelden van 'n alu tube die gaat zo in 'n staal framed gebouw zijn fout.....en daarom zijn ze toch CGI.
Waarom is dat opeens anders?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik vind het een beetje vreemd om ineens van mij te eisen dat ik eerst op totaal iets anders moet reageren voordat je mijn vraag wilt beantwoorden. Ik heb al aangegeven dat ik het liefste één specifiek onderwerp tegelijkertijd bespreek en aangezien jij het initiatief nam door op mij te reageren zie ik niet in waarom we niet het bij dit onderwerp kunnen houden. Als je een beetje technisch onderlegd bent moet een FBD geen probleem zijn, hooguit 15 minuten werk. Ik heb imo aangetoond dat ik serieus op je posts inga, dus je hoeft niet te vrezen dat het verloren moeite zal zijn. Mocht je er niet uitkomen wil ik je best op weg helpen, ik ben je vijand niet...quote:
[..]
Alles om maar niet zelf te hoeven antwoorden he...
Zoals ik al zei, ik sta niet in het beklaag bankje...
Zie mijn eerste post pagina 2, gemaakt omdat jij zegt per punt, een alternatieve visie te hebben..
Nou ik heb wat huiswerk voor je succes!!
" ik zie daar een hoop zaken staan waar ik zo mijn twijfels bij heb. Aangezien je in dit topic meerdere malen geschermd hebt met je technische kennis stel ik je een relevante vraag, namelijk om eens een free body diagram te tekenen van de situatie waarin je duidelijk maakt waarom de top eraf had moeten kukelen"
PS, ook al vaker gezegd dit is mijn mening.
Dat jij daar vraagstukken bij hebt, kan prima daar is het ook mening voor.
Nogmaal ik claim niets als feit, ik zeg mogelijk, meer niet!!!!!!!!!
En ik heb best veel moeite gedaan om het op te typen, zodat jij nu nog meer werk kan eisen??
Neu, eerst antwoord op mn eerste post, dan lullen we verder!
Tingo, hoe denk je dat het gebouw kapot is gegaan. Niet het hele verhaal er omheen maar gewoon puur het gebouw.
Je gelooft niet dat het een vliegtuig was en niet dat het door explosieven is gedaan. Hoe dan wel?
Je gelooft niet dat het een vliegtuig was en niet dat het door explosieven is gedaan. Hoe dan wel?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
