Voor de atheisten onder ons

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 18:10 schreef _Dido_ het volgende:
Als die god van jou zo perfect is waarom heeft 'ie mij dan geen goed werkende slakhuizen gegeven zodat ik gewoon goed had gehoord?

hij kan je best genezen en wil het ook staat in de bijbel en het gebeurt ook maar jij moet het willen en een stap richting hem doen.

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 18:18 schreef Manke het volgende:

[..]

hij kan je best genezen en wil het ook staat in de bijbel en het gebeurt ook

Jacolien Bakker interview bij Family7.

maar jij moet het willen en een stap richting hem doen.

jaren geleden bij de Levensstroom heeft ie zn kans gehad en niet genomen. Jammer joh, God!

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 18:27 schreef _Dido_ het volgende:

[..]

jaren geleden bij de Levensstroom heeft ie zn kans gehad en niet genomen. Jammer joh, God!

ben je er geweest?
anderen worden wel genezen, heb een echtpaar die bij de levensstroom zaten gesproken (was een paar keer bij ze thuis) en ze hebben blinden en doven zien genezen.

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 18:29 schreef Manke het volgende:

[..]

ben je er geweest?
anderen worden wel genezen, heb een echtpaar die bij de levensstroom zaten gesproken (was een paar keer bij ze thuis) en ze hebben blinden en doven zien genezen.

yep, wat een tijdverspilling. Grootste deel vd tijd liep ie de bezoekers geld uit de zak te kloppen

En ik geloof het niet, ondanks de verhalen en filmpjes wie zegt dat die mensen echt doof en blind waren en niet gewoon acteurs waren? Zijn er doktersverklaringen? En als het idd zo ís, wie zegt dat dat God is? Er zijn ook mensen die beweren dat je met gebundelde energie veel voor elkaar kunt krijgen

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 18:33 schreef _Dido_ het volgende:

[..]

yep, wat een tijdverspilling. Grootste deel vd tijd liep ie de bezoekers geld uit de zak te kloppen

En ik geloof het niet, ondanks de verhalen en filmpjes wie zegt dat die mensen echt doof en blind waren en niet gewoon acteurs waren? Zijn er doktersverklaringen? En als het idd zo ís, wie zegt dat dat God is? Er zijn ook mensen die beweren dat je met gebundelde energie veel voor elkaar kunt krijgen

weet ut ook niet
ben er een aantal keren geweest om van die demonische stemmen af te komen, maar het heeft mij ook niks geholpen. dat geldklopperij is een vrijwillige bijdrage waar aan het begin om wordt gevraagd.

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 18:35 schreef Manke het volgende:

[..]

weet ut ook niet
ben er een aantal keren geweest om van die demonische stemmen af te komen, maar het heeft mij ook niks geholpen. dat geldklopperij is een vrijwillige bijdrage waar aan het begin om wordt gevraagd.

Dat bedoel ik dus: eerst zeg je tegen mij dat God mensen heeft genezen en mij ook kan genezen. Vervolgens stel ik een aantal kritische vragen en krijg ik als antwoord "weet ut ook niet" . Bij mij duurde het van 18 uur tot in ieder geval middernacht (daarna zijn we weggegaan). Zeker de helft van de tijd was propaganda.

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 18:42 schreef _Dido_ het volgende:

[..]

Dat bedoel ik dus: eerst zeg je tegen mij dat God mensen heeft genezen en mij ook kan genezen. Vervolgens stel ik een aantal kritische vragen en krijg ik als antwoord "weet ut ook niet" .

Dat is toch een prima vooruitgang ?
"Ik weet het niet" is een uitstekend antwoord. Ook wetenschappelijk gezien.
Natuurlijk is "Ik weet het NOG niet" nog beter

Dus kudos voor Manke

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 18:47 schreef Grouch het volgende:

[..]

Dat is toch een prima vooruitgang ?
"Ik weet het niet" is een uitstekend antwoord. Ook wetenschappelijk gezien.
Natuurlijk is "Ik weet het NOG niet" nog beter

Ik had eigenlijk gehoopt dat er iets meer voor nodig was om mensen die anderen ergens van proberen te overtuigen te laten wankelen .

Voor de rest is 'weet ik niet' inderdaad een uitstekende vooruitgang

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 18:03 schreef Manke het volgende:

[..]

een elektrisch veld en zijn kwantiteiten kan je ook alleen maar aantonen door te kijken naar de krachten op testladingen in het veld. (oid long time ago)

Als geesten bestaan, bestaat mi God, omdat geesten gecreëerd moeten zijn, evolutie werkt alleen op organisch leven.

1) dat het bestaat betekent nog niet dat het gecreëerd is. Simpel voorbeeld: dat een rivier bestaat betekent nog niet dat een rivier is aangelegd. Ik zie niet waarom voor geesten iets bijzonders zou moeten gelden.

2) dat evolutie alleen geldt voor organisch leven klopt natuurlijk. Evolutie kan geen verklaring zijn voor het ontstaan van leven en het bestaan van geesten (als die bestaan natuurlijk). Maar dat zegt nog steeds niets over wat dan wel de verklaring is. Je kunt door eliminatie van mogelijkheden niet tot de verklaring komen.

quote:

Op maandag 9 september 2013 13:22 schreef eliasbar het volgende:

[..]

Nee ik ben bloedserieus. Levensvragen worden blijkbaar niet meer serieus genomen. Ik geef een (vanuit mijn perspectief) logische verklaring, en ik word gebasht en heb al een paar haatreacties gekregen.

Dat komt omdat je in iets gelooft wat onmogelijk kan bestaan zemmel.

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 19:43 schreef eliasbar het volgende:

[..]

seems legit

Ik loog.

Vroagah... heeeel vroegah, toen de knaken nog niet eens van hout waren ging het eens donderstormen.

Ik en mijn bro's (met een gezamenlijk IQ van 35) zaten te chillen in een grot met een vuurtje om ons warm te houden. We schrokken ons de pleuris want... die bliksem... die donder etc.. WTF? dat moet een almachtig iemand zijn... we vonden het maar eng en dachten dat we iets fout hadden gedaan.

De volgende dag gingen we op jacht, plots troffen we een gigantische tijger welke ons opjaagde. Er was geen ontsnappen mogelijk. En ineens? ineens draait die tijger om... Wederom dachten we dat 'iemand' ons geholpen had.

Vervolgens kwamen we weer in een benarde situatie... de oogst was n.l. mislukt.
HE! dacht de meest snuggere van het stel... wat als we nou die gene die ons heeft behoed van de aanval, en diezelfde die boos op ons was door met bliksem te smijten gaan eren? We kunnen 'hem' bijv offers brengen... wellicht helpt hij ons dan met onze oogst.

Ondertussen deed moeder natuur haar werk, waardoor de oogst deels toch behouden kon blijven.
De halve downers dachten: VERREK! hij heeft naar ons geluisterd, we moeten hem vaker offers brengen!

Soms is 'hij' boos, en laat dit merken dmv slecht weer, bliksem, ziekte etc. Dan moeten we tempels gaan bouwen, dan zijn we dichter bij hem ( laten we hem god noemen ) en kunnen we hem nog meer offers brengen. voedsel, sieraden, relikwieen, en zelfs maagden.

En ja hoor, de natuur deed zijn werk weer, en de lente brak aan en alles ging groeien, men schoof dit toe aan 'god'

MEN WIST NIET BETER VROEGER, wel leerde men hun kinderen dat 'god' geeerd moest worden met o.a offers. Dit werd van generatie op generatie over gegeven, en alle tegen, maar met name de voorspoeden werden toebedeeld aan god, aan wie anders? Er is toch niemand anders dit bliksem kan maken? die vuur kan maken in een oogopslag, er is toch geen mens die zoveel geluid kwan produceren als bij een donderslag?

Wanneer men hulp nodig had ging men automatisch denken lees; bidden aan die 'hogere macht' logisch toch? dat is op zon moment het enige waar je aan denkt. Zelfs ik als ongelovige denk wanneer ik in de shit zit: plz kan iemand me helpen? ook al is het iemand daar boven of wat dan ook.

dit hele proces is zich gaan ontwikkelen, net als de mensheid.

deed me aan dit topic denken

http://9gag.com/gag/aeNbqKQ

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 22:04 schreef LelijKnap het volgende:
Islam en de evolutieleer gaan overigens wel gewoon hand in hand. Lijken veel mensen niet te beseffen.

Dat geldt net zo goed voor christendom en evolutieleer. Toch heb ik zowel moslims als christenen gesproken die in hun geloof een reden zien om evolutie te verwerpen.

Het is maar net wie je het vraagt.

Mooi he! TS die complexe Eukaryote Cel, de cellen van planten en dieren.
Die is niet zomaar onstaan, Die is onstaan in een wereld waar voorheen alleen nog maar Bacteriën en Archaea, leefden. Bacteriën met een veel minder complexe cel, en Archaea ook met een minder complexe cel maar wel een iets complexere cel dan die Bacteriën.

Die Complexe Eukaryote Cel is ontstaan door symbiose. En wel Endo-symbiose. Dat betekent dat het ene organisme in het ander ging leven en dat zij door de vergaande symbiotische relatie (synergie)
gezamelijk een nieuw organisme werden. Waarschijnlijk bacteriën die binnen een bepaalde soort Archebacterie gingen leven. De mitochondrien, organellen in onze cellen, en onstaan uit bacterien, hebben nog steeds hun eigen dna. Hun eigen genoom. Zij zijn in onze cellen de energiefabriekjes.

En in Planten heb je als organellen de chloroplasten, ook wel bladgroenkorrels. Ook met hun eigen dna. Die zijn uit ingevangen cyanobacterien onstaan.

Lees eens wat over de Endosymbiose theorie, soms ook de "Endosymbiontentheorie" genoemd.
Nu wetenschappelijk algemeen geaccepteerd. Of in elk geval zeker voor de mitochondrien en de chloroplasten.

Heel boeiende materie.



[ Bericht 6% gewijzigd door barthol op 11-09-2013 01:54:54 ]

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 22:04 schreef LelijKnap het volgende:
Islam en de evolutieleer gaan overigens wel gewoon hand in hand. Lijken veel mensen niet te beseffen.

Waaronder de overweldigende meerderheid van de moslims.
Op dat vlak doen de christenen het beter - bij hen accepteert officieel een meerderheid evolutie als de beste wetenschappelijke verklaring.

Sleutelwoord natuurlijk "officieel". Dat een kerk iets als doctrine heeft betekent nog niet dat de volgelingen het werkelijk in de praktijk omarmen

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 22:45 schreef Grouch het volgende:

[..]

Waaronder de overweldigende meerderheid van de moslims.
Op dat vlak doen de christenen het beter - bij hen accepteert officieel een meerderheid evolutie als de beste wetenschappelijke verklaring.

Sleutelwoord natuurlijk "officieel". Dat een kerk iets als doctrine heeft betekent nog niet dat de volgelingen het werkelijk in de praktijk omarmen

Hoe doen ze dat dan? Ze komen dan toch in de knel omdat het zielsgelovers zijn? Het wordt dan erg lastig om te bepalen wanneer, en vooral welke soort van een ziel werd voorzien.

[ Bericht 0% gewijzigd door highender op 10-09-2013 23:18:04 ]

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 15:24 schreef Byzantynixschii het volgende:

[..]

Definieer "het".

als mens.

Weer van die godfiguurtjes die claimen dat alles binnen een splitsecond is ontstaan ... Ga ergens anders je rommel verkopen

quote:

Op dinsdag 10 september 2013 22:04 schreef LelijKnap het volgende:
Islam en de evolutieleer gaan overigens wel gewoon hand in hand. Lijken veel mensen niet te beseffen.

volgens mij staan adam en eva ook gewoon in de quran, en hoe god de aarde schiep in 7 dagen...

quote:

Op maandag 9 september 2013 12:44 schreef eliasbar het volgende:
Nog veel ingewikkelder dan deze 10-delige encyclopedie is een enkele cel uit jouw lichaam, die bestaat uit ribosomen (die zorgen voor de synthese van eiwitten), een vesikel (die bepaalde stoffen, zoals neurotransmitters, in een cel opslaat of transporteert), een Golgi-apparaat (die de producten afkomstig van het endoplasmatisch reticulum (ER) omgebouwt en opslaat om ze dan later naar andere bestemmingen te verschepen), en vele andere onderdelen. Maar als men je vertelt dat deze cel bij toeval is ontstaan na een explosie, is het opeens niet gek meer? Is het opeens wel logisch?

O ja nog even voor de duidelijkheid. Die cel is dus niet bij toeval onstaan na een explosie.
Het leven op Aarde bestond al bijna anderhalf miljard jaar voordat deze complexe cel ontstond, en die cel ontstond ook niet door een explosie, maar dus door endosymbiose. En die ontwikkeling was het gevolg van een enorme ramp. (Tenminste een ramp voor al het anaerobe leven van toen wat niet van zuurstof hield.)

De zuurstofcrisis

Omdat sommige bacterien met fotosynthese begonnen waren, en de afvalstoffen (de zuurstof) niet opgeruimd werd, vulde de atmosfeer zich met zuurstof. Het veranderde de samenstelling van onze atmosfeer behoorlijk. Die anaerobe bacterien moesten beschutting zoeken.

[ Bericht 1% gewijzigd door barthol op 11-09-2013 02:08:01 ]

quote:

Op maandag 9 september 2013 12:44 schreef eliasbar het volgende:
Er was eens een explosie in een drukkerij. Toen de rook was opgetrokken, stond daar opeens een 10-delige encyclopedie op de boekenplank, met alle letters, zinnen en hoofdstukken in de juiste volgorde. Puur toeval. De kans is erg klein, maar toch. Natuurlijk is dit lariekoek.

Nog veel ingewikkelder dan deze 10-delige encyclopedie is een enkele cel uit jouw lichaam, die bestaat uit ribosomen (die zorgen voor de synthese van eiwitten), een vesikel (die bepaalde stoffen, zoals neurotransmitters, in een cel opslaat of transporteert), een Golgi-apparaat (die de producten afkomstig van het endoplasmatisch reticulum (ER) omgebouwt en opslaat om ze dan later naar andere bestemmingen te verschepen), en vele andere onderdelen. Maar als men je vertelt dat deze cel bij toeval is ontstaan na een explosie, is het opeens niet gek meer? Is het opeens wel logisch? Denk na (met je hersencellen, die een wonder op zich zijn)! En dan hebben we het nog niet gehad over de meesterlijke en ingewikkelde opbouw van je DNA, het oog, je oor, etc. Meesterlijk ontworpen. Dus moet er "iemand" zijn die dat ontworpen heeft. Als je hier niet in gelooft, kun je net zo goed geloven in de explosie in de drukkerij, dat is namelijk nog veel aannemelijker.

Sommigen zullen hier wellicht weer op reageren met grapjes, alleen maar om zo te camoufleren dat ze geen antwoord hebben op deze belangrijke levensvraag: Waar komen wij vandaan?

[ afbeelding ]

Tja.
Een zwak godsbewijs, voortkomend uit een gebrek aan voorstellingsvermogen.

Ik heb een sterker godsbewijs.
We gaan uit van een amper bekend feit: http://www.speld.nl/2010/06/07/uitslagen-wk-voetbal-gelekt/
De uitslagen van het WK in Zuid-Afrika in 2010 waren door de FIFA al tevoren vastgelegd.
Dat is niet zo verbazend meer; inmiddels weten we dat de FIFA inderdaad hartstikke corrupt is en dat het zgn. match-fixing op ruime schaal voorkomt.
Wel bleek, dat de uitkomsten van de wedstrijden zelf heel anders waren dan de FIFA verordonneerd had. Dat is vreemd, want de FIFA is oppermachtig, zoals we weten. Er worden zomaar nieuwe rijstroken aangelegd, staten geven belastingvrijdom etc.. Wie zou in staat zijn om de oppermachtige FIFA te weerstaan?
Journalisten kwamen er uiteindelijk achter, dat een octopus in een Duits aquarium telkens te kennen gaf wat de uitslag van de komende wedstrijd zou zijn. Door naïeve mensen werd dit gezien als een simpel geval van voorspellen, maar we weten allemaal dat de toekomst niet te voorspellen is. Toeval kon uiteindelijk uitgesloten worden, omdat Octopus Paul alle uitslagen correct voorzei. Het kan dus niet anders dan dat Octopus Paul die uitslag zo maakte. En daardoor de oppermachtige FIFA overtroefde.
En dat maakt de conclusie onvermijdelijk: wie machtiger blijkt dan de oppermachtige FIFA, moet zelf wel almachtig zijn.

Dus vuvuzela Octopus Paul, Schepper van diepzee, hoogland en wolkenluchten.

Het leukste vind ik zelf, dat hij geen heilig boek heeft geschreven/laten schrijven. Hij deelt daarentegen Zijn heilige inkt uit, waarmee eenieder zijn of haar geheel eigen heilige boek mag schrijven.
En ook wel aardig: het is dus niet de mens die de kroon op de schepping is, maar de Octopus. Toen Octopus Paul die eenmaal geschapen had, rustte Hij zijn kees en liet hij de evolutie verder haar gang gaan. Waaruit dus min of meer per ongeluk de mens ontstaan is.

quote:

Op maandag 9 september 2013 12:44 schreef eliasbar het volgende:
Maar als men je vertelt dat deze cel bij toeval is ontstaan na een explosie, is het opeens niet gek meer? Is het opeens wel logisch?

Dat vertelt niemand mij: bij toeval ontstaan na een explosie. Niet eens op één moment. Dat heeft ook nog nooit iemand aan jou verteld, behalve een christenprediker die een stroman opzet.

quote:

Denk na (met je hersencellen, die een wonder op zich zijn)! En dan hebben we het nog niet gehad over de meesterlijke en ingewikkelde opbouw van je DNA, het oog, je oor, etc. Meesterlijk ontworpen.

Het zit meesterlijk in elkaar! En dat is nog een understatement. Maar is het ook ontworpen?
Ik zag nog onlangs, oh ja: bij de laatste zomergast, hoe een mierenhoop geanalyseerd werd (door alle mieren te doden, dat dan wel! ) De gangen bleken precies goed te zijn voor de aanvoer van verse en de afvoer van oude lucht. Maar we mogen toch niet veronderstellen dat de mieren die gangen ontworpen hadden??

quote:

Dus moet er "iemand" zijn die dat ontworpen heeft. Als je hier niet in gelooft, kun je net zo goed geloven in de explosie in de drukkerij, dat is namelijk nog veel aannemelijker.

Twee fouten in deze vraag: 1) iets dat wonderlijk effectief is hoeft niet per se ontworpen te zijn en 2) de explosie die een drukkerij teweegbrengt wordt door helemaal niemand aannemelijk gevonden. Dus dit is een valse dichotomie.

quote:

Sommigen zullen hier wellicht weer op reageren met grapjes, alleen maar om zo te camoufleren dat ze geen antwoord hebben op deze belangrijke levensvraag: Waar komen wij vandaan?

Prachtige plaat!
Ik heb de rest van je topic niet doorgelezen. Dus de slappe grapjes heb ik gemist, maar ook de argumenten die de evolutie illustreren.

Je voorbeeld klopt niet! Ik ken het als de in een explosie ontstane Boeing 747 of Airbus. En daar heb ik wel degelijk een antwoord op.
1)
Vliegtuigen ontstaan namelijk niet in explosies.
Ze worden gebouwd in grote fabrieken (baarmoeder) waar van grote afstand allerlei grondstoffen naartoe gebracht worden (eten en drinken van de moeder) en de afvalstoffen worden afgevoerd ter verwerking (poepen en piesen en zweten van de moeder). Uiteindelijk, als het vliegtuig klaar is, worden de deuren opengeschoven en wordt het vliegtuig naar buiten gereden (geboorte). Dan wordt het getest en bij elke vlucht wordt een checklist nagelopen (opvoeding).
2)
Een vliegtuig wordt gebouwd aan de hand van bouwtekeningen en bouwinstructies (DNA). Die worden uitgevoerd door allerlei mensen die van elkaar geen idee hebben wat ze doen (organellen, enzymen).
3)
Een vliegtuig van deze tijd is uiteindelijk ontstaan uit het eerste vliegtuig, de Kitty Hawk. En dat is weer gebaseerd op ideeën over vliegvleugels.
Als we de geschiedenis van vliegtuigen bekijken, zien we een prachtig voorbeeld van evolutie. Stap voor stap worden verbeteringen bedacht en uitgevoerd en als ze niet goed werken, worden ze verworpen. Ook ontwikkelingen buiten en onafhankelijk van de luchtvaart worden verwerkt: de ontwikkeling van computers staat los van die van vliegtuigen, maar computers worden wel geïncorporeerd en maken nieuwe ontwerpen mogelijk.

Je voorbeeld over een encyclopedie en een drukkerij kan ik op vergelijkbare manier weerspreken.

Dus samenvattend: ik vind de algemeen aanvaarde gedachte dat wij voortkomen uit evolutie (een alomtegenwoordig fenomeen) beter te accepteren dan jouw gedachte dat we door een of andere god (wat is dat voor iets) in een oogwenk geschapen zijn (waaruit dan?).

Voldoende serieus?