GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
seems legitquote:Op dinsdag 10 september 2013 14:11 schreef Spatieloos het volgende:
Door TS ben ik ineens streng christelijk geworden. Evolutie theorie is onzin!
Atheïsten moeten dood! Ik zou eigenlijk dood moeten toen ik nog atheïst was!
Vroagah... heeeel vroegah, toen de knaken nog niet eens van hout waren ging het eens donderstormen.
Ik en mijn bro's (met een gezamenlijk IQ van 35) zaten te chillen in een grot met een vuurtje om ons warm te houden. We schrokken ons de pleuris want... die bliksem... die donder etc.. WTF? dat moet een almachtig iemand zijn... we vonden het maar eng en dachten dat we iets fout hadden gedaan.
De volgende dag gingen we op jacht, plots troffen we een gigantische tijger welke ons opjaagde. Er was geen ontsnappen mogelijk. En ineens? ineens draait die tijger om... Wederom dachten we dat 'iemand' ons geholpen had.
Vervolgens kwamen we weer in een benarde situatie... de oogst was n.l. mislukt.
HE! dacht de meest snuggere van het stel... wat als we nou die gene die ons heeft behoed van de aanval, en diezelfde die boos op ons was door met bliksem te smijten gaan eren? We kunnen 'hem' bijv offers brengen... wellicht helpt hij ons dan met onze oogst.
Ondertussen deed moeder natuur haar werk, waardoor de oogst deels toch behouden kon blijven.
De halve downers dachten: VERREK! hij heeft naar ons geluisterd, we moeten hem vaker offers brengen!
Soms is 'hij' boos, en laat dit merken dmv slecht weer, bliksem, ziekte etc. Dan moeten we tempels gaan bouwen, dan zijn we dichter bij hem ( laten we hem god noemen ) en kunnen we hem nog meer offers brengen. voedsel, sieraden, relikwieen, en zelfs maagden.
En ja hoor, de natuur deed zijn werk weer, en de lente brak aan en alles ging groeien, men schoof dit toe aan 'god'
MEN WIST NIET BETER VROEGER, wel leerde men hun kinderen dat 'god' geeerd moest worden met o.a offers. Dit werd van generatie op generatie over gegeven, en alle tegen, maar met name de voorspoeden werden toebedeeld aan god, aan wie anders? Er is toch niemand anders dit bliksem kan maken? die vuur kan maken in een oogopslag, er is toch geen mens die zoveel geluid kwan produceren als bij een donderslag?
Wanneer men hulp nodig had ging men automatisch denken lees; bidden aan die 'hogere macht' logisch toch? dat is op zon moment het enige waar je aan denkt. Zelfs ik als ongelovige denk wanneer ik in de shit zit: plz kan iemand me helpen? ook al is het iemand daar boven of wat dan ook.
dit hele proces is zich gaan ontwikkelen, net als de mensheid.
Ik en mijn bro's (met een gezamenlijk IQ van 35) zaten te chillen in een grot met een vuurtje om ons warm te houden. We schrokken ons de pleuris want... die bliksem... die donder etc.. WTF? dat moet een almachtig iemand zijn... we vonden het maar eng en dachten dat we iets fout hadden gedaan.
De volgende dag gingen we op jacht, plots troffen we een gigantische tijger welke ons opjaagde. Er was geen ontsnappen mogelijk. En ineens? ineens draait die tijger om... Wederom dachten we dat 'iemand' ons geholpen had.
Vervolgens kwamen we weer in een benarde situatie... de oogst was n.l. mislukt.
HE! dacht de meest snuggere van het stel... wat als we nou die gene die ons heeft behoed van de aanval, en diezelfde die boos op ons was door met bliksem te smijten gaan eren? We kunnen 'hem' bijv offers brengen... wellicht helpt hij ons dan met onze oogst.
Ondertussen deed moeder natuur haar werk, waardoor de oogst deels toch behouden kon blijven.
De halve downers dachten: VERREK! hij heeft naar ons geluisterd, we moeten hem vaker offers brengen!
Soms is 'hij' boos, en laat dit merken dmv slecht weer, bliksem, ziekte etc. Dan moeten we tempels gaan bouwen, dan zijn we dichter bij hem ( laten we hem god noemen ) en kunnen we hem nog meer offers brengen. voedsel, sieraden, relikwieen, en zelfs maagden.
En ja hoor, de natuur deed zijn werk weer, en de lente brak aan en alles ging groeien, men schoof dit toe aan 'god'
MEN WIST NIET BETER VROEGER, wel leerde men hun kinderen dat 'god' geeerd moest worden met o.a offers. Dit werd van generatie op generatie over gegeven, en alle tegen, maar met name de voorspoeden werden toebedeeld aan god, aan wie anders? Er is toch niemand anders dit bliksem kan maken? die vuur kan maken in een oogopslag, er is toch geen mens die zoveel geluid kwan produceren als bij een donderslag?
Wanneer men hulp nodig had ging men automatisch denken lees; bidden aan die 'hogere macht' logisch toch? dat is op zon moment het enige waar je aan denkt. Zelfs ik als ongelovige denk wanneer ik in de shit zit: plz kan iemand me helpen? ook al is het iemand daar boven of wat dan ook.
dit hele proces is zich gaan ontwikkelen, net als de mensheid.
Islam en de evolutieleer gaan overigens wel gewoon hand in hand. Lijken veel mensen niet te beseffen.
Dat geldt net zo goed voor christendom en evolutieleer. Toch heb ik zowel moslims als christenen gesproken die in hun geloof een reden zien om evolutie te verwerpen.quote:
Islam en de evolutieleer gaan overigens wel gewoon hand in hand. Lijken veel mensen niet te beseffen.
Het is maar net wie je het vraagt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Mooi he! TS die complexe Eukaryote Cel, de cellen van planten en dieren.
Die is niet zomaar onstaan, Die is onstaan in een wereld waar voorheen alleen nog maar Bacteriën en Archaea, leefden. Bacteriën met een veel minder complexe cel, en Archaea ook met een minder complexe cel maar wel een iets complexere cel dan die Bacteriën.
Die Complexe Eukaryote Cel is ontstaan door symbiose. En wel Endo-symbiose. Dat betekent dat het ene organisme in het ander ging leven en dat zij door de vergaande symbiotische relatie (synergie)
gezamelijk een nieuw organisme werden. Waarschijnlijk bacteriën die binnen een bepaalde soort Archebacterie gingen leven. De mitochondrien, organellen in onze cellen, en onstaan uit bacterien, hebben nog steeds hun eigen dna. Hun eigen genoom. Zij zijn in onze cellen de energiefabriekjes.
En in Planten heb je als organellen de chloroplasten, ook wel bladgroenkorrels. Ook met hun eigen dna. Die zijn uit ingevangen cyanobacterien onstaan.
Lees eens wat over de Endosymbiose theorie, soms ook de "Endosymbiontentheorie" genoemd.
Nu wetenschappelijk algemeen geaccepteerd. Of in elk geval zeker voor de mitochondrien en de chloroplasten.
Heel boeiende materie.
[ Bericht 6% gewijzigd door barthol op 11-09-2013 01:54:54 ]
Die is niet zomaar onstaan, Die is onstaan in een wereld waar voorheen alleen nog maar Bacteriën en Archaea, leefden. Bacteriën met een veel minder complexe cel, en Archaea ook met een minder complexe cel maar wel een iets complexere cel dan die Bacteriën.
Die Complexe Eukaryote Cel is ontstaan door symbiose. En wel Endo-symbiose. Dat betekent dat het ene organisme in het ander ging leven en dat zij door de vergaande symbiotische relatie (synergie)
gezamelijk een nieuw organisme werden. Waarschijnlijk bacteriën die binnen een bepaalde soort Archebacterie gingen leven. De mitochondrien, organellen in onze cellen, en onstaan uit bacterien, hebben nog steeds hun eigen dna. Hun eigen genoom. Zij zijn in onze cellen de energiefabriekjes.
En in Planten heb je als organellen de chloroplasten, ook wel bladgroenkorrels. Ook met hun eigen dna. Die zijn uit ingevangen cyanobacterien onstaan.
Lees eens wat over de Endosymbiose theorie, soms ook de "Endosymbiontentheorie" genoemd.
Nu wetenschappelijk algemeen geaccepteerd. Of in elk geval zeker voor de mitochondrien en de chloroplasten.
Heel boeiende materie.
[ Bericht 6% gewijzigd door barthol op 11-09-2013 01:54:54 ]
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Waaronder de overweldigende meerderheid van de moslims.quote:
Islam en de evolutieleer gaan overigens wel gewoon hand in hand. Lijken veel mensen niet te beseffen.
Op dat vlak doen de christenen het beter - bij hen accepteert officieel een meerderheid evolutie als de beste wetenschappelijke verklaring.
Sleutelwoord natuurlijk "officieel". Dat een kerk iets als doctrine heeft betekent nog niet dat de volgelingen het werkelijk in de praktijk omarmen
Hoe doen ze dat dan? Ze komen dan toch in de knel omdat het zielsgelovers zijn? Het wordt dan erg lastig om te bepalen wanneer, en vooral welke soort van een ziel werd voorzien.quote:
[..]
Waaronder de overweldigende meerderheid van de moslims.
Op dat vlak doen de christenen het beter - bij hen accepteert officieel een meerderheid evolutie als de beste wetenschappelijke verklaring.
Sleutelwoord natuurlijk "officieel". Dat een kerk iets als doctrine heeft betekent nog niet dat de volgelingen het werkelijk in de praktijk omarmen
[ Bericht 0% gewijzigd door highender op 10-09-2013 23:18:04 ]
Weer van die godfiguurtjes die claimen dat alles binnen een splitsecond is ontstaan 
... Ga ergens anders je rommel verkopen
... Ga ergens anders je rommel verkopen
Ik smack meer chickies dan Regilio Tuur
volgens mij staan adam en eva ook gewoon in de quran, en hoe god de aarde schiep in 7 dagen...quote:
Islam en de evolutieleer gaan overigens wel gewoon hand in hand. Lijken veel mensen niet te beseffen.
O ja nog even voor de duidelijkheid. Die cel is dus niet bij toeval onstaan na een explosie.quote:
Nog veel ingewikkelder dan deze 10-delige encyclopedie is een enkele cel uit jouw lichaam, die bestaat uit ribosomen (die zorgen voor de synthese van eiwitten), een vesikel (die bepaalde stoffen, zoals neurotransmitters, in een cel opslaat of transporteert), een Golgi-apparaat (die de producten afkomstig van het endoplasmatisch reticulum (ER) omgebouwt en opslaat om ze dan later naar andere bestemmingen te verschepen), en vele andere onderdelen. Maar als men je vertelt dat deze cel bij toeval is ontstaan na een explosie, is het opeens niet gek meer? Is het opeens wel logisch?
Het leven op Aarde bestond al bijna anderhalf miljard jaar voordat deze complexe cel ontstond, en die cel ontstond ook niet door een explosie, maar dus door endosymbiose. En die ontwikkeling was het gevolg van een enorme ramp. (Tenminste een ramp voor al het anaerobe leven van toen wat niet van zuurstof hield.)
De zuurstofcrisis
Omdat sommige bacterien met fotosynthese begonnen waren, en de afvalstoffen (de zuurstof) niet opgeruimd werd, vulde de atmosfeer zich met zuurstof. Het veranderde de samenstelling van onze atmosfeer behoorlijk. Die anaerobe bacterien moesten beschutting zoeken.
[ Bericht 1% gewijzigd door barthol op 11-09-2013 02:08:01 ]
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Tja.quote:
Er was eens een explosie in een drukkerij. Toen de rook was opgetrokken, stond daar opeens een 10-delige encyclopedie op de boekenplank, met alle letters, zinnen en hoofdstukken in de juiste volgorde. Puur toeval. De kans is erg klein, maar toch. Natuurlijk is dit lariekoek.
Nog veel ingewikkelder dan deze 10-delige encyclopedie is een enkele cel uit jouw lichaam, die bestaat uit ribosomen (die zorgen voor de synthese van eiwitten), een vesikel (die bepaalde stoffen, zoals neurotransmitters, in een cel opslaat of transporteert), een Golgi-apparaat (die de producten afkomstig van het endoplasmatisch reticulum (ER) omgebouwt en opslaat om ze dan later naar andere bestemmingen te verschepen), en vele andere onderdelen. Maar als men je vertelt dat deze cel bij toeval is ontstaan na een explosie, is het opeens niet gek meer? Is het opeens wel logisch? Denk na (met je hersencellen, die een wonder op zich zijn)! En dan hebben we het nog niet gehad over de meesterlijke en ingewikkelde opbouw van je DNA, het oog, je oor, etc. Meesterlijk ontworpen. Dus moet er "iemand" zijn die dat ontworpen heeft. Als je hier niet in gelooft, kun je net zo goed geloven in de explosie in de drukkerij, dat is namelijk nog veel aannemelijker.
Sommigen zullen hier wellicht weer op reageren met grapjes, alleen maar om zo te camoufleren dat ze geen antwoord hebben op deze belangrijke levensvraag: Waar komen wij vandaan?
[ afbeelding ]
Een zwak godsbewijs, voortkomend uit een gebrek aan voorstellingsvermogen.
Ik heb een sterker godsbewijs.
We gaan uit van een amper bekend feit: http://www.speld.nl/2010/06/07/uitslagen-wk-voetbal-gelekt/
De uitslagen van het WK in Zuid-Afrika in 2010 waren door de FIFA al tevoren vastgelegd.
Dat is niet zo verbazend meer; inmiddels weten we dat de FIFA inderdaad hartstikke corrupt is en dat het zgn. match-fixing op ruime schaal voorkomt.
Wel bleek, dat de uitkomsten van de wedstrijden zelf heel anders waren dan de FIFA verordonneerd had. Dat is vreemd, want de FIFA is oppermachtig, zoals we weten. Er worden zomaar nieuwe rijstroken aangelegd, staten geven belastingvrijdom etc.. Wie zou in staat zijn om de oppermachtige FIFA te weerstaan?
Journalisten kwamen er uiteindelijk achter, dat een octopus in een Duits aquarium telkens te kennen gaf wat de uitslag van de komende wedstrijd zou zijn. Door naïeve mensen werd dit gezien als een simpel geval van voorspellen, maar we weten allemaal dat de toekomst niet te voorspellen is. Toeval kon uiteindelijk uitgesloten worden, omdat Octopus Paul alle uitslagen correct voorzei. Het kan dus niet anders dan dat Octopus Paul die uitslag zo maakte. En daardoor de oppermachtige FIFA overtroefde.
En dat maakt de conclusie onvermijdelijk: wie machtiger blijkt dan de oppermachtige FIFA, moet zelf wel almachtig zijn.
Dus vuvuzela Octopus Paul, Schepper van diepzee, hoogland en wolkenluchten.
Het leukste vind ik zelf, dat hij geen heilig boek heeft geschreven/laten schrijven. Hij deelt daarentegen Zijn heilige inkt uit, waarmee eenieder zijn of haar geheel eigen heilige boek mag schrijven.
En ook wel aardig: het is dus niet de mens die de kroon op de schepping is, maar de Octopus. Toen Octopus Paul die eenmaal geschapen had, rustte Hij zijn kees en liet hij de evolutie verder haar gang gaan. Waaruit dus min of meer per ongeluk de mens ontstaan is.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dat vertelt niemand mij: bij toeval ontstaan na een explosie. Niet eens op één moment. Dat heeft ook nog nooit iemand aan jou verteld, behalve een christenprediker die een stroman opzet.quote:
Maar als men je vertelt dat deze cel bij toeval is ontstaan na een explosie, is het opeens niet gek meer? Is het opeens wel logisch?
Het zit meesterlijk in elkaar! En dat is nog een understatement. Maar is het ook ontworpen?quote:Denk na (met je hersencellen, die een wonder op zich zijn)! En dan hebben we het nog niet gehad over de meesterlijke en ingewikkelde opbouw van je DNA, het oog, je oor, etc. Meesterlijk ontworpen.
Ik zag nog onlangs, oh ja: bij de laatste zomergast, hoe een mierenhoop geanalyseerd werd (door alle mieren te doden, dat dan wel!
) De gangen bleken precies goed te zijn voor de aanvoer van verse en de afvoer van oude lucht. Maar we mogen toch niet veronderstellen dat de mieren die gangen ontworpen hadden??Twee fouten in deze vraag: 1) iets dat wonderlijk effectief is hoeft niet per se ontworpen te zijn en 2) de explosie die een drukkerij teweegbrengt wordt door helemaal niemand aannemelijk gevonden. Dus dit is een valse dichotomie.quote:Dus moet er "iemand" zijn die dat ontworpen heeft. Als je hier niet in gelooft, kun je net zo goed geloven in de explosie in de drukkerij, dat is namelijk nog veel aannemelijker.
Prachtige plaat!quote:Sommigen zullen hier wellicht weer op reageren met grapjes, alleen maar om zo te camoufleren dat ze geen antwoord hebben op deze belangrijke levensvraag: Waar komen wij vandaan?
Ik heb de rest van je topic niet doorgelezen. Dus de slappe grapjes heb ik gemist, maar ook de argumenten die de evolutie illustreren.
Je voorbeeld klopt niet! Ik ken het als de in een explosie ontstane Boeing 747 of Airbus. En daar heb ik wel degelijk een antwoord op.
1)
Vliegtuigen ontstaan namelijk niet in explosies.
Ze worden gebouwd in grote fabrieken (baarmoeder) waar van grote afstand allerlei grondstoffen naartoe gebracht worden (eten en drinken van de moeder) en de afvalstoffen worden afgevoerd ter verwerking (poepen en piesen en zweten van de moeder). Uiteindelijk, als het vliegtuig klaar is, worden de deuren opengeschoven en wordt het vliegtuig naar buiten gereden (geboorte). Dan wordt het getest en bij elke vlucht wordt een checklist nagelopen (opvoeding).
2)
Een vliegtuig wordt gebouwd aan de hand van bouwtekeningen en bouwinstructies (DNA). Die worden uitgevoerd door allerlei mensen die van elkaar geen idee hebben wat ze doen (organellen, enzymen).
3)
Een vliegtuig van deze tijd is uiteindelijk ontstaan uit het eerste vliegtuig, de Kitty Hawk. En dat is weer gebaseerd op ideeën over vliegvleugels.
Als we de geschiedenis van vliegtuigen bekijken, zien we een prachtig voorbeeld van evolutie. Stap voor stap worden verbeteringen bedacht en uitgevoerd en als ze niet goed werken, worden ze verworpen. Ook ontwikkelingen buiten en onafhankelijk van de luchtvaart worden verwerkt: de ontwikkeling van computers staat los van die van vliegtuigen, maar computers worden wel geïncorporeerd en maken nieuwe ontwerpen mogelijk.
Je voorbeeld over een encyclopedie en een drukkerij kan ik op vergelijkbare manier weerspreken.
Dus samenvattend: ik vind de algemeen aanvaarde gedachte dat wij voortkomen uit evolutie (een alomtegenwoordig fenomeen) beter te accepteren dan jouw gedachte dat we door een of andere god (wat is dat voor iets) in een oogwenk geschapen zijn (waaruit dan?).
Voldoende serieus?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
quote:
Dus:quote:
"misschien later, als je als mens los kan zien van de godsdienst."
Ik snap er geen fuck van gast.
dat is duidelijk...quote:
[..]
[..]
Dus:
"misschien later, als je als mens los kan zien van de godsdienst."
Ik snap er geen fuck van gast.
zo moeilijk is het toch niet. (let op, deze het betekend weer wat anders!)
Goed. Dan laten we het hierbij.quote:
[..]
dat is duidelijk...
zo moeilijk is het toch niet. (let op, deze het betekend weer wat anders!)
De wet van toenemende entropie is waarschijnlijk niet waarlijk een wet. Hij kan experimenteel tegengesproken worden. Als je hem niet in beschouwing neemt, is het niet onlogisch dat sterrenstof zich tot complexe systemen vormt.
Abobo Klap Geleerd?
De oerknal is overigens totaal niet te vergelijken met een pyrokinetische explosie. Zelfs bij veel kleinere ontladingen dan de oerknal, zoals een botsting tussen twee neutronensterren, ontstaan de meest miraculeuze structuren, zoals goud, het meest perfecte, het oncorrumpeerbare element.
Lees eens iets over Rational Metaphysics. Dit zal je een inzicht geven waarom God niet nodig is in het onstaan van complexe structuren en entiteiten.
-- Physical existence is defined by the property of degree of affect upon degree of affect. Every point in space is a Potential-to-Affect, "PtA". Every PtA is affecting the PtA immediately surrounding it such as to alter the amount of potential at those points in space. But it is logically and physically impossible for those points to ever become homogeneously equal. Thus space is always changing its PtA throughout the entire universe.
That changing is called "Affectance" and is the substance of the physical universe of which everything in the universe is made. And is also the situation from which all true laws of physics are formed. The objects in space such as particles are clusters of that changing. And all properties of all materials and forces are derived by the consequences of such affectance. --
Lees eens iets over Rational Metaphysics. Dit zal je een inzicht geven waarom God niet nodig is in het onstaan van complexe structuren en entiteiten.
-- Physical existence is defined by the property of degree of affect upon degree of affect. Every point in space is a Potential-to-Affect, "PtA". Every PtA is affecting the PtA immediately surrounding it such as to alter the amount of potential at those points in space. But it is logically and physically impossible for those points to ever become homogeneously equal. Thus space is always changing its PtA throughout the entire universe.
That changing is called "Affectance" and is the substance of the physical universe of which everything in the universe is made. And is also the situation from which all true laws of physics are formed. The objects in space such as particles are clusters of that changing. And all properties of all materials and forces are derived by the consequences of such affectance. --
Abobo Klap Geleerd?
" If one were to take the bible seriously one would go mad. But to take the bible seriously, one must be already mad. "
- Aleister Crowley
- Aleister Crowley
Abobo Klap Geleerd?
nee, bepaald niet "opeens". En de oerknal is technisch ook niet een explosie.quote:
Een cel is niet opeens ontstaan in een explosie...
Abobo Klap Geleerd?
Ik denk dat Evolutie het sleutelwoord is hier.
Als een groepje ratten in het donker leeft en een ander groepje ratten in het licht, zullen de ratten in het donker naarmate tijd vordert een beter zicht in het donker ontwikkelen dan de ratten in het licht.
Dit is natuurlijk een gek voorbeeld, maar zo werkt de ontwikkeling van een soort. Het ontwikkelt zich naar de omstandigheden stukje bij beetje.
Geloven in een man in de lucht.
Als een groepje ratten in het donker leeft en een ander groepje ratten in het licht, zullen de ratten in het donker naarmate tijd vordert een beter zicht in het donker ontwikkelen dan de ratten in het licht.
Dit is natuurlijk een gek voorbeeld, maar zo werkt de ontwikkeling van een soort. Het ontwikkelt zich naar de omstandigheden stukje bij beetje.
Geloven in een man in de lucht.
Als je ontbijt op bed wilt slaap je maar in de keuken.
Nuancering: ratten die beter in het donker kunnen zien zullen in de donkere kamer een voordeel hebben en zich dus makkelijker voort kunnen planten. Waardoor hun "je kan beter in het donker zien" genen meer en meer verspreid worden en je uiteindelijk een populatie nachtkijkers krijgtquote:
Ik denk dat Evolutie het sleutelwoord is hier.
Als een groepje ratten in het donker leeft en een ander groepje ratten in het licht, zullen de ratten in het donker naarmate tijd vordert een beter zicht in het donker ontwikkelen dan de ratten in het licht.
Je eerste generatie ratjes zal zich echter niet op magische wijze evolueren. Lamarck dacht van wel (en in het geval van bacteriën lijkt het nog waar te zijn ook) - maar Darwin won
Maar toch fascinerend dat wij (en alle andere dieren en planten) uit bacterien zijn onstaan.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Virussen toch ?quote:
we zijn nog steeds een soort bacterien.
in die zin wel, maar bacterien doen hetzelfde eigenlijk. en virussen zijn niet echt een levensvorm en ook weer wel, dus dat is duidelijk anders. en we stammen er ook niet van af.quote:
Hoeveel van ons DNA zal van virale oorsprong zijn?
En we stammen ook niet af van bacterien, we (onze cellen) zijn er echter wel uit ontstaan,
Een nuance verschil.
En we stammen ook niet af van bacterien, we (onze cellen) zijn er echter wel uit ontstaan,
Een nuance verschil.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Toch zit er wel een behoorlijk verschil. De Bijbel sluit de mogelijkheid uit (ongeacht met wat voor vage interpretaties christenen komen), de Koran niet.quote:
Dat geldt net zo goed voor christendom en evolutieleer. Toch heb ik zowel moslims als christenen gesproken die in hun geloof een reden zien om evolutie te verwerpen.
Het is maar net wie je het vraagt.
Adam en Eva wel, maar niet over hoe God de aarde (en hen) binnen 7 dagen schiep.quote:
volgens mij staan adam en eva ook gewoon in de quran, en hoe god de aarde schiep in 7 dagen...
God heeft zichzelf gemaakt natuurlijk, want dat staat in een boek. En ik geloof alles wat ik in een boek lees.
Daarom is Hogwarts ook echt.
Daarom is Hogwarts ook echt.
Mja, zoals ik vaker zeg... de Bijbel en Koran zijn niet maatgevend voor wat christenen en moslims geloven. In de praktijk bestaan er grote verschillen.quote:
[..]
Toch zit er wel een behoorlijk verschil. De Bijbel sluit de mogelijkheid uit (ongeacht met wat voor vage interpretaties christenen komen), de Koran niet.
Of ze de Bijbel of Koran op de juiste manier interpreteren doe ik geen uitspraken over. Wat mij betreft is het allemaal onzin.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik vind moslims en christenen als onderwerp -m.u.v. de geleerden- dan ook niet heel erg interessant in een theologische discussie.quote:
Mja, zoals ik vaker zeg... de Bijbel en Koran zijn niet maatgevend voor wat christenen en moslims geloven. In de praktijk bestaan er grote verschillen.
Of ze de Bijbel of Koran op de juiste manier interpreteren doe ik geen uitspraken over. Wat mij betreft is het allemaal onzin.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-09-2013 14:56:14 ]
maar allah erkent wel de 2 andere boeken (thora en bijbel) als gods woord voor desbetreffende volkeren. allen bij elkaar zijn zij de volkeren van het boek. en de god allah is dezelfde als de god uit die twee boeken.quote:
[..]
Adam en Eva wel, maar niet over hoe God de aarde (en hen) binnen 7 dagen schiep.
Nee, de Koran erkent Jezus als een profeet maar de Bijbel en Thora zijn misleidingen gebouwd uit zijn profetieën.quote:
maar allah erkent wel de 2 andere boeken (thora en bijbel) als gods woord voor desbetreffende volkeren. allen bij elkaar zijn zij de volkeren van het boek. en de god allah is dezelfde als de god uit die twee boeken.
Onzin. Moslims zijn vaak nog fanatieker over het creationisme dan de christenen die het hebben uitgevonden. Ook in de koran staat dezelfde "geschapen door god" en "adem en eva" onzin als basis voor dat geloof. Je "holier than thou" ballonnetje gaat niet op.quote:
Islam en de evolutieleer gaan overigens wel gewoon hand in hand. Lijken veel mensen niet te beseffen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Zoals ik hierboven al aangaf; het is voor mij niet relevant wat moslims doen en zeggen - hoe fanatiek ze over iets zijn.quote:Op woensdag 11 september 2013 15:14 schreef SpecialK het volgende:
Onzin. Moslims zijn vaak nog fanatieker over het creationisme dan de christenen die het hebben uitgevonden. Ook in de koran staat dezelfde "geschapen door god" en "adem en eva" onzin als basis voor dat geloof. Je "holier than thou" ballonnetje gaat niet op.
''Adam en Eva'' en ''Geschapen door God'' zijn beide geenszins in tegenspraak met de evolutietheorie.
Adam en eva zeker wel als je het verhaal letterlijk neemt.quote:
[..]
Zoals ik hierboven al aangaf; het is voor mij niet relevant wat moslims doen en zeggen - hoe fanatiek ze over iets zijn.
''Adam en Eva'' en ''Geschapen door God'' zijn beide geenszins in tegenspraak met de evolutietheorie.
Dat je het verhaal ook als stijlfiguur kan bekijken maakt de koran niks beter dan het nieuwe testament. Beide groepen doen dat namelijk en christenen lijken er zelfs veel beter in te zijn.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
