abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  woensdag 11 september 2013 @ 17:10:04 #241
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_131064301
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 17:08 schreef Pakspul het volgende:

[..]

En hier heb jij bewijs van? Zoja, dan kun je direct een nobelprijs ophalen.
Zijn sprookjesboek zwijgt er in alle dode talen over
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  woensdag 11 september 2013 @ 17:15:52 #242
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_131064484
Tja, altijd weer opvallend, niet alleen ontbreekt het verreweg de meeste gristenen aan bijbelkennis, maar ook van de fysieke wereld, maar weten wel heul zeker dat er iemand is die alles ff heeft lopen kleien. Waar die klei dan vandaan kwam....
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_131064607
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 17:15 schreef Pietverdriet het volgende:
Tja, altijd weer opvallend, niet alleen ontbreekt het verreweg de meeste gristenen aan bijbelkennis, maar ook van de fysieke wereld, maar weten wel heul zeker dat er iemand is die alles ff heeft lopen kleien. Waar die klei dan vandaan kwam....
Gelovigen zijn een aantal verhalen verteld en binnen die kaders moeten ze blijven. Echte kennis van de bijbel is ook verwaarloosbaar bij vele geloven, maar ook kennis van de wereld. Ze worden eigenlijk dom gehouden door het geloof, zelf nadenken wordt er binnen een zeer korte tijd uitgeslagen en met beeld moeten ze de wereld in. Er is maar één waarheid, wetenschappelijk bewijs zullen ze per definitie niet accepteren aangezien het als de vijand wordt gezien. Ze zullen nooit literatuur lezen om zichzelf te verrijken en hebben absoluut geen kennis van hoe wetenschap eigenlijk te werk gaat. Dit laatste is helemaal een feest als je met ze praat, want ze maken een berg aannames van hier tot Tokio. Ook over hoe de wetenschap te werk gaat en zullen geen argumenten accepteren als je ze verteld dat ze het gewoon verkeerd hebben en niet begrijpen. Uitleg heeft geen nut, luisteren ze toch niet naar.
pi_131064760
Tyfus. Ik heb in heel mijn leven nog nooit zo een domme OP gezien. Gevalletje zwakbegaafdheid.
pi_131065224
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 17:24 schreef Serene het volgende:
Tyfus. Ik heb in heel mijn leven nog nooit zo een domme OP gezien. Gevalletje zwakbegaafdheid.
Over Tyfus gesproken. De bacterie die Tyfus veroorzaakt, is familie van de Mitochondria in onze cellen. Ze behoren beiden tot de Rickettsia familie. ;)
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
pi_131065234
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 17:41 schreef barthol het volgende:

[..]

Over Tyfus gesproken. De bacterie die Tyfus veroorzaakt, is familie van de Mitochondria in onze cellen. Ze behoren beiden tot de Rickettsia familie. ;)
Ok, en nu?
  woensdag 11 september 2013 @ 17:45:54 #247
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_131065354
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 17:41 schreef Serene het volgende:

[..]

Ok, en nu?
God is dus niet echt crea bea
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_131065411
quote:
1s.gif Op woensdag 11 september 2013 17:45 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

God is dus niet echt crea bea
Ja, klopt.
pi_131065726
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 16:31 schreef Molurus het volgende:
Hierdoor ontstaan autoriteiten, geen geleerden. Dat zijn twee verschillende dingen. Hier het label 'geleerden' gebruiken doet wat mij betreft afbraak aan mensen die daadwerkelijk geleerd zijn.
Volgens mij beleef jij de term geleerden sowieso als autoriteit gezien de zwaarte die je er aan hangt. ('Academici weten wél waarover ze praten dus je kunt van hen wel zaken aannemen').
Academici zijn evengoed mensen die boeken hebben gelezen. Maar dan binnen en uit naam van een maatschappelijk instituut die in islamitische kringen minder relevant zijn. Die hechten waarden aan een ander instituut, veelal wel inderdaad één (Moskee b.v.) waar ze trachten een autoriteit te zijn.

Anyways, we zijn maar door blijven posten terwijl we eigenlijk een gezamenlijke definitie van 'geleerden' hadden moeten bepalen. Dan waren we wrs wat eerder tot overeenstemming gekomen.

[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 11-09-2013 17:58:43 ]
  woensdag 11 september 2013 @ 17:58:30 #250
313372 Linkse_Boomknuffelaar
Stop de wapenlobby. Vrede!
pi_131065742
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 15:27 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Hoe eerder men sterft, hoe minder fouten deze kan maken, goddeloze handelingen kan verrichten, hoe groter de kans en vooral hoe sneller, deze in de prachtige hemel zal belanden. Kanker op kinderleeftijd is een cadeau van God. Daarom ook vooral niet genezen en de ziekte tot een chronische ziekte maken :N
Christenen hebben het reďncarnatiegedeelte weggelaten, hetgeen er tot de 6e eeuw na Christus wel instond, maar tijdens een Pauselijk concilie eruit gehaald is. :{

Als je karma en reďncarnatie toevoegt, dan klopt het namelijk wel. Geloof zonder reďncarnatie is als een feestje zonder Kofola, iedereen is aanwezig, maar er ontbreekt iets. :D
pi_131065937
quote:
7s.gif Op woensdag 11 september 2013 17:58 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Als je karma en reďncarnatie toevoegt, dan klopt het namelijk wel. Geloof zonder reďncarnatie is als een feestje zonder Kofola, iedereen is aanwezig, maar er ontbreekt iets.
Het idee dat het leven, het alles... het 'zijn' een feestje moet zijn is een gigantische misvatting op zichzelf. Je kan Gods-concepten niet diskwalificeren omdat ze je slechts niet aan staan. In die zin is ook het terugkeren ook evengoed een (vals) verlangen...

[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 11-09-2013 18:07:10 ]
pi_131066194
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 18:06 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Het idee dat het leven, het alles... het 'zijn' een feestje moet zijn is een gigantische misvatting op zichzelf. Je kan Gods-concepten niet diskwalificeren omdat ze je slechts niet aan staan. In die zin is ook het terugkeren ook evengoed een (vals) verlangen...
Hetzelfde geldt natuurlijk voor de misvatting dat een schepper zijn schepping goedgezind moet zijn. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat de Schepper speciale liefde voor de mensheid moet voelen. Ook dit is een vals verlangen.
pi_131066240
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 18:16 schreef Grouch het volgende:
Hetzelfde geldt natuurlijk voor de misvatting dat een schepper zijn schepping goedgezind moet zijn. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat de Schepper speciale liefde voor de mensheid moet voelen. Ook dit is een vals verlangen.
Jep, behalve als er natuurlijk door de profeet beweerd wordt dat ie '(al)goed' is en zo. Dan moet de God binnen dat concept natuurlijk wel voldoen aan de gemaakte bewering. Alhoewel je zijn goedheid dan misschien niet kan begrijpen en/of ervaren in dit leven, of iets dergelijks.

[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 11-09-2013 18:19:26 ]
pi_131066523
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 18:18 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Jep, behalve als er natuurlijk door de profeet beweerd wordt dat ie '(al)goed' is en zo. Dan moet de God binnen dat concept natuurlijk wel voldoen aan de gemaakte bewering.
Dat hoeft helemaal niet. De god kan bijv. best tegen de profeet gelogen hebben.
Maakt zowel de god als de profeet niet minder echt.
pi_131066541
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 18:27 schreef Grouch het volgende:
Dat hoeft helemaal niet. De god kan bijv. best tegen de profeet gelogen hebben.
Maakt zowel de god als de profeet niet minder echt.
Daarom zei ik 'binnen dat concept'. Wat de werkelijke stand van zaken is staat daar los van.
pi_131066665
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 18:28 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Daarom zei ik 'binnen dat concept'. Wat de werkelijke stand van zaken is staat daar los van.
Akkoord - maar zowel de Bijbel als Koran zijn prima op die wijze te interpreteren. Vooral het oude testament kan gelezen worden als een oproep tot rebellie tegen de Schepper.

Het is alleen geen populaire interpretatie ;)
  woensdag 11 september 2013 @ 18:41:31 #257
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_131066880
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 18:34 schreef Grouch het volgende:

[..]

Akkoord - maar zowel de Bijbel als Koran zijn prima op die wijze te interpreteren. Vooral het oude testament kan gelezen worden als een oproep tot rebellie tegen de Schepper.

Het is alleen geen populaire interpretatie ;)
Niemand leest zo selectief als gelovigen, flikkers zijn zondig want dat staat in de bijbel, dat daar ook staat het een gruwel voor de heer is als mensen kleding uit verschillende stoffen dragen hinderd ze niet in een gevoerd pak in de kerk te zitten
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_131067316
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 17:58 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Volgens mij beleef jij de term geleerden sowieso als autoriteit gezien de zwaarte die je er aan hangt. ('Academici weten wél waarover ze praten dus je kunt van hen wel zaken aannemen').
Ehh, nee... jij verwees naar 'geleerden' omdat jij veronderstelt dat zij ergens verstand van hebben. Ik heb nergens gezegd dat je wat dan ook van wie dan ook moet aannemen.

'Geleerd', het woord zegt het al, betekent dat iemand iets geleerd heeft.. en op basis daarvan aanspraak kan maken op een zekere expertise. Niets meer, niets minder.

Iemand die de Bijbel of de Koran een paar keer heeft gelezen heeft net zo min iets geleerd als iemand die Harry Potter 5 keer heeft gelezen. En zo iemand kun je dus ook met de beste wil van de wereld geen 'geleerde' noemen. Om 'geleerd' te zijn moet je iets geleerd hebben. Dan hebben we het dus over kennis, niet over religieuze fantasieen.

quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 17:58 schreef LelijKnap het volgende:

Academici zijn evengoed mensen die boeken hebben gelezen. Maar dan binnen en uit naam van een maatschappelijk instituut die in islamitische kringen minder relevant zijn. Die hechten waarden aan een ander instituut, veelal wel inderdaad één (Moskee b.v.) waar ze trachten een autoriteit te zijn.
Wie wat relevant vindt vind ik zelf geen interessante vraag. De vraag is: wie heeft expertise? Dat kun je gewoon objectief vaststellen. (Als je dat niet kunt is er van kennis geen sprake.)

Dat is ook een belangrijk verschil tussen wetenschappelijke boeken en heilige teksten. Het een heeft aanwijsbaar betrekking op de werkelijkheid, het ander niet. Het lezen van fictieve boeken kun je dus ook niets van leren.

quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 17:58 schreef LelijKnap het volgende:

Anyways, we zijn maar door blijven posten terwijl we eigenlijk een gezamenlijke definitie van 'geleerden' hadden moeten bepalen. Dan waren we wrs wat eerder tot overeenstemming gekomen.
Ik denk dat je deze hele discussie had kunnen voorkomen door het woord 'geleerde' niet in de mond te nemen. Maar natuurlijk moest je met iets komen om te rechtvaardigen dat je de ene uitleg van de heilige teksten serieuzer neem dan de andere.

Waar je toen mee kwam was niks meer dan een vermomd autoriteitsargument. En dan zeg ik: daar heb ik geen boodschap aan. Ik erken die autoriteit helemaal niet. Een Koran- of Bijbelgeleerde bezit geen enkele aanwijsbare kennis of expertise.

Of anders gezegd: ik zie niet waarom iemand die de Bijbel of Koran 100 keer heeft gelezen beter gekwalificeerd zou zijn om er een interpretatie aan te geven dan een willekeurige gelovige.

[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 11-09-2013 19:14:12 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_131070622
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 17:00 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Tja, van wat materie is en hoe elementen ontstaan in sterren en nova's tot de chemische leeftijd van het universum, van de halfwaarde tijd van uranium en de elementen die daarin ontstaan, etc etc
Je zal ongetwijfeld gelijk hebben, je weet het allemaal zo zeker. Maar, waarom geloof jij dit? Omdat er mensen zijn die er voor geleerd hebben en je die big bang voorschrijven?
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 17:01 schreef Pakspul het volgende:

[..]

Het is tot nu toe het meest aannemelijke model dat er is. Hoe vanaf een singulariteit naar de natuurwetten is gegaan zal vast nog wel enige discussie over zijn. Echter er is genoeg bewijs over hoe de aarde tot stand is gekomen en hoe evolutie ons heeft gebracht waar we nu zijn.
Hoe heeft evolutie ons gebracht waar we zijn moeten?
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 17:04 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dus er was al tijd, ruimte, materie, een god, waar kwam dat dan allemaal vandaan?

[..]

Hoe verklaar je dan alle observaties die dat aantonen, en als het universum niet expandeerd, waarom valt het dan door de zwaartekracht niet in elkaar?

[..]

Objectieve, verifieerbare en controleerbare, observaties en het in elkaar passen van biologie en de wis, natuur en scheikunde

[..]

das al heel wat meer dan die joodse sagen en legenden uit de bronstijd die jij als waarheid aanziet en die nogal rammelen
Je weet het heel mooi te zeggen allemaal, maar kom op, wat laat jou dit nou geloven? Want dáár ga je nog steeds niet op in. Iemand schrijft het je voor, en je gelooft het omdat... omdat... ze er voor geleerd hebben?

Kom maar op, waar rammelt het? :)
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 17:08 schreef Pakspul het volgende:

[..]

En hier heb jij bewijs van? Zoja, dan kun je direct een nobelprijs ophalen.
En jij hebt bewijs dat het groter wordt? Of... is het alleen maar bewijs dat wij vérder komen, of verder kunnen kíjken?
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 17:15 schreef Pietverdriet het volgende:
Tja, altijd weer opvallend, niet alleen ontbreekt het verreweg de meeste gristenen aan bijbelkennis, maar ook van de fysieke wereld, maar weten wel heul zeker dat er iemand is die alles ff heeft lopen kleien. Waar die klei dan vandaan kwam....
Je hebt een vrij grote mond. Is het ooit in je opgekomen dat ik eerst even tijd nodig heb om van kantoor naar huis te komen? En dat ik wellicht nog andere dingen te doen heb dan reageren op jouw gebash? Want zeg nou zelf, dat is wat je doet.
quote:
1s.gif Op woensdag 11 september 2013 17:45 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

God is dus niet echt crea bea
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 17:48 schreef Serene het volgende:

[..]

Ja, klopt.
Dappere woorden voor onderdelen van zijn schepping.
quote:
7s.gif Op woensdag 11 september 2013 17:58 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:

[..]

Christenen hebben het reďncarnatiegedeelte weggelaten, hetgeen er tot de 6e eeuw na Christus wel instond, maar tijdens een Pauselijk concilie eruit gehaald is. :{

Als je karma en reďncarnatie toevoegt, dan klopt het namelijk wel. Geloof zonder reďncarnatie is als een feestje zonder Kofola, iedereen is aanwezig, maar er ontbreekt iets. :D
Oké, om die opmerking moest ik serieus lachen :') Want ook sommige christenen (ik) houden van Kofola.
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 18:16 schreef Grouch het volgende:

[..]

Hetzelfde geldt natuurlijk voor de misvatting dat een schepper zijn schepping goedgezind moet zijn. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat de Schepper speciale liefde voor de mensheid moet voelen. Ook dit is een vals verlangen.
Dan verwacht ik hierbij ook een verklaring van je, waarom hij dan zijn énige Zoon als mens naar de aarde heeft laten komen, om te sterven voor ónze zonden. Getuigt dat niet van genoeg liefde voor de mensheid?
quote:
1s.gif Op woensdag 11 september 2013 18:41 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Niemand leest zo selectief als gelovigen, flikkers zijn zondig want dat staat in de bijbel, dat daar ook staat het een gruwel voor de heer is als mensen kleding uit verschillende stoffen dragen hinderd ze niet in een gevoerd pak in de kerk te zitten
Oké, ik help je hier uit de droom. Die 'flikkers', die wij overigens (beschaafd) homo noemen, zijn zondig. Ook jij. Ook ik. Iedereen is zondig. Héél de mensheid. Dát is nou precies waarom Jezus heeft moeten sterven voor (niet jouw, niet mijn, maar) ónze zonden!
pi_131070936
quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 20:07 schreef Freddeh het volgende:

[..]

Je zal ongetwijfeld gelijk hebben, je weet het allemaal zo zeker. Maar, waarom geloof jij dit? Omdat er mensen zijn die er voor geleerd hebben en je die big bang voorschrijven?
Niet omdat die mensen dat zeggen, maar omdat ze daarbij een goed en geloofwaardig verhaal hebben dat volledig wordt gesteund door zowel feiten als collega's in het vakgebied.

En zo moeilijk is die materie ook, in hoofdlijnen, niet. Leef je uit:


quote:
0s.gif Op woensdag 11 september 2013 20:07 schreef Freddeh het volgende:

Hoe heeft evolutie ons gebracht waar we zijn moeten?
'Moeten'? Wat bedoel je daarmee? Moeten van wie / wat?
Niet meer aanwezig in dit forum.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')