GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Dat het verhaal (als stijlfiguur of niet) absurd is moet ik toegeven. Maar hoe Adam en Eva 'zijn gekomen' en de 'rare gebeurtenissen rondom hun bestaan' sluiten de evolutietheorie niet uit.quote:Op woensdag 11 september 2013 15:21 schreef SpecialK het volgende:
Adam en eva zeker wel als je het verhaal letterlijk neemt.
Dat je het verhaal ook als stijlfiguur kan bekijken maakt de koran niks beter dan het nieuwe testament. Beide groepen doen dat namelijk en christenen lijken er zelfs veel beter in te zijn.
Nog altijd beter dan God en zijn kankerdobbelsteen,..
Of zal hij zelf beslissen welke peuters dit keer kanker zullen krijgen? Flikker toch op met alles wat God is
.
Of zal hij zelf beslissen welke peuters dit keer kanker zullen krijgen? Flikker toch op met alles wat God is
.
Hoe eerder men sterft, hoe minder fouten deze kan maken, goddeloze handelingen kan verrichten, hoe groter de kans en vooral hoe sneller, deze in de prachtige hemel zal belanden. Kanker op kinderleeftijd is een cadeau van God. Daarom ook vooral niet genezen en de ziekte tot een chronische ziekte makenquote:Op woensdag 11 september 2013 15:26 schreef Kandijfijn het volgende:
Nog altijd beter dan God en zijn kankerdobbelsteen,..
Of zal hij zelf beslissen welke peuters dit keer kanker zullen krijgen? Flikker toch op met alles wat God is .
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 11-09-2013 15:28:12 ]
Okey, ik zal morgen ff een paar kinderen dood rijden,..quote:
[..]
Hoe eerder men sterft, hoe minder fouten deze kan maken, goddeloze handelingen kan verrichten, hoe groter de kans en vooral hoe sneller, deze in de prachtige hemel zal belanden. Kanker op kinderleeftijd is een cadeau van God.
Dus dan ben je aan het cherrypicken.quote:
[..]
Dat het verhaal (als stijlfiguur of niet) absurd is moet ik toegeven. Maar hoe Adam en Eva 'zijn gekomen' en de 'rare gebeurtenissen rondom hun bestaan' sluiten de evolutietheorie niet uit.
"Nee dit stukje van de koran snappen al die miljoenen moslims niet goed... of ze nemen het te letterlijk". Tegelijkertijd is een overweldigende meerderheid islamitische korangeleerden er helemaal uit: evolutie is een absurde schadelijke dwaling van de wetenschappelijke gemeenschap.
En dan kom jij in dit topic om mede te delen dat de islam (unlike het christendom lees ik dan tussen de regels door) wel hand in hand gaat met de wetenschappelijke consensus. Terwijl de gemeenschap zich net zo schuldig maakt aan anti-wetneschappelijke sentimenten als een bepaald fanatiek segment van de christenen.
Snap je waarom ik tegenstribbel?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Misschien wel dan inderdaad. Ik had juist begrepen -daar gaan we (ik) al- dat de consensus onder de geleerde juist is dat het juist geen dwaling is. Hetzelfde vwb de acceptatie dat dino's bestonden, b.v.quote:
Dus dan ben je aan het cherrypicken.
"Nee dit stukje van de koran snappen al die miljoenen moslims niet goed... of ze nemen het te letterlijk". Tegelijkertijd is een overweldigende meerderheid islamitische korangeleerden er helemaal uit: evolutie is een absurde schadelijke dwaling van de wetenschappelijke gemeenschap.
Eliasbar, ik geloof ook in God en sta volledig achter je topic. Het is vrij vreemd dat er zoveel extreme reacties komen tegen (in dit topic) één a twee christenen, door zóveel atheïsten. Zelf vraag ik me dan een beetje af wat er achter zit. Angst dat wij ze willen bekeren? Of angst dat we écht een goed punt hebben? Blijkbaar triggert het een bepaalde reactie bij de atheisten op Fok!
Ik vind 'geleerden' in een theologische discussie niet alleen niet interessant, maar volstrekt absurd. Er bestaan in dit verband geen geleerden.quote:
[..]
Ik vind moslims en christenen als onderwerp -m.u.v. de geleerden- dan ook niet heel erg interessant in een theologische discussie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
In de jaren 60 had menig mens dit topic genegeerd omdat de discussie al klaar en uitgespeeld was. Met dank aan moslims krijgen jullie (in NL bijna uitgestorven christenen) weer wat aandacht door de frustratie die zij hebben gecreëerd.quote:
Eliasbar, ik geloof ook in God en sta volledig achter je topic. Het is vrij vreemd dat er zoveel extreme reacties komen tegen (in dit topic) één a twee christenen, door zóveel atheïsten. Zelf vraag ik me dan een beetje af wat er achter zit. Angst dat wij ze willen bekeren? Of angst dat we écht een goed punt hebben? Blijkbaar triggert het een bepaalde reactie bij de atheisten op Fok!
Vermoedelijk ligt het in het feit dat mensen van nature vrij weinig tolerantie hebben voor een grote mate van domheid.quote:
Eliasbar, ik geloof ook in God en sta volledig achter je topic. Het is vrij vreemd dat er zoveel extreme reacties komen tegen (in dit topic) één a twee christenen, door zóveel atheïsten. Zelf vraag ik me dan een beetje af wat er achter zit. Angst dat wij ze willen bekeren? Of angst dat we écht een goed punt hebben? Blijkbaar triggert het een bepaalde reactie bij de atheisten op Fok!
Wat mij betreft kun je een geleerden zijn in de Donald Duck. Dat je er niet veel zinnigs uit zal kunnen halen is een tweede. Wel zal ik hem raadplegen wanneer ik iets zou willen weten over hoe het met Kwik Kwek en Kwak gaat.quote:
Ik vind 'geleerden' in een theologische discussie niet alleen niet interessant, maar volstrekt absurd. Er bestaan in dit verband geen geleerden.
Gelovige A zegt dan X, gelovige B zegt dan Y en 'geleerde' C zegt dan Z.quote:
[..]
Wat mij betreft kun je een geleerden zijn in de Donald Duck. Dat je er niet veel zinnigs uit zal kunnen halen is een tweede. Wel zal ik hem raadplegen wanneer ik iets zou willen weten over hoe het met Kwik Kwek en Kwak gaat.
Er is geen manier om hier iets objectiefs te zeggen over wie van deze personen gelijk heeft. En dan is 'geleerde' C wat mij betreft gewoon gelovige C. Speciale expertise heeft hij niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het is geen kenmerk van geleerden waarheid 'of het enige juiste' te kunnen destilleren, uit wat dan ook. Hoe je expertise kunt bagatelliseren snap ik niet. Het is toch evident dat de een meer kundig is dan de ander door bijvoorbeeld alleen al een bredere woordenschat... of beter verbanden binnen een theorie/religieus geschrift kan leggen door het simpelweg veel (ZELF) te lezen.quote:
Gelovige A zegt dan X, gelovige B zegt dan Y en 'geleerde' C zegt dan Z.
Er is geen manier om hier iets objectiefs te zeggen over wie van deze personen gelijk heeft. En dan is 'geleerde' C wat mij betreft gewoon gelovige C. Speciale expertise heeft hij niet.
Dat zou kunnen, maar we kunnen het ook omdraaien natuurlijk. Blijkbaar hebben christenen een hogere tolerantie dan atheisten.quote:
[..]
Vermoedelijk ligt het in het feit dat mensen van nature vrij weinig tolerantie hebben voor een grote mate van domheid.
Dat is 1 van de primaire eigenschappen van religie: het totale gebrek aan expertise.quote:
[..]
Het is geen kenmerk van geleerden waarheid 'of het enige juiste' te kunnen destilleren, uit wat dan ook. Hoe je expertise kunt bagatelliseren snap ik niet. Het is toch evident dat de een meer kundig is dan de ander door bijvoorbeeld alleen al een bredere woordenschat... of beter verbanden binnen een theorie/religieus geschrift kan leggen door het simpelweg veel (ZELF) te lezen.
Als er sprake was van expertise zouden we het wel een wetenschap noemen. Dit is gewoon een poging om te verhullen dat het hier om puur autoritair denken gaat. Voor alle duidelijkheid: ik erken geen enkele religieuze autoriteit. Laat eerst maar zien dat iemand werkelijk weet waar hij het over heeft, dan praten we verder.
Een boek lezen en naar behoeven uitleggen kunnen we tenslotte allemaal.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maar zoals je zelf zegt, dan is het geen geloof meer maar een wetenschap. Hebreeën 11:1:quote:
[..]
Dat is 1 van de primaire eigenschappen van religie: het totale gebrek aan expertise.
Als er sprake was van expertise zouden we het wel een wetenschap noemen. Dit is gewoon een poging om te verhullen dat het hier om puur autoritair denken gaat. Voor alle duidelijkheid: ik erken geen enkele religieuze autoriteit. Laat eerst maar zien dat iemand werkelijk weet waar hij het over heeft, dan praten we verder.
Een boek lezen en naar behoeven uitleggen kunnen we tenslotte allemaal.
Het geloof is de zekerheid van de dingen, die men hoopt en de overtuiging van de dingen die men niet ziet.
Ik merk dat ik het religedeelte en de reliaandacht in een discussie waarin evolutie ter sprake wordt gebracht helemaal wil overslaan. Het wil hebben over biologie en evolutie.
Toen ik hier in dit topic insprong met reageren, was dat omdat nog niemand was geweest die de endosymbiose theorie ter sprake had gebracht. Terwijl het juist daarom gaat bij wat TS te melden had over de complexiteit van de (eukaryote) cel.
Toen ik hier in dit topic insprong met reageren, was dat omdat nog niemand was geweest die de endosymbiose theorie ter sprake had gebracht. Terwijl het juist daarom gaat bij wat TS te melden had over de complexiteit van de (eukaryote) cel.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
En verklaar je daarmee de (openlijke) discussies tussen de islamgeleerden dan ? Autoritair denken in conflict ? Het kunnen evengoed pogingen tot begrip zijn.quote:
Dit is gewoon een poging om te verhullen dat het hier om puur autoritair denken gaat.
Maar inderdaad. Dat kunnen we allemaal. Maar vele doen het niet. Hierdoor ontstaan vanzelf 'geleerden' - als tegenstelling v.d. norm dat vrij weinige zich 'echt' verdiepen in de Koran.
Volgens mij weeg je het woord 'geleerden' veel te zwaar. En dat is logisch, want dat doen vele moslims ook. Ik zie het meer als mensen die zich ingelezen hebben. En hen zal ik eerder raadplegen dan de gemiddelde moslim (die veelal slechts interpretaties overnemen).
Hij is vrij om daar op te reageren. En eigenlijk had dit topic dan beter een schopje richting W&T kunnen krijgen.quote:
Terwijl het juist daarom gaat bij wat TS over de complexiteit van de (eukaryote) cel te melden had.
