Crisis in Syrië #61 Waar we afwachten

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 21:05 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

De rebellen niet?
Die zijn lievvvv, en vermoorden niet massaal onschuldige burgers?

Die moeten zich straks in Den Haag verantwoorden voor het oorlogstribunaal.

Hier is de persconferentie van Putin uitgetikt in het Engels

http://www.g20.org/news/20130906/782816253.html

Ik vind net als Rusland dat de VS en bondgenoten het internationaal recht moeten gehoorzamen en de suprematie van de Verenigde Naties als de enige wettelijk geautoriseerde entiteit om oorlog tegen een land te voeren, moeten erkennen.

Rusland (en ook ik) zijn niet pro-Assad, wij zijn pro-internationaal recht.

De bewijzen liggen nog niet op tafel en zelfs dan moet men bewijzen wie de schuldige partij is. Tot dan moeten wij geduldig afwachten al wil niemand dat een oorlog zich verder ontwikkelt, maar het alternatief (ingrijpen) stopt ook niet de oorlog.

Anders kunnen we gelijk de hele VN afschaffen en ieder land weer het eigen recht geven oorlog te verklaren. Mij lijkt dat niet de bedoeling.

Oorlog is vreselijk, ongeacht wie het voert.

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 21:13 schreef Eindbaas_ het volgende:
Ik vind net als Rusland dat de VS en bondgenoten het internationaal recht moeten gehoorzamen en de suprematie van de Verenigde Naties als de enige wettelijk geautoriseerde entiteit om oorlog tegen een land te voeren, moeten erkennen.

Rusland (en ook ik) zijn niet pro-Assad, wij zijn pro-internationaal recht.

De bewijzen liggen nog niet op tafel en zelfs dan moet men bewijzen wie de schuldige partij is. Tot dan moeten wij geduldig afwachten al wil niemand dat een oorlog zich verder ontwikkelt, maar het alternatief (ingrijpen) stopt ook niet de oorlog.

Anders kunnen we gelijk de hele VN afschaffen en ieder land weer het eigen recht geven oorlog te verklaren. Mij lijkt dat niet de bedoeling.

Oorlog is vreselijk, ongeacht wie het voert.

Rusland is zeker wel pro-assad. Het zijn trouwe bondgenoten.

Geen mensen doodwensen, zie de topicpointer.

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 21:17 schreef DeToffifee het volgende:

[..]

Rusland is zeker wel pro-assad. Het zijn trouwe bondgenoten.

Dat zijn niet de beweegredenen geweest voor de formulering van dit standpunt. Anders staaf je je accusatie voordat je zomaar wat roept. Je moet specifiek laten zien hoe de bondgenootschap zich heeft laten meespelen bij het nemen van dit besluit.

De motivering is anders goed terug te lezen in de toespraken van Mijnheer Poetin en het Ministerie van Buitenlanddse Zaken van Rusland.

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 21:21 schreef Eindbaas_ het volgende:

[..]

Dat zijn niet de beweegredenen geweest voor de formulering van dit standpunt. Anders staaf je je accusatie voordat je zomaar wat roept. Je moet specifiek laten zien hoe de bondgenootschap zich heeft laten meespelen bij het nemen van dit besluit.

De motivering is anders goed terug te lezen in de toespraken van Mijnheer Poetin en het Ministerie van Buitenlanddse Zaken van Rusland.

Buitenlandse betrekkingen
Syrië heeft nauwe banden met de landen van de Arabische Liga, met Iran en met Rusland.
Iran steunt Syrië vanwege het feit dat de president en zijn familie tot de sjiitische alawieten behoren. De banden met Rusland gaan terug tot ver in de tijd van de Sovjet-Unie. Rusland heeft een marinebasis in de Syrische havenplaats Tartous. Rusland steunt Syrië vaak binnen de Verenigde Naties.
De Europese Unie onderhield banden met Syrië, de Europese Unie helpt na het Barcelona-proces landen rond de Middellandse Zee financieel. De Europese Unie bleef kritisch op de Syrische mensenrechtensituatie. Ook de Verenigde Staten en Syrië onderhouden diplomatieke betrekkingen. Recent hebben de Amerikanen aangegeven dat zij graag zien dat Bashar al-Assad vertrekt en de VS erkennen hem niet meer als staatshoofd.
Syrië heeft geen diplomatieke relaties met Israël, maar af en toe vinden via een bemiddelaar wel gesprekken plaats met de Israëliërs.
Ten slotte onderhoudt Syrië nauwe banden met de Libanese Hezbollah en de Palestijnse Hamas.

Wikipedia

Rusland zal Syrie steunen bij aanval
Vrijdag 6 september 2013 16:36
WASHINGTON (Dow Jones)--Tijdens een persconferentie na afloop van de tweedaagse G-20 top in Sint Petersburg heeft de Russische president Vladimir Poetin vrijdag verklaard dat Moskou Syrie "zal steunen" wanneer het land wordt aangevallen.
De Verenigde Staten overwegen militair ingrijpen vanwege het vermeend gebruik van chemische wapens door Syrie.
Welke steun Rusland Syrie zal bieden is niet duidelijk, Moskou geeft nu al hulp in de vorm van het leveren van militair materieel, bovendien kan het in de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties een veto uitspreken over een gecoordineerde actie onder de vlag van de VN.
President Obama geeft vrijdag in een afzonderlijke persconferentie aan, dinsdag een toespraak te zullen houden voor het Amerikaanse volk, om zo de noodzaak van militair ingrijpen te benadrukken.
De uitspraken van Poetin zetten de aandelenmarkten in Europa en de VS vrijdag lager, eerder veerden die nog op door het Amerikaanse banenrapport.

Beurs.nl

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 21:32 schreef DeToffifee het volgende:

[..]

Buitenlandse betrekkingen
Syrië heeft nauwe banden met de landen van de Arabische Liga, met Iran en met Rusland.
Iran steunt Syrië vanwege het feit dat de president en zijn familie tot de sjiitische alawieten behoren. De banden met Rusland gaan terug tot ver in de tijd van de Sovjet-Unie. Rusland heeft een marinebasis in de Syrische havenplaats Tartous. Rusland steunt Syrië vaak binnen de Verenigde Naties.
De Europese Unie onderhield banden met Syrië, de Europese Unie helpt na het Barcelona-proces landen rond de Middellandse Zee financieel. De Europese Unie bleef kritisch op de Syrische mensenrechtensituatie. Ook de Verenigde Staten en Syrië onderhouden diplomatieke betrekkingen. Recent hebben de Amerikanen aangegeven dat zij graag zien dat Bashar al-Assad vertrekt en de VS erkennen hem niet meer als staatshoofd.
Syrië heeft geen diplomatieke relaties met Israël, maar af en toe vinden via een bemiddelaar wel gesprekken plaats met de Israëliërs.
Ten slotte onderhoudt Syrië nauwe banden met de Libanese Hezbollah en de Palestijnse Hamas.

Wikipedia

Rusland zal Syrie steunen bij aanval
Vrijdag 6 september 2013 16:36
WASHINGTON (Dow Jones)--Tijdens een persconferentie na afloop van de tweedaagse G-20 top in Sint Petersburg heeft de Russische president Vladimir Poetin vrijdag verklaard dat Moskou Syrie "zal steunen" wanneer het land wordt aangevallen.
De Verenigde Staten overwegen militair ingrijpen vanwege het vermeend gebruik van chemische wapens door Syrie.
Welke steun Rusland Syrie zal bieden is niet duidelijk, Moskou geeft nu al hulp in de vorm van het leveren van militair materieel, bovendien kan het in de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties een veto uitspreken over een gecoordineerde actie onder de vlag van de VN.
President Obama geeft vrijdag in een afzonderlijke persconferentie aan, dinsdag een toespraak te zullen houden voor het Amerikaanse volk, om zo de noodzaak van militair ingrijpen te benadrukken.
De uitspraken van Poetin zetten de aandelenmarkten in Europa en de VS vrijdag lager, eerder veerden die nog op door het Amerikaanse banenrapport.

Beurs.nl

Nogmaals dit is geen antwoord op de gestelde vraag, dat Rusland banden heeft met Syrië ontken ik niet, (zo ook de VS geweest, het waren ook bonfgenoten, dus waarom verraadt de VS hen nu net als een soort Libië 2.0,) maar jij moet laten zien dat de bondgenootschap op zich de reden is voor de besluitvorming om niet te gaan ingrijpen, zoals je in het wild hebt beweerd, wat je volgens mij nooit zal kunnen doen, ergo het zijn loze accusaties richting Rusland.

Jouw tweede prachtstuk dat Rusland steun levert aan Syrië doet evenmin toe.

Gaarne.

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 21:50 schreef Eindbaas_ het volgende:

[..]

Nogmaals dit is geen antwoord op de gestelde vraag, dat Rusland banden heeft met Syrië ontken ik niet, (zo ook de VS, die hen nu verraadt net als een soort Libië 2.0,) maar jij moet laten zien dat de bondgenootschap op zich de reden is voor de besluitvorming om niet te gaan ingrijpen, zoals je in het wild hebt beweerd, wat je volgens mij nooit zal kunnen doen, ergo het zijn loze accusaties richting Rusland.

Jouw tweede prachtstuk dat Rusland steun levert aan Syrië doet evenmin toe.

Gaarne.

Ik reageerde enkel op jouw: Rusland is niet pro-Assad. Dat is niet zo.

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 21:51 schreef DeToffifee het volgende:

[..]

Ik reageerde enkel op jouw: Rusland is niet pro-Assad. Dat is niet zo.

In deze kwestie zijn ze niet pro-Assad. Ze zijn pro Syrië en Syrisch volk.

Rusland respecteert de internationale wet omtrent staatsoevereiniteit en oorlogsvoering. De VS en bondgenoten vallen zomaar binnen als iets hen niet bevalt. Wie is nou aggressief?

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 21:56 schreef Eindbaas_ het volgende:

[..]

In deze kwestie zijn ze niet pro-Assad. Ze zijn pro Syrië en Syrisch volk.

Rusland respecteert de internationale wet omtrent staatsoevereiniteit en oorlogsvoering. De VS en bondgenoten vallen zomaar binnen als iets hen niet bevalt. Wie is nou aggressief?

Zomaar? Als Amerika EN Engeland zeggen bewijs te hebben, dan moet er wel iets zijn...honderden gewonden en geen druppeltje bloed zou je toch ook aan het denken moeten zetten....syrische regime of de syrische rebellen....het is beide tuig.

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 22:02 schreef DoubleUU het volgende:

[..]

Zomaar? Als Amerika EN Engeland zeggen bewijs te hebben, dan moet er wel iets zijn...honderden gewonden en geen druppeltje bloed zou je toch ook aan het denken moeten zetten....syrische regime of de syrische rebellen....het is beide tuig.

Ben het zó zat elke keer mensen eraan te moeten herinneren dat er een gifgas aanval is uitgevoerd.

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 22:06 schreef DeToffifee het volgende:

[..]

Ben het zo zat elke keer mensen eraan te moeten herinneren dat er een gifgas aanval is uitgevoerd.

Dan ben je tot nu toe elke keer fout geweest, het was een zenuwgas.

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 22:07 schreef DoubleUU het volgende:

[..]

Dan ben je tot nu toe elke keer fout geweest, het was een zenuwgas.

Nou eh...dan zou iedereen het fout moeten hebben, er wordt telkens over gifgas gepraat?

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 22:02 schreef DoubleUU het volgende:

[..]

Zomaar? Als Amerika EN Engeland zeggen bewijs te hebben, dan moet er wel iets zijn...honderden gewonden en geen druppeltje bloed zou je toch ook aan het denken moeten zetten....syrische regime of de syrische rebellen....het is beide tuig.

In een oorlog vallen er nou eenmaal doden en gewonden. Zou jij liever hebben gehad dat 2 000 mensen neergemaaid werden door AK-47 vuur en zware artillerie? Dan was het gepast geweld?

Wat laat de NATO zijn hypocrisie weer eens doorschijnen.

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 22:08 schreef DeToffifee het volgende:

[..]

Nou eh...dan zou iedereen het fout moeten hebben, er wordt telkens over gifgas gepraat?

Waar lijken de beelden op? vergiftiging of aantasting van zenuwen? Zou niet erg moeilijk moeten zijn. Wat men zegt moet je niet zomaar klakkeloos overnemen...er wordt zoveel gezegd.

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 22:09 schreef Eindbaas_ het volgende:

[..]

Im een oorlog vallen er nou eenmaal doden en gewonden. Zou jij liever hebben gehad dat 2 000 mensen neergemaaid werden door AK-47 vuur en zware artillerie? Dan was het gepast geweld?

Wat last de NATO zijn hypocrisie weer eens doorschijnen.

Jij hebt duidelijk je huiswerk niet gedaan.

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 22:10 schreef DoubleUU het volgende:

[..]

Waar lijken de beelden op? vergiftiging of aantasting van zenuwen? Zou niet erg moeilijk moeten zijn. Wat men zegt moet je niet zomaar klakkeloos overnemen...er wordt zoveel gezegd.

Aantasting zenuwen inderdaad.

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 22:11 schreef DoubleUU het volgende:

[..]

Jij hebt duidelijk je huiswerk niet gedaan.

Jij bent duidelijk ern makkelijk manipuleerbaar schaap dat gevoelig is voor Westerse propaganda bronnen.

Voordat je reageert
Normaal doen!

Normaal wil zeggen:
-Geen hele landen weg willen vagen.
-Geen mensen doodwensen.
-Mensen die het niet met je eens zijn, zijn niet meteen pro-moord en doodslag, laten we elkaar enigszins normaal bejegenen.
-Dat houdt dus in geen andere users uitschelden/wegsturen/zeggen dat ze het wel goed vinden dat Assad mensen vermoord, omdat ze tegen de rebellen zijn.
-Elkaar uitmaken voor aluhoedje. Ga inhoudelijk de discussie aan.

Het zijn geen ingewikkelde regels.

Zo ziet een falende maatschappij eruit.

quote:

Op vrijdag 6 september 2013 22:15 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Nergens voor nodig hoor, dat weten we heus wel.

Alleen niet door wie, en ingrijpen gaat geen moer helpen.

Niet tegen gifgas het land uit krijgen want alle strijdende partijen kunnen er via bondgenoten zo weer aan komen.

Niet beter voor de gewone onschuldige burgerbevolking die nog meer wapens om de oren krijgen..

Niet voor de onschuldige minderheden onder de bevolking (waaronder de christenen) want Assad verzwakken is gelijk aan hun bescherming wegnemen en dus direct hun dood veroorzaken.

Niet voor het land, want zelfs als Assad's regime weggevaagd zou worden zit je met diverse rebellengroepen die elkaar gaan bestrijden voor de macht over het land.

Ingrijpen maakt alles alleen maar ERGER.

We weten ook wel hoe jij erover denkt.
Daarom zei ik al: het heeft geen zin

twitter:

HansJMelissen twitterde op vrijdag 06-09-2013 om 22:16:22 Steeds meer berichten over nieuwe gif-aanval bij Damascus. Toch nog geen betrouwbare bevestiging gezien. reageer retweet