Accijns op homeopathische middelen en alternatieve geneeswijzen

quote:

Op zondag 26 januari 2014 14:22 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Wat mij betreft komt er zo'n sticker op de reguliere geneeskunde.

Is veel te duur en je komt vaak zieker uit een ziekenhuis dan dat je er in gaat. Als je geluk hebt - dwz, als je het overleeft. Vorig jaar stierven er in Duitsland alleen al 18.000 mensen (meen ik me te herinneren) door medische fouten.

Als je er over gaat nadenken, dan is het misselijkmakend.

18.000 incidentjes noemen de domme burgers dat

Neem eens 10% van die 18.000 doden door medische fouten en laat iedereen zich afvragen wat er zou gebeuren als er een alternatief geneesmiddel verantwoordelijk was voor 1800 doden in een jaar (alleen al in Duitsland). Ik ken geen eens een alternatieve geneesmiddel die daarvoor verantwoordelijk is, maar toch heb je kleine dictatortjes in spé die zich zeer druk kunnen maken om de alternatieve geneeswijze, maar totaal blind zijn voor de wantoestanden binnen de reguliere zorg.
Hoeveel doden en verminkingen heeft de chemotherapie op zijn naam staan? Volgens mij meer dan al het andere bij elkaar dat zich zorg noemt en toch is het nog steeds maatschappelijk aanvaard dat men dit niet beschouwd als kwakzalverij.

Het is zeer gevaarlijk om de reguliere zorg het alleenrecht te geven, terwijl daar ook vele wantoestanden bestaan. Ieder mens behoort vrij te zijn in zijn of haar keuze van behandeling, en dat is men nu al niet door onze reguliere zorgmaffia. En als echte stelende bankiers willen ze nog meer macht dan dat ze al hebben. Waarom je vrijheid opgeven voor die reguliere zorgmaffia. Al het blinde vertrouwen dat mensen daarin hebben, bestaat immers deels uit vals vertrouwen.

Maarja Lyrebird, we moeten kennelijk leren leven met de misselijkmakendheid hiervan.

quote:

Op zondag 26 januari 2014 14:28 schreef Monolith het volgende:

[..]

Homeopaten naar heropvoedingskampen lijkt me een prima begin inderdaad.

Je spreekt als een heropvoedingskamp-ervaringsdeskundige?
En moeten de homeopaten dan samen met de huisartsen mee naar zo'n heropvoedingskamp?
Of behoren huisartsen nog zwaarder gestraft te worden voor hun fouten?
Laat me raden, huisartsen mogen van alles fout doen en het wordt ze keer op keer vergeven.

quote:

Op zondag 26 januari 2014 14:39 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Je spreekt als een heropvoedingskamp-ervaringsdeskundige?
En moeten de homeopaten dan samen met de huisartsen mee naar zo'n heropvoedingskamp?

Ik heb stage gelopen in Noord-Korea.

Zullen we het weer over homeopatie hebben?

quote:

Op zondag 26 januari 2014 14:43 schreef Pietverdriet het volgende:
Zullen we het weer over homeopatie hebben?

Genoeg Sarah Palin in dit topic inderdaad.

quote:

Op donderdag 23 januari 2014 17:14 schreef robin007bond het volgende:
Hele goede post van je PietVerdriet.

Om antwoord te geven op je laatste vraag. Het is simpelweg bijgeloof. Sommige mensen geloven dat je AIDS kunt genezen door met een maagd seks te hebben of dat een geit opofferen je beter maakt.

Homeopathie is eigenlijk niet anders, verpakt in dure woorden. Bijgeloof, meer niet. Wat mij betreft echt heel kwalijk dat GroenLinks zo'n positie / houding neemt t.o.v. homeopathie.

binnen GroenLinks wordt van onderen in ieder geval wel hun standpunt over geneeskunde aan de kaak gesteld en betoogt dat alternatieve geneeswijzen de geneeskunde niet bepaald bevorderd: http://groenlinksmagazine.nl/opinie/zij-van-wc-eend

[ Bericht 1% gewijzigd door zakjapannertje op 26-01-2014 17:50:40 ]

Groen links hanteert dat standpunt dan ook puur opportuun om hun doelgroep aan te spreken. Gros van de zweefteven stemt groenlinks.

quote:

Op zondag 26 januari 2014 17:36 schreef Pietverdriet het volgende:
Groen links hanteert dat standpunt dan ook puur opportuun om hun doelgroep aan te spreken. Gros van de zweefteven stemt groenlinks.

stem dan vvd, dat zal ze leren, !

quote:

Op zondag 26 januari 2014 14:37 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
olgens mij meer dan al het andere bij elkaar dat zich zorg noemt en toch is het nog steeds maatschappelijk aanvaard dat men dit niet beschouwd als kwakzalverij.

daar is niet iedereen het mee eens

overigens moet de term 'alternatieve geneeswijzen' volgens de Koninklijke Nederlandse Maatschappij voor de Geneeskunst vervangen worden door de term 'niet-reguliere behandelwijzen' en ook:

quote:

Artsen mogen die behandelingen alleen nog toepassen als aanvulling van reguliere therapie, en alleen als de patiënt niet geschaad wordt of valse hoop wordt geboden.

quote:

of valse hoop wordt geboden

Dus bij homeopathie moeten ze zeggen 'Ik ga u nu een middel geven wat eigenlijk niet werkt, maar wellicht treed er een placebo-effect op'?

quote:

Op zondag 26 januari 2014 18:20 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dus bij homeopathie moeten ze zeggen 'Ik ga u nu een middel geven wat eigenlijk niet werkt, maar wellicht treed er een placebo-effect op'?

de definitie van homeopathie is dat het niet werkt als medicijn, maar placebo dus dat is overbodig

quote:

Op zondag 26 januari 2014 18:21 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

de definitie van homeopathie is dat het niet werkt

Verbeterd

quote:

Op zondag 26 januari 2014 18:42 schreef betyar het volgende:

quote:

Homeopathy: what does the "best" evidence tell us?

Abstract

OBJECTIVE:
To evaluate the evidence for and against the effectiveness of homeopathy.

DATA SOURCES:
The Cochrane Database of Systematic Reviews (generally considered to be the most reliable source of evidence) was searched in January 2010.

STUDY SELECTION:
Cochrane reviews with the term "homeopathy" in the title, abstract or keywords were considered. Protocols of reviews were excluded. Six articles met the inclusion criteria.

DATA EXTRACTION:
Each of the six reviews was examined for specific subject matter; number of clinical trials reviewed; total number of patients involved; and authors' conclusions. The reviews covered the following conditions: cancer, attention-deficit hyperactivity disorder, asthma, dementia, influenza and induction of labour.

DATA SYNTHESIS:
The findings of the reviews were discussed narratively (the reviews' clinical and statistical heterogeneity precluded meta-analysis).

CONCLUSIONS:
The findings of currently available Cochrane reviews of studies of homeopathy do not show that homeopathic medicines have effects beyond placebo.

PubMed

quote:

Op zondag 26 januari 2014 18:37 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Verbeterd

het werkt wel, dat jij graag wilt dat het kanker geneest maakt niet uit

quote:

Op zondag 26 januari 2014 18:48 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

het werkt wel, dat jij graag wilt dat het kanker geneest maakt niet uit

Zie de post boven je.

[ Bericht 37% gewijzigd door Bram_van_Loon op 26-01-2014 19:06:30 ]

quote:

Op zondag 26 januari 2014 18:57 schreef Monolith het volgende:

[..]

Zie de post boven je.

dus het werkt

Het werkt net zo goed als wanneer je de persoon zijn eigen urine laat drinken als je hem wijsmaakt dat dat hem geneest.

Zelfs dat placebo-effect is discutabel (niet de aanwezigheid van het placeo-effect maar het nut er van). Ja, iemand die denkt dat iets werkt zal minder snel klagen over bepaalde klachten omdat hij zichzelf voor de gek kan houden dat hij iets doet wat werkt maar je zal met een placebo-effect geen kanker genezen.

quote:

Op zondag 26 januari 2014 19:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Zelfs dat placebo-effect is discutabel (niet de aanwezigheid van het placeo-effect maar het nut er van). Ja, iemand die denkt dat iets werkt zal minder snel klagen over bepaalde klachten omdat hij zichzelf voor de gek kan houden dat hij iets doet wat werkt maar je zal met een placebo-effect geen kanker genezen.

waarom dan al die aandacht voor levenskwaliteit bij kankerpatienten, als dat toch niet uitmaakt?

quote:

Op zondag 26 januari 2014 19:05 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

dus het werkt

Dat ligt aan je definitie van werken. Water werkt ook.

quote:

Op zondag 26 januari 2014 19:06 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

waarom dan al die aandacht voor levenskwaliteit bij kankerpatienten, als dat toch niet uitmaakt?

The power of positive thinking, daar heb je echt geen nep-medicijn voor nodig.

quote:

Op zondag 26 januari 2014 19:07 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat ligt aan je definitie van werken. Water werkt ook.

zie post boven je

quote:

Op zondag 26 januari 2014 19:08 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

The power of positive thinking, daar heb je echt geen nep-medicijn voor nodig.

maar het maakt het wel een stuk makkelijker

en het is geen nepmedicijn, het is een homeopatisch watertje

quote:

Op zondag 26 januari 2014 19:08 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

zie post boven je

Het antwoord daarop is simpel. Het is in wezen natuurlijk gewoon oplichting. Het middel werkt niet volgens de gangbare definitie van werken. Ik heb geen idee wat mensen voor dergelijke 'therapieën' betalen, maar het zal de prijs van kraanwater flink overstijgen.
Daarnaast moeten mensen het zelf weten, maar het is m.i. wel een kwalijke zaak als het ten koste gaat van therapieën die wel bewezen werken.

quote:

Op donderdag 23 januari 2014 18:14 schreef Kaas- het volgende:
(alleen OP gelezen)

Vind het geen goed idee. Voornaamste wat je hiermee bereikt is dat een groep ambtenaren zich weer een nieuwe taak toegeëigend heeft om zich mee bezig te houden, wat me in dit geval een verspilling van gemeenschapsgeld lijkt. Want wat levert het je op? Wellicht is het effect dat er dan inderdaad een ietsje minder producten/diensten worden gekocht waarvan 'wij' menen dat het niet goed voor die mensen is. Dit is paternalistisch, duur, onnodige werkverschaffing voor meer ambtenaren, een inperking op vrijheid, een opmaat naar méér vrijheidsinperkende maatregelen waarmee de overheid ons koopgedrag wil sturen en het is maar de vraag of het je echt wat oplevert.

nu wordt geld verspild, het effect van een ontmoediging zoals accijns is dat er meer geld naar reguliere zorg gaat want de vraag naar de reguliere zorg gaat omhoog omdat de meeste mensen toch genezen willen worden of verlicht willen worden van hun klachten, de reguliere zorg kan dan nog meer verbeterd worden in plaats van dat geld verspild wordt aan zorg dat geen werkelijk alternatief biedt

quote:

Op zondag 26 januari 2014 19:11 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het antwoord daarop is simpel. Het is in wezen natuurlijk gewoon oplichting. Het middel werkt niet volgens de gangbare definitie van werken. Ik heb geen idee wat mensen voor dergelijke 'therapieën' betalen, maar het zal de prijs van kraanwater flink overstijgen.
Daarnaast moeten mensen het zelf weten, maar het is m.i. wel een kwalijke zaak als het ten koste gaat van therapieën die wel bewezen werken.

Nee hoor.

het doet niets wat het claimt te doen, het is geen medicijn en claimt dit niet.

als het de prijs van kraanwater had, vervloog daarmee ook de placebowerking

wat stel je, dat de reguliere zorg gedwongen wordt tot het behandelen dmv homeopathie?

kom eens met wat argumenten ipv heel hard roepen dat jij het niet wilt