NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik kan dit enkel erg naïef vinden. Er zijn nooit enkel humanitaire belangen, zo werkt het grote spel gewoon niet. De tijden van idealisme (als die er ooit echt waren) zijn zeker niet op dit moment. Plus dat je nu niks kan bedenken betekent niet dat er geen andere motieven zijn. Er loopt blijkbaar een zeer lucratieve pijp/gas lijn in Syria (zie vorig topic). Maar ook Rusland en China een hak zetten kan al motief genoeg zijn. Niks humanitair aan.quote:Op woensdag 28 augustus 2013 12:09 schreef Breekfast het volgende:
[..]
Maar vertel mij eens wat precies het Amerikaanse belang is om dure Tomahawk missiles af te vuren op Syrië, zonder dat Assad daarbij wordt afgezet?
Bij Irak kon je nog verschillende redenen bedenken waarom een inval puur voor Amerikaans eigenbelang is.
Hier zie ik alleen een humanitaire verklaring dat eventueel ingrijpen van Amerika kan verklaren, zeker aangezien de meerderheid van de Amerikanen tegen ingrijpen is. Waarom zou je dan bewijs gaan vervalsen/aandikken om te kunnen ingrijpen?
controle over fossiele brandstoffenquote:
[..]
Maar vertel mij eens wat precies het Amerikaanse belang is om dure Tomahawk missiles af te vuren op Syrië, zonder dat Assad daarbij wordt afgezet?
Bij Irak kon je nog verschillende redenen bedenken waarom een inval puur voor Amerikaans eigenbelang is.
Hier zie ik alleen een humanitaire verklaring dat eventueel ingrijpen van Amerika kan verklaren, zeker aangezien de meerderheid van de Amerikanen tegen ingrijpen is. Waarom zou je dan bewijs gaan vervalsen/aandikken om te kunnen ingrijpen?
http://rt.com/op-edge/iran-pakistan-syria-pipeline-843/
daarom is de Arabische Liga er ook zo op tegen.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Het gaat altijd om geld mensen. En dat geld halen ze uit grondstoffen uit het gebied daar.. Was in Irak net zo..
Amerika doet het hoe dan ook nooit goed... of het is vanwege olie of vanwege wapens die er niet zijn... nu schreeuwt men al maanden: waarom doet niemand iets.. En inderdaad niemand doet iets... Arabische Liga niet, Rusland niet, China niet (olie/gascontracten?), en de VS/UK niet (geen olie/gascontracten) en nu gebeurd er iets waar je iets mee kunt uit "humanitair" oogpunt is het ook weer niet goed omdat Amerikanen oorlogzuchtig zijn en een falseflag willen/zoeken/hebben om weer eens te rellen...quote:
[..]
Maar vertel mij eens wat precies het Amerikaanse belang is om dure Tomahawk missiles af te vuren op Syrië, zonder dat Assad daarbij wordt afgezet?
Bij Irak kon je nog verschillende redenen bedenken waarom een inval puur voor Amerikaans eigenbelang is.
Hier zie ik alleen een humanitaire verklaring dat eventueel ingrijpen van Amerika kan verklaren, zeker aangezien de meerderheid van de Amerikanen tegen ingrijpen is. Waarom zou je dan bewijs gaan vervalsen/aandikken om te kunnen ingrijpen?
Dit conflict zal nog maanden doorgaan met duizenden (onschuldige) slachtoffers... ook zonder ingrijpen... dus of we sluiten onze ogen en vergeten al die mensen daar en laten ze verrekken of er gaat daadwerkelijk iets gebeuren in de hoop dat het verbeterd, met kans dat het verslechterd...
en het blijkt maar weer dat de VN ook machteloos is in dit soort conflicten..
We kennen allemaal het Irak verhaal maar als Amerika sowieso gaat ingrijpen zoals een paar beweren en er geen bewijs nodig is, vraag ik mij af waarom er vorige week niet al is ingegrepen? Blijkbaar staat ingrijpen niet zo vast als men wil denken.quote:
[..]
Onzin? Hoe was dat ook alweer in Irak gegaan? Waar waren ook alweer die WMD's?
Ik zeg dat het wederom tot een mogelijkheid behoort, kijk naar het verleden.
Amerika is niet almachtig en kan niet overal direct en tegelijk ingrijpen.
Ik ben wel heel erg benieuwd waarom de VS er zo van overtuigd is dat Assad achter die gifgasaanval zit. Lijkt gebaseerd dat de rebellen geen gifgas zouden hebben en omdat Assad niet meteen waarnemers toestond (wat an sich niet eens heel vreemd is).
Een crisis zoals deze, geeft ze gewoon een opening iets te doen. Zodat ze eens geen bewijsmateriaal hoeven te fabriceren. Ditmaal enkel te verdraaien.
Hoe zat dat in Irak ook alweer? Oja Irak had olie en de VS probeerde al deze olie toe te eigenen?quote:
Het gaat altijd om geld mensen. En dat geld halen ze uit grondstoffen uit het gebied daar.. Was in Irak net zo..
Canada gaat zware decennia tegemoet met hun agressieve en loerende zuiderbuur
Hooguit een signaal dat er een grens is overschreden en dat de laatste waarschuwing bereikt is. Ik geloof voorlopig ook niet in een scenario waarbij ook luchtaanvallen gaan plaatsvinden. Vooralsnog blijft het vermoedelijk bij wat raketten en time will tell what's next...quote:
[..]
Maar vertel mij eens wat precies het Amerikaanse belang is om dure Tomahawk missiles af te vuren op Syrië, zonder dat Assad daarbij wordt afgezet?
Hopelijk grootspraak..quote:
Op 
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
http://www.mirror.co.uk/n(...)siles-allies-2231694quote:SAS hunting Syrian missiles as Allies prepare for bombing blitz
Cruise missile attacks and RAF raids are expected in response to the Assad regime’s use of chemical weapons
http://online.wsj.com/art(...)639903412487708.htmlquote:Syria's Alawite Force Turned Tide for Assad
National Defense Force Helped Regain Territory From Rebels
http://www.foreignaffairs(...)ss/how-to-oust-assadquote:How to Oust Assad
And Why the United States Should Try
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Dit is het standaard verhaal dat gebruikt wordt, maar uiteindelijk wordt voor het veiligstellen van de economische belangen eerder/wel gezorgd. Voor de situatie van de burgers een stuk minder. De VS heeft al bewezen in deze gebieden geen stabiliteit te kunnen brengen. Dus ik vraag me af wat nou minder slachtoffers oplevert, ingrijpen door de VS of Assad gewoon laten winnen. Wapenleveringen aan rebellen zorgt in ieder geval zeker voor de meeste slachtoffers.quote:
[..]
Amerika doet het hoe dan ook nooit goed... of het is vanwege olie of vanwege wapens die er niet zijn... nu schreeuwt men al maanden: waarom doet niemand iets.. En inderdaad niemand doet iets... Arabische Liga niet, Rusland niet, China niet (olie/gascontracten?), en de VS/UK niet (geen olie/gascontracten) en nu gebeurd er iets waar je iets mee kunt uit "humanitair" oogpunt is het ook weer niet goed omdat Amerikanen oorlogzuchtig zijn en een falseflag willen/zoeken/hebben om weer eens te rellen...
Dit conflict zal nog maanden doorgaan met duizenden (onschuldige) slachtoffers... ook zonder ingrijpen... dus of we sluiten onze ogen en vergeten al die mensen daar en laten ze verrekken of er gaat daadwerkelijk iets gebeuren in de hoop dat het verbeterd, met kans dat het verslechterd...
en het blijkt maar weer dat de VN ook machteloos is in dit soort conflicten..
Dure Tomahawk missles en ander materieel zorgt weer voor productie en dus een positieve invloed op de economie. Veel oorlogen worden gestart uit winstoogmerk, de redenen daarvoor in dit geval zijn ook legio.quote:
[..]
Maar vertel mij eens wat precies het Amerikaanse belang is om dure Tomahawk missiles af te vuren op Syrië, zonder dat Assad daarbij wordt afgezet?
Bij Irak kon je nog verschillende redenen bedenken waarom een inval puur voor Amerikaans eigenbelang is.
Hier zie ik alleen een humanitaire verklaring dat eventueel ingrijpen van Amerika kan verklaren, zeker aangezien de meerderheid van de Amerikanen tegen ingrijpen is. Waarom zou je dan bewijs gaan vervalsen/aandikken om te kunnen ingrijpen?
Het is in een humanitair jasje gegoten dat is wat anders.En of een meerderheid voor of tegen is maakt allang niet meer uit (zie VN raad).
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
het M-O zou ook ontploffen toen met Irak binnenviel, maar dat is ook niet echt gebeurd, er lijken wel veel scare tactics aan de gang om toch vooral niet in te grijpen
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
VS is ook helemaal niet gebaat bij stabiliteit, gewoon divide and conquer principe.quote:
[..]
Dit is het standaard verhaal dat gebruikt wordt, maar uiteindelijk wordt voor het veiligstellen van de economische belangen eerder/wel gezorgd. Voor de situatie van de burgers een stuk minder. De VS heeft al bewezen in deze gebieden geen stabiliteit te kunnen brengen. Dus ik vraag me af wat nou minder slachtoffers oplevert, ingrijpen door de VS of Assad gewoon laten winnen. Wapenleveringen aan rebellen zorgt in ieder geval zeker voor de meeste slachtoffers.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Het Amerikaanse belang ligt in mijn ogen ook bij Israel... voor Israel komt het natuurlijk prima uit dat het regiem Assad wat klappen krijgt en waarbij zij zelf wellicht ook nog eens met Hezbollah willen clashen. Neemt niet weg dat als Assad wegvalt er wellicht ooit een regime komt dat nog meer anti-Israel is dan dat er nu al zit... Plus dat Syrie een bondgenoot is van Iran dat ook al op de Amerikaanse korrel ligt en een Iran zonder bondgenoot Syrie komt wellicht weer makkelijker aan de onderhandelingstafel?quote:
[..]
Dit is het standaard verhaal dat gebruikt wordt, maar uiteindelijk wordt voor het veiligstellen van de economische belangen eerder/wel gezorgd. Voor de situatie van de burgers een stuk minder. De VS heeft al bewezen in deze gebieden geen stabiliteit te kunnen brengen. Dus ik vraag me af wat nou minder slachtoffers oplevert, ingrijpen door de VS of Assad gewoon laten winnen. Wapenleveringen aan rebellen zorgt in ieder geval zeker voor de meeste slachtoffers.
Breaking:
http://www.nu.nl/buitenla(...)he-aanval-syrie.htmlquote:VN vindt bewijzen voor chemische aanval Syrië
Lakhdar Brahimi, gezant voor de Verenigde Naties in Syrië, zegt dat er volgens de VN-inspecteurs een 'chemische substantie' is aangetroffen in Damascus die honderden mensen heeft gedood.
Foto: AFP
Dat meldt de BBC woensdag.
Bij die aanval op 21 augustus kwamen volgens Artsen zonder Grenzen 355 mensen om het leven.
Later meer
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Van Iran..quote:
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Als je een oorlog voert moet je het wel strategisch in kaart brengen, mobiliseren en je beweegredenen overbrengen en dat kost tijd.quote:
[..]
We kennen allemaal het Irak verhaal maar als Amerika sowieso gaat ingrijpen zoals een paar beweren en er geen bewijs nodig is, vraag ik mij af waarom er vorige week niet al is ingegrepen? Blijkbaar staat ingrijpen niet zo vast als men wil denken.
Ik ben wel heel erg benieuwd waarom de VS er zo van overtuigd is dat Assad achter die gifgasaanval zit. Lijkt gebaseerd dat de rebellen geen gifgas zouden hebben en omdat Assad niet meteen waarnemers toestond (wat an sich niet eens heel vreemd is).
De invloed van Rusland en China hierin is groot vergeet dat niet, zonder hun tegenstribellen was er zeker al ingegrepen.
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
Maar is Syrië niet in de armen van Iran gedreven door dit conflict juist. Ik vraag me af of voor dit conflict men hele warme banden had? Aangezien Iran gewoon geniet van elk conflict waar zij in kunnen roeren.quote:
[..]
Het Amerikaanse belang ligt in mijn ogen ook bij Israel... voor Israel komt het natuurlijk prima uit dat het regiem Assad wat klappen krijgt en waarbij zij zelf wellicht ook nog eens met Hezbollah willen clashen. Neemt niet weg dat als Assad wegvalt er wellicht ooit een regime komt dat nog meer anti-Israel is dan dat er nu al zit... Plus dat Syrie een bondgenoot is van Iran dat ook al op de Amerikaanse korrel ligt en een Iran zonder bondgenoot Syrie komt wellicht weer makkelijker aan de onderhandelingstafel?
Zo denkt de meerderheid, ook op tv trouwens wat me nog meevalt gezien het nos journaal eenzijdig rupert murdochs transcripties volgt, ben positief verrast dat mensen toch nog eerlijk blijven en uitspreken dat er toch echt eerst hard bewijs moet komen dat assad het zou hebben gedaan gezien dat vooral nu totaal niet logisch lijkt en dat het toch (doordrammen van tevens) 'ingrijpen' nogal nutteloos zou zijn, wat het verdacht maakt.quote:
Zijn er meer mensen hier nou voor of tegen ingrijpen. Gezien Afghanistan en Irak ben ik pertinent tegen. Ook twijfel ik sterk of Assad überhaupt die wapens heeft gebruikt. (of is dit ondertussen al 'bewezen'?) Het valt me tevens op dat GB en VS al een paar dagen roepen, lang en breed voor de VN inspecteurs zijn gearriveerd, dat ze overtuigd zijn dat Assad erachter zit. Dus het publiek warm maakt voor een oorlog. Ik vind dit nogal kwalijk, geen bewijs maar wel dit roepen. Dat doe je alleen als je al een agenda hebt tot ingrijpen..
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Dat is denk ik ook 1 van de grote beweegredenen. Men staat direct aan de voordeur van Iran en luchtaanvallen door Israel zijn mogelijk.quote:
[..]
Het Amerikaanse belang ligt in mijn ogen ook bij Israel... voor Israel komt het natuurlijk prima uit dat het regiem Assad wat klappen krijgt en waarbij zij zelf wellicht ook nog eens met Hezbollah willen clashen. Neemt niet weg dat als Assad wegvalt er wellicht ooit een regime komt dat nog meer anti-Israel is dan dat er nu al zit... Plus dat Syrie een bondgenoot is van Iran dat ook al op de Amerikaanse korrel ligt en een Iran zonder bondgenoot Syrie komt wellicht weer makkelijker aan de onderhandelingstafel?
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
quote:Lees hier de brief van het kabinet over Syrie
Nederland bepleit een actieve inzet door de internationale gemeenschap. Het is van belang dat de feiten over de vermeende aanvallen zo snel mogelijk duidelijk worden. Nederland heeft hierover intensief politiek en diplomatiek contact. De uitkomsten van het VN-onderzoek dienen te worden afgewacht. Als blijkt dat chemische wapens zijn ingezet, zal dit gevolgen moeten hebben. Daarvoor is ook antwoord nodig op de schuldvraag. De regering acht de rol van de VN bij het bepalen van eventuele vervolgstappen van belang.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Dat is opzich nog begrijpelijk maar ze grijpen niet neutraal in, ze hebben hun overduidelijk gefabricieerde versie van de historie alweer gemaakt; "assad is een gemene gevaarlijke tiran die zijn volk met chemische wapens bestookt en moet gestraft worden."quote:
[..]
En ik verwacht dat ze ingrijpen ongeacht welke partij die chemische wapens heeft gebruikt.
(en genoeg mensen die dat slikken en bij de koffie overnemen)
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
