Waar gaat die over dan? Vind er weinig an, maar versta er ook niks van.quote:
Samenvatting america rekende op een invasie van Turkije die niet kwam, en nu is de enige optie de rebellen bewapenen als Assad dreigt te winnen en daarmee stoppen als de rebellen dreigen te winnen... of een amerikaanse invasie en bezetting van Syrie maar daar is niemand voor.quote:WASHINGTON — ON Wednesday, reports surfaced of a mass chemical-weapons attack in the Damascus suburbs that human rights activists claim killed hundreds of civilians, bringing Syria’s continuing civil war back onto the White House’s foreign policy radar, even as the crisis in Egypt worsens.
But the Obama administration should resist the temptation to intervene more forcefully in Syria’s civil war. A victory by either side would be equally undesirable for the United States.
At this point, a prolonged stalemate is the only outcome that would not be damaging to American interests.
Indeed, it would be disastrous if President Bashar al-Assad’s regime were to emerge victorious after fully suppressing the rebellion and restoring its control over the entire country. Iranian money, weapons and operatives and Hezbollah troops have become key factors in the fighting, and Mr. Assad’s triumph would dramatically affirm the power and prestige of Shiite Iran and Hezbollah, its Lebanon-based proxy — posing a direct threat both to the Sunni Arab states and to Israel.
But a rebel victory would also be extremely dangerous for the United States and for many of its allies in Europe and the Middle East. That’s because extremist groups, some identified with Al Qaeda, have become the most effective fighting force in Syria. If those rebel groups manage to win, they would almost certainly try to form a government hostile to the United States. Moreover, Israel could not expect tranquillity on its northern border if the jihadis were to triumph in Syria.
Things looked far less gloomy when the rebellion began two years ago. At the time, it seemed that Syrian society as a whole had emerged from the grip of fear to demand an end to Mr. Assad’s dictatorship. Back then, it was realistic to hope that moderates of one sort or another would replace the Assad regime, because they make up a large share of the population. It was also reasonable to expect that the fighting would not last long, because neighboring Turkey, a much larger country with a powerful army and a long border with Syria, would exert its power to end the war.
As soon as the violence began in Syria in mid-2011, Turkey’s prime minister, Recep Tayyip Erdogan, loudly demanded that it end. But instead of being intimidated into surrender, Mr. Assad’s spokesmen publicly ridiculed Mr. Erdogan, while his armed forces proceeded to shoot down a Turkish fighter jet, before repeatedly firing artillery rounds into Turkish territory and setting off lethal car bombs at a Turkish border crossing. To everyone’s surprise, there was no significant retaliation. The reason is that Turkey has large and restless minority populations that don’t trust their own government, which itself does not trust its own army. The result has been paralysis instead of power, leaving Mr. Erdogan an impotent spectator of the civil war on his doorstep.
Consequently, instead of a Turkey-based and Turkish-supervised rebellion that the United States could have supported with weapons, intelligence and advice, Syria is plagued by anarchic violence.
The war is now being waged by petty warlords and dangerous extremists of every sort: Taliban-style Salafist fanatics who beat and kill even devout Sunnis because they fail to ape their alien ways; Sunni extremists who have been murdering innocent Alawites and Christians merely because of their religion; and jihadis from Iraq and all over the world who have advertised their intention to turn Syria into a base for global jihad aimed at Europe and the United States.
Given this depressing state of affairs, a decisive outcome for either side would be unacceptable for the United States. An Iranian-backed restoration of the Assad regime would increase Iran’s power and status across the entire Middle East, while a victory by the extremist-dominated rebels would inaugurate another wave of Al Qaeda terrorism.
There is only one outcome that the United States can possibly favor: an indefinite draw.
By tying down Mr. Assad’s army and its Iranian and Hezbollah allies in a war against Al Qaeda-aligned extremist fighters, four of Washington’s enemies will be engaged in war among themselves and prevented from attacking Americans or America’s allies.
That this is now the best option is unfortunate, indeed tragic, but favoring it is not a cruel imposition on the people of Syria, because a great majority of them are facing exactly the same predicament.
Non-Sunni Syrians can expect only social exclusion or even outright massacre if the rebels win, while the nonfundamentalist Sunni majority would face renewed political oppression if Mr. Assad wins. And if the rebels win, moderate Sunnis would be politically marginalized under fundamentalist rulers, who would also impose draconian prohibitions.
Maintaining a stalemate should be America’s objective. And the only possible method for achieving this is to arm the rebels when it seems that Mr. Assad’s forces are ascendant and to stop supplying the rebels if they actually seem to be winning.
This strategy actually approximates the Obama administration’s policy so far. Those who condemn the president’s prudent restraint as cynical passivity must come clean with the only possible alternative: a full-scale American invasion to defeat both Mr. Assad and the extremists fighting against his regime.
That could lead to a Syria under American occupation. And very few Americans today are likely to support another costly military adventure in the Middle East.
A decisive move in any direction would endanger America; at this stage, stalemate is the only viable policy option left.
Een walgelijke schertsvertoning van ongeletterde baardaapjes die met z'n 6en om 1 man heen staan en even hun frustratie op hem kunnen botvieren.quote:
Tong.quote:Op maandag 26 augustus 2013 08:28 schreef tong80 het volgende:
Volgens de Syrische president Bashar al-Assad staat de Verenigde Staten een mislukking te wachten als het Syri aanvalt. Assad heeft dat gezegd in een interview dat maandag is gepubliceerd door de Russische krant Izvestia.
Volgens de Syrische president zijn westerse beschuldigingen van een gifgasaanval bij Damascus vorige week 'onlogisch' en 'politiek gemotiveerd'.
'Amerika staat een mislukking te wachten als in alle oorlogen die het heeft ontketend van Vietnam tot de dag van vandaag', aldus Assad tegen Izvestia.
Rusland is erg bezorgd over de mogelijke Amerikaanse militaire actie tegen Syri, liet het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken maandag weten.
Minister van Buitenlandse Zaken Sergej Lavrov heeft bij zijn Amerikaanse ambtgenoot John Kerry op terughoudendheid aangedrongen.
In de verklaring staat dat Moskou met 'grote bezorgdheid' kennis heeft genomen van een mogelijke Amerikaanse reactie op een vermeende gifgasaanval door het Syrische regime bij Damascus vorige week.
In Syri doen VN-inspecteurs maandag onderzoek naar de aanval. Bij de aanval zouden volgens tegenstanders van de regering van Assad honderden doden zijn gevallen.
http://www.globaltimes.cn/content/806357.shtmlquote:A tank is seen at the battlefront of Jobar, near the capital of Damascus, on Aug. 24, 2013. Some Syrian soldiers on Saturday suffered suffocation after rebel militants released chemical substance around their hideouts near Damascus, the state-TV reported. (Xinhua/Bassem Tellawi)
Die tank staat gewoon op de foto dus dat lijkt me wel betrouwbaar. Daarna staat wat de Syrische staats TV bericht heeft.quote:Op maandag 26 augustus 2013 09:30 schreef Straatklinker het volgende:
[..]
http://www.globaltimes.cn/content/806357.shtml
Zou dit waar zijn? Of is het Chinees dus leugens? Ik herinner me niks in het nieuws hier of misschien heb ik dat gemist?
Je bent de weg kwijt. De Syrische regering hielp de Amerikanen actief in hun strijd tegen Al Qaida. Het was n van de landen waar de CIA lieden heen bracht die opgepakt waren in het kader van het 'extraordinary rendition' programma, om zonder pottenkijkers aan de tand te worden gevoeld. Andere landen die daarin een rol speelden, waren het Libi van Gaddafi, en het Egypte van Mubarak. Drie landen die in het verleden volop aanvaringen hadden gehad met het door Saoedi Arabi en Qatar gesponsorde terrorisme.quote:Op zondag 25 augustus 2013 16:39 schreef Aloulou het volgende:
Wat vind jij trouwens van de eerdere Syrische samenwerking met jihadies om ze naar Irak door te sturen en lekker rotzooi te laten trappen?
De MSM in ons deel van de wereld zijn al geruime tijd volstrekt onbetrouwbaar, helaas. Blijkbaar MOET die oorlog er komen?quote:Op maandag 26 augustus 2013 09:30 schreef Straatklinker het volgende:
Ik herinner me niks in het nieuws hier of misschien heb ik dat gemist?
Ah, ik zat me ook al af te vragen wat die Arabische tekst betekent. Lijkt me idd niet de bedoeling om een of andere strijdkreet erin te zetten.quote:Op maandag 26 augustus 2013 10:04 schreef Peunage het volgende:
In de TT staat trouwens "God, laat de Mujahideen overwinnen". Is dat wel de bedoeling in zo'n topic? Het lijkt mij beter om neutraal te blijven.
Verder kan ik eigenlijk niks vinden. Arabisch of Russisch kan ik niet dus daar kan ik niet zoeken. Het gaat al heel de tijd over gifgas dus je zou verwachten dat dit toch groot in het nieuws komt.. of niet?quote:Op maandag 26 augustus 2013 10:00 schreef -jos- het volgende:
[..]
Die tank staat gewoon op de foto dus dat lijkt me wel betrouwbaar. Daarna staat wat de Syrische staats TV bericht heeft.
Waar heb je het over? Er staat alleen 'chemische substantie'. Dat is een vrij algemene term.quote:Op maandag 26 augustus 2013 10:17 schreef Straatklinker het volgende:
[..]
Verder kan ik eigenlijk niks vinden. Arabisch of Russisch kan ik niet dus daar kan ik niet zoeken. Het gaat al heel de tijd over gifgas dus je zou verwachten dat dit toch groot in het nieuws komt.. of niet?
"in het kader van" dan..quote:Op maandag 26 augustus 2013 10:24 schreef -jos- het volgende:
[..]
Waar heb je het over? Er staat alleen 'chemische substantie'. Dat is een vrij algemene term.
Welke media lees jij?quote:Op maandag 26 augustus 2013 10:36 schreef Straatklinker het volgende:
[..]
"in het kader van" dan..
Laat ik het anders verwoorden: ik kan verder niks vinden over het gebruik van een chemisch wapen in de Engelstalige media
Welk incident? Dit gaat gewoon over dezelfde aanval (24 augustus).quote:Op maandag 26 augustus 2013 10:58 schreef Straatklinker het volgende:
[..]
Ik bedoel over dat incident.
Goede docu inderdaad.quote:Op maandag 26 augustus 2013 09:23 schreef SeLang het volgende:
Deze BBC documentaire over de geschiedenis van Syri is een aanrader:
Maak die claim eens hardquote:Op maandag 26 augustus 2013 11:45 schreef BaajGuardian het volgende:
De grootste grap is dat amerika zelf trouwens te pas en onpas chemische wapens heeft ingezet in zo goed als elke oorlog (die zij gestart zijn ook nog eens),
http://www.jpost.com/Brea(...)official-says-324272quote:Israel would be '1st victim' of attack on Syria, Iranian official says By 08/26/2013 12:34
The “Zionist regime” would be the “first victim of a military attack on Syria” an Iranian Parliamentarian Hossein Sheikholeslam said on Monday.
The Iranian Fars News Agency quoted the remarks of the Director-General of the parliament for International Affairs who added that the Syrian army had high capabilities that could raise the “occupied territories.”
Mohammad Esmayeeli, a member of the Iranian Parliament’s Foreign Policy Commission said Monday that in the event of a Western led attack on Syria, “Russia will likely stand up to these threats,” Fars reported.
Vietnam - Agent Orangequote:
Loze woorden.quote:Op maandag 26 augustus 2013 12:08 schreef deleriouz het volgende:
[..]
http://www.jpost.com/Brea(...)official-says-324272
Een Delfste ambtenaar zat ook in Syrie:quote:Op maandag 26 augustus 2013 12:39 schreef sonnyspek het volgende:
Weetje nog die Zoetermeerse de vast zat voor dat ronselen? Die zit nu in Syri.![]()
Goed gedaan Nederland!
twitter:BreakingNews twitterde op maandag 26-08-2013 om 12:50:48UN says vehicle in Syrian inspection team convoy shot at by snipers; team returned to government checkpoint to replace vehicle - @mbesheer reageer retweet
bron:reutersquote:BREAKING NEWS: U.N. chemical weapons experts 'deliberately shot at multiple times' in Damascus: U.N. spokesman
Wat is daar nou precies het probleem mee? Waarom mogen mensen niet zelf bepalen wat ze met hun leven doen? Het is geen feit dat ze aan de foute kant vechten.quote:Op maandag 26 augustus 2013 12:39 schreef sonnyspek het volgende:
Weetje nog die Zoetermeerse de vast zat voor dat ronselen? Die zit nu in Syri.![]()
Goed gedaan Nederland!
Hopelijk komt het niet zo verquote:Op maandag 26 augustus 2013 13:04 schreef Straatklinker het volgende:
[..]
bron:reuters
Straks kunnen ze niet controleren en zeggen ze nog dat dit zeker regeringstroepen moeten zijn en de interventie kan beginnen
Het wordt op den duur vrijwel onvermijdelijk denk ik. Ze blijven wapens leveren aan de rebellen en het leger is voorlopig ook niet verslagen. Syrirs kennende gaan ze door tot er 1 van de 2 helemaal kapot is.quote:
Dan snap ik nog niet waarom wij ons er mee moeten bemoeien. Dit zelfde gebeurt in Afrika net zo erg, en geen hond die er naar omkijkt.quote:Op maandag 26 augustus 2013 13:29 schreef Straatklinker het volgende:
[..]
Het wordt op den duur vrijwel onvermijdelijk denk ik. Ze blijven wapens leveren aan de rebellen en het leger is voorlopig ook niet verslagen. Syrirs kennende gaan ze door tot er 1 van de 2 helemaal kapot is.
Of we moeten maar toekijken op nog een paar jaar filmpjes van onthoofdingen of inkomend artillerie op rebellen groepjes, of natuurlijk gewoon gifgas aanvallen.
Rest word maar als een speelbal gebruikt om zieltjes te winnen.quote:Het hele conflict in Syri draait zoals bekend om de aanleg van aardgaspijpleidingen. Syri heeft daarover afspraken met Iran dat via Syri gas naar Europa wil transporteren. Maar Qatar wil dat ook. Dus steunen zij de gewapende, moordende milities in Syri.
Zolang het westen die strategie blijft steunen, zal het conflict in Syri doorgaan, hoeveel doden het ook kost.
Ik zag van de week nog wat van Liberia en ook wetende wat in Rwanda is gebeurd mogen ze van mij heus wel proberen een massale volksslachting te voorkomen.quote:Op maandag 26 augustus 2013 13:56 schreef practics het volgende:
[..]
Dan snap ik nog niet waarom wij ons er mee moeten bemoeien. Dit zelfde gebeurt in Afrika net zo erg, en geen hond die er naar omkijkt.![]()
Feit is wij willen alleen helpen, als we er zelf beter van worden. (Ten minste dat bepalen onze leiders die wij gekozen hebben) Journalisten willen nog wel eens anders denken, als ze die vrijheid krijgen.quote:Op maandag 26 augustus 2013 14:10 schreef Straatklinker het volgende:
[..]
Ik zag van de week nog wat van Liberia en ook wetende wat in Rwanda is gebeurd mogen ze van mij heus wel proberen een massale volksslachting te voorkomen.
En als er dan toch geen hond naar omkijkt stop dan ook maar met berichtgeving erover, dat doen ze over Afrika ook niet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |