Tsja, dan had men ook maar sancties moeten invoeren op Assad, Hezbollah, en de PFLP-GC etc.quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 12:46 schreef Gabrunal_2013 het volgende:Het grootschalig dumpen van militair materieel aan allerlei radicale strijdgroepen heeft voor de status quo gezorgd.
Er komen ook wapens via Irak en Libanon binnen.quote:Arnold Karskens heeft gelijk als hij zegt, dat de enige juiste oplossing zou zijn, alle grenzen dichtgooien en vooral zorgen dat er geen wapens meer het land binnenkomen via Jordanië en Turkije.
Die marinebasis in Tartous wordt vooral gebruikt voor onderhoud, is voor de rest niet zo belangrijk.quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 13:56 schreef UpsideDown het volgende:
Voor de kust bij Tartus liggen ook Russische marineschepen toch? Die hebben daar hun eigen marinebasis, lijkt me niet dat de VS dan raketten op Russische bondgenoot Syrië gaat afschieten met oorlogsschepen naast hun. Het is tenslotte nog hun enige haven aan de Middellandse zee, je schaadt met zo'n actie direct Russische belangen.
Ja klopt, want Hoessein heeft ook nooit gifgas gebruikt.quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 17:20 schreef sonnyspek het volgende:
Zo doorzichtig, echt zo doorzichtig. Triest dat er weer zoveel mensen in trappen. Het is toch overduidelijk dat Assad dit niet heeft gedaan, en over 10 jaar is het weer: 'Ah, konden we niet weten.'
Niemand zegt volgens mij ook dat Assad daar niet toe in staat zou zijn ...... "op het juiste moment en op de juiste plaats", maar Assad is niet gek en dat hij het op het voor hem zo ongeveer slechtste moment zou gebruiken, daar geloof ik absoluut niets van.quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 17:21 schreef waht het volgende:
[..]
Ja klopt, want Hoessein heeft ook nooit gifgas gebruikt.
Je misplaatste wantrouwen siert je niet.
Sorry maar Obama is toch wel een stukje intelligenter dan Bush jr.quote:
,.De aanval in Irak was gebaseerd op leugens,net zo goed als ingrijpen in Syrie om humanitaire redenen leugens zijn. de massa begrijpt de machtsspelletjes en werkelijke motieven niet en is derhalve makkelijk te manipuleren.quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 17:21 schreef waht het volgende:
[..]
Ja klopt, want Hoessein heeft ook nooit gifgas gebruikt.
Je misplaatste wantrouwen siert je niet.
Ook al zo'n misvatting! Heb je Bush jr. wel eens ontmoet?quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 18:34 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Sorry maar Obama is toch wel een stukje intelligenter dan Bush jr.
Nee, maar het moge duidelijk zijn dat Obama een stuk doordachter te werk gaat dan Bush.quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 18:40 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Ook al zo'n misvatting! Heb je Bush jr. wel eens ontmoet?
nou nee, juist niet. .Obama twijfelt, hij is onduidelijk en doet onverstandige uitspraken (zoals oa die "red line" waar hij nu mee in zijn maag zit) Van Bush jr. kun je vinden wat je wilt, maar je wist tenminste wat je aan hem had. Onder Obama heeft de VS aan macht ingeboet en zijn de relaties met de belangrijkste spelers op wereldniveau enorm verslechterd.quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 18:56 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Nee, maar het moge duidelijk zijn dat Obama een stuk doordachter te werk gaat dan Bush.
Is er ooit een juist moment om gifgas te gebruiken? Volgens mij is het tamelijk effectief tegen opstandige burgers, afgezien dan van de onvermijdelijke reactie.quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 17:57 schreef Jian het volgende:
[..]
Niemand zegt volgens mij ook dat Assad daar niet toe in staat zou zijn ...... "op het juiste moment en op de juiste plaats", maar Assad is niet gek en dat hij het op het voor hem zo ongeveer slechtste moment zou gebruiken, daar geloof ik absoluut niets van.
We hebben het dan ook niet over redenen om een land binnen te vallen maar over het gebruik van chemische wapens.quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 18:39 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
,.De aanval in Irak was gebaseerd op leugens,net zo goed als ingrijpen in Syrie om humanitaire redenen leugens zijn. de massa begrijpt de machtsspelletjes en werkelijke motieven niet en is derhalve makkelijk te manipuleren.
Met jouw argument kan ik overigens net zo goed WO I erbij halen en om die reden Parijs gaan bombarderen.
Dan moet je zelf niet over Hoessein beginnen, want Hoessein had geen chemische wapens gebruikt en zelfs niet ter beschikking voorafgaand het moment van de inval in Irak, terwijl dit wel als argument werd aangevoerd. De chemische wapens die hij gebruikte tegen Iran in de IRak-Iran oorlog werden met toestemming van het "westen" ingezet. Want Hoessein was immers zo'n mooie buffer tegen het "gevaarlijke" Iran en ja, dan wordt dit door de vingers gezien. Het doel heiligt immers de middelen. Toen Hoessein niet meer naar de pijpen van het westen danste moest hij uit de weg geruimd worden.quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 19:01 schreef waht het volgende:
[..]
We hebben het dan ook niet over redenen om een land binnen te vallen maar over het gebruik van chemische wapens.
Hij heeft ze dus wel gebruikt, lekker boeiend wanneer het precies was.quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 19:06 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Dan moet je zelf niet over Hoessein beginnen, want Hoessein had geen chemische wapens gebruikt en zelfs niet ter beschikking voorafgaand het moment van de inval in Irak, terwijl dit wel als argument werd aangevoerd. De chemische wapens die hij gebruikte tegen Iran in de IRak-Iran oorlog werden met toestemming van het "westen" ingezet. Want Hoessein was immers zo'n mooie buffer tegen het "gevaarlijke" Iran en ja, dan wordt dit door de vingers gezien. Het doel heiligt immers de middelen. Toen Hoessein niet meer naar de pijpen van het westen danste moest hij uit de weg geruimd worden.
is het bewust creëren van een machtsevenwicht door wapens een land in te pompen in een zich voortslepende burgeroorlog niet eet een veel ergere oorlogsmisdaad? De randvoorwaarden voor de inzet van chemische wapens zijn immers welbewust geschapen door deze oorlog volkomen onnodig te laten voortslepen. Het "westen" is minstens medeplichtig aan de inzet van chemische wapens.quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 19:00 schreef waht het volgende:
[..]
Is er ooit een juist moment om gifgas te gebruiken? Volgens mij is het tamelijk effectief tegen opstandige burgers, afgezien dan van de onvermijdelijke reactie.
dat klopt, lees je mn posts wel?quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 19:10 schreef waht het volgende:
[..]
Hij heeft ze dus wel gebruikt, lekker boeiend wanneer het precies was.
http://en.wikipedia.org/wiki/Iraqi_chemical_warfare
Daarom stond het in mijn post ook tussen aanhalingstekens, waar het om ging is dat het mij zeer, maar dan ook zeer onwaarschijnlijk lijkt dat Assad op dit moment chemische wapens zou inzetten.quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 19:00 schreef waht het volgende:
[..]
Is er ooit een juist moment om gifgas te gebruiken? Volgens mij is het tamelijk effectief tegen opstandige burgers, afgezien dan van de onvermijdelijke reactie.
Je begint weer over de redenen om Irak binnen te vallen. Mijn stelling luidde dat Assad wel degelijk chemische wapens heeft gebruikt waarvoor ik het argument aandroeg dat z'n vergelijkbare buurman onder vergelijkbare omstandigheden hetzelfde deed.quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 19:14 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
dat klopt, lees je mn posts wel?
Dat is speculatie. Misschien had Assad het land weer onder controle gekregen en vervolgens tienduizenden mensen hebben laten verdwijnen zoals z'n vader deed, was dat beter geweest?quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 19:13 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
is het bewust creëren van een machtsevenwicht door wapens een land in te pompen in een zich voortslepende burgeroorlog niet eet een veel ergere oorlogsmisdaad?
De randvoorwaarden voor de inzet van chemische wapens zijn immers welbewust geschapen door deze oorlog volkomen onnodig te laten voortslepen. Het "westen" is minstens medeplichtig aan de inzet van chemische wapens.
De opstand was zeker in het begin een puur interne aangelegenheid, zonder bemoeienis van buiten had men deze opstand eenvoudig de kop in kunnen drukken en was het nooit uit de hand gelopen. Het VN handvest schrijft voor dat landen zich niet moeten bemoeien met interne aangelegenheden. Dit beginsel wordt constant met handen en voeten getreden.
Voor die ellende moet daar gestopt worden. Daarnaast: Alsof wij het westen nog niet actief zijn in Syrië.......quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 14:07 schreef martijnde3de het volgende:
[ afbeelding ] Op zaterdag 24 augustus 2013 13:09 schreef martijnde3de het volgende:
Poll: Valt de VS Syrie nog aan in augustus?
• Ja
• nee ze vallen nooit aan
• nee maar ze vallen pas na augustus aan
• weet niet
Tussenstand:
[ afbeelding ]
Ook een poll maken? Klik hier
Geef je reden als je wilt hieronder aan
Poll: Ben je voor of tegen militair ingrijpen in Syrie?
• Voor
• Tegen
• Weet niet
Tussenstand:
[ afbeelding ]
Ook een poll maken? Klik hier
Geef je reden als je wilt hieronder aan
Ik denk het wel. Nu heb je een slepende burgeroorlog die honderdduizenden burgers het leven kost, een land dat compleet vernietigd is en een totaal gedestabiliseerde staat ,waar radicale groeperingen dood en verderf blijven zaaien, mocht deze burgeroorlog al tot een einde komen. Soms moet je de processen in een land gewoon z'n gang laten gaan zonder al teveel bemoeienis. Wij hadden ook niet van vandaag op morgen democratie in Nederland.quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 19:36 schreef waht het volgende:
[..]
Dat is speculatie. Misschien had Assad het land weer onder controle gekregen en vervolgens tienduizenden mensen hebben laten verdwijnen zoals z'n vader deed, was dat beter geweest?
Zoals burgers die massaal demonstreren en net zo massaal worden afgeknald door het regime waarna overlopende soldaten een burgeroorlog beginnen?quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 19:57 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
Soms moet je de processen in een land gewoon z'n gang laten gaan zonder al teveel bemoeienis.
Je zegt het zelf al, een gebrekkig argument. Sterker er is geen enkel valide argument voor ingrijpen.quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 19:28 schreef waht het volgende:
[..]
Je begint weer over de redenen om Irak binnen te vallen. Mijn stelling luidde dat Assad wel degelijk chemische wapens heeft gebruikt waarvoor ik het argument aandroeg dat z'n vergelijkbare buurman onder vergelijkbare omstandigheden hetzelfde deed.
Een gebrekkig argument, maar meer hebben we niet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |