Ik hoor die geluiden ook, net als vroeger de tv. Het is dan ook iets dat bewezen en bekend kan worden waargenomen door veel mensen. Dat kan vervelend zijn. Ik hoor ook het piepen van ouderwetse beeldbuizen (de tv vroeger etc.). Niet te vergelijken met elektromagnetische straling.quote:Op donderdag 22 augustus 2013 21:11 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik weet niet of het gebrek aan opleiding is als je overgevoelig voor sommige geluiden bent.
Neem deze user BNW / Tuinwachter / Tuin Dierenverjager Universal repeller Sonic & Flash die kreeg uiteindelijk toch gelijk in zijn klacht.
D hoeveelheid energie en doordringend vermogen is heel anders... Overigens komt wifi dicht bij magnetronstraling; dus diep doordringen doet het niet, energie overbrengen kan wel.quote:Op donderdag 22 augustus 2013 21:14 schreef jogy het volgende:
[..]
Ha, nee hoor. Ik heb er geen last van dus hoef ik nergens bang voor te zijn.
Maar toch is me een ding niet helemaal duidelijk.
Wifi zit in de Ghz range (2.4 en 5.0) en het analoge TV signaal zit in de Mhz range (470 en 860 ) Is toch nog steeds een redelijk verschil als je het dus beide terug brengt naar de Mhz is het 470 tot 860 tegenover 2400 en 5000, in ieder geval een factor drie op zijn allerminst.
Ok. Dat zal best wel hoor.quote:Op donderdag 22 augustus 2013 21:17 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Ik hoor die geluiden ook, net als vroeger de tv. Het is dan ook iets dat bewezen en bekend kan worden waargenomen door veel mensen. Dat kan vervelend zijn. Ik hoor ook het piepen van ouderwetse beeldbuizen (de tv vroeger etc.). Niet te vergelijken met elektromagnetische straling.
Of je er tinnitus van krijgt... de kno specialist zegt dat he tniveau daarvoor te laag is. Maar je eraan ergeren en het waarnemen kan wel.
Maar dat bedoel ik dus. Jij ben overduidelijk niet bekend met enige natuurkunde die met dit soort dingen te maken heeft en daarom zul je ook makkelijker onzinpraatjes hierover van anderen geloven (zeker als ze het overtuigend brengen). Dat is het recept voor een kwakzalver, mensen met een gebrek aan bepaalde kennis om de tuin leiden.
Als aanvulling op het onderwerp. Dat sommige mensen gevoeliger zijn dan anderen op het gebied van geluiden die niet voor iedereen waarneembaar zijn.quote:Op donderdag 22 augustus 2013 21:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom kom je daarmee in dit topic?
Waar is dat een aanvulling op dit onderwerp?quote:Op donderdag 22 augustus 2013 21:22 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Als aanvulling op het onderwerp. Dat sommige mensen gevoeliger zijn dan anderen op het gebied van geluiden die niet voor iedereen waarneembaar zijn.
Ik dacht dat het wel een aanvulling was, maar dan scroll je er toch overheen?quote:Op donderdag 22 augustus 2013 21:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waar is dat een aanvulling op dit onderwerp?
Ja. Ik begrijp het trouwens wel hoor dat mensen die er (nog) geen last van hebben reageren alsof het aanstellerij of inbeelding is. Ik denk dat ik ook zo had gereageerd als ik er geen last van had gehad.quote:Op donderdag 22 augustus 2013 20:11 schreef BaajGuardian het volgende:
Nou en bedankt he jogy, ik ben namelijk hypergevoelig, nog net niet dat ik er brandplekken van krijg op mn hoofd oid maar wel in de zin van dat ik er duizelig van kan worden en koppijn van kan krijgen als ik te dicht in de buurt van een FoN of hotspot sta.
Daarom ook geen mobiel trouwens, en geen wifi in huis, en absoluut geen dect. (zul je zien dat mn onderburen dect wifi en een umts mast in huis hebben staan oid)
Ja, ik kan me ook al niet echt voorstellen dat je van de oude zendmasten een mooie gratis wifi mast kan maken die sneller gaat dan 1 kb per seconde, maar ok. Meerdere bronnen (tientallen als je in een appartementencomplex woont), allemaal net iets anders, tegenover een relatief homogene en 'rustige' landelijke zendmast.quote:Op donderdag 22 augustus 2013 21:19 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
D hoeveelheid energie en doordringend vermogen is heel anders... Overigens komt wifi dicht bij magnetronstraling; dus diep doordringen doet het niet, energie overbrengen kan wel.
Dacht men vroeger ook van tv...tov radioquote:Op donderdag 22 augustus 2013 21:37 schreef jogy het volgende:
[..]
Ja, ik kan me ook al niet echt voorstellen dat je van de oude zendmasten een mooie gratis wifi mast kan maken die sneller gaat dan 1 kb per seconde, maar ok. Meerdere bronnen (tientallen als je in een appartementencomplex woont), allemaal net iets anders, tegenover een relatief homogene en 'rustige' landelijke zendmast.
Dat de TV signalen van destijds hetzelfde zijn als de wifi van nu is eigenlijk gewoon onzin.
Nee, dat is een andere frequentie. Een hoogfrequente stralingsmeter reageert op wifi, magnetron straling, dect, en 3g. Op tv reageert hij niet, dat is laagfrequente spanning en met de huidige plasma schermen komt er zo goed als geen straling meer af.quote:Op donderdag 22 augustus 2013 20:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waar zijn al die mensen die zo ziek zijn geworden van de GigaWatt vermogens van analoge TV? Zit in de zelfde frequentieband
Ja, en sterker nog. Veel mensen krijgen een UV-allergie door electrosmog (je immuunsysteem wordt namelijk zwakker als je hier gevoelig voor bent en daardoor kun je weer minder goed tegen de zon)quote:Op donderdag 22 augustus 2013 20:22 schreef jogy het volgende:
[..]
Maar wifi etc is een nieuw soort straling, dus waar de langetermijns effecten nog steeds niet helemaal bekend zijn. En er zijn natuurlijk ook mensen met zonne-allergie.
En nogmaals, de voortgang van de techniek is ook niet te stoppen in dit aspect, draadloos is de weg van de toekomst.quote:Op donderdag 22 augustus 2013 21:39 schreef By1 het volgende:
[..]
Nee, dat is een andere frequentie. Een hoogfrequente stralingsmeter reageert op wifi, magnetron straling, dect, en 3g. Op tv reageert hij niet, dat is laagfrequente spanning en met de huidige plasma schermen komt er zo goed als geen straling meer af.
En zonlicht is in bepaalde maatte juist goed. De mens evolueert bij een straling van verschillende aardse waarden. Niet bij gecreerde waarden die minimaal 1000 keer zo sterk zijn. Maar goed, er is veel geld mee gemoeid (telecombranche) en de politiek heeft daar ook baat bij (lobbies) dus we zijn er nog niet van af.
Je draait, wat je wilt zeggen is zie je nu wel, hij klaagt over geluid wat anderen niet horen, dus als deze knaap klaagt over WLAN heeft ie ook gelijk. Of zie ik dat verkeerd?quote:Op donderdag 22 augustus 2013 21:27 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik dacht dat het wel een aanvulling was, maar dan scroll je er toch overheen?
Ja, dat zie je verkeerd.quote:Op donderdag 22 augustus 2013 21:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je draait, wat je wilt zeggen is zie je nu wel, hij klaagt over geluid wat anderen niet horen, dus als deze knaap klaagt over WLAN heeft ie ook gelijk. Of zie ik dat verkeerd?
Je zag een reden dat het een aanvulling zou zijn, wat was hij dan?quote:Op donderdag 22 augustus 2013 21:49 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, dat zie je verkeerd.
Ik heb nooit geclaimed dat ik er verstand van heb.
Ik heb geen idee of wifi op den duur schadelijk kan zijn, de tijd zal het leren.
En of hij gelijk heeft weet ik niet. Ik ben zoals jij en Spanky me duidelijk maakten een leek op dit gebied.
Alleen die titel alquote:Op donderdag 22 augustus 2013 21:50 schreef By1 het volgende:
Kijk deze uitzending maar eens Piet Verdriet.
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1261572
Dit gaat alleen over bellen, mobiele telefoonstraling, dan hebben ze het nog niet eens over wifi en 3g (straks 4g).
Objectieve reportage.
Af piet, af! Ga maar aan een bot knagen.quote:Op donderdag 22 augustus 2013 21:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je zag een reden dat het een aanvulling zou zijn, wat was hij dan?
Oordelen op inhoud is een vakquote:Op donderdag 22 augustus 2013 21:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Alleen die titel al
http://www.wetenschap24.n(...)an-je-mobieltje.html
De betrouwbaarheid van bronnen ook, Zembla reken ik niet tot een erg goede bron, en zeker niet als objectief. En ik ken die docu can zembla, sensatie en hype.quote:
Dat ben ik niet met je eens. Als er regels komen voor maximale stralingseenheden, die er in veel landen al zijn, dan is de techniek idd niet te stoppen maar de stralingshoeveelheden zullen lager zijn. Of er wordt iets uitgevonden waardoor straling minder schadelijk is.quote:Op donderdag 22 augustus 2013 21:43 schreef jogy het volgende:
[..]
En nogmaals, de voortgang van de techniek is ook niet te stoppen in dit aspect, draadloos is de weg van de toekomst.
Haha, als er iets objectief is dan is dat deze reportage.quote:Op donderdag 22 augustus 2013 21:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De betrouwbaarheid van bronnen ook, Zembla reken ik niet tot een erg goede bron, en zeker niet als objectief. En ik ken die docu can zembla, sensatie en hype.
Straaaaling, bibberquote:Op donderdag 22 augustus 2013 21:59 schreef By1 het volgende:
[..]
Dat ben ik niet met je eens. Als er regels komen voor maximale stralingseenheden, die er in veel landen al zijn, dan is de techniek idd niet te stoppen maar de stralingshoeveelheden zullen lager zijn. Of er wordt iets uitgevonden waardoor straling minder schadelijk is.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |