NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het vrijgeven van de collateral moord beelden op de Reuters journalisten was wel terecht van belang.quote:Op woensdag 21 augustus 2013 17:15 schreef Woods het volgende:
En vraag je dan eens af of het wel van belang was om deze staatsdocumenten te onthullen. Vrij veel wisten we al, alleen wordt het nu deels bevestigd.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Nouja hij was volgens mij bang nooit meer vrij te komen, maar zijn daad was een stuk minder zwaar dan die van Manning en hij is geen militair.quote:
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Mensen en haar ideeën zijn tegenwoordig commoditeit en als het niet ingezet kan worden is het een obstakel, lekker rechtspersoonlijk wereldjequote:Op woensdag 21 augustus 2013 17:20 schreef Terminator2000bc het volgende:
[..]
'Het beest' maakt ook een kosten-baten-analyse. Als de baten (voordelen voor het bedrijfsleven) niet opwegen tegen de kosten (hoeveelheid bodybags) blijft het beest ook weg.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Je bedoeld ándere mensenlevens dan die anders onrechtmatig in gevaar waren.quote:
Ik vind ook dat hij enige straf verdient, hij heeft mensenlevens vrij onnodig in gevaar gebracht
Vind jij trouwens ook dat het verzet in de 2e wereldoorlog SSers onnodig in gevaar heeft gebracht?
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ik weet niet zo goed wat je hiermee bedoelt.quote:
Je bedoeld ándere mensenlevens dan die anders onrechtmatig in gevaar waren.
Nee, ik vind wel dat de SSers onnodig het verzet in gevaar brachten. Maar goed, de vergelijking zou meer zijn Nederlanders die undercover verzetsleden in het openbaar brachten voor geen duidelijke reden.quote:Vind jij trouwens ook dat het verzet in de 2e wereldoorlog SSers onnodig in gevaar heeft gebracht?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Nee die vergelijking slaat kant nog wal..quote:
[..]
Ik weet niet zo goed wat je hiermee bedoelt.
[..]
Nee, ik vind wel dat de SSers onnodig het verzet in gevaar brachten. Maar goed, de vergelijking zou meer zijn Nederlanders die undercover verzetsleden in het openbaar brachten voor geen duidelijke reden.
Manning bracht juist SSers aan de oppervlakte, gestoorde moordenaars die daar met een medaille bij er mee wegkomen.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ik geloof niet dat die undercover agenten en ambassadeurs die halsoverkop het land moesten verlaten gestoorde moordenaars waren.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Officieel niet nee, praktisch wel. (als verlengstuk van)quote:
Ik geloof niet dat die undercover agenten en ambassadeurs die halsoverkop het land moesten verlaten gestoorde moordenaars waren.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Het aantal mensenlevens dat hij in gevaar heeft gebracht valt in het niet bij het aantal mensenlevens dat de VS de afgelopen 100 jaar in gevaar heeft gebracht. Zoals recentelijk toen de VS willens en wetens een oorlog tegen Irak begon terwijl ze wisten dat het geen massavernietigings wapens had. Maarja, er moest een zondenbok gevonden worden na 9-11 en als de VS het doet dan is het wel ok en kan alles. En dat land moet dan oordelen over de schuldvraag van Manning? Laat me niet fucking lachen zeg, dat is pas hypocrisie ten top.quote:
hij heeft mensenlevens vrij onnodig in gevaar gebracht
"Our rights are not granted by governments. They are inherent to our nature. But it's entirely the opposite for governments: their privileges are precisely equal to only that which we suffer them to enjoy." - Edward Snowden
Natuurlijk, maar two wrongs don't make a right, en je verklaring voor Irak is wel erg revisionistisch.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
niet die hele groep bestond uit Reuters journalisten en haat hier itt wat de schrijver van het artikel in de OP staat absoluut niet enkel om ongewapende mannenquote:Op woensdag 21 augustus 2013 17:39 schreef speknek het volgende:
[..]
Het vrijgeven van de collateral moord beelden op de Reuters journalisten was wel terecht van belang.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
lijkt me niet maar er staat sowieso straf op
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Welk recht? Is het zo gek dan om als je merkt dat je overheid liegt en bedriegt waarbij zelfs mensenlevens niet worden gespaard om dit naar buiten te brengen? Ik vind het een plicht.quote:
Maar over die militairen die die burgers doodschoten om wat voor reden ook,daar wordt gewoon niks over gezegd of tegen gedaan...
Lekker kortzichtig dit, aangezien je hierbij uitgaat van de aanname dat het rechtssysteem goed werkt.quote:
[..]
Chantage, beste manier om je onschuld te bewijzen
Wat je vergeet is dat degenen over wie Manning naar buiten trad, degenen zijn die de wetten maken en die deze daarnaast ook nog eens heel selectief te gebruiken.
Maar goed, wanneer jij getuige bent van oorlogsmisdaden en andere zware misdragingen, dan zal je natuurlijk netjes toekijken zonder wat te zeggen. En wanneer je geweten het echt niet meer aankan, zal je natuurlijk naar buiten toe treden en daarna gewoon accepteren dat de overheid jou volledig kapot maakt. Want hey, je bent immers onschuldig
Krekker is de bom!
Waarom krijgt die man eigenlijk straf? Ja, hij heeft iets gedaan wat niet mag . Namelijk staatsgeheimen uitlekken van het leger.
Maar waarom is dat strafbaar? Het is toch alleen maar goed dat dat soort dingen aan het licht komen?
Maar waarom is dat strafbaar? Het is toch alleen maar goed dat dat soort dingen aan het licht komen?
Heb eigenlijk wel medelijden met deze jongen. Hoewel ik vind dat een soldaat niet zomaar elk staatsgeheim op straat mag gooien en dat op informatie lekken uit het leger zeker wel een zware straf mag staan, wordt ie echt als afschrikkend voorbeeld voor klokkenluiders gebruikt. Het klopt echter niet dat de Amerikaanse soldaten die bewust op ongewapende Irakese burgers schoten (van dat filmpje) waarschijnlijk toen ze thuis kwamen een premie hebben gehad, terwijl hun voormalig collega 35 jaar de cel in moet.
Z'n intenties waren denk ik goed. Maar hij had eerst met een jurist/advocaat moeten bekijken wat ie wel en niet naar buiten bracht. Informatie die direct je land kan schaden moet je niet zomaar naar buiten brengen, dat moet je als onderhandelingsmateriaal gebruiken om daadwerkelijk iets te verbeteren aan je land. Had je in elk geval veel meer goodwill bij de bevolking gehad.
Z'n intenties waren denk ik goed. Maar hij had eerst met een jurist/advocaat moeten bekijken wat ie wel en niet naar buiten bracht. Informatie die direct je land kan schaden moet je niet zomaar naar buiten brengen, dat moet je als onderhandelingsmateriaal gebruiken om daadwerkelijk iets te verbeteren aan je land. Had je in elk geval veel meer goodwill bij de bevolking gehad.
En wat dacht je van die soldaten van het bekende Irak-filmpje van Manning? Is daarvan bekend of ie ooit achterhaald en gestraft zijn?quote:
En de personen die gevangenen hebben gemarteld in Abu Graib gaan een paar jaartjes de bak in.
de namen van die piloten zijn gewoon bekendquote:
[..]
En wat dacht je van die soldaten van het bekende Irak-filmpje van Manning? Is daarvan bekend of ie ooit achterhaald en gestraft zijn?
straffen is lastiger want dan moet je bewijzen dat ze iets fout deden
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Er zullen toch wel duidelijke regels zijn voor het aanvallen of zelfs doodschieten van onbewapende burgers die geen directe bedreiging zijn? Als je dat als Nederlandse soldaat doet, mag je direct met de marechaussee mee om je daarna voor de Millitaire rechtbank te verantwoorden.quote:
[..]
de namen van die piloten zijn gewoon bekend
straffen is lastiger want dan moet je bewijzen dat ze iets fout deden
Dat dat kan in land als de VS. De VS is toch democratie. Waarom zou een land uber haupt geheimen hebben dan heb je geen eerlijk maatschapij. Als ze echt balen hebben zouden ze de NSA en PRISM afschaffen. Maar dat kan niet want dat willen onze eigenaren niet. Dat gaat nooit gebeuren als het aan hun ligt.
ben een 17 jarig jongen die woont in nederland. mijn woonplaats hou ik graag prive.
Toch kan je (zeker op gebied van defensie of de geheime dienst) natuurlijk niet alles zomaar openbaar maken.quote:
Dat dat kan in land als de VS. De VS is toch democratie. Waarom zou een land uber haupt geheimen hebben dan heb je geen eerlijk maatschapij. Als ze echt balen hebben zouden ze de NSA en PRISM afschaffen. Maar dat kan niet want dat willen onze eigenaren niet. Dat gaat nooit gebeuren als het aan hun ligt.
Simpel voorbeeld: stel je voor dat de namen van een politieteam dat een belangrijke baas in een Amerikaans-Mexicaans drugskartel uitgeschakeld heeft zomaar op te vragen zijn. En ook de details over de wijze van (een misschien nog lopend) onderzoek naar de rest van het kartel allemaal zo te vinden is. Die agenten, en hun familie, mogen dan direct diezelfde dag voor 10 jaar onderduiken of zelfs een soort beschermingsprogramma in. En dan zullen er ook weinig agenten overblijven die zich in het vervolg met dergelijke zaken bezig houden (wat natuurlijk de bedoeling is van zo'n criminele organisatie). Niemand wil z'n prive-leven en z'n familie in gevaar brengen voor z'n werk.
Ander meer economisch voorbeeld, iets wat Dijsselbloem ook overkwam: er staat een bank of zelfs land op omvallen. Openbaar bekend maken dat je in gaat grijpen zou paniek betekenen en dan was je reddingsactie sowieso mislukt. Met alle gevolgen van dien. In zo'n geval moet een overheid gewoon (tijdelijk) liegen of iets geheim houden.
Niet alles openbaar maken als land mag, vind ik. Belangrijker vind ik dat de controle op manier van handelen door de juiste en integere mensen (zoals we b.v. rechters ook vertrouwen) wordt uitgevoerd. Die mensen moeten ook een juridische onschendbaarheid krijgen, als ze de overheid in het openbaar op de vingers tikken. Maar het moet niet zo zijn dat iedereen die bij overheid/defensie werkt, zomaar roekeloos alles op straat moet kunnen gooien. Laat hem naar de 'controleurs' stappen.
[ Bericht 5% gewijzigd door thespaceman1 op 22-08-2013 21:31:43 ]
|
|
