En de Nederlandse belastingbetaler.quote:Op vrijdag 9 augustus 2013 10:06 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En dat voor minder dan 650 euro per maand. Voorwaar een prestatie van die corporatie.
Hoe betaalt die precies mee aan zo'n huurwoning?quote:Op vrijdag 9 augustus 2013 10:12 schreef Sedakat het volgende:
[..]
En de Nederlandse belastingbetaler.
Dat zijn de uitzonderingssituaties, daar een compleet systeem op afrekenen is mij wat kort door de bocht.quote:Op vrijdag 9 augustus 2013 10:12 schreef GSbrder het volgende:
Het gaat vooral om de toewijzing die mank loopt. Iedereen kan een keer tegenwind tegenkomen, maar als je net op dat moment in je leven een sociale huurwoning weet te bemachtigen, dan ga je daar nooit meer weg.
Het is geen uitzonderingssituatie dat het toewijzen van een woning een momentopname is die verstrekkende gevolgen heeft voor de voorraad voor de komende 20 jaar. De druk zal met de inkomensgrens van 34000 p/jaar alleen maar groter worden om vanaf je 18e inschrijfjaren te sprokkelen en vlak voor je carrière goed van start gaat er goed bij te zitten.quote:Op vrijdag 9 augustus 2013 10:19 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat zijn de uitzonderingssituaties, daar een compleet systeem op afrekenen is mij wat kort door de bocht.
De meeste mensen hebben niet zo'n rotte geest hoorquote:Op vrijdag 9 augustus 2013 10:22 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het is geen uitzonderingssituatie dat het toewijzen van een woning een momentopname is die verstrekkende gevolgen heeft voor de voorraad voor de komende 20 jaar. De druk zal met de inkomensgrens van 34000 p/jaar alleen maar groter worden om vanaf je 18e inschrijfjaren te sprokkelen en vlak voor je carrière goed van start gaat er goed bij te zitten.
Tot aan +/- 1990 werden deze woningen gefinancierd door het rijk en soms gemeenten; de woningwetwoningen. Daarna is dat wat vrijer gelaten maar hielden woningstichtingen alerhande fiscale voordelen. De exacte details ken ik ook niet maar het is uiteindelijk gemeenschapsgeld.quote:Op vrijdag 9 augustus 2013 10:16 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hoe betaalt die precies mee aan zo'n huurwoning?
Ik wil ze de kost niet geven.quote:Op vrijdag 9 augustus 2013 10:25 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De meeste mensen hebben niet zo'n rotte geest hoor.
Het heeft niets met een rotte geest te maken; 38 % van de mensen die nu in een koopwoning zitten verwachten dat hun volgende woning een huurwoning zal worden. 4 miljoen koopwoningen, 3,2 miljoen sociale huurwoningen, 265.000 vrije sectorwoningen. Met andere woorden; meer mensen willen huren, vrije sector is lang niet voldoende/voor iedereen betaalbaar, dus we moeten die sociale huurwoningen beter verdelen dan dat wij nu deden.quote:Op vrijdag 9 augustus 2013 10:25 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De meeste mensen hebben niet zo'n rotte geest hoor.
De architecten hebben ontslag genomen..quote:Deze Spaanse wolkenkrabber heeft geen lift
Dit, dames en heren. Dit is geen wolkenkrabber. Dit is een clusterfuck. U kijkt hier naar de crisis in Spanje in één treffend beeld. Dit is namelijk de InTempo-wolkenkrabber in het Spaanse Benidorm. Van 47 verdiepingen hoog. Zonder lift. Want die zijn ze vergeten.
Het originele ontwerp was namelijk voor 20 verdiepingen en toen sloeg de megalomanie toe. Europa betaalt dus gingen we naar 47 bemmende etages. Honderden paren ogen gingen over de aanpassingen voor het ontwerp. En niemand dacht eraan de liftinstallatie ook aan te passen aan de verdubbeling van de hoogte van het gebouw.
Prima natuurlijk! Maar dat red je niet met 6% huurverhoging op een lage huur.quote:Op vrijdag 9 augustus 2013 10:31 schreef GSbrder het volgende:
Het heeft niets met een rotte geest te maken; 38 % van de mensen die nu in een koopwoning zitten verwachten dat hun volgende woning een huurwoning zal worden. 4 miljoen koopwoningen, 3,2 miljoen sociale huurwoningen, 265.000 vrije sectorwoningen. Met andere woorden; meer mensen willen huren, vrije sector is lang niet voldoende/voor iedereen betaalbaar, dus we moeten die sociale huurwoningen beter verdelen dan dat wij nu deden.
Als je een koopwoning hebt is de kans dat je in aanmerking kont voor sociale huur niet zo gek groot. Daarnaast zou ik een de hondje niet zo letterlijk naar de werkelijkheid durven te vertalenquote:Op vrijdag 9 augustus 2013 10:31 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het heeft niets met een rotte geest te maken; 38 % van de mensen die nu in een koopwoning zitten verwachten dat hun volgende woning een huurwoning zal worden. 4 miljoen koopwoningen, 3,2 miljoen sociale huurwoningen, 265.000 vrije sectorwoningen. Met andere woorden; meer mensen willen huren, vrije sector is lang niet voldoende/voor iedereen betaalbaar, dus we moeten die sociale huurwoningen beter verdelen dan dat wij nu deden.
Ik denk dat een paar procent huurverhoging best kan helpen, maar de grens blijft natuurlijk 660 euro. Ga je daar overheen, dan loop ook direct de huurtoeslag mis. Dan gaat het pas echt in de papieren lopen.quote:Op vrijdag 9 augustus 2013 10:48 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Prima natuurlijk! Maar dat red je niet met 6% huurverhoging op een lage huur.
Als je op korte tijd spijkers moet koppen wilt slaan zou je een actief uitzettingsbeleid kunnen voeren, te beginnen met de hoogste inkomens en zo jaarlijks bijvoorbeeld 50.000 sociale huurwoningen vrijmaken voor sociale huurders.
Het eerste probleem is natuurlijk dat die vrijkomende woningen in de verkoop gaan. Op zich ook een optie, als de huidige bewoner het huis koopt. Maar degene op de wachtlijst heeft daar alsnog niets aan, tenzij de woningcorporatie het vrijkomende geld gebruikt om een nieuwe sociale huurwoning neer te zetten. En in dat geval heeft degene die moet verhuizen wellicht zelf liever die nieuwe woning dan het oude huis te kopen...
De grote vraag is wat de politiek echt wil. Een paar procent huurverhoging zet niet aan, met name voor lage huren. Wellicht de huur verhogen tot een bepaald percentage van het inkomen?
OMG, dit is toch hopelijk geen grap?quote:Op vrijdag 9 augustus 2013 10:44 schreef Perrin het volgende:
Even een uitstapje naar de Spaanse woningmarkt..![]()
[ afbeelding ]
[..]
De architecten hebben ontslag genomen..
Kun je nagaan dat de koopsector nog tot op de dag van vandaag met 15 miljard euro per jaar wordt gesubsidieerd (en er praktisch niet gebouwd wordtquote:Op vrijdag 9 augustus 2013 10:27 schreef Sedakat het volgende:
[..]
Tot aan +/- 1990 werden deze woningen gefinancierd door het rijk en soms gemeenten; de woningwetwoningen. Daarna is dat wat vrijer gelaten maar hielden woningstichtingen alerhande fiscale voordelen. De exacte details ken ik ook niet maar het is uiteindelijk gemeenschapsgeld.
Die loop je al heel snel mis door überhaupt werk te hebben.quote:Op vrijdag 9 augustus 2013 10:52 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik denk dat een paar procent huurverhoging best kan helpen, maar de grens blijft natuurlijk 660 euro. Ga je daar overheen, dan loop ook direct de huurtoeslag mis. Dan gaat het pas echt in de papieren lopen.
hoe kom jij aan 38%?quote:Op vrijdag 9 augustus 2013 10:31 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het heeft niets met een rotte geest te maken; 38 % van de mensen die nu in een koopwoning zitten verwachten dat hun volgende woning een huurwoning zal worden. 4 miljoen koopwoningen, 3,2 miljoen sociale huurwoningen, 265.000 vrije sectorwoningen. Met andere woorden; meer mensen willen huren, vrije sector is lang niet voldoende/voor iedereen betaalbaar, dus we moeten die sociale huurwoningen beter verdelen dan dat wij nu deden.
Woningcorporaties krijgen nog steeds "subsidie" met fiscale voordelen net als eigenwoningbezitters. En woningcorporaties bouwen ook nauwelijks.quote:Op vrijdag 9 augustus 2013 10:54 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Kun je nagaan dat de koopsector nog tot op de dag van vandaag met 15 miljard euro per jaar wordt gesubsidieerd (en er praktisch niet gebouwd wordt).
Kunnen we beter weer de subsidies voor de woningcorporaties invoeren want die gaan het geld wel stoppen in stenen.
Het probleem is te veel overheid dat ga je echt niet op lossen met nog meer overheid. Je kunt het beter aantrekkelijker maken voor particulieren om woningen te verhuren door om te beginnen de huurbescherming te reduceren.quote:Op vrijdag 9 augustus 2013 10:48 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Prima natuurlijk! Maar dat red je niet met 6% huurverhoging op een lage huur.
Als je op korte tijd spijkers moet koppen wilt slaan zou je een actief uitzettingsbeleid kunnen voeren, te beginnen met de hoogste inkomens en zo jaarlijks bijvoorbeeld 50.000 sociale huurwoningen vrijmaken voor sociale huurders.
Het eerste probleem is natuurlijk dat die vrijkomende woningen in de verkoop gaan. Op zich ook een optie, als de huidige bewoner het huis koopt. Maar degene op de wachtlijst heeft daar alsnog niets aan, tenzij de woningcorporatie het vrijkomende geld gebruikt om een nieuwe sociale huurwoning neer te zetten. En in dat geval heeft degene die moet verhuizen wellicht zelf liever die nieuwe woning dan het oude huis te kopen...
De grote vraag is wat de politiek echt wil. Een paar procent huurverhoging zet niet aan, met name voor lage huren. Wellicht de huur verhogen tot een bepaald percentage van het inkomen?
Klopt, die hebben vooral vanuit speculatief oogpunt geld in stenen gestopt de laatste jaren.quote:Op vrijdag 9 augustus 2013 10:57 schreef Sedakat het volgende:
[..]
Woningcorporaties krijgen nog steeds "subsidie" met fiscale voordelen net als eigenwoningbezitters. En woningcorporaties bouwen ook nauwelijks.
Waarbij ze door hun fiscale voordelen ook nog eens projectontwikkelaars oneerlijk beconcurreren, zo betalen ze pas sinds een paar jaar vennootschapsbelasting.quote:Op vrijdag 9 augustus 2013 11:00 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Klopt, die hebben vooral vanuit speculatief oogpunt geld in stenen gestopt de laatste jaren.
Die emotie zorgt er onder andere voor dat in een tijd van economische tegenwind, zoals nu, mensen meer flexibiliteit verlangen, zich liever niet committeren aan een lange lening en al helemaal niet met dubbele lasten willen komen te zitten. Veel mensen zouden er goed aan doen te gaan kopen, puur rationeel gezien, maar willen toch huren vanwege het gevoel. En mensen die aflossingsvrij gekocht hebben, kunnen best voor een sociale huurpositie in aanmerking komen.quote:Op vrijdag 9 augustus 2013 10:52 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als je een koopwoning hebt is de kans dat je in aanmerking kont voor sociale huur niet zo gek groot. Daarnaast zou ik een de hondje niet zo letterlijk naar de werkelijkheid durven te vertalen![]()
En waar ik vooral op doelde, voor de meeste mensen is wonen gelukkig niet een puur rationele economische beslissing maar zit er ook veel toeval en emotie in.
Dat gaat niet om de hele groep woningbezittersquote:Op vrijdag 9 augustus 2013 11:06 schreef GSbrder het volgende:
[..]
http://www.nugeld.nl/wone(...)opers-wil-huren.html
Correct, het gaat om de verkopers.quote:Op vrijdag 9 augustus 2013 11:09 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat gaat niet om de hele groep woningbezitters.
Hoeveel mensen hebben nu daadwerkelijk volledig aflossingsvrij gekocht?quote:Op vrijdag 9 augustus 2013 11:05 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Die emotie zorgt er onder andere voor dat in een tijd van economische tegenwind, zoals nu, mensen meer flexibiliteit verlangen, zich liever niet committeren aan een lange lening en al helemaal niet met dubbele lasten willen komen te zitten. Veel mensen zouden er goed aan doen te gaan kopen, puur rationeel gezien, maar willen toch huren vanwege het gevoel. En mensen die aflossingsvrij gekocht hebben, kunnen best voor een sociale huurpositie in aanmerking komen.
Deze is toch iets te makkelijk getrokken hoorquote:Op vrijdag 9 augustus 2013 11:10 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Correct, het gaat om de verkopers.
Geeft wel een beetje het sentiment van de markt weer; het is niet ongebruikelijk om naar de wensen van ver- en aankopers te kijken om dan uitspraken te doen over de markt.
Volgens mij ook om vermogen.quote:Op vrijdag 9 augustus 2013 11:10 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hoeveel mensen hebben nu daadwerkelijk volledig aflossingsvrij gekocht?
En het gaat om inkomen bij toewijzing.
quote:Op vrijdag 9 augustus 2013 11:10 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Correct, het gaat om de verkopers.
Geeft wel een beetje het sentiment van de markt weer; het is niet ongebruikelijk om naar de wensen van ver- en aankopers te kijken om dan uitspraken te doen over de markt.
quote:Ik heb nooit gezegd dat huren vrijheid is. De mensen blijven er zo lang hangen omdat het voor hen aantrekkelijk is; zie bovenstaande redenen. .
quote:VVD wil krachtiger optreden tegen scheefhuurder
Den Haag - De VVD wil krachtiger optreden tegen huurders die te veel verdienen om in een sociale huurwoning te blijven wonen. Daarmee reageert de regeringspartij op een plan van corporatie Stadgenoot voor tijdelijke huurcontracten.
VVD-kamerlid Barbara Visser juicht het voorstel toe, maar gaat zelfs een stapje verder. Ze vindt dat huurders die teveel verdienen voor een sociale huurwoning op zoek zouden moeten gaan naar nieuwe woonruimte. Daarvoor zouden ze zes maanden de tijd krijgen. Of iemand teveel verdient, zou moeten blijken uit een jaarlijkse toets.
Het plan zou goed zijn voor de wachtlijsten en de doorstroming op de woningmarkt. Visser benadrukt dat het een denkrichting is. “Ik wil het niet morgen invoeren, maar het is toch onlogisch dat het nu eigenlijk ontbreekt aan een toetssysteem in deze overheidsvoorziening? Ik vind het heel normaal dat de overheid er is voor mensen met de kleinste portemonnee, maar de balans in het systeem is nu zoek.”
http://www.cobouw.nl/nieu(...)-tegen-scheefhuurder
Zo hey, ze luisteren wel heel goed en snel naar Remcodelft!quote:
En de toets die kijkt of iemand al een koophuis van tonnen bezit terwijl-ie in een sociale huurwoning trekt?quote:Op vrijdag 9 augustus 2013 17:15 schreef NeeOfTochJA het volgende:
"Ik wil het niet morgen invoeren, maar het is toch onlogisch dat het nu eigenlijk ontbreekt aan een toetssysteem in deze overheidsvoorziening?"
quote:Op vrijdag 9 augustus 2013 17:22 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Zo hey, ze luisteren wel heel goed en snel naar Remcodelft!
Hoeveel belasting zou Rutte betalen? Is hij dan een scheefbetaler? - je vergeet het huurwaardeforfait overigensquote:Op vrijdag 9 augustus 2013 17:24 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En de toets die kijkt of iemand al een koophuis van tonnen bezit terwijl-ie in een sociale huurwoning trekt?
[..]![]()
De VVD wil mensen de koopmarkt op dwingen, maar dat is niet het argument waar Barbara Visser mee komt. En wat moet het leuk zijn om als kamerlid te oordelen over mensen die veel minder verdienen.
Ter herinnering: Mark Rutte betaalt hooguit 400 euro per maand aan z'n hypotheek, maar krijgt hier wel ruim de helft aan renteaftrek voor. Scheefwonen is maar net hoe je het noemt he![]()
Heb het nog ff gelezen maar daar heb je wel gelijk in.quote:Op vrijdag 9 augustus 2013 00:51 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Het gaat toch over de huizenmarkt in zijn geheel? Jouw standpunt is niet zaligmakend, de mijne ook niet. Beetje jammer dat je mijn standpunt al bij voorbaat als niet terzake doende neer probeert te zetten
[..]
Mja. Dat geld alleen als je last hebt van korte-termijn-visie denk ik. Of perse wilt/moet verhuizen. Maar dat is procentueel gezien te verwaarlozen schat ik?
[..]
Jouw definitie van 'kern' is kennelijk sterk afwijkend van die van mij....
[..]
Is het niet andersom? Dat jij niet begrijpt dat het werkelijk niet uitmaakt.?
[..]
Nee, dat moest er nog eens bijkomen...
Zoiets. Dat heet "commerciëel". Zo hebben hypotheeknemers dat ook jarenlang gedaan: verkoop zo'n hoog mogelijke hypotheek en zorg dat ze zoveel mogelijk moeten ophoesten. Dan verdien je het meestquote:Op vrijdag 9 augustus 2013 16:58 schreef RemcoDelft het volgende:
Niet genoeg mensen die het ruim kunnen betalen, dus dan maar de mensen die het krap kunnen betalen uitknijpen?
Net als de bakker, het energiebedrijf, de schoenmaker, de elektricien, de schilder, de supermarkt, enz?quote:Op zaterdag 10 augustus 2013 12:32 schreef blomke het volgende:
Zoiets. Dat heet "commerciëel". Zo hebben hypotheeknemers dat ook jarenlang gedaan: verkoop zo'n hoog mogelijke hypotheek en zorg dat ze zoveel mogelijk moeten ophoesten. Dan verdien je het meest
Albert Heijn is ook Satan, wist je dat nog niet?quote:Op zaterdag 10 augustus 2013 22:06 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Net als de bakker, het energiebedrijf, de schoenmaker, de elektricien, de schilder, de supermarkt, enz?
Dat klopt. En je kan de hypotheekadviseur, makelaar en bankmederwerker ook in dat rijtje zetten. Niks mis mee, zo lang je maar snapt dat hun enige doel is om de klant een poot uit te draaien.quote:Op zaterdag 10 augustus 2013 22:06 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Net als de bakker, het energiebedrijf, de schoenmaker, de elektricien, de schilder, de supermarkt, enz?
Newsflash..... Ieder bedrijf (of zzp'er) wil zijn producten/diensten zo duur mogelijk verkopen. Zelfs een Aldi of Lidl. Een bedrijf is geen filantropische instelling.quote:Op zaterdag 10 augustus 2013 23:01 schreef blomke het volgende:
Dat klopt. En je kan de hypotheekadviseur, makelaar en bankmederwerker ook in dat rijtje zetten. Niks mis mee, zo lang je maar snapt dat hun enige doel is om de klant een poot uit te draaien.
Valse vergelijking, want er zit geen quotum op het aantal beschikbare broden e.d.quote:Op zaterdag 10 augustus 2013 23:08 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Newsflash..... Ieder bedrijf (of zzp'er) wil zijn producten/diensten zo duur mogelijk verkopen. Zelfs een Aldi of Lidl. Een bedrijf is geen filantropische instelling.
Er staan nu heel veel bouwprojecten on hold omdat ze nu te duur zijn. Als de nood zo hoog zou zijn zou volgens de martktheorie toch een hogere prijs geaccepteerd worden en het project toch gebouwd gaan worden.quote:Op zondag 11 augustus 2013 09:33 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Valse vergelijking, want er zit geen quotum op het aantal beschikbare broden e.d.
Iets anders uit dat 2-de kamerrapport: de prijzen van nieuwbouwhuizen waren vooral gebaseerd op de prijzen van vergelijkbare bestaande woningen. M.a.w. de kostprijs lag veel lager dan de verkoopprijs en het verschil......quote:Op zondag 11 augustus 2013 09:44 schreef Basp1 het volgende:
Er staan nu heel veel bouwprojecten on hold omdat ze nu te duur zijn.
populaire fabel, edoch:quote:Op zondag 11 augustus 2013 14:08 schreef blomke het volgende:
[..]
Iets anders uit dat 2-de kamerrapport: de prijzen van nieuwbouwhuizen waren vooral gebaseerd op de prijzen van vergelijkbare bestaande woningen. M.a.w. de kostprijs lag veel lager dan de verkoopprijs en het verschil......
Da's ook één van de redenen dat de huizenprijzen zo sterk zullen dalen: de investeerders (bank met name) trekken geld terug; het gevolg is het leeglopen van de inflatiebubble, ook wel piek in de huizenprijs van 2008 genaamd.
Zolang banken niet een tweede keer zoveel geld in die huizenmarkt pompen (en 't zijn geen ezels), zal die piek niet meer geëvenaard worden.
Buy high sell lowquote:Op vrijdag 9 augustus 2013 10:31 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het heeft niets met een rotte geest te maken; 38 % van de mensen die nu in een koopwoning zitten verwachten dat hun volgende woning een huurwoning zal worden. 4 miljoen koopwoningen, 3,2 miljoen sociale huurwoningen, 265.000 vrije sectorwoningen. Met andere woorden; meer mensen willen huren, vrije sector is lang niet voldoende/voor iedereen betaalbaar, dus we moeten die sociale huurwoningen beter verdelen dan dat wij nu deden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |