abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_129540537
quote:
0s.gif Op woensdag 31 juli 2013 12:44 schreef Basp1 het volgende:

Dus we gaan nog meer verdelingen in de maatschappij maken door huurders ook nog eens verbieden te roken in het huis wat men huurt. :')
Het staat een verhuurder vrij om dat te verbieden net als het houden van huisdieren. Dat is niet nieuw ofzo.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_129540564
Dat is wel nieuw , elke beperking van het roken is nieuw, omdat in 1987 er geen enkele beperking was.
  woensdag 31 juli 2013 @ 12:47:30 #103
44470 ErikT
Lekker PSV!
pi_129540565
quote:
0s.gif Op woensdag 31 juli 2013 12:42 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee, ik constateer dat de rechter hen in het gelijk gesteld hebben. Ik kan het achter mijn pc verder niet beoordelen. Jij denkt dat jij dat wel kan. Maar goed, dat is des foks.
Kom op zeg, je zei dat je het terecht vond. Moet ik weer een quote van je opzoeken?

Hier:
quote:
0s.gif Op woensdag 31 juli 2013 10:55 schreef DS4 het volgende:
Idd terecht. Inmiddels is in onze huurcontracten ook opgenomen dat de huurders niet mogen roken in de woning.
en hier:
quote:
1s.gif Op woensdag 31 juli 2013 11:00 schreef DS4 het volgende:

[..]

Iedere dag een paar keer door de stank moeten is vrij naar.
Het is alsof ik met de Teaparty discussieer.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
pi_129540569
quote:
0s.gif Op woensdag 31 juli 2013 12:21 schreef DS4 het volgende:

[..]

Wel is het dan van belang voor de vraag of je het zou moeten verbieden of niet. Maatschappelijke functie speelt weldegelijk mee.

Roken kan in rokersruimtes. Een auto kun je niet in afgesloten ruimtes laten rijden (althans, dat is geen doen gelet op de functie) en dus heeft men bedacht dat auto's dure voorzieningen moeten hebben om de uitstoot zoveel mogelijk te beperken.

Kortom: voor zowel roken als autorijden geldt dat er grenzen aan gesteld worden en dat die grenzen steeds verder opschuiven.

Rokers gaan vervolgens als een klein meisje zitten huilen en automobilisten gedragen zich als een kerel en vloeken een keer.
Voor autorijden grenzen gesteld? Ik heb nog geen maximaal aantal kilometers die een persoon mag maken gezien. Jij rijdt voor je plezier even naar de nordschleife op en neer onzin ritjes in mijn optiek. Maar ik heb nu niet de ziekelijke neiging om jou dit plezier af te nemen.
pi_129540578
Wat kunnen mensen verschrikkelijk huilen om een beetje rook zeg _O-
Conscience do cost.
pi_129540583
quote:
0s.gif Op woensdag 31 juli 2013 12:45 schreef Fides het volgende:

Maar het gaat dus om het principe: Tot hoever zou de beschikking van het eigendomsrecht (en dus het recht om te bepalen of er wel of niet gerookt mag worden in jouw eigen opstal) moeten reiken?
Simpel: binnen de wettelijke kaders.

quote:
Als je in je eigen huis mag roken, mag dit ook wanneer er een installateur bezig is (desnoods 2 verdiepingen hoger) met je wasmachine? Of wanneer je een praktijk aan huis hebt? Of als jij toevallig shirts verkoopt vanuit je schuur/voorkamer, en jij en je vrouw zijn de enige werknemers van dit bedrijfje (en allebei akkoord gaan met het feit dat er gerookt wordt)?
En wat als dit bedrijfje zich dan verplaatst naar een winkeltje verderop? Of naar een winkelcentrum?
Als je wil betogen dat die wet een beetje gekunsteld is heb je een punt. Ze hadden beter kunnen zeggen: we willen het niet, dus we verbieden het.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_129540588
quote:
0s.gif Op woensdag 31 juli 2013 12:45 schreef Fides het volgende:

[..]

Knappe ad hominem hoor, sukkeltje. Ik weet dat dit NU volgens het Nederlands recht niet mag. 15 jaar geleden dacht men hier nog heel anders over, dus het is heus niet een diep verankerd principe of iets dergelijks.
Ooit was homoseksualiteit ook verboden. Your point?

quote:
Maar het gaat dus om het principe: Tot hoever zou de beschikking van het eigendomsrecht (en dus het recht om te bepalen of er wel of niet gerookt mag worden in jouw eigen opstal) moeten reiken?

Als je in je eigen huis mag roken, mag dit ook wanneer er een installateur bezig is (desnoods 2 verdiepingen hoger) met je wasmachine? Of wanneer je een praktijk aan huis hebt? Of als jij toevallig shirts verkoopt vanuit je schuur/voorkamer, en jij en je vrouw zijn de enige werknemers van dit bedrijfje (en allebei akkoord gaan met het feit dat er gerookt wordt)?
En wat als dit bedrijfje zich dan verplaatst naar een winkeltje verderop? Of naar een winkelcentrum?
Dat moeten beleidsmakers allemaal maar uitzoeken. Als ik er maar geen last van heb.
pi_129540612
quote:
0s.gif Op woensdag 31 juli 2013 12:46 schreef Nielsch het volgende:

[..]

De verhuurder mag gewoon in zijn voorwaarden opnemen dat er niet in zijn object gerookt mag worden. Als je als huurder niet in zo'n huis wil zitten zoek je maar een ander huis.
^O^

Als jij je huis verhuurt wil je toch ook niet dat er een hennepplantage wordt gebouwd in de tweede slaapkamer of dat een Pools aannemersbedrijf daar zal zijn 20 medewerkers laat verblijven in 10 stapelbedden en bijkomende excess aan leefgeluiden en slijtage van het huis zelf? Nou, andere verhuurders willen niet dat de rooklucht in het gehele huis gaat zitten. Want dat doet rooklucht, dat penetreert.
Ja doei.
pi_129540614
quote:
0s.gif Op woensdag 31 juli 2013 12:47 schreef arjan1212 het volgende:
Dat is wel nieuw , elke beperking van het roken is nieuw, omdat in 1987 er geen enkele beperking was.
Ook toen mocht een verhuurder die eis stellen. Huisdieren houden is helemaal niet wettelijk beperkt. Wel de dieren die je als huisdier mag houden... maar dus niet huisdieren sec.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_129540628
quote:
0s.gif Op woensdag 31 juli 2013 12:46 schreef Nielsch het volgende:
De verhuurder mag gewoon in zijn voorwaarden opnemen dat er niet in zijn object gerookt mag worden. Als je als huurder niet in zo'n huis wil zitten zoek je maar een ander huis.
Dus analoog naar dit zou een kroegeigenaar (of eigenaar van een kledingwinkel mij part) ook in zijn arbeidscontracten mogen opnemen dat er wel gerookt wordt in zijn kroeg? Dus dat de werknemers niet in de rook willen zitten maar ergens anders naar werk mogen zoeken?
pi_129540630
quote:
0s.gif Op woensdag 31 juli 2013 12:47 schreef arjan1212 het volgende:
Dat is wel nieuw , elke beperking van het roken is nieuw, omdat in 1987 er geen enkele beperking was.
Dus? Wat heeft het voor nut om steeds naar het verleden te wijzen?
pi_129540634
Hoeveel rokers zijn er in 1987 uit hun huis gezet omdat ze rookten?
pi_129540642
quote:
0s.gif Op woensdag 31 juli 2013 12:49 schreef Fides het volgende:

[..]

Dus analoog naar dit zou een kroegeigenaar ook in zijn arbeidscontracten mogen opnemen dat er wel gerookt wordt in zijn kroeg? Dus dat de werknemers niet in de rook willen zitten maar ergens anders naar werk mogen zoeken?
Het is sowieso van den gekken dat kroeg"eigenaren" dat niet mogen.
Conscience do cost.
pi_129540659
quote:
0s.gif Op woensdag 31 juli 2013 12:47 schreef ErikT het volgende:

Kom op zeg, je zei dat je het terecht vond. Moet ik weer een quote van je opzoeken?

Hier:

Ja, terecht als het overlast veroorzaakt. En er stond dat de rechter dat vastgesteld had.

quote:
en hier:

[..]

Het is alsof ik met de Teaparty discussieer.
Ja, want dat is dus door de rechter vastgesteld.

En verder... op dit niveau gaat zelfs de achterban van de teaparty lachen om jouw domheid...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_129540660
quote:
0s.gif Op woensdag 31 juli 2013 12:48 schreef ems. het volgende:
Wat kunnen mensen verschrikkelijk huilen om een beetje rook zeg _O-
Het zijn toch vooral de rokers die deze discussie blijven aanzwengelen omdat ze blijkbaar nog steeds huilie huilie moeten doen.
  woensdag 31 juli 2013 @ 12:51:10 #116
44470 ErikT
Lekker PSV!
pi_129540671
quote:
0s.gif Op woensdag 31 juli 2013 12:45 schreef DS4 het volgende:
Het probleem voor jou is dat ik de gangbare definitie neem.
Ja inderdaad, echt stom dat ik denk dat als iemand het over schone lucht heeft, dat je die lucht dan kan inademen.

quote:
Dat laatste kan zonder al te veel problemen hoor. Wat denk je dat een monteur binnen krijgt. Die afzuigslang wordt vaak genoeg "vergeten".
Okee dan. Ik denk overigens dat dat niet gezond is voor een monteur.

quote:
Nee, het gaat je boven jouw pet. Of je wil het niet snappen, dat kan ook.
Hierop zou jij zo reageren:
"Ja wat is het nou, gaat het boven m'n pet of wil ik het niet snappen? Het kan niet allebei zijn!"
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
pi_129540690
quote:
0s.gif Op woensdag 31 juli 2013 12:50 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Het zijn toch vooral de rokers die deze discussie blijven aanzwengelen omdat ze blijkbaar nog steeds huilie huilie moeten doen.
Dat valt nogal tegen als ik zo teruglees. De puberaliteit van beide kanten is erg sterk in dit topic.
Conscience do cost.
pi_129540693
quote:
0s.gif Op woensdag 31 juli 2013 12:47 schreef Basp1 het volgende:

Voor autorijden grenzen gesteld? Ik heb nog geen maximaal aantal kilometers die een persoon mag maken gezien. Jij rijdt voor je plezier even naar de nordschleife op en neer onzin ritjes in mijn optiek. Maar ik heb nu niet de ziekelijke neiging om jou dit plezier af te nemen.
Waar wil ik roken verbieden? Waar wordt er gesproken over maximaal X sigaretten per dag?

Echt, wat een enorme onzin zeg!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_129540713
quote:
0s.gif Op woensdag 31 juli 2013 12:50 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Het zijn toch vooral de rokers die deze discussie blijven aanzwengelen omdat ze blijkbaar nog steeds huilie huilie moeten doen.
Ja daarom zouden alle rokers gewoon overal moeten roken.
pi_129540723
quote:
0s.gif Op woensdag 31 juli 2013 12:49 schreef Fides het volgende:

Dus analoog naar dit zou een kroegeigenaar (of eigenaar van een kledingwinkel mij part) ook in zijn arbeidscontracten mogen opnemen dat er wel gerookt wordt in zijn kroeg? Dus dat de werknemers niet in de rook willen zitten maar ergens anders naar werk mogen zoeken?
Nee, want buiten de wettelijke kaders. Zo mag ik ook niet bepalen dat er in mijn woningen een hennepkwekerij mag worden opgetuigd.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_129540737
quote:
0s.gif Op woensdag 31 juli 2013 12:50 schreef arjan1212 het volgende:
Hoeveel rokers zijn er in 1987 uit hun huis gezet omdat ze rookten?
Hoeveel in 2012?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_129540740
quote:
0s.gif Op woensdag 31 juli 2013 12:49 schreef Fides het volgende:

[..]

Dus analoog naar dit zou een kroegeigenaar (of eigenaar van een kledingwinkel mij part) ook in zijn arbeidscontracten mogen opnemen dat er wel gerookt wordt in zijn kroeg? Dus dat de werknemers niet in de rook willen zitten maar ergens anders naar werk mogen zoeken?
Het is absoloot niet analoog, dus ik snap ook niet waarom je de moeite neemt om te doen alsof dat wel zo is. De wet richt zich op werkplekken. Een huurhuis is qua bestemming geen werkplek. Daar ga je al de mist in.
pi_129540750
Ja want een hennepkwekerij is vergelijkbaar met een sigaret roken , iedere roker 3 jaar cel geven.
pi_129540765
quote:
0s.gif Op woensdag 31 juli 2013 12:52 schreef arjan1212 het volgende:

[..]

Ja daarom zouden alle rokers gewoon overal moeten roken.
Dat mag als de wet ze dat toestaat. Succes ermee, we zien je wel terug in de 2de kamer!
pi_129540775
quote:
0s.gif Op woensdag 31 juli 2013 12:53 schreef Nielsch het volgende:
Het is absoloot niet analoog, dus ik snap ook niet waarom je de moeite neemt om te doen alsof dat wel zo is. De wet richt zich op werkplekken. Een huurhuis is qua bestemming geen werkplek. Daar ga je al de mist in.
Ja, ik weet hoe de wet in elkaar zit. Maar het gaat er dus om hoe de wet in elkaar zou moeten zitten. De wet zegt ook dat je gewoon mag roken in de huurhuis in Nederland, dus wat is jouw punt in eerder posts dan?
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')