abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_129539589
quote:
0s.gif Op woensdag 31 juli 2013 11:40 schreef Basp1 het volgende:

Racen wat DS4 doet is geen adrealine kick dus genots middel voor hem? Totaal nutteloos voor de maatschappij. Leuk voor zijn kick.
Dat mag ik toch ook bijna nergens?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_129539626
Dus omdat jij geen 150 op de snelweg mag rijden, moet als wraak roken verboden worden?
pi_129539706
Ja, dat heb je helemaal goed zo.
Ja doei.
pi_129539757
quote:
0s.gif Op woensdag 31 juli 2013 11:52 schreef ErikT het volgende:

De mate van overlast is toch niet afhankelijk van de functie van het ding waar de overlast vandaan komt?
Wel is het dan van belang voor de vraag of je het zou moeten verbieden of niet. Maatschappelijke functie speelt weldegelijk mee.

Roken kan in rokersruimtes. Een auto kun je niet in afgesloten ruimtes laten rijden (althans, dat is geen doen gelet op de functie) en dus heeft men bedacht dat auto's dure voorzieningen moeten hebben om de uitstoot zoveel mogelijk te beperken.

Kortom: voor zowel roken als autorijden geldt dat er grenzen aan gesteld worden en dat die grenzen steeds verder opschuiven.

Rokers gaan vervolgens als een klein meisje zitten huilen en automobilisten gedragen zich als een kerel en vloeken een keer.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  woensdag 31 juli 2013 @ 12:22:12 #55
3542 Gia
User under construction
pi_129539779
Ik vind de rook op zich nog niet zo erg, dat verwaait inderdaad.
Maar peuken wegschieten, niet eens gedoofd, dat vind ik asociaal.
Geldt overigens ook voor lipjes van blikjes. Sowieso moet je je rotzooi bij je houden en bij vertrek meenemen.
pi_129539794
-toch maar niet-
pi_129539828
quote:
0s.gif Op woensdag 31 juli 2013 12:17 schreef arjan1212 het volgende:
Dus omdat jij geen 150 op de snelweg mag rijden, moet als wraak roken verboden worden?
Ja, ik maakte de koppeling tussen roken en autorijden. Dat waren helemaal niet die boehoe-roepende rokers.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_129539835
verzuurde zeurmensen, die zou men moeten verbieden
<hr>
pi_129539918
Prima, roken doe je - net als religie - maar gewoon lekker thuis.
pi_129539938
quote:
0s.gif Op woensdag 31 juli 2013 12:23 schreef Dawnbreaker het volgende:
verzuurde zeurmensen, die zou men moeten verbieden
Inderdaad, al dat verzuurde gezeur over dat rookverbod moet nu maar eens kappen.
pi_129539946
Volgens sommige hier mag je ook niet in je eigen huis roken.
pi_129539961
quote:
0s.gif Op woensdag 31 juli 2013 12:26 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Inderdaad, al dat verzuurde gezeur over dat rookverbod moet nu maar eens kappen.
inderdaad afschaffen dus
pi_129539977
quote:
0s.gif Op woensdag 31 juli 2013 12:27 schreef arjan1212 het volgende:
Volgens sommige hier mag je ook niet in je eigen huis roken.
Nee, volgens sommigen mag je niet in het huis dat je huurt van een ander roken. Als het écht je eigen huis is ga je je goddelijke gang maar.
Ja doei.
  woensdag 31 juli 2013 @ 12:28:22 #64
65918 IBAZ
broeinest
pi_129539989
quote:
0s.gif Op woensdag 31 juli 2013 11:37 schreef arjan1212 het volgende:

[..]

Wat een raar voorstel, tabak is een legaal product wat je dus op elke plek die je wenst zou moeten mogen gebruiken.
Als sigarettenrook van een huurder overlast veroorzaakt voor de buren, dan mag de huur worden opgezegd. Dat heeft een rechter in het Duitse Düsseldorf woensdag bepaald in een zaak die was aangespannen door een 75-jarige man.
Die werd na 40 jaar door de verhuurder van zijn appartement de wacht aangezegd omdat de buren klaagden over sigarettenrook in het trappenhuis.
Volgens de rechter hoeft een verhuurder het niet te dulden als sigarettenrook voor een ondraaglijke stank zorgt, ook al heeft een huurder het recht om in zijn eigen huis te roken. De huurder beargumenteerde onder meer dat hij er ook niks aan kon doen dat zijn huis niet luchtdicht is.

Bron: http://www.telegraaf.nl/o(...)rden_opgezegd__.html
pi_129540023
Nou nee, alleen als het een vrijstaand huis is waar zich niemand bevind die niet rookt. Dat is dan de enige plek waar je nog mag roken, binnen een aantal jaar.
pi_129540031
quote:
0s.gif Op woensdag 31 juli 2013 12:28 schreef motorbloempje het volgende:

[..]

Nee, volgens sommigen mag je niet in het huis dat je huurt van een ander roken. Als het écht je eigen huis is ga je je goddelijke gang maar.
Mag een eigenaar van een kroeg (of kantoorgebouw, of voetbalstadion, of winkelcentrum etc.) dan ook zelf bepalen of er bij hem binnen gerookt mag worden?
pi_129540038
quote:
0s.gif Op woensdag 31 juli 2013 12:27 schreef arjan1212 het volgende:
Volgens sommige hier mag je ook niet in je eigen huis roken.
oh boehoehoe
  woensdag 31 juli 2013 @ 12:30:12 #68
44470 ErikT
Lekker PSV!
pi_129540052
quote:
10s.gif Op woensdag 31 juli 2013 12:15 schreef DS4 het volgende:

[..]

Je kan gewoon niet zo dom zijn...

Dus negeer ik het maar.
1. Niet ingaan op argumenten
2. Zeggen dat je het negeert en precies het tegenovergestelde doen.

Gaat lekker vandaag DS4. Hoe zit t nou met al die auto's die gezonde lucht uitstoten? Of was het nou pure stikstof?
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
pi_129540064
quote:
0s.gif Op woensdag 31 juli 2013 12:27 schreef arjan1212 het volgende:

[..]

inderdaad afschaffen dus
ik speel graag met drilboren bij mensen op de stoep, helaas mag ik dat ook niet omdat het zogenaamd "geluidsoverlast veroorzaakt" volgens de politie... ja, zo zit het ons allemaal wel eens tegen...
pi_129540086
quote:
0s.gif Op woensdag 31 juli 2013 12:27 schreef arjan1212 het volgende:
Volgens sommige hier mag je ook niet in je eigen huis roken.
Nee, je mag geen overlast voor de buren veroorzaken daarmee. Dat is een wezenlijk verschil.

Zo zijn er ook mensen geweest die een verbod kregen omdat ze de hele nacht de buren wakker hielden met neuken. Daarmee is neuken in eigen slaapkamer niet verboden, het ging om de overlast.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_129540093
quote:
0s.gif Op woensdag 31 juli 2013 11:37 schreef arjan1212 het volgende:

[..]

Wat een raar voorstel, tabak is een legaal product wat je dus op elke plek die je wenst zou moeten mogen gebruiken.
Nou, dat vind ik dus ook van mijn drilboor. Maar helaas... kutoverheid met hun verboden.

[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 31-07-2013 12:31:46 ]
pi_129540151
quote:
0s.gif Op woensdag 31 juli 2013 12:29 schreef Fides het volgende:

[..]

Mag een eigenaar van een kroeg (of kantoorgebouw, of voetbalstadion, of winkelcentrum etc.) dan ook zelf bepalen of er bij hem binnen gerookt mag worden?
De kleine kroegbazen van mij wel; genoeg mensen die wel willen roken én genoeg mensen die niet willen roken of in een rooklucht willen zitten; de kleine kroegbazen en rokers kunnen daarvan profiteren. Echter grotere publieke gelegenheden, zoals stadia en kantoren en winkelcentra vind ik een ander verhaal. Maar als een kleine kroeg waar al jaren lang paffende stamgasten bijeenkomen lekker roken wil toe blijven staan: be my guest; daar zou de regering van mij best wat soepeler in mogen zijn.
Ja doei.
pi_129540153
quote:
10s.gif Op woensdag 31 juli 2013 12:30 schreef ErikT het volgende:

1. Niet ingaan op argumenten
2. Zeggen dat je het negeert en precies het tegenovergestelde doen.
Wat is nu je klacht? Dat is er niet op in wilde gaan, of dat ik het toch nog deed? Je kan niet over beiden klagen!

quote:
Gaat lekker vandaag DS4. Hoe zit t nou met al die auto's die gezonde lucht uitstoten? Of was het nou pure stikstof?
Waar werd onderstaande zin te moeilijk voor je?

Iedereen is toch bekend met het feit dat auto's verplicht zijn om middels katalysatoren schone lucht uit de uitlaat te blazen?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  woensdag 31 juli 2013 @ 12:33:44 #74
44470 ErikT
Lekker PSV!
pi_129540157
quote:
0s.gif Op woensdag 31 juli 2013 12:21 schreef DS4 het volgende:
Wel is het dan van belang voor de vraag of je het zou moeten verbieden of niet. Maatschappelijke functie speelt weldegelijk mee.
Ja, dat is inderdaad de volgende stap. Maar kom dan niet met verhalen alsof het onmogelijk is om last te hebben van uitlaatgassen omdat er schone lucht uit uitlaten komt.

quote:
Kortom: voor zowel roken als autorijden geldt dat er grenzen aan gesteld worden en dat die grenzen steeds verder opschuiven.
Juist. En de discussie gaat over de mate van dat opschuiven. En ik vind dat dat wel erg ver gaat met betrekking tot rokers. En jij vindt dat ze uiteindelijk moeten worden opgesloten in een rookhok.
Dat is dus allemaal best, we zijn het niet eens.

quote:
Rokers gaan vervolgens als een klein meisje zitten huilen en automobilisten gedragen zich als een kerel en vloeken een keer.
Ja, je bent echt een held. Met je gejank over een beetje rook in een trappenhuis. Haha.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
pi_129540158
Je mag je drilboor tussen 6 uur s'ochtends en 10 uur s'avonds gewoon gebruiken, indien je zelf een stuk beton in je kruiwagen meeneemt en in dat stuk beton in je kruiwagen gaat drilllen, kan niemand je wat maken.
pi_129540216
Het is trouwens een totaal onzinnige vergelijking, roken is normaal , geluidsoverlast veroorzaken niet.
pi_129540227
quote:
0s.gif Op woensdag 31 juli 2013 12:29 schreef Fides het volgende:

[..]

Mag een eigenaar van een kroeg (of kantoorgebouw, of voetbalstadion, of winkelcentrum etc.) dan ook zelf bepalen of er bij hem binnen gerookt mag worden?
Nee, dat mag niet. Werknemers in die gebouwen hebben namelijk bij wet recht op een rookvrije werkplek. Dat is een wet waar de eigenaar zich aan zal moeten houden. Het feit dat iemand een gebouw bezit betekent niet ineens dat er binnen in dit gebouw geen wetten meer gelden.

Maar ben jij echt zo dom, dat je dit na jaren nog steeds niet snapt?
pi_129540256
quote:
0s.gif Op woensdag 31 juli 2013 12:33 schreef arjan1212 het volgende:
Je mag je drilboor tussen 6 uur s'ochtends en 10 uur s'avonds gewoon gebruiken, indien je zelf een stuk beton in je kruiwagen meeneemt en in dat stuk beton in je kruiwagen gaat drilllen, kan niemand je wat maken.
Ik oefen mijn hobby graag 's nachts uit, dat was ik even vergeten te zeggen. Het liefst als mensen liggen te slapen. Dan gaan ze zeuren over geluidsoverlast, maar ik vind geluidsoverlast eigenlijk wel normaal.

[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 31-07-2013 12:38:24 ]
pi_129540273
quote:
0s.gif Op woensdag 31 juli 2013 12:35 schreef arjan1212 het volgende:
Het is trouwens een totaal onzinnige vergelijking, roken is normaal , geluidsoverlast veroorzaken niet.
Ah, stankoverlast veroorzaken is normaal, maar geluidsoverlast veroorzaken niet? Hoezo?
pi_129540281
quote:
0s.gif Op woensdag 31 juli 2013 12:33 schreef ErikT het volgende:

Ja, dat is inderdaad de volgende stap. Maar kom dan niet met verhalen alsof het onmogelijk is om last te hebben van uitlaatgassen omdat er schone lucht uit uitlaten komt.
Ik heb niet gezegd dat het onmogelijk is om er last van te hebben, ik heb gezegd dat een moderne auto niet meer stinkt mits de kat warm is.

quote:
Juist. En de discussie gaat over de mate van dat opschuiven. En ik vind dat dat wel erg ver gaat met betrekking tot rokers. En jij vindt dat ze uiteindelijk moeten worden opgesloten in een rookhok.
Dat is dus allemaal best, we zijn het niet eens.
Ik zeg niet dat ze opgesloten moeten worden, ik heb gezegd dat dat alternatief voor auto's niet bestaat.

Feitelijk mag je in de buitenlucht vrijwel overal roken. Ook op stranden. Nou mag het ergens niet op een strand en boehoe, maar auto's dan? Nou, die mogen op heel veel meer plekken in de buitenlucht niet komen!

En die roker die in zijn eigen woning niet mocht roken is niet verboden om niet te roken in zijn eigen woning, maar om dat zo te doen dat de algemene ruimtes te erg gingen stinken.

quote:
Ja, je bent echt een held. Met je gejank over een beetje rook in een trappenhuis. Haha.
Jij bent aan het janken, niet ik. Ik reageer slechts op een gerechtelijke uitspraak die mij niet per definitie onlogisch voorkomt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_129540290
quote:
0s.gif Op woensdag 31 juli 2013 12:36 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Nee, dat mag niet. Werknemers in die gebouwen hebben namelijk bij wet recht op een rookvrije werkplek. Dat is een wet waar de eigenaar zich aan zal moeten houden. Het feit dat iemand een gebouw bezit betekent niet ineens dat er binnen in dit gebouw geen wetten meer gelden.

Maar ben jij echt zo dom, dat je dit na jaren nog steeds niet snapt?
Daarom moet deze wet ook ingetrokken worden, dat kan als er een meerderheid in de 2de en 1ste kamer voor komt.
  woensdag 31 juli 2013 @ 12:38:19 #82
44470 ErikT
Lekker PSV!
pi_129540291
quote:
0s.gif Op woensdag 31 juli 2013 12:33 schreef DS4 het volgende:
Wat is nu je klacht? Dat is er niet op in wilde gaan, of dat ik het toch nog deed? Je kan niet over beiden klagen!
Ik heb geen klacht. Ik vind het gewoon schitterend hoe je jezelf presenteert.

quote:
Waar werd onderstaande zin te moeilijk voor je?

Iedereen is toch bekend met het feit dat auto's verplicht zijn om middels katalysatoren schone lucht uit de uitlaat te blazen?
Nergens. Jij zegt dat er schone lucht uit auto's komt. Als ik vervolgens zeg dat jij dus liever aan een uitlaat hangt dan dat je een sigaret rookt, dan heb je dat van die schone lucht opeens niet gezegd (maar dat het niet stinkt) en komt er ineens pure stikstof uit de uitlaat.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
pi_129540296
quote:
0s.gif Op woensdag 31 juli 2013 12:37 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Ah, stankoverlast veroorzaken is normaal, maar geluidsoverlast veroorzaken niet? Hoezo?
Roken stinkt niet.
pi_129540311
quote:
0s.gif Op woensdag 31 juli 2013 12:38 schreef arjan1212 het volgende:

[..]

Daarom moet deze wet ook ingetrokken worden, dat kan als er een meerderheid in de 2de en 1ste kamer voor komt.
Tuurlijk, dat kan. En iedereen in Nederland heeft het recht daar naar te streven. En nu?
pi_129540330
quote:
0s.gif Op woensdag 31 juli 2013 12:38 schreef arjan1212 het volgende:

[..]

Roken stinkt niet.
:')_!

En andere mensen vinden technomuziek geen herrie :')_!
Ja doei.
pi_129540331
quote:
0s.gif Op woensdag 31 juli 2013 12:38 schreef arjan1212 het volgende:

[..]

Roken stinkt niet.
Drillen met een drilboor veroorzaakt ook geen herrie.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-07-2013 12:40:07 ]
pi_129540343
vvd pvv of 50plus stemmen natuurlijk.
  woensdag 31 juli 2013 @ 12:40:18 #88
44470 ErikT
Lekker PSV!
pi_129540350
quote:
0s.gif Op woensdag 31 juli 2013 12:38 schreef DS4 het volgende:
Jij bent aan het janken, niet ik. Ik reageer slechts op een gerechtelijke uitspraak die mij niet per definitie onlogisch voorkomt.
Ja dat zeg ik. Ik zeur over die uitspraak dat mensen niet zo kleinzielig moeten zijn over een beetje sigarettenlucht. Jij vindt dat die jankballen gelijk hebben.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
pi_129540364
quote:
0s.gif Op woensdag 31 juli 2013 12:38 schreef ErikT het volgende:
Nergens. Jij zegt dat er schone lucht uit auto's komt. Als ik vervolgens zeg dat jij dus liever aan een uitlaat hangt dan dat je een sigaret rookt, dan heb je dat van die schone lucht opeens niet gezegd (maar dat het niet stinkt) en komt er ineens pure stikstof uit de uitlaat.
Wat ik probeerde duidelijk te maken op kleuterniveau (helaas was dat nog te moeilijk voor je) is dat het feit dat lucht schoon is niet betekent dat deze geschikt is om in te ademen.

Maar goed, ik hoop dat jij nooit een stuk grond koopt met een schone grond verklaring, want dan ga jij de verkoper aanklagen omdat die grond helemaal niet te vreten was!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_129540412
quote:
0s.gif Op woensdag 31 juli 2013 12:40 schreef ErikT het volgende:

Ja dat zeg ik. Ik zeur over die uitspraak dat mensen niet zo kleinzielig moeten zijn over een beetje sigarettenlucht. Jij vindt dat die jankballen gelijk hebben.
Nee, ik constateer dat de rechter hen in het gelijk gesteld hebben. Ik kan het achter mijn pc verder niet beoordelen. Jij denkt dat jij dat wel kan. Maar goed, dat is des foks.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_129540421
quote:
0s.gif Op woensdag 31 juli 2013 12:39 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Drillen met een drilboor veroorzaakt ook geen herrie.
Het veroorzaakt geluid, het is een mening of je het mooi geluid vind of niet. Net als het mijn mening is dat sigaretten lucht niet stinkt, maar lekker ruikt.
  woensdag 31 juli 2013 @ 12:43:13 #92
44470 ErikT
Lekker PSV!
pi_129540446
quote:
0s.gif Op woensdag 31 juli 2013 12:40 schreef DS4 het volgende:

[..]

Wat ik probeerde duidelijk te maken op kleuterniveau (helaas was dat nog te moeilijk voor je) is dat het feit dat lucht schoon is niet betekent dat deze geschikt is om in te ademen.
Ah, dus die schone lucht kan je niet inademen. Ja, dan hebben we een verschillende definitie van schone lucht. Dus als ik het nu goed begrijp komt er geen lucht uit een uitlaat die je kan inademen zonder dat het gezondheidsschade oplevert? En dan bedoel ik niet: minutenlang achtereen. Ik bedoel: op dezelfde wijze waarop iemand een sigaret rookt, dus: af en toe een hijs.

quote:
Maar goed, ik hoop dat jij nooit een stuk grond koopt met een schone grond verklaring, want dan ga jij de verkoper aanklagen omdat die grond helemaal niet te vreten was!
Je moet een beetje langer op je metaforen broeden, want deze raakt kant noch wal.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
pi_129540452
Het wordt tijd dat op de verpakking van pakjes sigaretten komt te staan dat je van roken een enorme smoesjesmaker wordt!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_129540465
quote:
0s.gif Op woensdag 31 juli 2013 12:42 schreef arjan1212 het volgende:

[..]

Het veroorzaakt geluid, het is een mening of je het mooi geluid vind of niet. Net als het mijn mening is dat sigaretten lucht niet stinkt, maar lekker ruikt.
Ja, dus?
pi_129540481
quote:
0s.gif Op woensdag 31 juli 2013 12:28 schreef motorbloempje het volgende:

[..]

Nee, volgens sommigen mag je niet in het huis dat je huurt van een ander roken. Als het écht je eigen huis is ga je je goddelijke gang maar.
Dus we gaan nog meer verdelingen in de maatschappij maken door huurders ook nog eens verbieden te roken in het huis wat men huurt. :')
pi_129540490
Ze kunnen er beter opzetten 'het risico bestaat dat als u over 15 stopt met het gebruik van dit product, u een enorme tegenstander van dit product word'
pi_129540496
quote:
0s.gif Op woensdag 31 juli 2013 12:36 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Nee, dat mag niet. Werknemers in die gebouwen hebben namelijk bij wet recht op een rookvrije werkplek. Dat is een wet waar de eigenaar zich aan zal moeten houden. Het feit dat iemand een gebouw bezit betekent niet ineens dat er binnen in dit gebouw geen wetten meer gelden.

Maar ben jij echt zo dom, dat je dit na jaren nog steeds niet snapt?
Knappe ad hominem hoor, sukkeltje. Ik weet dat dit NU volgens het Nederlands recht niet mag. 15 jaar geleden dacht men hier nog heel anders over, dus het is heus niet een diep verankerd principe of iets dergelijks.

Maar het gaat dus om het principe: Tot hoever zou de beschikking van het eigendomsrecht (en dus het recht om te bepalen of er wel of niet gerookt mag worden in jouw eigen opstal) moeten reiken?

Als je in je eigen huis mag roken, mag dit ook wanneer er een installateur bezig is (desnoods 2 verdiepingen hoger) met je wasmachine? Of wanneer je een praktijk aan huis hebt? Of als jij toevallig shirts verkoopt vanuit je schuur/voorkamer, en jij en je vrouw zijn de enige werknemers van dit bedrijfje (en allebei akkoord gaan met het feit dat er gerookt wordt)?
En wat als dit bedrijfje zich dan verplaatst naar een winkeltje verderop? Of naar een winkelcentrum?
pi_129540497
quote:
0s.gif Op woensdag 31 juli 2013 12:43 schreef DS4 het volgende:
Het wordt tijd dat op de verpakking van pakjes sigaretten komt te staan dat je van roken een enorme smoesjesmaker wordt!
Eerder een ontzettende jankbal.
pi_129540511
quote:
0s.gif Op woensdag 31 juli 2013 12:43 schreef ErikT het volgende:

[..]

Ah, dus die schone lucht kan je niet inademen. Ja, dan hebben we een verschillende definitie van schone lucht.
Het probleem voor jou is dat ik de gangbare definitie neem.

quote:
Dus als ik het nu goed begrijp komt er geen lucht uit een uitlaat die je kan inademen zonder dat het gezondheidsschade oplevert? En dan bedoel ik niet: minutenlang achtereen. Ik bedoel: op dezelfde wijze waarop iemand een sigaret rookt, dus: af en toe een hijs.
Dat laatste kan zonder al te veel problemen hoor. Wat denk je dat een monteur binnen krijgt. Die afzuigslang wordt vaak genoeg "vergeten".

quote:
Je moet een beetje langer op je metaforen broeden, want deze raakt kant noch wal.
Nee, het gaat je boven jouw pet. Of je wil het niet snappen, dat kan ook.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_129540533
quote:
0s.gif Op woensdag 31 juli 2013 12:44 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dus we gaan nog meer verdelingen in de maatschappij maken door huurders ook nog eens verbieden te roken in het huis wat men huurt. :')
De verhuurder mag gewoon in zijn voorwaarden opnemen dat er niet in zijn object gerookt mag worden. Als je als huurder niet in zo'n huis wil zitten zoek je maar een ander huis.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')