Dat mag ik toch ook bijna nergens?quote:Op woensdag 31 juli 2013 11:40 schreef Basp1 het volgende:
Racen wat DS4 doet is geen adrealine kick dus genots middel voor hem? Totaal nutteloos voor de maatschappij. Leuk voor zijn kick.
Wel is het dan van belang voor de vraag of je het zou moeten verbieden of niet. Maatschappelijke functie speelt weldegelijk mee.quote:Op woensdag 31 juli 2013 11:52 schreef ErikT het volgende:
De mate van overlast is toch niet afhankelijk van de functie van het ding waar de overlast vandaan komt?
Ja, ik maakte de koppeling tussen roken en autorijden. Dat waren helemaal niet die boehoe-roepende rokers.quote:Op woensdag 31 juli 2013 12:17 schreef arjan1212 het volgende:
Dus omdat jij geen 150 op de snelweg mag rijden, moet als wraak roken verboden worden?
Inderdaad, al dat verzuurde gezeur over dat rookverbod moet nu maar eens kappen.quote:Op woensdag 31 juli 2013 12:23 schreef Dawnbreaker het volgende:
verzuurde zeurmensen, die zou men moeten verbieden
inderdaad afschaffen dusquote:Op woensdag 31 juli 2013 12:26 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Inderdaad, al dat verzuurde gezeur over dat rookverbod moet nu maar eens kappen.
Nee, volgens sommigen mag je niet in het huis dat je huurt van een ander roken. Als het écht je eigen huis is ga je je goddelijke gang maar.quote:Op woensdag 31 juli 2013 12:27 schreef arjan1212 het volgende:
Volgens sommige hier mag je ook niet in je eigen huis roken.
Als sigarettenrook van een huurder overlast veroorzaakt voor de buren, dan mag de huur worden opgezegd. Dat heeft een rechter in het Duitse Düsseldorf woensdag bepaald in een zaak die was aangespannen door een 75-jarige man.quote:Op woensdag 31 juli 2013 11:37 schreef arjan1212 het volgende:
[..]
Wat een raar voorstel, tabak is een legaal product wat je dus op elke plek die je wenst zou moeten mogen gebruiken.
Mag een eigenaar van een kroeg (of kantoorgebouw, of voetbalstadion, of winkelcentrum etc.) dan ook zelf bepalen of er bij hem binnen gerookt mag worden?quote:Op woensdag 31 juli 2013 12:28 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Nee, volgens sommigen mag je niet in het huis dat je huurt van een ander roken. Als het écht je eigen huis is ga je je goddelijke gang maar.
oh boehoehoequote:Op woensdag 31 juli 2013 12:27 schreef arjan1212 het volgende:
Volgens sommige hier mag je ook niet in je eigen huis roken.
1. Niet ingaan op argumentenquote:Op woensdag 31 juli 2013 12:15 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je kan gewoon niet zo dom zijn...
Dus negeer ik het maar.
ik speel graag met drilboren bij mensen op de stoep, helaas mag ik dat ook niet omdat het zogenaamd "geluidsoverlast veroorzaakt" volgens de politie... ja, zo zit het ons allemaal wel eens tegen...quote:
Nee, je mag geen overlast voor de buren veroorzaken daarmee. Dat is een wezenlijk verschil.quote:Op woensdag 31 juli 2013 12:27 schreef arjan1212 het volgende:
Volgens sommige hier mag je ook niet in je eigen huis roken.
Nou, dat vind ik dus ook van mijn drilboor. Maar helaas... kutoverheid met hun verboden.quote:Op woensdag 31 juli 2013 11:37 schreef arjan1212 het volgende:
[..]
Wat een raar voorstel, tabak is een legaal product wat je dus op elke plek die je wenst zou moeten mogen gebruiken.
De kleine kroegbazen van mij wel; genoeg mensen die wel willen roken én genoeg mensen die niet willen roken of in een rooklucht willen zitten; de kleine kroegbazen en rokers kunnen daarvan profiteren. Echter grotere publieke gelegenheden, zoals stadia en kantoren en winkelcentra vind ik een ander verhaal. Maar als een kleine kroeg waar al jaren lang paffende stamgasten bijeenkomen lekker roken wil toe blijven staan: be my guest; daar zou de regering van mij best wat soepeler in mogen zijn.quote:Op woensdag 31 juli 2013 12:29 schreef Fides het volgende:
[..]
Mag een eigenaar van een kroeg (of kantoorgebouw, of voetbalstadion, of winkelcentrum etc.) dan ook zelf bepalen of er bij hem binnen gerookt mag worden?
Wat is nu je klacht? Dat is er niet op in wilde gaan, of dat ik het toch nog deed? Je kan niet over beiden klagen!quote:Op woensdag 31 juli 2013 12:30 schreef ErikT het volgende:
1. Niet ingaan op argumenten
2. Zeggen dat je het negeert en precies het tegenovergestelde doen.
Waar werd onderstaande zin te moeilijk voor je?quote:Gaat lekker vandaag DS4. Hoe zit t nou met al die auto's die gezonde lucht uitstoten? Of was het nou pure stikstof?
Ja, dat is inderdaad de volgende stap. Maar kom dan niet met verhalen alsof het onmogelijk is om last te hebben van uitlaatgassen omdat er schone lucht uit uitlaten komt.quote:Op woensdag 31 juli 2013 12:21 schreef DS4 het volgende:
Wel is het dan van belang voor de vraag of je het zou moeten verbieden of niet. Maatschappelijke functie speelt weldegelijk mee.
Juist. En de discussie gaat over de mate van dat opschuiven. En ik vind dat dat wel erg ver gaat met betrekking tot rokers. En jij vindt dat ze uiteindelijk moeten worden opgesloten in een rookhok.quote:Kortom: voor zowel roken als autorijden geldt dat er grenzen aan gesteld worden en dat die grenzen steeds verder opschuiven.
Ja, je bent echt een held. Met je gejank over een beetje rook in een trappenhuis. Haha.quote:Rokers gaan vervolgens als een klein meisje zitten huilen en automobilisten gedragen zich als een kerel en vloeken een keer.
Nee, dat mag niet. Werknemers in die gebouwen hebben namelijk bij wet recht op een rookvrije werkplek. Dat is een wet waar de eigenaar zich aan zal moeten houden. Het feit dat iemand een gebouw bezit betekent niet ineens dat er binnen in dit gebouw geen wetten meer gelden.quote:Op woensdag 31 juli 2013 12:29 schreef Fides het volgende:
[..]
Mag een eigenaar van een kroeg (of kantoorgebouw, of voetbalstadion, of winkelcentrum etc.) dan ook zelf bepalen of er bij hem binnen gerookt mag worden?
Ik oefen mijn hobby graag 's nachts uit, dat was ik even vergeten te zeggen. Het liefst als mensen liggen te slapen. Dan gaan ze zeuren over geluidsoverlast, maar ik vind geluidsoverlast eigenlijk wel normaal.quote:Op woensdag 31 juli 2013 12:33 schreef arjan1212 het volgende:
Je mag je drilboor tussen 6 uur s'ochtends en 10 uur s'avonds gewoon gebruiken, indien je zelf een stuk beton in je kruiwagen meeneemt en in dat stuk beton in je kruiwagen gaat drilllen, kan niemand je wat maken.
Ah, stankoverlast veroorzaken is normaal, maar geluidsoverlast veroorzaken niet? Hoezo?quote:Op woensdag 31 juli 2013 12:35 schreef arjan1212 het volgende:
Het is trouwens een totaal onzinnige vergelijking, roken is normaal , geluidsoverlast veroorzaken niet.
Ik heb niet gezegd dat het onmogelijk is om er last van te hebben, ik heb gezegd dat een moderne auto niet meer stinkt mits de kat warm is.quote:Op woensdag 31 juli 2013 12:33 schreef ErikT het volgende:
Ja, dat is inderdaad de volgende stap. Maar kom dan niet met verhalen alsof het onmogelijk is om last te hebben van uitlaatgassen omdat er schone lucht uit uitlaten komt.
Ik zeg niet dat ze opgesloten moeten worden, ik heb gezegd dat dat alternatief voor auto's niet bestaat.quote:Juist. En de discussie gaat over de mate van dat opschuiven. En ik vind dat dat wel erg ver gaat met betrekking tot rokers. En jij vindt dat ze uiteindelijk moeten worden opgesloten in een rookhok.
Dat is dus allemaal best, we zijn het niet eens.
Jij bent aan het janken, niet ik. Ik reageer slechts op een gerechtelijke uitspraak die mij niet per definitie onlogisch voorkomt.quote:Ja, je bent echt een held. Met je gejank over een beetje rook in een trappenhuis. Haha.
Daarom moet deze wet ook ingetrokken worden, dat kan als er een meerderheid in de 2de en 1ste kamer voor komt.quote:Op woensdag 31 juli 2013 12:36 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Nee, dat mag niet. Werknemers in die gebouwen hebben namelijk bij wet recht op een rookvrije werkplek. Dat is een wet waar de eigenaar zich aan zal moeten houden. Het feit dat iemand een gebouw bezit betekent niet ineens dat er binnen in dit gebouw geen wetten meer gelden.
Maar ben jij echt zo dom, dat je dit na jaren nog steeds niet snapt?
Ik heb geen klacht. Ik vind het gewoon schitterend hoe je jezelf presenteert.quote:Op woensdag 31 juli 2013 12:33 schreef DS4 het volgende:
Wat is nu je klacht? Dat is er niet op in wilde gaan, of dat ik het toch nog deed? Je kan niet over beiden klagen!
Nergens. Jij zegt dat er schone lucht uit auto's komt. Als ik vervolgens zeg dat jij dus liever aan een uitlaat hangt dan dat je een sigaret rookt, dan heb je dat van die schone lucht opeens niet gezegd (maar dat het niet stinkt) en komt er ineens pure stikstof uit de uitlaat.quote:Waar werd onderstaande zin te moeilijk voor je?
Iedereen is toch bekend met het feit dat auto's verplicht zijn om middels katalysatoren schone lucht uit de uitlaat te blazen?
Roken stinkt niet.quote:Op woensdag 31 juli 2013 12:37 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ah, stankoverlast veroorzaken is normaal, maar geluidsoverlast veroorzaken niet? Hoezo?
Tuurlijk, dat kan. En iedereen in Nederland heeft het recht daar naar te streven. En nu?quote:Op woensdag 31 juli 2013 12:38 schreef arjan1212 het volgende:
[..]
Daarom moet deze wet ook ingetrokken worden, dat kan als er een meerderheid in de 2de en 1ste kamer voor komt.
Drillen met een drilboor veroorzaakt ook geen herrie.quote:
Ja dat zeg ik. Ik zeur over die uitspraak dat mensen niet zo kleinzielig moeten zijn over een beetje sigarettenlucht. Jij vindt dat die jankballen gelijk hebben.quote:Op woensdag 31 juli 2013 12:38 schreef DS4 het volgende:
Jij bent aan het janken, niet ik. Ik reageer slechts op een gerechtelijke uitspraak die mij niet per definitie onlogisch voorkomt.
Wat ik probeerde duidelijk te maken op kleuterniveau (helaas was dat nog te moeilijk voor je) is dat het feit dat lucht schoon is niet betekent dat deze geschikt is om in te ademen.quote:Op woensdag 31 juli 2013 12:38 schreef ErikT het volgende:
Nergens. Jij zegt dat er schone lucht uit auto's komt. Als ik vervolgens zeg dat jij dus liever aan een uitlaat hangt dan dat je een sigaret rookt, dan heb je dat van die schone lucht opeens niet gezegd (maar dat het niet stinkt) en komt er ineens pure stikstof uit de uitlaat.
Nee, ik constateer dat de rechter hen in het gelijk gesteld hebben. Ik kan het achter mijn pc verder niet beoordelen. Jij denkt dat jij dat wel kan. Maar goed, dat is des foks.quote:Op woensdag 31 juli 2013 12:40 schreef ErikT het volgende:
Ja dat zeg ik. Ik zeur over die uitspraak dat mensen niet zo kleinzielig moeten zijn over een beetje sigarettenlucht. Jij vindt dat die jankballen gelijk hebben.
Het veroorzaakt geluid, het is een mening of je het mooi geluid vind of niet. Net als het mijn mening is dat sigaretten lucht niet stinkt, maar lekker ruikt.quote:Op woensdag 31 juli 2013 12:39 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Drillen met een drilboor veroorzaakt ook geen herrie.
Ah, dus die schone lucht kan je niet inademen. Ja, dan hebben we een verschillende definitie van schone lucht. Dus als ik het nu goed begrijp komt er geen lucht uit een uitlaat die je kan inademen zonder dat het gezondheidsschade oplevert? En dan bedoel ik niet: minutenlang achtereen. Ik bedoel: op dezelfde wijze waarop iemand een sigaret rookt, dus: af en toe een hijs.quote:Op woensdag 31 juli 2013 12:40 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wat ik probeerde duidelijk te maken op kleuterniveau (helaas was dat nog te moeilijk voor je) is dat het feit dat lucht schoon is niet betekent dat deze geschikt is om in te ademen.
Je moet een beetje langer op je metaforen broeden, want deze raakt kant noch wal.quote:Maar goed, ik hoop dat jij nooit een stuk grond koopt met een schone grond verklaring, want dan ga jij de verkoper aanklagen omdat die grond helemaal niet te vreten was!
Ja, dus?quote:Op woensdag 31 juli 2013 12:42 schreef arjan1212 het volgende:
[..]
Het veroorzaakt geluid, het is een mening of je het mooi geluid vind of niet. Net als het mijn mening is dat sigaretten lucht niet stinkt, maar lekker ruikt.
Dus we gaan nog meer verdelingen in de maatschappij maken door huurders ook nog eens verbieden te roken in het huis wat men huurt.quote:Op woensdag 31 juli 2013 12:28 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Nee, volgens sommigen mag je niet in het huis dat je huurt van een ander roken. Als het écht je eigen huis is ga je je goddelijke gang maar.
Knappe ad hominem hoor, sukkeltje. Ik weet dat dit NU volgens het Nederlands recht niet mag. 15 jaar geleden dacht men hier nog heel anders over, dus het is heus niet een diep verankerd principe of iets dergelijks.quote:Op woensdag 31 juli 2013 12:36 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Nee, dat mag niet. Werknemers in die gebouwen hebben namelijk bij wet recht op een rookvrije werkplek. Dat is een wet waar de eigenaar zich aan zal moeten houden. Het feit dat iemand een gebouw bezit betekent niet ineens dat er binnen in dit gebouw geen wetten meer gelden.
Maar ben jij echt zo dom, dat je dit na jaren nog steeds niet snapt?
Eerder een ontzettende jankbal.quote:Op woensdag 31 juli 2013 12:43 schreef DS4 het volgende:
Het wordt tijd dat op de verpakking van pakjes sigaretten komt te staan dat je van roken een enorme smoesjesmaker wordt!
Het probleem voor jou is dat ik de gangbare definitie neem.quote:Op woensdag 31 juli 2013 12:43 schreef ErikT het volgende:
[..]
Ah, dus die schone lucht kan je niet inademen. Ja, dan hebben we een verschillende definitie van schone lucht.
Dat laatste kan zonder al te veel problemen hoor. Wat denk je dat een monteur binnen krijgt. Die afzuigslang wordt vaak genoeg "vergeten".quote:Dus als ik het nu goed begrijp komt er geen lucht uit een uitlaat die je kan inademen zonder dat het gezondheidsschade oplevert? En dan bedoel ik niet: minutenlang achtereen. Ik bedoel: op dezelfde wijze waarop iemand een sigaret rookt, dus: af en toe een hijs.
Nee, het gaat je boven jouw pet. Of je wil het niet snappen, dat kan ook.quote:Je moet een beetje langer op je metaforen broeden, want deze raakt kant noch wal.
De verhuurder mag gewoon in zijn voorwaarden opnemen dat er niet in zijn object gerookt mag worden. Als je als huurder niet in zo'n huis wil zitten zoek je maar een ander huis.quote:Op woensdag 31 juli 2013 12:44 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dus we gaan nog meer verdelingen in de maatschappij maken door huurders ook nog eens verbieden te roken in het huis wat men huurt.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |