NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het is trouwens een totaal onzinnige vergelijking, roken is normaal , geluidsoverlast veroorzaken niet.
Nee, dat mag niet. Werknemers in die gebouwen hebben namelijk bij wet recht op een rookvrije werkplek. Dat is een wet waar de eigenaar zich aan zal moeten houden. Het feit dat iemand een gebouw bezit betekent niet ineens dat er binnen in dit gebouw geen wetten meer gelden.quote:Op woensdag 31 juli 2013 12:29 schreef Fides het volgende:
[..]
Mag een eigenaar van een kroeg (of kantoorgebouw, of voetbalstadion, of winkelcentrum etc.) dan ook zelf bepalen of er bij hem binnen gerookt mag worden?
Maar ben jij echt zo dom, dat je dit na jaren nog steeds niet snapt?
Ik oefen mijn hobby graag 's nachts uit, dat was ik even vergeten te zeggen. Het liefst als mensen liggen te slapen. Dan gaan ze zeuren over geluidsoverlast, maar ik vind geluidsoverlast eigenlijk wel normaal.quote:
Je mag je drilboor tussen 6 uur s'ochtends en 10 uur s'avonds gewoon gebruiken, indien je zelf een stuk beton in je kruiwagen meeneemt en in dat stuk beton in je kruiwagen gaat drilllen, kan niemand je wat maken.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 31-07-2013 12:38:24 ]
Ah, stankoverlast veroorzaken is normaal, maar geluidsoverlast veroorzaken niet? Hoezo?quote:
Het is trouwens een totaal onzinnige vergelijking, roken is normaal , geluidsoverlast veroorzaken niet.
Ik heb niet gezegd dat het onmogelijk is om er last van te hebben, ik heb gezegd dat een moderne auto niet meer stinkt mits de kat warm is.quote:
Ja, dat is inderdaad de volgende stap. Maar kom dan niet met verhalen alsof het onmogelijk is om last te hebben van uitlaatgassen omdat er schone lucht uit uitlaten komt.
Ik zeg niet dat ze opgesloten moeten worden, ik heb gezegd dat dat alternatief voor auto's niet bestaat.quote:Juist. En de discussie gaat over de mate van dat opschuiven. En ik vind dat dat wel erg ver gaat met betrekking tot rokers. En jij vindt dat ze uiteindelijk moeten worden opgesloten in een rookhok.
Dat is dus allemaal best, we zijn het niet eens.
Feitelijk mag je in de buitenlucht vrijwel overal roken. Ook op stranden. Nou mag het ergens niet op een strand en boehoe, maar auto's dan? Nou, die mogen op heel veel meer plekken in de buitenlucht niet komen!
En die roker die in zijn eigen woning niet mocht roken is niet verboden om niet te roken in zijn eigen woning, maar om dat zo te doen dat de algemene ruimtes te erg gingen stinken.
Jij bent aan het janken, niet ik. Ik reageer slechts op een gerechtelijke uitspraak die mij niet per definitie onlogisch voorkomt.quote:Ja, je bent echt een held. Met je gejank over een beetje rook in een trappenhuis. Haha.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Daarom moet deze wet ook ingetrokken worden, dat kan als er een meerderheid in de 2de en 1ste kamer voor komt.quote:
[..]
Nee, dat mag niet. Werknemers in die gebouwen hebben namelijk bij wet recht op een rookvrije werkplek. Dat is een wet waar de eigenaar zich aan zal moeten houden. Het feit dat iemand een gebouw bezit betekent niet ineens dat er binnen in dit gebouw geen wetten meer gelden.
Maar ben jij echt zo dom, dat je dit na jaren nog steeds niet snapt?
Ik heb geen klacht. Ik vind het gewoon schitterend hoe je jezelf presenteert.quote:
Wat is nu je klacht? Dat is er niet op in wilde gaan, of dat ik het toch nog deed? Je kan niet over beiden klagen!
Nergens. Jij zegt dat er schone lucht uit auto's komt. Als ik vervolgens zeg dat jij dus liever aan een uitlaat hangt dan dat je een sigaret rookt, dan heb je dat van die schone lucht opeens niet gezegd (maar dat het niet stinkt) en komt er ineens pure stikstof uit de uitlaat.quote:Waar werd onderstaande zin te moeilijk voor je?
Iedereen is toch bekend met het feit dat auto's verplicht zijn om middels katalysatoren schone lucht uit de uitlaat te blazen?
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Roken stinkt niet.quote:
[..]
Ah, stankoverlast veroorzaken is normaal, maar geluidsoverlast veroorzaken niet? Hoezo?
Tuurlijk, dat kan. En iedereen in Nederland heeft het recht daar naar te streven. En nu?quote:
[..]
Daarom moet deze wet ook ingetrokken worden, dat kan als er een meerderheid in de 2de en 1ste kamer voor komt.
Drillen met een drilboor veroorzaakt ook geen herrie.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-07-2013 12:40:07 ]
Ja dat zeg ik. Ik zeur over die uitspraak dat mensen niet zo kleinzielig moeten zijn over een beetje sigarettenlucht. Jij vindt dat die jankballen gelijk hebben.quote:
Jij bent aan het janken, niet ik. Ik reageer slechts op een gerechtelijke uitspraak die mij niet per definitie onlogisch voorkomt.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Wat ik probeerde duidelijk te maken op kleuterniveau (helaas was dat nog te moeilijk voor je) is dat het feit dat lucht schoon is niet betekent dat deze geschikt is om in te ademen.quote:
Nergens. Jij zegt dat er schone lucht uit auto's komt. Als ik vervolgens zeg dat jij dus liever aan een uitlaat hangt dan dat je een sigaret rookt, dan heb je dat van die schone lucht opeens niet gezegd (maar dat het niet stinkt) en komt er ineens pure stikstof uit de uitlaat.
Maar goed, ik hoop dat jij nooit een stuk grond koopt met een schone grond verklaring, want dan ga jij de verkoper aanklagen omdat die grond helemaal niet te vreten was!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, ik constateer dat de rechter hen in het gelijk gesteld hebben. Ik kan het achter mijn pc verder niet beoordelen. Jij denkt dat jij dat wel kan. Maar goed, dat is des foks.quote:
Ja dat zeg ik. Ik zeur over die uitspraak dat mensen niet zo kleinzielig moeten zijn over een beetje sigarettenlucht. Jij vindt dat die jankballen gelijk hebben.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het veroorzaakt geluid, het is een mening of je het mooi geluid vind of niet. Net als het mijn mening is dat sigaretten lucht niet stinkt, maar lekker ruikt.quote:
[..]
Drillen met een drilboor veroorzaakt ook geen herrie.
Ah, dus die schone lucht kan je niet inademen. Ja, dan hebben we een verschillende definitie van schone lucht. Dus als ik het nu goed begrijp komt er geen lucht uit een uitlaat die je kan inademen zonder dat het gezondheidsschade oplevert? En dan bedoel ik niet: minutenlang achtereen. Ik bedoel: op dezelfde wijze waarop iemand een sigaret rookt, dus: af en toe een hijs.quote:
[..]
Wat ik probeerde duidelijk te maken op kleuterniveau (helaas was dat nog te moeilijk voor je) is dat het feit dat lucht schoon is niet betekent dat deze geschikt is om in te ademen.
Je moet een beetje langer op je metaforen broeden, want deze raakt kant noch wal.quote:Maar goed, ik hoop dat jij nooit een stuk grond koopt met een schone grond verklaring, want dan ga jij de verkoper aanklagen omdat die grond helemaal niet te vreten was!
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Het wordt tijd dat op de verpakking van pakjes sigaretten komt te staan dat je van roken een enorme smoesjesmaker wordt!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja, dus?quote:
[..]
Het veroorzaakt geluid, het is een mening of je het mooi geluid vind of niet. Net als het mijn mening is dat sigaretten lucht niet stinkt, maar lekker ruikt.
Dus we gaan nog meer verdelingen in de maatschappij maken door huurders ook nog eens verbieden te roken in het huis wat men huurt.quote:
[..]
Nee, volgens sommigen mag je niet in het huis dat je huurt van een ander roken. Als het écht je eigen huis is ga je je goddelijke gang maar.
Ze kunnen er beter opzetten 'het risico bestaat dat als u over 15 stopt met het gebruik van dit product, u een enorme tegenstander van dit product word'
Knappe ad hominem hoor, sukkeltje. Ik weet dat dit NU volgens het Nederlands recht niet mag. 15 jaar geleden dacht men hier nog heel anders over, dus het is heus niet een diep verankerd principe of iets dergelijks.quote:
[..]
Nee, dat mag niet. Werknemers in die gebouwen hebben namelijk bij wet recht op een rookvrije werkplek. Dat is een wet waar de eigenaar zich aan zal moeten houden. Het feit dat iemand een gebouw bezit betekent niet ineens dat er binnen in dit gebouw geen wetten meer gelden.
Maar ben jij echt zo dom, dat je dit na jaren nog steeds niet snapt?
Maar het gaat dus om het principe: Tot hoever zou de beschikking van het eigendomsrecht (en dus het recht om te bepalen of er wel of niet gerookt mag worden in jouw eigen opstal) moeten reiken?
Als je in je eigen huis mag roken, mag dit ook wanneer er een installateur bezig is (desnoods 2 verdiepingen hoger) met je wasmachine? Of wanneer je een praktijk aan huis hebt? Of als jij toevallig shirts verkoopt vanuit je schuur/voorkamer, en jij en je vrouw zijn de enige werknemers van dit bedrijfje (en allebei akkoord gaan met het feit dat er gerookt wordt)?
En wat als dit bedrijfje zich dan verplaatst naar een winkeltje verderop? Of naar een winkelcentrum?
Eerder een ontzettende jankbal.quote:
Het wordt tijd dat op de verpakking van pakjes sigaretten komt te staan dat je van roken een enorme smoesjesmaker wordt!
Het probleem voor jou is dat ik de gangbare definitie neem.quote:
[..]
Ah, dus die schone lucht kan je niet inademen. Ja, dan hebben we een verschillende definitie van schone lucht.
Dat laatste kan zonder al te veel problemen hoor. Wat denk je dat een monteur binnen krijgt. Die afzuigslang wordt vaak genoeg "vergeten".quote:Dus als ik het nu goed begrijp komt er geen lucht uit een uitlaat die je kan inademen zonder dat het gezondheidsschade oplevert? En dan bedoel ik niet: minutenlang achtereen. Ik bedoel: op dezelfde wijze waarop iemand een sigaret rookt, dus: af en toe een hijs.
Nee, het gaat je boven jouw pet. Of je wil het niet snappen, dat kan ook.quote:Je moet een beetje langer op je metaforen broeden, want deze raakt kant noch wal.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De verhuurder mag gewoon in zijn voorwaarden opnemen dat er niet in zijn object gerookt mag worden. Als je als huurder niet in zo'n huis wil zitten zoek je maar een ander huis.quote:
[..]
Dus we gaan nog meer verdelingen in de maatschappij maken door huurders ook nog eens verbieden te roken in het huis wat men huurt.
|
|
