Dat is in de juiste richting.quote:
Nee, in juni 1942 raakte zij gewond door mortiervuur. Zij keerde nooit meer terug naar het slagveld maar functioneerde voor de rest van de oorlog als sluipschutter instructeur.quote:Op zaterdag 27 juli 2013 00:25 schreef TitusPullo het volgende:
Heeft zij de laatste Duitse scherpschutter in de Rijksdag gedood?
Dat zekerquote:
Dat is juist. Het gaat om Lyudmila Pavlichenko. Ze is de vrouwelijke versie van Simo Häyhä, met 309 dooie Duitsers op haar naam waarvan 36 snipers.quote:Op zondag 28 juli 2013 15:26 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Meest succesvolle vrouwelijke sluipschutter ooit?
De donatie van Constantijn toch? Ruw vertaald natuurlijk mijn latijn is nooit erg sterk geweest.quote:Op zondag 28 juli 2013 18:31 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Op grond van welk (vervalst!) document claimde de katholieke kerk zeggenschap over Italië en West-Europa?
Jep, dat is 'm. De Donatio Constantini, waarvan de kerk claimt dat het een origineel uit de 4e eeuw is, terwijl het feitelijk een vervalsing uit de 8e eeuw is.quote:Op zondag 28 juli 2013 18:35 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
[..]
De donatie van Constantijn toch? Ruw vertaald natuurlijk mijn latijn is nooit erg sterk geweest.
Correct.quote:Op zondag 28 juli 2013 18:56 schreef TitusPullo het volgende:
Je bent Bonifatius. In Friesland hebben de heidenen jou vermoord.
Dat waren nog eens tijden.quote:Op zondag 28 juli 2013 18:56 schreef TitusPullo het volgende:
Je bent Bonifatius. In Friesland hebben de heidenen jou vermoord.
quote:
Ja. Steamboat Willy was Disney's poging om van Mickey de nieuwe grote ster te maken, ter vervanging van het personage over wiens rechten gesteggel was.quote:
Het was inderdaad een konijn, en ook de eerste twee letters van de voornaam zijn correct. Maar het was niet Oscar.quote:Op dinsdag 6 augustus 2013 07:41 schreef Iblardi het volgende:
Dat konijn? Ik kan even niet op de naam komen...
Oscar Rabbit of zo?
Helemaal juist!quote:
Oswald is recent weer leven ingeblazen door Disney. Moet de game nog altijd een keer spelen, maar lijkt me erg tofquote:Op dinsdag 6 augustus 2013 10:07 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Helemaal juist!
[ afbeelding ]
warm, maar wederom niet goedquote:Op dinsdag 6 augustus 2013 19:33 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
De UK, na de oorlog vanwege de tekorten.
Dat zou ook nog kunnen. Toen werd ook ingevoerd dat de pubs om 11 uur moesten sluiten.quote:Op woensdag 7 augustus 2013 17:28 schreef Nibb-it het volgende:
Tijdens de Eerste Wereldoorlog, dacht ik.
Volgens mij Engeland en was het om de winkels 's zomers en 's winters dezelfde openingstijden te kunnen laten hebben terwijl ze dan minder licht aan hoefden te hebben. Of zoiets.quote:Op dinsdag 6 augustus 2013 15:37 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Zo lijkt het wel een beetje op een mensenschedel, maar veel dingen kloppen niet. Maargoed dat dachten tijdgenoten destijds ook al lees ik op wikipedia![]()
maargoed volgende vraag:
Welk land kwam als eerste met de zomertijd en wat was daar de reden voor?
quote:Op woensdag 7 augustus 2013 17:45 schreef drakin het volgende:
Ik heb dit nog opgezocht de vorige keer dat de tijd veranderde, ik dacht Duitsland.
Correct!quote:Op woensdag 7 augustus 2013 17:46 schreef drakin het volgende:
Er moet ook nog een reden bij, logisch dat het natuurlijk om energiebesparing ging.
Wie? Nee absoluut niet, veel langer geleden.quote:
Helemaal juist!quote:Op woensdag 7 augustus 2013 19:09 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Erik de Rode, die iets voor 1000 (988?) uit IJsland werd verbannen en vervolgens in Groenland en later Newfoundland landde. Hij stichtte daar ook een nederzetting (het moderne Anse-aux-Meadows), maar na confrontaties met de Skraelings (de Noordse naam voor de Amerikaanse indianen) besloten ze maar te vertrekken.
O ja die heb je ook nog, en degenen die er al woonden op het moment dat Erik aan kwam zeilen, nou ja punt had je al;)quote:Op woensdag 7 augustus 2013 19:13 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
En de eerste mensen die het huidige Amerika bereikten deden dat zo'n 20.000 jaar terug, waarbij ze waarschijnlijk de Atlantische(!) oceaan overstaken via het ijs, en niet zoals gedacht werd de oversteek van Siberië naar Alaska maakten. Helaas hebben we hun namen niet meer.
Is dit tegenwoordig een algemeen geaccepteerde theorie? Voor zover ik weet is de 'Beringstraattheorie' nog steeds de meest waarschijnlijke.quote:Op woensdag 7 augustus 2013 19:13 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
En de eerste mensen die het huidige Amerika bereikten deden dat zo'n 20.000 jaar terug, waarbij ze waarschijnlijk de Atlantische(!) oceaan overstaken via het ijs, en niet zoals gedacht werd de oversteek van Siberië naar Alaska maakten. Helaas hebben we hun namen niet meer.
Volgens mij ook, maar dan nog praten we bij het ontdekken van Afrika of China ook niet over de bewoners die er al waren.quote:Op woensdag 7 augustus 2013 19:17 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Is dit tegenwoordig een algemeen geaccepteerde theorie? Voor zover ik weet is de 'Beringstraattheorie' nog steeds de meest waarschijnlijke.
De theorie van de Siberische passage blijkt op nogal los zand gebouwd te zijn: er zijn overeenkomsten tussen artefacten gevonden in Siberië en artefacten gevonden in Oost-Amerika (Florida, naar ik geloof) van de Clovis-cultuur, en dat was de sterkste band. Maar er waren wat probleempjes, met name dat er artefacten in Chili en Canada zijn gevonden die gemaakt zijn, duizenden jaren voordat de landbrug tussen Siberië en Alaska begaanbaar werd.quote:Op woensdag 7 augustus 2013 19:17 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Is dit tegenwoordig een algemeen geaccepteerde theorie?
Ik ga het lezen, bedankt.quote:Op woensdag 7 augustus 2013 19:28 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
De theorie van de Siberische passage blijkt op nogal los zand gebouwd te zijn: er zijn overeenkomsten tussen artefacten gevonden in Siberië en artefacten gevonden in Oost-Amerika (Florida, naar ik geloof) van de Clovis-cultuur, en dat was de sterkste band. Maar er waren wat probleempjes, met name dat er artefacten in Chili en Canada zijn gevonden die gemaakt zijn, duizenden jaren voordat de landbrug tussen Siberië en Alaska begaanbaar werd.
De connectie tussen artefacten gevonden in Oost-Amerika en artefacten gevonden in West-Europa (het huidige Frankrijk en Spanje) is een stuk sterker.
(Het eerste stuk legt uit waarom de Siberië-Alaska-theorie vrijwel zeker inaccuraat of zelfs onjuist is)
Het is een zo getrouw mogelijke reproductie. Het lijkt waarschijnlijk meer op het beeld zoals dat eruitzag toen het juist voltooid was, dan het beeld zoals dat er nu uitziet. Zoals vrijwel alle reproducties.quote:Op woensdag 7 augustus 2013 19:42 schreef Sloggi het volgende:
Is de reproductie wel uiterlijk gelijk aan het origineel?
Oke, maar hij lijkt dus niet bepaald op het origineel zoals we dat nu kennen (als het nog bestaat)?quote:Op woensdag 7 augustus 2013 19:44 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Het is een zo getrouw mogelijke reproductie. Het lijkt waarschijnlijk meer op het beeld zoals dat eruitzag toen het juist voltooid was, dan het beeld zoals dat er nu uitziet. Zoals vrijwel alle reproducties.
Nee, je zat er dichter bij met pre-klassiek Grieks.quote:Op woensdag 7 augustus 2013 19:52 schreef Sloggi het volgende:
Dat dacht ik al, maar de muts hè...
Dan moet het een van de meso-Amerikaanse culturen zijn. Azteeks?
Eén antwoord per keer hé.quote:Op woensdag 7 augustus 2013 20:04 schreef drakin het volgende:
En ik kan niet meer op de naam van de muts komen.
Maar vroege middeleeuwen? Perzie?
Het is een Phrygische muts. Ik denk aan Anatolië, maar welke cultuur...quote:Op woensdag 7 augustus 2013 20:04 schreef drakin het volgende:
En ik kan niet meer op de naam van de muts komen.
Maar vroege middeleeuwen? Perzie?
Kelten zaten in Bretagne, dus een Franse Kelt is niet zo raar.quote:Op woensdag 7 augustus 2013 20:10 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Een Franse Kelt, dat ik dat nog mag meemaken. Maar het is niet juist.
Opnieuw, Sloggi zat er niet ver vanaf met z'n preklassiek Grieks.
Anachronisme.quote:Op woensdag 7 augustus 2013 20:19 schreef drakin het volgende:
[..]
Kelten zaten in Bretagne, dus een Franse Kelt is niet zo raar.
Frankrijk bestond toen nog niet, en 'Frans' suggereert een Germaanse afkomst, terwijl een Germaanse Kelt een contradictio in terminis is.quote:Op woensdag 7 augustus 2013 20:19 schreef drakin het volgende:
[..]
Kelten zaten in Bretagne, dus een Franse Kelt is niet zo raar.
Echte kerels dragen natuurlijk baarden.quote:Op woensdag 7 augustus 2013 20:19 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Het is een Phrygische muts. Ik denk aan Anatolië, maar welke cultuur...
Het beeld stelt inderdaad een krijger uit een Anatolische cultuur voor, maar de cultuur die 'm maakte wordt niet beschouwd als Anatolisch.quote:Op woensdag 7 augustus 2013 20:19 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Het is een Phrygische muts. Ik denk aan Anatolië, maar welke cultuur...
Mijn kin is mooi gladgeschoren, maar ik draag de baarden van mijn verslagen vijanden in een ketting rond mijn nek.quote:Op woensdag 7 augustus 2013 20:23 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Echte kerels dragen natuurlijk baarden.
Het beeld is gemaakt door Ionische Grieken?quote:Op woensdag 7 augustus 2013 20:31 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Het beeld stelt inderdaad een krijger uit een Anatolische cultuur voor, maar de cultuur die 'm maakte wordt niet beschouwd als Anatolisch.
Opnieuw, je zat er erg dicht bij met preklassiek Grieks.
Maar dit is geen kerel, toch? Of zit ik ernaast?quote:Op woensdag 7 augustus 2013 20:32 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Mijn kin is mooi gladgeschoren, maar ik draag de baarden van mijn verslagen vijanden in een ketting rond mijn nek.
Nee, niet door pre-klassieke Grieken en ook niet door Ionische Grieken. Maar je zit er nog steeds heel dichtbij.quote:Op woensdag 7 augustus 2013 20:33 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Het beeld is gemaakt door Ionische Grieken?
Zo ver ik kan achterhalen is het gewoon een kerel...quote:Op woensdag 7 augustus 2013 20:36 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Maar dit is geen kerel, toch? Of zit ik ernaast?
Ho, ho ik heb nergens gezegd dat het pre-klassiek is. Ik heb gezegd dat het niet pre-klassiek Grieks is, maar dat het wel dicht in de buurt zit.quote:Op woensdag 7 augustus 2013 20:37 schreef Rave_NL het volgende:
Macedonisch dan?
Edit: pre-klassiek, laat maar.
Grieks had ik vanaf het begin al goedgekeurd. Maar het is noch pre-klassiek, noch Ionisch. Het beeld is gemaakt rond 500 en stond in Aegina: het is dan ook waarschijnlijk Attisch. Het stelt een Trojaanse krijger voor.quote:
Ja, dit is er een uit een andere hoek en zonder de grote C erin:quote:Op woensdag 7 augustus 2013 20:52 schreef Sloggi het volgende:
Volgens mij is dit het origineel:
http://www.heritage-image(...)=search&back=1194615
Ik dacht dat die C erbij hoorde.quote:Op woensdag 7 augustus 2013 20:54 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ja, dit is er een uit een andere hoek en zonder de grote C erin:
[ afbeelding ]
De Nederlanden.quote:Op woensdag 7 augustus 2013 20:53 schreef Sloggi het volgende:
Wat is de kleinste staat die de Amerika's koloniseerde?
Fout. Het land dat ik zoek was zo'n dertig procent kleiner dan het huidige Nederland.quote:
Hmm. Denemarken dan? Maar ik dacht dat Denenmarken destijds groter was dan de Nederlanden.quote:Op woensdag 7 augustus 2013 21:09 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Fout. Het land dat ik zoek was zo'n dertig procent kleiner dan het huidige Nederland.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |