Zwaar treinongeluk Spanje, mogelijk 68 doden #3

Dat het lang goed is gegaan op dat stuk is meer geluk dan wijsheid(abrupt van 220 naar 80). Het was gewoon wachten op de eerste de beste machinist die een fout maakt of door niet op te letten, blackout, etc etc. Iets dat de man alleen zelf kan verklaren mits hij bij zinnen is en niet in een psychose zit. En dat laat ik liever aan psychologen over wat dit met je doet.

Zelfs bij het ontwerpen van een chemische installatie(nafta kraker)vinden er zeer lange risicoanalyses plaats. En daar zijn alle afdelingen bij betrokken(proces, werktuigbouw, civiel, hoofdoperators, meet en regeltechniek, electro. En ja daar worden de meest idiote bedieningsfouten onder de loep genomen omdat een procesoperator een fout kan maken. En daar worden bijvoorbeeld op bepaalde afsluiters sloten geplaatst die je alleen kunt bedienen met 2 sleutels. Het zijn punten die namelijk rampen kunnen veroorzaken die je wilt voorkomen door een menselijke fout. Zo word uiteindelijk een P&I(process en instrumentatie schema) tot stand gebracht. En dan nog heb je nooit 100% garanties in het leven.

Maar zoals altijd word techniek zwaar onderschat.

Dat stuk traject is nog niet zo oud en werd meteen bekritiseerd. Je zou toch denken dat je daardoor extra alert bent?
En nogmaals er was wel een soort beveiliging, maar daar heb ik verder geen verstand van. Zeker is dat ze nu wel extra zullen gaan beveiligen.

quote:

Op maandag 29 juli 2013 12:30 schreef Cherna het volgende:

@ Alentejana
Mensen maken fouten. Ik heb zo een idee dat jij dat niet wilt snappen. Wat meer is er nodig om te remmen. Tja niet meer dan een remkraan bedienen. Weet jij wat er zich afspeelde? Ik blijf neutraal totdat het onderzoek is afgerond.

Ik blijf ook neutraal en dat betekent dat ik niet veiligheidssystemen vooraf de schuld ga geven. En niet vooraf de regering de schuld ga geven.
Het lijkt erop dat je de denkfout maakt dat ik de machinist als enige schuldige aanwijs omdat ik niet vind dat je alleen een veiligheissysteem of de regering de schuld kunt geven. Dat is een verkeerde conclusie.

Wat ik bedoelde met "wat is er meer nodig", is dat je wel allerlei toeters en bellen kunt gaan aanleggen, maar het blijft het werk van de machinist om te remmen.
Ik bedoel niet dat hij geen fouten kan maken.

quote:

In jou theorie zal je dus nooit schade kunnen verhalen aan de infra beheerder. Slecht nieuws voor slachtoffers. Goed nieuws voor de infra beheerder.

Ik weet niet of je het over mijn theorie hebt, wat op zich niet eens kan, want ik heb geen theorie, maar ze gaan gewoon ondezoeken waar de fouten leggen en er wordt gewoon bij ELKE verantwoordelijke verhaald.

Mij intrigeert die onoplettendheid en niet weten waar hij was, want ik gooi het dan toch op internetten ofzo, wat hier door sommigen zo leuk verdedigd werd met "dat moet kunnen op je werk".

Of misschien hadden ze wel seks...

En nee, dat zijn geen beschuldigingen, maar hardop denken over de reden van onoplettendheid...

En ga je dan niet extra op seinen letten, als je niet exact weet waar je zit?

quote:

Op maandag 29 juli 2013 15:21 schreef Alentejana het volgende:
Mij intrigeert die onoplettendheid en niet weten waar hij was, want ik gooi het dan toch op internetten ofzo, wat hier door sommigen zo leuk verdedigd werd met "dat moet kunnen op je werk".

Of misschien hadden ze wel seks...

En nee, dat zijn geen beschuldigingen, maar hardop denken over de reden van onoplettendheid...

En ga je dan niet extra op seinen letten, als je niet exact weet waar je zit?

Het niet weten waar hij was is natuurlijk onzin want hij kende immers het baanvak. Daar word in feite mee bedoeld dat hij een black-out had, of was met iets anders bezig dan zijn werk, of onwel werd, ect etc. Ja dat kan in theorie. Maar internetten is streng verboden net zoals het luisteren naar muziek. En dan zou hij wel heel erg dom zijn. Want dat kun je als machinist niet verbergen. Want je bent traceerbaar aan de hand van tijdstippen wanneer je internet etc. zo ook als je prive telefoneert.
En ook dat word onderzocht.

Het punt is je weet het niet waarom de man afgeleid was en zo een stuk mist. Rij eens 3 uur op een kaarsrechte weg in een auto zonder ander verkeer. Mogelijk dat je een stuk kwijt bent ook al rij je die weg dagelijks. Ook dat is mogelijk. Dan nog vermoeidheid, te weinig drinken waardoor je concentratie achteruit loopt. En zo kun je wel blijven doorgaan.

Je kunt blijven gissen. Mij gaat het erom dat de man wel heel erg snel veroordeeld is zonder ook maar een afgerond onderzoek. Men gaat uit van uitspraken van de machinist die totaal de weg kwijt is direct naar de ramp en van facebook. Helaas voor de man is naam en gezicht bekend gemaakt alvorens er duidelijkheid is.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Treinramp_bij_Harmelen
En juist na die ramp is het beveiligingssysteem ingevoerd(ATB)

Oh en dit leid trouwens ook af. Geloof mij maar dat deze machinist ook even de draad kwijt is en moet bijkomen met dit soort mafklappers. Ik bedoel er zijn veel factoren.
Het loopt goed af hoor, anders zou ik dit zeker niet plaatsen.

[ Bericht 3% gewijzigd door Cherna op 29-07-2013 16:36:42 ]

Hij had 1 uur daarvoor overgenomen. Dan moet je nog attent zijn, lijkt mij. Echter ik ben bekend met het poldereffect, zelf eens door rood gegaan, met de fiets notabene...

Enfin, je moet ergens vanuit gaan, en als iemand 190 gaat op een stuk waar 80 mag ligt het voor de hand dat je de machinist de schuld geeft, vooral omdat niemand "technische fout" riep en hij zelf wel riep dat hij hij een fout had gemaakt...
Dat wil niet zeggen dat het allemaal zo is, maar je mening wordt zo wel makkelijk gevormd.
Als er dan een Facebook akkefietje overheen komt waaruit blijkt dat hij feitelijk niet zoveel respect heeft voor regeltjes...Dan is het oordeel makkelijk geveld.
Kun je mensen ook niet kwalijk nemen.

quote:

Op zondag 28 juli 2013 22:40 schreef Alentejana het volgende:
Het is een feit dat op dat stuk nog een oud type beveiligingssyesteem ligt, waarvan een groep zegt dat het niet remt, en anderen dat het pas ingrijpt als de trein boven de 200 km per uur gaat.
Feit is dat er een alarm is afgegaan op het bedieningspaneel, waarop de machinist had moeten reageren met remmen.

Hoe is dat alarm een feit? Is er bekend dat dit is afgegaan?

quote:

Op maandag 29 juli 2013 15:21 schreef Alentejana het volgende:
Ik blijf ook neutraal en dat betekent dat ik niet veiligheidssystemen vooraf de schuld ga geven. En niet vooraf de regering de schuld ga geven.

...maar wel de machinist? Ik denk dat het je zou sieren een stapje terug te doen en je eigen vermeende neutrale visie eens kritisch te bestuderen.

Dat mensen naar de techniek wijzen is logisch, daar een deugdelijk treinbeveiligingssystemen er juist op gemaakt (dienen te) zijn dit soort zaken te voorkomen. Die systemen zijn ingevoerd *juist* om menselijke fouten te corrigeren.

Natuurlijk is het de fout van de machinist, er zal bij onderzoek vast wel uit te sluiten zijn dat de trein uit zichzelf 190 km/u ging rijden. Maar dat is het hele probleem hier niet. Mensen maken nou eenmaal fouten. Deze meneer was al jaren gewoon een goede machinist zonder problemen, één keer niet opletten en je zit met 80 doden op je geweten. Voor hetzelfde geldt had hij een blackout gekregen of flauwgevallen. De techniek van tegenwoordig moet dat toch kunnen opvangen?

Trouwens, zat er ook niet nog een tweede machinist naast hem? Die liep ook te slapen?

Voor zover ik het begrijp mocht hij op het stuk ervoor maximaal 220 km/u, daarom werd daar niet ingegrepen door het ATB (achtige) systeem. Maar een paar km later (en geloof me, dat gaat hard met 190 km/u) mag je in de bocht nog maar 80 km/u anders ontspoor je en daar staat verder helemaal geen beveiligingssysteem? Zoiets is toch niet logisch?

De 2de machinist bevond zich, naar wat ik heb begrepen, niet in de bestuurders cabine.

De machinist heeft verklaard dat hij in de war was, en dacht dat hij op eem ander stuk reed, dat hij nog heeft geprobeerd te remmen, maar dat het al te laat was.

Morgen wordt naar alle waarschijnlijkheiid de zwarte doos geopend.

Zometeen om 19:00 een herdekingsdienst. Wordt rechstreeks uitgezonden.

Het is voor slachtoffers nu ook mogelijk om te gaan claimen.
60.000 voor familieleden van de overleden passagiers.

De andere slachtoffers naar gelang hun verwonding.

quote:

Op maandag 29 juli 2013 18:27 schreef ijdod het volgende:

[..]

Hoe is dat alarm een feit? Is er bekend dat dit is afgegaan?

Ja. Dat is een topic geleden al gemeld naar aanleiding van een vertaald stukje nieuws uit El País van een ingenieur, als ik het goed heb.
Of, laat ik het beter zeggen, er is een signaal naar zijn bedieningspaneel gegaan, dat weten ze zeker. Of het aangekomen is, is natuurlijk weer wat anders, maar als je dan de machinist hoort zeggen dat hij idd een waarschuwing kreeg om te remmen maar niet meer kon, dan mag je aannemen dat het idd is aangekomen...

quote:

Op maandag 29 juli 2013 18:20 schreef Alentejana het volgende:
Hij had 1 uur daarvoor overgenomen. Dan moet je nog attent zijn, lijkt mij. Echter ik ben bekend met het poldereffect, zelf eens door rood gegaan, met de fiets notabene...

Enfin, je moet ergens vanuit gaan, en als iemand 190 gaat op een stuk waar 80 mag ligt het voor de hand dat je de machinist de schuld geeft, vooral omdat niemand "technische fout" riep en hij zelf wel riep dat hij hij een fout had gemaakt...
Dat wil niet zeggen dat het allemaal zo is, maar je mening wordt zo wel makkelijk gevormd.
Als er dan een Facebook akkefietje overheen komt waaruit blijkt dat hij feitelijk niet zoveel respect heeft voor regeltjes...Dan is het oordeel makkelijk geveld.
Kun je mensen ook niet kwalijk nemen.

Nee, dat neem ik mensen ook niet kwalijk. Daarom probeer ik wat uitleg te geven. Althans vanuit de visie van een machinist. En dat is niet om het vak te beschermen of deze machinist, maar het is zo zoals het is. Ik kan er niets anders van maken. Zo in het nieuws eindigen en geboeid op foto in een politieauto dat wil geen enkele machinist. Een machinist voelt zich al schuldig en belabberd als hij per ongeluk een stationnement mist. Dan stap je ook niet graag uit de cabine uit schaamte. Juist omdat je foutloos je werk wilt uitvoeren en alle veiligheid vooropstelt. Het kan ook niet anders want fouten kun je zelden herstellen.
Het blijft een veilig vervoersmiddel. Daarbij worden machinisten geselecteerd op hun concentratie vermogen, zelfstandigheid en verantwoordelijkheid. Dat zijn zware keuringen. Helaas door een combinatie van een aantal opgestapelde factoren, de wet van Murphy(die je altijd hebt bij een ramp) kan het wel eens ernstig misgaan. Gelukkig is dat heel zelden. Maar als het niet veilig zou zijn dan zou ik geen trein rijden hier in NL en zou niet lekker op die stoel zitten maar zou me het zweet uitbreken. Nee het blijft een mooi vak waar ik me persoonlijk happy in voel.


Voor de slachtoffers en alle andere betrokkenen is het een drama van ongekende orde.

[ Bericht 1% gewijzigd door Cherna op 29-07-2013 20:29:14 ]

Pff weer een ongeluk.

twitter:

BreakingNews twitterde op maandag 29-07-2013 om 20:33:00 2 commuter trains collide in western Switzerland, Swiss Railways spokesman says; injuries reported - @cnnbrk reageer retweet

quote:

Op maandag 29 juli 2013 20:35 schreef sonnyspek het volgende:
Pff weer een ongeluk.

twitter:

BreakingNews twitterde op maandag 29-07-2013 om 20:33:00 2 commuter trains collide in western Switzerland, Swiss Railways spokesman says; injuries reported - @cnnbrk reageer retweet

Hmm ook de wet van Murphy? Dat is wel heel erg toevallig in dit kort tijdsbestek. Eerst Parijs, dan Spanje en nu Zwitserland?
Dat heb ik nog nooit meegemaakt binnen de EU

quote:

Machinist trein Spanje belde tijdens ongeluk


De bestuurder van de trein die woensdag verongelukte in Santiago de Compostela, zat op het moment van het ongeluk aan de telefoon.

Dat blijkt uit onderzoek naar de datarecorders van de trein, meldden diverse buitenlandse media.

De machinist belde met het personeel van de Spaanse spoorbeheerder. Waarover hij sprak, is niet bekendgemaakt. Enkele seconden voor het ongeluk werd een rem van de trein geactiveerd.

Ook zou de trein met bijna 153 kilometer per uur hebben gereden vlak voordat deze ontspoorde. Kort daarvoor werd er gereden met 192 kilometer per uur, terwijl er 80 kilometer per uur is toegestaan.

Bij het treinongeluk zijn 79 doden gevallen.

De onderzoekers van de zogenaamde 'zwarte dozen' willen bepalen of het ongeluk een menselijke fout was of dat er toch iets mis was met de trein zelf.

Toegeven

De machinist, Francisco José Garzón, zou al hebben toegegeven dat hij te snel heeft gereden. Met het treintoestel waren geen problemen en er was geen technische fout, aldus Garzón.

Hij wordt beschuldigd van 79 gevallen van doodslag door roekeloos gedrag. De machinist is na het verhoor vrijgelaten, maar moet zich wekelijks bij de rechtbank melden. Verder mag Garzón voorlopig geen treinen besturen en is zijn paspoort ingenomen.

Bron: nu.nl

Je rijdt 190 km per uur, op een plek waar dat niet mag, en dan zit je ook nog eens te bellen. Hoeveel volautomatische alarmsystemen zijn er nodig om een mens voor zijn eigen domheid te behoeden?

quote:

Op dinsdag 30 juli 2013 21:01 schreef Ringo het volgende:
Je rijdt 190 km per uur, op een plek waar dat niet mag, en dan zit je ook nog eens te bellen. Hoeveel volautomatische alarmsystemen zijn er nodig om een mens voor zijn eigen domheid te behoeden?

De machinist belde met het personeel van de Spaanse spoorbeheerder. Waarover hij sprak, is niet bekendgemaakt. Enkele seconden voor het ongeluk werd een rem van de trein geactiveerd.

Een probleem wellicht, iig niet met zijn lief

quote:

Op dinsdag 30 juli 2013 21:01 schreef Ringo het volgende:
Je rijdt 190 km per uur, op een plek waar dat niet mag, en dan zit je ook nog eens te bellen. Hoeveel volautomatische alarmsystemen zijn er nodig om een mens voor zijn eigen domheid te behoeden?

Hij werd gebeld door zijn werkgever he?

Bericht is aangepast

quote:

Machinist trein Spanje werd gebeld tijdens ongeluk


De machinist van de ramptrein die vorige week woensdag ontspoorde in Santiago de Compostella, kreeg op het moment van het ongeluk telefonisch aanwijzingen over de route van het Spaanse spoorbedrijf Renfe.

Dat heeft het Hooggerechtshof van Galicië dinsdag bekendgemaakt, na het openen van de zwarte dozen van de trein.

De machinist belde met het personeel van de Spaanse spoorbeheerder. Hij kreeg aanwijzingen over de route naar de stad Ferrol, het eindpunt. '

'Door de inhoud van het gesprek en door achtergrondgeluiden, lijkt het erop dat de machinist iets opzocht op een kaart'', liet het Hooggerechtshof weten. Enkele seconden voor het ongeluk werd een rem van de trein geactiveerd.

Ook zou de trein met bijna 153 kilometer per uur hebben gereden vlak voordat deze ontspoorde. Kort daarvoor werd er gereden met 192 kilometer per uur, terwijl er 80 kilometer per uur is toegestaan. Bij het treinongeluk zijn 79 doden gevallen.

De onderzoekers van de zogenaamde 'zwarte dozen' willen bepalen of het ongeluk een menselijke fout was of dat er toch iets mis was met de trein zelf.

Toegeven

De machinist, Francisco José Garzón, zou al hebben toegegeven dat hij te snel heeft gereden. Met het treintoestel waren geen problemen en er was geen technische fout, aldus Garzón.

Hij wordt beschuldigd van 79 gevallen van doodslag door roekeloos gedrag. De machinist is na het verhoor vrijgelaten, maar moet zich wekelijks bij de rechtbank melden. Verder mag Garzón voorlopig geen treinen besturen en is zijn paspoort ingenomen.

Bron: nu.nl

quote:

'Spaanse machinist geeft menselijke fout toe'


De bestuurder van de Spaanse ramptrein heeft bekend dat het ongeluk een menselijke fout was.

Dat meldt de Spaanse krant El Mundo maandag op basis van bronnen.

Francisco José Garzón (52) heeft tijdens zijn verhoor zondagavond toegegeven dat hij ''onoplettend'' is geweest en niet precies wist waar hij reed. De machinist zou hebben gezegd dat er geen sprake was van een technische fout of problemen met het treintoestel.

Bij de ontsporing woensdagavond in Santiago de Compostela kwamen 79 mensen om het leven. Garzón reed ruim twee keer zo hard als toegestaan.

Hij wordt beschuldigd van 79 gevallen van doodslag door roekeloos gedrag. De machinist is na het verhoor vrijgelaten, maar moet zich wekelijks bij de rechtbank melden. Verder mag Garzón voorlopig geen treinen besturen en is zijn paspoort ingenomen.

De zwarte dozen uit de ramptrein worden dinsdag opengemaakt. Dat schrijft de krant El País. De dozen worden geopend bij justitie, onder toezicht van een technisch specialist. Hoe lang het duurt om de informatie uit de zwarte dozen te analyseren, is niet bekend.

Bron: nu.nl

quote:

Op dinsdag 30 juli 2013 21:19 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Hij werd gebeld door zijn werkgever he?

Ja, en? Het lijkt me dat je een telefoon best kunt laten rinkelen als je met 190 een tunnel inrijdt.
Ook als je niet met 190 een tunnel inrijdt, trouwens.

Misschien is het zijn particuliere stommiteit, misschien is het bij Renfe gewoonte om machinisten tijdens een hogesnelheidsrit met rottige telefoontjes lastig te vallen. Hoe dan ook: het hoort niet.

Tja lullig.
Ik weet niet hoe het in Spanje zit maar in NL mag je onder de 40km/u geen enkel communicatie middel gebruiken. Tenzij je stil gaat staan.
Op de vrije baan dus wel(persoonlijk als ik een aantal blokken kan overzien en geen geel nader of gevaarpunt nader), zolang je maar niet privé zaken afhandelt. Het kan namelijk zijn dat een treindienstleider je belt via de telerail of bijsturing via de handy. Het is dan aan jou of je stopt/en of een remming inzet of niet. Maar bij een lang gesprek met de treindienstleider laat een goede TRDL je eerst voor een rood sein stoppen alvorens hij je belt en je met allerlei opdrachten gaat opzadelen en die op papier(aanwijzingen) moet gaan noteren. Trouwens er zijn opdrachten bij die je pas mag aannemen als je stil staat. Maar daar val ik jullie niet mee lastig.

Het is een valkuil waardoor een machinist afgeleid kan worden.

Onduidelijk is nog door wie hij gebeld werd. Sommige stukken zeggen de infra beheerder(TRDL) en andere zeggen Renfe(vervoerder). Mij lijkt eerder de infra beheerder omdat het over de route gaat en aanwijzingen kreeg. Maar dat is nog niet geheel helder.
Het onderzoek loopt nog.

quote:

Op dinsdag 30 juli 2013 22:09 schreef Cherna het volgende:
Tja lullig.
Ik weet niet hoe het in Spanje zit maar in NL mag je onder de 40km/u geen enkel communicatie middel gebruiken. Tenzij je stil gaat staan.
Op de vrije baan dus wel(persoonlijk als ik een aantal blokken kan overzien en geen geel nader of gevaarpunt nader), zolang je maar niet privé zaken afhandelt. Het kan namelijk zijn dat een treindienstleider je belt via de telerail of bijsturing via de handy. Het is dan aan jou of je stopt/en of een remming inzet of niet. Maar bij een lang gesprek met de treindienstleider laat een goede TRDL je eerst voor een rood sein stoppen alvorens hij je belt en je met allerlei opdrachten gaat opzadelen en die op papier(aanwijzingen) moet gaan noteren. Trouwens er zijn opdrachten bij die je pas mag aannemen als je stil staat. Maar daar val ik jullie niet mee lastig.

Het is een valkuil waardoor een machinist afgeleid kan worden.

Onduidelijk is nog door wie hij gebeld werd. Sommige stukken zeggen de infra beheerder(TRDL) en andere zeggen Renfe(vervoerder). Mij lijkt eerder de infra beheerder omdat het over de route gaat en aanwijzingen kreeg. Maar dat is nog niet geheel helder.
Het onderzoek loopt nog.

Ja, het rare is dus dat hij sprak met de Spaanse NS (zijn werkgever) en niet met de Spaanse Prorail (Adif). Of ze hebben het daar anders geregeld natuurlijk, maar is de treinverkeersleiding in NL niet in handen van Prorail?

EDIT jij zegt ongeveer hetzelfde. Ik heb in NL alleen Nujij zien spreken over "Spaanse spoorbeheerder", de rest zegt Renfe. En iemand die ik elders spraak zei dat in "de Spaanse krant" ook werd gesproken over Renfe.

[ Bericht 3% gewijzigd door Whiskers2009 op 30-07-2013 22:28:26 ]

quote:

Op dinsdag 30 juli 2013 22:14 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Ja, het rare is dus dat hij sprak met de Spaanse NS (zijn werkgever) en niet met de Spaanse Prorail. Of ze hebben het daar anders geregeld natuurlijk, maar is de treinverkeersleiding in NL niet in handen van Prorail?

Treindienstleiding, en ja die vallen onder prorail, en zij gaan over de seinen, wissels, tijdelijke begrenzingen van snelheden en eventuele opdrachten(aanwijzigingen etc), spoorwijzigingen etc etc.. Bijvoorbeeld een machinist (die de trein voor mij rijd) en iets opmerkt en dit meld aan de TRDL, dan belt de TRDL mij op om daar bijvoorbeeld rustig te rijden middels een aanwijzing waar mijn voorganger iets verdachts had waargenomen. Mocht het zo zijn dat de machinist voor mij het totaal niet vertrouwd dan kan hij een alarmoproep plaatsen of via overig verkeer een oproep plaatsen. Maar dat is afhankelijk van de situatie en inschatting van de machinist. De TRDL kan trouwens ook een alarmoproep plaatsen.

Het zal in Spanje niet veel anders zijn lijkt mij.

Bijsturing zoals men het in NL noemt valt onder NS. Zij regelen het personeel, materieel, ec etc.

quote:

Op dinsdag 30 juli 2013 22:35 schreef Cherna het volgende:

[..]

Treindienstleiding en ja die vallen onder prorail, en zij gaan over de seinen, wissels, tijdelijke begrenzingen van snelheden en eventuele opdrachten(aanwijzigingen etc) etc etc. Bijvoorbeeld een machinist (die de trein voor mij rijd) iets opmerkt en dit meld aan de TRDL, dan belt bijvoorbeeld de TRDL mij op om daar bijvoorbeeld rustig te rijden middels een aanwijzing omdat de trein voor mij daar iets verdachts had gezien. Mocht het zo zijn dat de machinist voor mij het totaal niet vertrouwd dan kan hij een alarmoproep plaatsen of via overig verkeer een oproep plaatsen. Maar dat is afhankelijk van de situatie en inschatting van de machinist. De TRDL kan trouwens ook een alarmoproep plaatsen.

Het zal in Spanje niet veel anders zijn lijkt mij.

Bijsturing zoals men het in NL noemt valt onder NS. Zij regelen het personeel, materieel, ec etc.

Dus als Renfe hem gebeld heeft zal het logischerwijs niet over iets op het traject zijn gegaan hoewel dat eerder gemeld is. Wat kan het dan zijn (ik ben geen machinist)?

Of ze bedoelen toch Adif en is een fout gemaakt in/richting media? Wat denk jij?

quote:

Op dinsdag 30 juli 2013 22:38 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Dus als Renfe hem gebeld heeft zal het logischerwijs niet over iets op het traject zijn gegaan hoewel dat eerder gemeld is. Wat kan het dan zijn (ik ben geen machinist)?

Of ze bedoelen toch Adif en is een fout gemaakt in/richting media? Wat denk jij?

Als bijsturing mij zou bellen kan dat zijn omdat mijn dienstinhoud gaat wijzigen. Dit omdat er ergens anders een stremming is en ik daardoor een andere trein moet gaan rijden dan gepland. Of als ik meld dat we te weinig materieel hebben omdat het drukker is geworden dan gepland gaan zij uitzoeken of het mogelijk is er nog een stel bij te plaatsen. Als dat in voorraad is(ze zullen echt hun uiterste best doen). Treinen hebben nu eenmaal een omloop vanwege onderhoud en of 24 uurs controle etc etc.

Een spoorbedrijf is een complex gebeuren.

quote:

Op dinsdag 30 juli 2013 22:43 schreef Cherna het volgende:

[..]

Als bijsturing mij zou bellen kan dat zijn omdat mijn dienstinhoud gaat wijzigen. Dit omdat er ergens anders een stremming is en ik daardoor een andere trein moet gaan rijden dan gepland. Of als ik meld dat we te weinig materieel hebben omdat het drukker is geworden dan gepland gaan zij uitzoeken of het mogelijk is er nog een stel bij te plaatsen. Als dat in voorraad is(ze zullen echt hun uiterste best doen). Treinen hebben nu eenmaal een omloop vanwege onderhoud en of 24 uurs controle etc etc.

Een spoorbedrijf is een complex gebeuren.

Dat snap ik, en ik weet er vrij weinig van, dus dank!

Maar wie denk je nu dat het is geweest? Renfe of Adif?