geregisseerd door Alfonso Cuarón
met Sandra Bullock en George Clooney,
vanaf 3 oktober in de bioscoop
In Gravity ervaart Dr. Ryan Stone (Sandra Bullock) haar eerste ruimtevaart, waarbij ze wordt vergezeld door Matt Kowalsky (George Clooney). Omdat het zijn laatste vlucht is, bestuurt hij het schip. Wanneer de Space Shuttle geraakt wordt door ruimtelijke voorwerpen raakt het ruimteschip zodanig beschadigd dat de astronauten in de ruimte stranden. Met een beperkte hoeveelheid zuurstof en zonder communicatie met aarde zijn ze genoodzaakt volledig zelfstandig te handelen.
Twee trailers voor Gravity
extended trailer
.http://www.rottentomatoes.com/m/gravity_2013/
Erg goeie film.
En dat is het! Zojuist gezien en ik heb elke seconde met spanning op het puntje van m'n stoel gezeten! Ze weten het eenzame gevoel van de ruimte, en hoe fragiel een mens daarin is echt perfect weer te geven.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 21:02 schreef knep het volgende:
Moet idd echt een fantastische film zijn
http://www.rottentomatoes.com/m/gravity_2013/
Ongelooflijke vette film, ook als je niets hebt met de ruimte of ruimtevaart. Heb je dat wel, zoals ik, dan krijg je qua cinematische beelden van het ISS en de aarde vanuit de ruimte spontaan een orgasme.
De special effects zijn werkelijk meesterlijk. Pas halverwege de film dacht ik opeens van he, hoe de fuck hebben ze dit eigenlijk allemaal zo gefilmd. Als je niet beter zou weten zou je denken dat ze een paar austronauten met camera's hebben laten filmen daar
Pathe waar ik keek besloot ook alle trailers te skippen voor de film!
Spoilers:
SPOILERWat ik echt een beetje jammer vond was het wegvliegen van George Clooney. Hij was al tot stilstand gebracht door het touw en in de ruimte hoef je dan niet veel kracht te zetten om weer ingehaald te worden. Maar alleen om emotie uit te lokken lieten ze hem zonder echte reden wegvliegen. Het einde waarin het reddingsschip eventjes een paar minuten tollend door een warme plasma wolk heen vliegt zonder significante schade is al helemaal yolo.
Gewoon uniek. Spanning, acteerwerk, muziek, beelden 
Heb toch wel minimaal 5 shots gezien die 5 minuten duurde.
Alleen de eerste scene was al minimaal 10 minuten zonder onderbreking
Zijn we wel gewend van Alfonso Cuarón (Children of Men)
Beste film van het jaar. 9+
Supermooie beelden, echt de moeite waard om in Imax 3d te zien. Verhaal vond ik heel spannend ook al is het wel suspension of disbelief.
Ook leuk: vooraf aan de zondagmatinee had pathe Den Haag twee conservatorium studentes geregeld die om in de sder te komen de muziek it de trailer live speelden (pärt, spiegel im spiegel). Ik vond dat heel mooi en sfeervol. Jammer dat niet de film maar jean mineur er achteraan kwam.
Ruim een kwartier, zelfs. Heb geprobeerd het te timen, maar dat lukte niet echt. Voordat ik 'm zag zei iemand dat het 18 minuten was.quote:Op zaterdag 5 oktober 2013 22:01 schreef Dj_Day-V het volgende:
Alleen de eerste scene was al minimaal 10 minuten zonder onderbreking
quote:
Ik was met twee anderen die het een kutfilm vonden en ik kwam niet verder dan matig. Je suspension of disbelief wordt extreem vaak op de proef gesteld. Met het acteer werk en de special effects is niks mis maar het script is gewoon bhleeee.
Spoilers:SPOILERWat ik echt een beetje jammer vond was het wegvliegen van George Clooney. Hij was al tot stilstand gebracht door het touw en in de ruimte hoef je dan niet veel kracht te zetten om weer ingehaald te worden. Maar alleen om emotie uit te lokken lieten ze hem zonder echte reden wegvliegen. Het einde waarin het reddingsschip eventjes een paar minuten tollend door een warme plasma wolk heen vliegt zonder significante schade is al helemaal yolo.
Ik vond het een geweldige film, overigens.SPOILER1. Middelpuntvliedende kracht. Het ruimtestation had een spin. Daarom had zo ook zo'n moeite met het vastklampen op momenten dat je had verwacht dat het makkelijk was.
2. Er zijn geen plasmawolken. Het is duidelijk dat de module een flinke schade heeft opgelopen door deels met de verkeerde kant door de atmosfeer te vliegen, daar hebben ze in de graphics rekening mee gehouden. Of het mogelijk is voor die Shenzhou om zo lang op zijn zijkant wrijving te doorstaan is me niet duidelijk maar ik denk dat ze wel wat consults hebben gehad met experts.
[ Bericht 3% gewijzigd door SpecialK op 07-10-2013 07:35:03 ]
Ik vraag me alleen af in welke tijd zich dit afspeelt, gezien de Space Shuttle en de nog geringe omvang van het ISS.
http://www.dailymail.co.u(...)opening-weekend.html
Ah wist niet dat hij erachter zat, Children of Men was een intrigerende film, ben nu nog meer benieuwd naar Gravity dan ik al wasquote:
Wat een film
Heb toch wel minimaal 5 shots gezien die 5 minuten duurde.
Alleen de eerste scene was al minimaal 10 minuten zonder onderbreking
Zijn we wel gewend van Alfonso Cuarón (Children of Men)
Beste film van het jaar. 9+
Iemand die mij via DM/PM wil laten weten of het een happy end is? Geen spoilers ajb, hoef alleen te weten of het goed afloopt
DM verstuurd.quote:
Omdat ik komend weekend met m'n vrouw nog een weekendje weg ga (nog even vlug voor ze komende week geopereerd wordt) ben ik wel heel erg benieuwd. We gaan a.s. maandag nog even naar de bioscoop, en willen een goeie film zien. Dat dit een goeie film is weet ik inmiddels van diverse bronnen, maar wat ik er niet uitgepeuterd krijg is of deze film een happy ending heeft. Mijn vrouw kan emotioneel niet zo goed overweg met films die een slecht einde hebben (The American met Clooney gezien een week geleden en ze was een paar dagen van slag).
Iemand die mij via DM/PM wil laten weten of het een happy end is? Geen spoilers ajb, hoef alleen te weten of het goed afloopt
Idem ook net verstuurd, benieuwd of jij tot dezelfde conclusie bent gekomen als ik...quote:
SPOILERHappy end? Ja en nee wat mij betreft
Wat was de conclusie?quote:
Haha ja, ik heb inmiddels 4 DM's gehad, alle 4 dezelfde conclusie
Zie mijn spoiler als je het echt wil weten.quote:
quote:
SPOILERDat 1 van de 2 hoofdpersonages het overleeft
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-10-2013 13:48:09 ]
Ik weet wat het einde is. Ik heb hem zelf ook gezien. Maar ik ben benieuwd wat jullie geDMt hebben.quote:
[..]
Zie mijn spoiler als je het echt wil weten.
Is het wel of geen happy ending.
Wat ik in mijn spoiler eerder ook al zei:quote:Op woensdag 16 oktober 2013 13:47 schreef Bronson het volgende:
Ik weet wat het einde is. Ik heb hem zelf ook gezien. Maar ik ben benieuwd wat jullie geDMt hebben.
Is het wel of geen happy ending.
SPOILERja en nee dus wat mij betreft
quote:
[..]
Ik weet wat het einde is. Ik heb hem zelf ook gezien. Maar ik ben benieuwd wat jullie geDMt hebben.
Is het wel of geen happy ending.
SPOILERTwijfelgevalletje
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 16-10-2013 13:49:46 ]
quote:
[..]SPOILERIk kwam niet klaar. Dus geen happy ending
.SPOILERWord je niet wild van een natte Sandra Bullock?
quote:Op woensdag 16 oktober 2013 13:50 schreef Bronson het volgende:
[..]SPOILERWord je niet wild van een natte Sandra Bullock?
Mijn ninja edit was te laat.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 16-10-2013 13:52:04 ]
Zie net pas dat ze in die film kort haar heeft. Ik en vrouwen met kort haar...Je gaat er heen?quote:
Maandag, met de vrouw (met kort haar uiteraardquote:
).quote:
Kijk naar je eigen avatarquote:
Die is nog van slagquote:
Dat eerste shot, geweldig! En het blijft maar doorgaan.
Na Avatar en Life of Pi ook eindelijk weer een film waarbij het 3D-effect ook echt wat toevoegt
Vind het 3D effect idd erg sterk in deze film. Zit met regelmaat toch even m'n hoofd opzij of naar achteren te tikken, en met m'n ogen te knipperen omdat er brokstukken récht op je af komen.quote:
Wat een film
Dat eerste shot, geweldig! En het blijft maar doorgaan.
Na Avatar en Life of Pi ook eindelijk weer een film waarbij het 3D-effect ook echt wat toevoegt
Qua fx wel, maar Moon vond ik veel spannender/mysterieuzerquote:
Met slechts twee acteurs in een leeg universum weet Alfonso Cuarón één van de meest intense bioscoopervaringen van de laatste jaren op het scherm te toveren. De 3D techniek die wordt gebruikt geeft je echt het gevoel een ruimte wandeling te maken. Dichterbij dan dit zullen de meeste van ons dan ook niet komen. De effecten zijn fantastisch, het ziet er allemaal levensecht uit.
Beklemmend door de manier waarop vooral de eerste helft van de film is geschoten en de geluidsmontage en -design zit je met zweterige handjes te kijken. Het acteerwerk van Sandra Bullock, die de wanhoop fantastisch overbrengt, heeft daar een groot aandeel in.
Het is jammer dat dat niveau van het eerste uur niet tot het einde wordt vast gehouden. Het laatste half uur zakt het verhaal te ver in om tot een bevredigend einde te kunnen komen. Het is veel te overdreven en compleet over the top. Ontzettend jammer dat een film die voor het grootste deel zo geniaal is op zo`n manier afloopt.
9,0/10
Heel erg mee eens, maar helaas ook wel begrijpelijk dat het zo moest eindigen. Maar die effecten zijn zo bizar mooi dat ik dat graag voor lief neem, ik heb echt ademloos zitten kijken naar de ruimteshots. En die shots van het ISS waren helemaal waanzinnigquote:
Gravity
Met slechts twee acteurs in een leeg universum weet Alfonso Cuarón één van de meest intense bioscoopervaringen van de laatste jaren op het scherm te toveren. De 3D techniek die wordt gebruikt geeft je echt het gevoel een ruimte wandeling te maken. Dichterbij dan dit zullen de meeste van ons dan ook niet komen. De effecten zijn fantastisch, het ziet er allemaal levensecht uit.
Beklemmend door de manier waarop vooral de eerste helft van de film is geschoten en de geluidsmontage en -design zit je met zweterige handjes te kijken. Het acteerwerk van Sandra Bullock, die de wanhoop fantastisch overbrengt, heeft daar een groot aandeel in.
Het is jammer dat dat niveau van het eerste uur niet tot het einde wordt vast gehouden. Het laatste half uur zakt het verhaal te ver in om tot een bevredigend einde te kunnen komen. Het is veel te overdreven en compleet over the top. Ontzettend jammer dat een film die voor het grootste deel zo geniaal is op zo`n manier afloopt.
9,0/10
quote:Chris Hadfield ejected from movie theatre for loudly heckling Gravity
Eyewitnesses reported that during last night’s 9:15pm Real3D screening of Gravity, a lone man (later identified as retired ISS Commander Chris Hadfield) began muttering under his breath and chuckling to himself. By the 30-minute mark, Hadfield reportedly made numerous rude comments such as, “Nice Soyuz procedure, Hollywood!” and “Oh yeah, because that’s what hypoxia as caused by rapid cabin decompression looks like you idiots!.”
“It was the damndest thing,” recounted Isabelle Tremblay. “My boyfriend and I were like, ‘what a jerk’, and he went back to talk to him. But then he came back to our seats and he was like ‘I’m pretty sure that was that astronaut guy. You know, from the news.’ So we just let him go. I mean, what do you do? An astronaut probably gets George Clooney’s character struggles a little better than I do.”
Hadfield’s alleged berating of the film continued unabated. During one crucial and deathly silent scene involving Sandra Bullock’s character’s desperate attempt to reach her vessel and avoid dying in the void of space, the man who brought honour and fun to Canadian space exploration let out a long, piercing, and altogether perfect fart.
Eventually, theatre staff was notified, and the Canadian living legend was loudly removed from the cinema. Witnesses report that he did not go quietly. One patron recalled, “The last thing I heard him yelling was, ‘Have you been to space? Because I’ve been to space!’”
“But he’s still a hero, I suppose.”
Natuurlijk klopt er geen zak van die film. Maar die ervaring hebben alle politierechercheurs, al het medisch personeel, iedere IT-gast en ga zo maar door bij elke film en serie waarin hun vak wordt weergegeven. Je grinnikt er even over en houdt je kop, want het is fictie en bovenal een dramatische oefening, geen wetenschappelijke. Die 'held' is dus gewoon een grote loser.quote:
Op Heb Gravity overigens van de week nog een keer bekeken, want de eerste keer was in een klein screeningzaaltje en ik wilde 'm graag nog even in IMAX zien. En ook al wist ik nog precies hoe het ging, ik zat weer aan m'n stoel genageld, zo spannend voelde alles weer. Echt een topfilm.
En idd: ook al issie astronaut en held enzo, hij is terecht die bios uitgezet
De film is m.i. enorm overrated.
Wat men zo bijzonder vond aan Bullock is me een raadsel, blijf erbij dat het met één van de actrices uit mijn eerdere post beter was geweest.SPOILEREcht, Clooney die maar blijft wegvliegen terwijl zijn momentum duidelijk helemaal weg hoort te zijn, dat sloeg helemaal nergens op. En dat bij een kantelpunt in de film, gewoon pijnlijk en echt veel te lomp om met de mantel der liefde te bedekken
Dit is wel een leuk stukje om te lezen (oa ook over SoK's spoilerstukje).
http://www.vulture.com/2013/10/astronaut-fact-checks-gravity.html
Ik kan nog leven met een opeenvolging van ontzettende toevalligheden, maar dit was gewoon absurd.quote:
Ik kan begrijpen dat ze wat dingen aanpassen om het voor zo'n film interessant te maken.
Top!quote:
Ik kan begrijpen dat ze wat dingen aanpassen om het voor zo'n film interessant te maken.
Dit is wel een leuk stukje om te lezen (oa ook over SoK's spoilerstukje).
http://www.vulture.com/2013/10/astronaut-fact-checks-gravity.html
Middelpuntvliedende kracht.quote:Op dinsdag 5 november 2013 20:50 schreef SaintOfKillers het volgende:
SPOILEREcht, Clooney die maar blijft wegvliegen terwijl zijn momentum duidelijk helemaal weg hoort te zijn, dat sloeg helemaal nergens op. En dat bij een kantelpunt in de film, gewoon pijnlijk en echt veel te lomp om met de mantel der liefde te bedekken
Raar dat die astronaut in dat stukje van Drebbelman dat niet doorhad. Ik werd er ook de eerste 10 sec boos over tijdens de film maar toen zag ik dat het ruimtestation ronddraaide.
Ik heb weinig met ruimte films maar deze film was spannend, goed geacteerd en wat een geweldige shots. Verder is het de eerste 3D film die ik heb gezien waarin het 3D iets toevoegt.
Zeker gaan kijken in de bioscoop
De meningen zijn hier flink over verdeeld. Er zijn behoorlijk wat interviews met (ex)astronauten waarin zij zeggen dat deze scene 'fout' is.quote:Op woensdag 6 november 2013 12:04 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Middelpuntvliedende kracht.
Raar dat die astronaut in dat stukje van Drebbelman dat niet doorhad. Ik werd er ook de eerste 10 sec boos over tijdens de film maar toen zag ik dat het ruimtestation ronddraaide.
Volgens de NASA engineer uit onderstaand stuk is er wel een logische verklaring voor, niet door middelpuntvliedende kracht.
Als ik het goed begrijp zegt hij dat Clooney los moest laten omdat anders het parachute-koord zou knappen. Ryan en Kowalski kwamen met een behoorlijke snelheid aanvliegen en hadden dus beide een bepaalde kinetische energie. Toen ze vast kwamen te zitten aan het koord remden ze snel af en trokken dus behoorlijk aan het koord. Clooney bedacht zich op dat moment dat het koord niet de kracht van hun beide aan kon, maar wel die van één persoon, en dus liet hij los zodat Ryan het kon redden.
http://www.washingtonpost(...)d-wrong-about-space/
quote:On one hand are people like Tyson, who argue that, since Clooney was in free-fall and thus essentially weightless, Bullock could have pulled him toward her easily. Both Grazier and Frost see it differently, though. Here’s Frost’s explanation:
Isaac Newton tells us that an object in motion will remain in motion unless acted upon by an outside force. Kowalski was unable to arrest his forward movement by grabbing ahold of the ISS, so he goes floating off into space. Other than gravity, which we can ignore for this close contact scene because it is acting upon everything in the same way, there are no forces acting on Kowalski. He is moving away because he was moving in that direction and nothing stopped him. Ryan (Bullock) goes after Kowalski …
This is where I think the scene gets a little hard to interpret. The fact that she just barely grabs him and doesn't continue closing in on him tells us that she is decelerating. She is decelerating because her leg is caught up in the parachute cords from the Soyuz. If we imagine the parachute cords are a rubber band, what would happen? The band would stretch and the energy needed to stretch it would be taken from Ryan. She has a kinetic energy equal to half her mass times her velocity squared. Her mass can't change, so her velocity would go down.
Now, what affect does Kowalski have on the situation? There is no force acting on him. But he too has a kinetic energy equal to half his mass times his velocity squared. So, if the rubber band is to slow Ryan to a stop it also has to slow Kowalski. So now it has to absorb her energy and his energy. Kowalski's interpretation of the situation is that the parachute cords can't absorb that much energy. So, he figures that if he lets go of her hand, the parachute cords, instead of absorbing Ryan's kinetic energy AND his kinetic energy, will only have to absorb Ryan's kinetic energy.
Dat is niet de verklaring want hij was al tot stilstand gebracht en hing letterlijk een minuut lang aan een gespannen koord en ze leken beide ongeveer dezelfde afstand te houden tot het ruimtestation. De enige verklaring is middelpuntvliedende kracht.quote:
Als ik het goed begrijp zegt hij dat Clooney los moest laten omdat anders het parachute-koord zou knappen. Ryan en Kowalski kwamen met een behoorlijke snelheid aanvliegen en hadden dus beide een bepaalde kinetische energie. Toen ze vast kwamen te zitten aan het koord remden ze snel af en trokken dus behoorlijk aan het koord. Clooney bedacht zich op dat moment dat het koord niet de kracht van hun beide aan kon, maar wel die van één persoon, en dus liet hij los zodat Ryan het kon redden.
Of dat het een arbitrair plotdevice was zonder fatsoenlijke verklaring.
[ Bericht 3% gewijzigd door SpecialK op 07-11-2013 10:48:25 ]
Ze hingen echter niet stil. Het koord ontrafelde langzaam, waardoor ze steeds verder van het ruimteschip kwamen. Clooney zegt zelfs dat hij los moet laten omdat ze samen te hard aan het koord trekken.quote:
[..]
Dat is niet de verklaring want hij was al tot stilstand gebracht en hing letterlijk een minuut lang aan een gespannen koord en ze leken beide ongeveer dezelfde afstand te houden tot het ruimtestation. De enige verklaring is middelpuntvliedende kracht.
Of dat het een arbitrair plotdevice was zonder fatsoenlijke verklaring.
Ik heb de scene even op een crappy camversie teruggekeken, en het lijkt er niet op dat het ruimteschip draaide. Tijdens de gehele scene lijkt dit hun positie:
Als het schip zo langzaam ronddraaide dat je het tijdens deze scene amper kunt zien dan was het voor Ryan niet moeilijk geweest om Clooney naar zich toe te trekken door even aan het koord te trekken.SPOILER
Ik meen mij te herinneren dat zij continu aan het touw moest trekken om bij het ruimtestation aan te komen ipv 1 rukje te hoeven doen. Ook had ze ontiegelijk veel moeite om aan de buitenkant van het ruimtestation rond te klauteren en leek het er op dat ze ook daar naar buiten toe werd geslingerd. Ook zag je in een establishing shot het ruimtestation (langzaam maar zeker wel) ronddraaien om haar eigen as.quote:
[..]
Ze hingen echter niet stil. Het koord ontrafelde langzaam, waardoor ze steeds verder van het ruimteschip kwamen. Clooney zegt zelfs dat hij los moet laten omdat ze samen te hard aan het koord trekken.
Ik heb de scene even op een crappy camversie teruggekeken, en het lijkt er niet op dat het ruimteschip draaide. Tijdens de gehele scene lijkt dit hun positie:Als het schip zo langzaam ronddraaide dat je het tijdens deze scene amper kunt zien dan was het voor Ryan niet moeilijk geweest om Clooney naar zich toe te trekken door even aan het koord te trekken.SPOILER[ afbeelding ]
Dat waren voor mij in ieder geval de cues dat ik weer rustig in mijn stoel kon zitten
Hij was het zeven(!) jaar wachten sinds Children of Men meer dan waard. Enige minpuntjes zijn voor mij dat af en toe de natuurkunde onnodig aan de laars gelapt wordt, en dat blijkbaar Hubble en twee ruimtestations in dezelfde baan op loopafstand zweven
.Niemand die doorheeft dat dit de Canadese variant op The Onion is?quote:
Ik niet iigquote:
Niemand die doorheeft dat dit de Canadese variant op The Onion is?
Vanaf dit punt niet meer serieus kunnen kijken.quote:
Oh en bijna vergeten: de meest zinloze dood van een karakter sinds Titanic.
Heb me nog nooit zo geïrriteerd aan een personage tijdens een film. Constant eendimensionale paniek spelen en zo verschrikkelijk dom overkomen. Nu maakt dat in de meeste films niets uit, maar als je een astronaut/dokter speelt mag ik toch wel verwachten dat je niet constant als een dom wicht overkomt. Vind alle nominaties voor Bullock werkelijk waar ONbegrijpelijk.
6/10
quote:
Ben ik nou de enige die Gravity zwaar overgewaardeerd vond?
Nee, vind ik ook. Ik heb hem afgelopen zondag gezien, niet in de bioscoop. Visueel wel fantastisch, maar de karakters en het plot waren niks eigenlijk. Sandra Bullock is zo paniekerig en met haar issues zou ze nooit als astronaut gekozen zijn.quote:
SPOILERDaarnaast vond ik die foetus shot en de aan-land-kruip-opstaan-evolutie-symboliek dik
Oh ja, want plot en karakters zijn dan wel goed. Beeld en geluid zijn wel beter in de bioscoop natuurlijk, wat dat betreft een gemiste kans voor mij.quote:
Als je deze film niet in de bioscoop hebt gezien en dan klaagt over dat het overgewaardeerd is, dan heb je geen recht van spreken.
Ik heb hem wel in de bioscoop gezien maar er zijn zoveel dingen mis met deze film. Visueel is het een pareltje daar niet van, maar dan heb je een onwijs groot budget en dan kom je aan met zo'n baggerscript.quote:
Als je deze film niet in de bioscoop hebt gezien en dan klaagt over dat het overgewaardeerd is, dan heb je geen recht van spreken.
Bullock was dan ook niet de eerste keuze voor de rol. Eerder de 10e.quote:
[..]
Nee, vind ik ook. Ik heb hem afgelopen zondag gezien, niet in de bioscoop. Visueel wel fantastisch, maar de karakters en het plot waren niks eigenlijk. Sandra Bullock is zo paniekerig en met haar issues zou ze nooit als astronaut gekozen zijn.SPOILERDaarnaast vond ik die foetus shot en de aan-land-kruip-opstaan-evolutie-symboliek dik
Daar staat tegenover dat het script ietwat herhalend is en dat de natuurwetten niet consequent gevolgd worden. Persoonlijk haalde dat me niet uit de film, maar ik kan me goed voorstellen dat dat niet voor iedereen het geval is.
O.a. Angelina Jolie, samen met Robert Downey jr. in de rol van Clooney.quote:
Bullock kan prima acteren, maar in deze rol kwam ze niet goed uit de verf. Wie waren dan de andere beoogden?
Mwah, ik heb geen moment het idee gehad dat ik niet zat te kijken naar Sandra Bullock die acteerde.quote:
Eerder het tegenovergestelde. Sowieso is zij niet bepaald een actrice die een lead role op zich kan nemen.quote:
Wat een onzin, ze heeft genoeg prima leads gehad, ze heeft er zelfs een oscar voorquote:
[..]
Eerder het tegenovergestelde. Sowieso is zij niet bepaald een actrice die een lead role op zich kan nemen.
Soms zijn oscars onterecht. Beste voorbeelden: Julia Roberts, Gwyneth Paltrow en Sandra Bullock. Allemaal van die brave romcom-trutjes die eens voor een iets uitdagendere rol gaan en meteen prijzen krijgen omdat ze zo populair zijn. Iedereen weet dat ze nooit iets beters dan dit zullen laten zien.quote:
[..]
Wat een onzin, ze heeft genoeg prima leads gehad, ze heeft er zelfs een oscar voor
Goed, ze doen maar, het is hen gegund, maar laten we er geen topactrices van maken, het blijft gewoon de betere middelmaat.
Dus als je een Oscar hebt ben je een goede acteur? Dat zal ik maar niet beginnen over DiCaprio. En noem serieus een goede lead role op van haar. The Heat? Miss. Congeniality ? Allemaal rom-com rommel.quote:
[..]
Wat een onzin, ze heeft genoeg prima leads gehad, ze heeft er zelfs een oscar voor
blind sidequote:
[..]
Dus als je een Oscar hebt ben je een goede acteur? Dat zal ik maar niet beginnen over DiCaprio. En noem serieus een goede lead role op van haar. The Heat? Miss. Congeniality ? Allemaal rom-com rommel.
Dit klopt gewoon niet. Een film hoort goed te zijn, zowel in de bioscoop als thuis. Een film zoals deze, die overstroomt van de "style over substance" (dus visueel goeie effecten, maar belachelijk slecht script en zeer slecht acteerwerk), zal het thuis gewoon niet zo goed doen als in de bioscoop. Ik zou je graag willen verbeteren: Als je deze film goed vindt qua verhaal en personages, heb je geen recht van spreken.quote:
Als je deze film niet in de bioscoop hebt gezien en dan klaagt over dat het overgewaardeerd is, dan heb je geen recht van spreken.
+1quote:
[..]
Dit klopt gewoon niet. Een film hoort goed te zijn, zowel in de bioscoop als thuis. Een film zoals deze, die overstroomt van de "style over substance" (dus visueel goeie effecten, maar belachelijk slecht script en zeer slecht acteerwerk), zal het thuis gewoon niet zo goed doen als in de bioscoop. Ik zou je graag willen verbeteren: Als je deze film goed vindt qua verhaal en personages, heb je geen recht van spreken.
Als je niet doorhebt dat het een parabel is heb je geen recht van spreken.quote:
[..]
Dit klopt gewoon niet. Een film hoort goed te zijn, zowel in de bioscoop als thuis. Een film zoals deze, die overstroomt van de "style over substance" (dus visueel goeie effecten, maar belachelijk slecht script en zeer slecht acteerwerk), zal het thuis gewoon niet zo goed doen als in de bioscoop. Ik zou je graag willen verbeteren: Als je deze film goed vindt qua verhaal en personages, heb je geen recht van spreken.
Er is wel verschil tussen "niet slecht" en in een rijtje geplaatst worden met Blanchett, Adams en Dench.quote:
Clooney is een karikatuur, maar het is nonsens om te zeggen dat Bullock hier slecht acteert. Dat is ook geen mening die erg breed (of zelfs smal) gedragen wordt onder de critici.
Ik denk dat Gravity dezelfde richting uit gaat als Avatar, die heeft een paar jaar later al erg veel van zijn pluimen verloren, onder meer omdat Gravity al heeft getoond dat het beter kan. Hopelijk komt er in 2015 iets uit met overtuigende 3D en met een script die naam waardig, een film die het echt eens helemaal goed aanpakt, op alle vlakken. Een echte gamechanger dus.
Denk aan 2001: A Space Odyssey qua setting meets Moon maar dan met een Sandra Bullock en George Clooney in een hachelijk avontuur. Aardige film die onderhoudend is maar niet geweldig.
Einde vrij magertjes daar ze alleen maar ergens neerkomt en dan de aftiteling start.
Aardige film,mee niet.Niet voor herhaling vatbaar.
Slechtste film in jaren 3.5/10
Begrijp niet hoe het kan dat mensen deze film geweldig vinden.
Weinig actie en veel gelul.
!quote:Op zaterdag 1 februari 2014 10:33 schreef Greyson het volgende:
Kutfilm. Na 10 minuten de boel weer uitgezet. Mooie CGI.
Weinig actie en veel gelul.
_Jammer. Je had toch iets meer doorzettingsvermogen kunnen hebben.quote:
Kutfilm. Na 10 minuten de boel weer uitgezet. Mooie CGI.
Weinig actie en veel gelul.
Dat vele gelul houdt op aangezien Sandra helemaal alleen overblijft daar in die ruimte.
Ik vond het juist erg spannend. Er hoeft niet de hele tijd enorme actie te zijn om iets spannend te maken.
Ik heb nog zitten 'skippen' en doorspoelen. Wat fragmenten bekeken.quote:
[..]
Jammer. Je had toch iets meer doorzettingsvermogen kunnen hebben.
Dat vele gelul houdt op aangezien Sandra helemaal alleen overblijft daar in die ruimte.
Ik vond het juist erg spannend. Er hoeft niet de hele tijd enorme actie te zijn om iets spannend te maken.
Gewoon drie keer niks en de acteerwerk van Bullock was ook slecht.
quote:
Kutfilm. Na 10 minuten de boel weer uitgezet. Mooie CGI.
Weinig actie en veel gelul.
Goed zoSPOILERZou wat worden als de plebs smaak kregen naar films waardoor ze zich denken op hoogstaande discussies over wetenschap e.d. te kunnen begeven. Doe mij maar wat exclusiviteit in mijn pittoreske jazzcafe op de zaterdagavond
Omdat sommige mensen films waarderen.quote:
Heel matige film.. Vooral de hoofdactrice Bullock was zeer slecht. Als astronaut heb je denk ik geen zaagsel in je hoofd op het moment dat ze je naar boven schieten. Ook weer zon typisch Amerikaanse film waarbij alles wordt overdreven en het weer een heel voorspelbaar verhaal heeft.
Slechtste film in jaren 3.5/10
Begrijp niet hoe het kan dat mensen deze film geweldig vinden.
Hahaha echt hè! Wees blij dat je niet door hebt gekeken. Je gaat he-le-maal stuk om het slechte acteerwerk van Bullock.quote:
Kutfilm. Na 10 minuten de boel weer uitgezet. Mooie CGI.
Weinig actie en veel gelul.
Maar dat zoveel mensen deze slechte film waarderen is voor mij onbegrijpelijk. Lijkt wel of mensen tegenwoordig alleen effecten nog belangrijk vinden bij films.quote:
[..]
Omdat sommige mensen films waarderen.
Een beetje dialoog is al niet meer nodig om een topfilm in elkaar te zetten. Ik heb 2 uur lang naar mensen zitten kijken die aan het acteren waren, wat natuurlijk logisch is, maar in een redelijke film zou je dat gevoel tijdens het kijken niet moeten hebben.
het probleem was dat er geen moment was zonder actie. Jezus waarom vind iedereen deze film zo geweldig!!'quote:
[..]
Jammer. Je had toch iets meer doorzettingsvermogen kunnen hebben.
Dat vele gelul houdt op aangezien Sandra helemaal alleen overblijft daar in die ruimte.
Ik vond het juist erg spannend. Er hoeft niet de hele tijd enorme actie te zijn om iets spannend te maken.
Jammer dat dit is wat mensen graag willen zien. De filmwereld gaat naar de kloten.
Christus te paard, wat een rotzooi
Wall E niet gezienquote:
Een dikke 9 voor de inhoud. Met name op het moment dat de brandblusser als transportmiddel wordt gebruikt.
Christus te paard, wat een rotzooi
Nee, maar da's een Disneyfilm toch? Schat ik inhoudelijk hoger in dan deze.quote:
Waarin ze vertelt over haar dochter, geen actiequote:
[..]
het probleem was dat er geen moment was zonder actie.
Ik vond de combinatie van het audiovisuele met het verhaal anders ook behoorlijk goed. De wedergeboorte van de mens, geput vanuit een individuele kracht en de evolutie van een nieuwe post-ruimte mensheid. Best sterke thematiek.quote:
De ene ziet film als een audiovisueel medium, de ander als een verhalend medium en als die onderdelen serieus verschillen in kwaliteit, dan zal de waardering van het geheel ook wel afhankelijk zijn van welk onderdeel je het belangrijkst vindt.
Mijn hypothese is dat sommige mensen thematiek begrijpen en anderen niet.
Die chick gaat op een brandblusser zitten en blaast zichzelf richting een ruimteschip.quote:
[..]
Ik vond de combinatie van het audiovisuele met het verhaal anders ook behoorlijk goed. De wedergeboorte van de mens, geput vanuit een individuele kracht en de evolutie van een nieuwe post-ruimte mensheid. Best sterke thematiek.
Mijn hypothese is dat sommige mensen thematiek begrijpen en anderen niet.
Sta je dan, met je schitterende thematiek.
Mensen die klagen over een gebrek aan realisme raad ik aan het bij documentaires te houden.
(En dat na duizenden uren training en psychologische testen)
Er zit een groot verschil tussen documentaires of films die compleet over de top gaan zoals Gravity.quote:
Vond het de beste film die ik in jaren heb gezien en sowieso een van de mooist gemaakte.
Mensen die klagen over een gebrek aan realisme raad ik aan het bij documentaires te houden.
Klopt, maar een film is voor mij ter vermaak, niet om feitelijk 100% accuraat te zijn.quote:
[..]
Er zit een groot verschil tussen documentaires of films die compleet over de top gaan zoals Gravity.
Nee, dat heb ik ook. Maar ik vraag me af waarom ze niet gewoon een middenweg hebben genomen. Wat spannende momenten is belangrijk, maar dat losgekoppeld zweven, O2-gehalte percentages, slingerende wrakstukken, een grote brand, een Chinees ruimtestation benaderen met een brandblusser, op goed geluk een paar knoppen inrammen om weer veilig op aarde te landen om met een diepe zucht weg te wandelen.quote:
[..]
Klopt, maar een film is voor mij ter vermaak, niet om feitelijk 100% accuraat te zijn.
Ik vond het op z'n zachtst gezegd allemaal een beetje té.
Ik vond het in dit geval wel wat toevoegen. De emotionele catharis van het opstaan uit de modder (in zekere zin de wedergeboorte) kon alleen effectief zijn in het licht van de continu rijzende actie en climax. Daar past geen bemeten film bij (juist niet, cf. catharsis en mimesis). Je moet jezelf er wel voor willen overgeven, en ik kan me goed voorstellen als je heel erg vasthoudt aan wat wel en niet kan, dat je filmbeleving een stuk minder is. Daarom bemerk je ook zo'n verschil in ervaring tussen mensen die het in 3d in de bioscoop gezien hebben en mensen die thuis een slechte rip zitten te kijken (kijk ook maar terug in dit topic). Die zijn er anders voor gaan zitten en hadden een meer immersieve ervaring, waardoor ze makkelijker vervoerd konden raken, en dan wordt de film ineens heel anders.quote:
[..]
Nee, dat heb ik ook. Maar ik vraag me af waarom ze niet gewoon een middenweg hebben genomen. Wat spannende momenten is belangrijk, maar dat losgekoppeld zweven, O2-gehalte percentages, slingerende wrakstukken, een grote brand, een Chinees ruimtestation benaderen met een brandblusser, op goed geluk een paar knoppen inrammen om weer veilig op aarde te landen om met een diepe zucht weg te wandelen.
Ik vond het op z'n zachtst gezegd allemaal een beetje té.
[ Bericht 3% gewijzigd door speknek op 21-02-2014 18:22:20 ]
Ik ben gestopt met kijken.quote:
[..]
Nee, dat heb ik ook. Maar ik vraag me af waarom ze niet gewoon een middenweg hebben genomen. Wat spannende momenten is belangrijk, maar dat losgekoppeld zweven, O2-gehalte percentages, slingerende wrakstukken, een grote brand, een Chinees ruimtestation benaderen met een brandblusser, op goed geluk een paar knoppen inrammen om weer veilig op aarde te landen om met een diepe zucht weg te wandelen.
Ik vond het op z'n zachtst gezegd allemaal een beetje té.
SPOILERMeneer weet eerst haar wel te redden en besluit dan even terug te gaan naar de shuttle waar iedereen al dood is, vervolgens is precies de brandstof op op weg naar ISS en dan moet zij hem laten gaan omdat het precies daar fout gaat.
Eenzelfde protesten als bij de flat van Benno L. zouden voor deze film acceptabel zijn.quote:
Gravity komt van 2 t/m 5 maart opnieuw in IMAX. Ben toch wel sterk aan het overwegen er weer heen te gaan.
Nee hè hè. Ik zei toch dat je die in IMAX 3d moest zien.
Totaal andere ervaring. Alsof je in de ruimte zit, itt alsof je de ruimte in kijkt door een raampje.
Zag er verder wel mooi uit.Je had liever dat Sandra Bullock een luier om had zoals ze echt doen ipv dat strakke zwarte slipje?quote:
Ergerde me vooral aan dat die film zo belachelijk onrealistisch was.
Neu, maar dat overvliegen tussen stations is natuurlijk belachelijk.quote:
[..]
Je had liever dat Sandra Bullock een luier om had zoals ze echt doen ipv dat strakke zwarte slipje?
Sja, dat Clooney de andere kant op werd getrokken ook. Maar dan kun je beginnen dat Bullock niks te zoeken had in Space en dat het raar was dat Clooney niks wist van Bullocks achtergrond.quote:
[..]
Neu, maar dat overvliegen tussen stations is natuurlijk belachelijk.
Mja, als je je niet stoort aan onrealistische dingen is het wel een vermakelijk film.quote:
[..]
Sja, dat Clooney de andere kant op werd getrokken ook. Maar dan kun je beginnen dat Bullock niks te zoeken had in Space en dat het raar was dat Clooney niks wist van Bullocks achtergrond.
Ik heb gisteren eindelijk de film gezien (helaas niet in 3D), ik ben het met je eens dat de meeste klachten wat overdreven zijn. Je kan tot op zekere hoogte een loopje nemen met de werkelijkheid, bijv. het Chinese station wat verder gevorderd is (gepland voor 2018) en de hoogte van de banen van dat ruimtespul, zolang je maar niet rommelt met het feit dat bepaald spul op een geostationaire baan moet zitten. De 'klacht' dat Bullock's haar had moeten zweven is zonder meer terecht, of dat het uitvoerbaar was in die light box weet ik niet. Je zou iets aan het haar kunnen bevestigen net als dat ze van alles aan andere delen van het lichaam bevestigden maar ga je dan een waarheidsgetrouwe simulatie van het zwevende haar krijgen en dit zonder dat de actrice de hele tijd pijnlijke rukken krijgt?quote:
Ookal ben ik fan van Neil deGrasse Tyson en bedoelt hij het vast half als grapje, ik vind dat altijd een beetje pijnlijk, mensen die naar een scifi film roepen 'jamaar dat kan toch nooit'. Het is natuurlijk vrij duidelijk dat zo'n film een loopje neemt voor het verhaal, bijvoorbeeld met de Hubble en de ISS. En dat de film Gravity heet komt natuurlijk door de dubbele betekenis ervan.
Ik twijfel over de klacht dat het karakter wat Clooney speelde zich met 1 rukje naar haar toe had kunnen bewegen. Hij was bang dat de kabel het niet zou houden, dan kan misschien net dat ene rukje teveel zijn, anderzijds hoeft het maar een minimaal rukje te zijn.
De verkeerde richting van het puin is wat ongelukkig.
Hoe dan ook, het is een fantastische film. Ondanks dat het script op een half A4'tje past grijpt de film je bij je strot en blijf je van de eerste tot de laatste minuut geïnteresseerd kijken, je leeft mee met de karakters en je gelooft dat ze daadwerkelijk in de ruimte zijn. De nieuwe technologie die ze hiervoor gebruikten is fenomenaal: Niets dan lof voor die langdurende shots waar de regisseur bekend om staat.
Als je nog niets van die light box hebt gezien, kijk dan zeker even! Een dikke 9 en wat mij betreft zeer verdiende Oscars voor de regisseur, de visual effects en het camerawerk.