SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
10 keer demarreren op de Ventoux en bijremmen in de bochten, de menselijke maat is terug!quote:Op maandag 29 juli 2013 20:46 schreef THEFXR het volgende:
[..]
De NOS heeft je goed te pakken.
wielrennen en doping zijn al 100 jaar met elkaar verbonden, niemand krijgt dat eruit.
Gast, zijn sprintcollega's toch even goed. Die slaan de bergetappes ook niet over. Wat had je dan verwacht? Dat Quintana de sprint in Parijs wint? Zegt dus weinig.quote:
[..]
Daarnaast heeft hij nog genoeg over om na een zware tour met zware bergetappes een sprint te winnen?
Heb je het Boogerd niet horen zeggen bij TDJ? dat ze in de tour herstelmiddelen gewoon nodig hebben.quote:Op maandag 29 juli 2013 22:31 schreef alpeko het volgende:
[..]
Gast, zijn sprintcollega's toch even goed. Die slaan de bergetappes ook niet over. Wat had je dan verwacht? Dat Quintana de sprint in Parijs wint? Zegt dus weinig.
Niet alle herstelmiddelen zijn verboden.quote:
[..]
Heb je het Boogerd niet horen zeggen bij TDJ? dat ze in de tour herstelmiddelen gewoon nodig hebben.
klopt ja, alleen doelde hij daar wel op.quote:
[..]
Niet alle herstelmiddelen zijn verboden.
Wait wut? Volgens mij zegt Hamilton toch gewoon in zijn boek dat Riis er van wist en zelfs vroeg aan hem bij zijn "sollicitatie" gesprek: Zeg knul, wat gebruik jij allemaal? Oh dit dat zus zo? Wij gaan jou nog beter maken.quote:
Riis is natuurlijk als renner gewoon een bewezen doper, maar als ploegleider is er nooit wat bij hem gevonden. Dus dan heb je er alsnog niets aan.
Xbox Live Gamertag : ThaD16
''ik weet nog wel een goede dokter in Madrid, ene Fuentes. ken je die?''quote:
[..]
Wait wut? Volgens mij zegt Hamilton toch gewoon in zijn boek dat Riis er van wist en zelfs vroeg aan hem bij zijn "sollicitatie" gesprek: Zeg knul, wat gebruik jij allemaal? Oh dit dat zus zo? Wij gaan jou nog beter maken.
maar idd als puur bewijs zal het wel niet gelden. Al is Hamilton wel als getuige komen opdraven bij de spaanse zaak tegen fuentes.
Volgens mij heeft Jaksche in het verleden wel eens gelijkaardige uitspraken gedaan, en dan weten we niet wat Rasmussen aan de Deense anti-dopingautoriteiten verteld heeft. Riis heeft van de huidige actieve ploegleiders waarschijnlijk het meeste vuil op zijn stoep liggen, of het genoeg is om hem te schorsen is een tweede, dat vereist vooral een actieve wil om dat te bereiken bij de autoriteiten.quote:
[..]
''ik weet nog wel een goede dokter in Madrid, ene Fuentes. ken je die?''
maar idd als puur bewijs zal het wel niet gelden. Al is Hamilton wel als getuige komen opdraven bij de spaanse zaak tegen fuentes.
Die rechtzaak ging niet over het gebruik van doping.quote:
[..]
maar idd als puur bewijs zal het wel niet gelden. Al is Hamilton wel als getuige komen opdraven bij de spaanse zaak tegen fuentes.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Iemand doping verstrekken is (was ???) dan ook volgens de spaanse wet niet strafbaar. Waar het er om ging is of Fuentes zijn medische boekje te buiten is gegaan ...quote:
[..]
Die rechtzaak ging niet over het gebruik van doping.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
ging me meer erom dat Hamilton dat blijkbaar wel wil verklaren onder ede. En een UCI die er helemaal niets mee doetquote:
[..]
Die rechtzaak ging niet over het gebruik van doping.
Precies.
Inmiddels is doping wel verboden trouwens, in 2006 dus niet.
Maar uiteraard is de Spaanse justitie wel zo aardig om al het bewijsmateriaal te vernietigen want het is toch niet meer bruikbaar.
Inmiddels is doping wel verboden trouwens, in 2006 dus niet.
Maar uiteraard is de Spaanse justitie wel zo aardig om al het bewijsmateriaal te vernietigen want het is toch niet meer bruikbaar.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Lefevre is anders een hele goede 2equote:
[..]
Volgens mij heeft Jaksche in het verleden wel eens gelijkaardige uitspraken gedaan, en dan weten we niet wat Rasmussen aan de Deense anti-dopingautoriteiten verteld heeft. Riis heeft van de huidige actieve ploegleiders waarschijnlijk het meeste vuil op zijn stoep liggen, of het genoeg is om hem te schorsen is een tweede, dat vereist vooral een actieve wil om dat te bereiken bij de autoriteiten.
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Ekimov hoort dan toch ook wel in het rijtje thuisquote:
[..]
Lefevre is anders een hele goede 2e
Doping vrijgeven? Eén renner die schoon wil rijden is al voldoende om het vrijgeven van doping niet te willen, betoogt Anne Spapens. .
Het is uitermate makkelijk om in een krantenstukje te schrijven dat doping moet worden vrijgegeven, maar de consequenties zijn dan ook simpel.Het vrijgeven van doping staat gelijk aan het verplichten van dopinggebruik voor elke sporter die meer wil dan recreatief een rondje door de polder rijden.
Ga maar na: als je in de MotoGP komt aanzetten op een brommer kun je beter thuisblijven. Een wielrenner die niet met zijn lijf wil experimenteren heeft in een wereld waarin doping gemeengoed is niets te zoeken. Willen we van de sport een freakshow maken, waarin de beste arts wint? Willen we dat echt, dat jongetje van twaalf dat wielrenner wil worden dwingen zijn droom op te geven óf aan het infuus/pillen/gendoping/watdanook te gaan?
Eén renner die schoon wil rijden is al voldoende om het vrijgeven van doping niet te willen. Of willen we via de omgekeerde weg een nieuwe Christophe Bassons creëren? Eigenlijk zou dit argument al voldoende moeten zijn, maar blijkbaar helpt het nog steeds niet.
Nog maar een paar argumenten tegen de geef-doping-vrij-kliek dan. 'Ze hebben het altijd al zo gedaan, ze gebruiken al eeuwen.' Dat is geen argument maar een niet ter zake doende vaststelling. Als we zo redeneren, zouden we nog steeds heksen verbranden.
'Het publiek wil spektakel, het moet steeds hoger en harder.' Daar valt bij de 100 meter hardlopen wellicht wat voor te zeggen. Maar bij wielrennen is snelheid vrij irrelevant. Of een etappe nou vijf of zes uur duurt, wat de wielerfan wil is strijd. En zoals we de laatste tijd af en toe zien: strijd tussen mensen die energie hebben voor twee, drie demarrages en dan instorten is spannender dan mannen die zonder ademhalen een berg op sprinten. Bij strijd horen juist verliezers.
'Dat gezeur over doping de hele tijd, als ze het vrijgeven zijn we daar ook vanaf.' Ik betwijfel het. Want dan willen we nog steeds weten wie wat gebruikt, welke producten er nieuw zijn en hoe ze prestaties beïnvloeden. Bovendien zullen de verwijten aan het adres van teams met veel geld blijven staan. Zij hebben de mogelijkheid het nieuwste van het nieuwste te proberen. Wie denkt dat het vrijgeven van doping de discussie beëindigt is naïef.
'Sport is sowieso oneerlijk, wie meer talent heeft maakt meer kans, heeft al een voorsprong.' Los van het feit dat talent niet oneerlijk is, maar juist waar het om draait in de sport, wordt talent vanuit dit oogpunt alleen maar oneerlijker als je er doping aan toevoegt. Je introduceert namelijk een extra oneerlijke factor.
'Wat is er mis met doping, niemand maakt zich druk om wat een rockster gebruikt om mooie nummers te schrijven.' (Ja, die onzin wordt nog steeds gebezigd, I kid you not.) Rockmuziek is geen sport en heeft dus andere regels en mores. Plagiaat, daar maken we ons bij muziek bijvoorbeeld druk om.
'De bedriegers zijn de controleurs toch altijd een stap voor.' Dat is inderdaad vaak zo. Maar door geteste monsters te bewaren en elke keer als je een nieuw product hebt gekraakt opnieuw te testen, weet de sporter dat hij vroeg of laat wordt gepakt. Vraag dat maar aan al die renners die met hun naam in de krant stonden de afgelopen tijd.
'Je kunt het prima medisch controleren.' Wellicht bij topsporters, al is zelfs dat nog zeer de vraag. Maar hoe zit het met jongeren? Ook gecontroleerd vrijgeven? Hoe? Wie betaalt dat? Wanneer begin je? Op de kleuterschool? O, misschien kunnen we een grens van, zeg, zestien jaar stellen. Tja, dan zitten we in de groep onder de zestien gewoon weer met het systeem wat we nu hebben. Namelijk met verboden producten. En ís het volledig te begeleiden?
Over de langetermijngevolgen van bepaalde producten is nog weinig duidelijk. Hoe beïnvloeden zij de gezondheid over veertig, vijftig jaar? Dus als we verantwoord willen zijn verbieden we die producten, totdat er meer duidelijkheid is. Waarmee we terug bij af zijn. Een lijst met verboden producten.
Verder lijken de vrijgevers te vergeten dat doping mondiaal is geregeld. Het is uitermate makkelijk om in een krantenstukje te schrijven dat het moet worden vrijgegeven, maar de consequenties zijn dan ook simpel. Dan gaan we terug naar sport op nationaal niveau. Dus geen Tour, geen Europacup voetbal, geen Olympische Spelen meer voor de Nederlanders. Lekker rustig, dat wel.
Streef naar een zo eerlijk mogelijke sport, bewaar monsters, hertest ze regelmatig, zorg voor artsen die niet in dienst zijn van een team maar bij een onafhankelijke instantie, schaf de verjaringstermijn af, gun jonge kinderen de kans hun dromen op een normale manier te verwezenlijken. En leg je er bij neer bij het feit dat er altijd valsspelers zullen zijn. Net als in het normale leven. Probeer ze te pakken en straf ze. Maar maak ze niet tot de maat der dingen.
Anne Spapens is mede-auteur van Thuis voor de Tour.
Het is uitermate makkelijk om in een krantenstukje te schrijven dat doping moet worden vrijgegeven, maar de consequenties zijn dan ook simpel.Het vrijgeven van doping staat gelijk aan het verplichten van dopinggebruik voor elke sporter die meer wil dan recreatief een rondje door de polder rijden.
Ga maar na: als je in de MotoGP komt aanzetten op een brommer kun je beter thuisblijven. Een wielrenner die niet met zijn lijf wil experimenteren heeft in een wereld waarin doping gemeengoed is niets te zoeken. Willen we van de sport een freakshow maken, waarin de beste arts wint? Willen we dat echt, dat jongetje van twaalf dat wielrenner wil worden dwingen zijn droom op te geven óf aan het infuus/pillen/gendoping/watdanook te gaan?
Eén renner die schoon wil rijden is al voldoende om het vrijgeven van doping niet te willen. Of willen we via de omgekeerde weg een nieuwe Christophe Bassons creëren? Eigenlijk zou dit argument al voldoende moeten zijn, maar blijkbaar helpt het nog steeds niet.
Nog maar een paar argumenten tegen de geef-doping-vrij-kliek dan. 'Ze hebben het altijd al zo gedaan, ze gebruiken al eeuwen.' Dat is geen argument maar een niet ter zake doende vaststelling. Als we zo redeneren, zouden we nog steeds heksen verbranden.
'Het publiek wil spektakel, het moet steeds hoger en harder.' Daar valt bij de 100 meter hardlopen wellicht wat voor te zeggen. Maar bij wielrennen is snelheid vrij irrelevant. Of een etappe nou vijf of zes uur duurt, wat de wielerfan wil is strijd. En zoals we de laatste tijd af en toe zien: strijd tussen mensen die energie hebben voor twee, drie demarrages en dan instorten is spannender dan mannen die zonder ademhalen een berg op sprinten. Bij strijd horen juist verliezers.
'Dat gezeur over doping de hele tijd, als ze het vrijgeven zijn we daar ook vanaf.' Ik betwijfel het. Want dan willen we nog steeds weten wie wat gebruikt, welke producten er nieuw zijn en hoe ze prestaties beïnvloeden. Bovendien zullen de verwijten aan het adres van teams met veel geld blijven staan. Zij hebben de mogelijkheid het nieuwste van het nieuwste te proberen. Wie denkt dat het vrijgeven van doping de discussie beëindigt is naïef.
'Sport is sowieso oneerlijk, wie meer talent heeft maakt meer kans, heeft al een voorsprong.' Los van het feit dat talent niet oneerlijk is, maar juist waar het om draait in de sport, wordt talent vanuit dit oogpunt alleen maar oneerlijker als je er doping aan toevoegt. Je introduceert namelijk een extra oneerlijke factor.
'Wat is er mis met doping, niemand maakt zich druk om wat een rockster gebruikt om mooie nummers te schrijven.' (Ja, die onzin wordt nog steeds gebezigd, I kid you not.) Rockmuziek is geen sport en heeft dus andere regels en mores. Plagiaat, daar maken we ons bij muziek bijvoorbeeld druk om.
'De bedriegers zijn de controleurs toch altijd een stap voor.' Dat is inderdaad vaak zo. Maar door geteste monsters te bewaren en elke keer als je een nieuw product hebt gekraakt opnieuw te testen, weet de sporter dat hij vroeg of laat wordt gepakt. Vraag dat maar aan al die renners die met hun naam in de krant stonden de afgelopen tijd.
'Je kunt het prima medisch controleren.' Wellicht bij topsporters, al is zelfs dat nog zeer de vraag. Maar hoe zit het met jongeren? Ook gecontroleerd vrijgeven? Hoe? Wie betaalt dat? Wanneer begin je? Op de kleuterschool? O, misschien kunnen we een grens van, zeg, zestien jaar stellen. Tja, dan zitten we in de groep onder de zestien gewoon weer met het systeem wat we nu hebben. Namelijk met verboden producten. En ís het volledig te begeleiden?
Over de langetermijngevolgen van bepaalde producten is nog weinig duidelijk. Hoe beïnvloeden zij de gezondheid over veertig, vijftig jaar? Dus als we verantwoord willen zijn verbieden we die producten, totdat er meer duidelijkheid is. Waarmee we terug bij af zijn. Een lijst met verboden producten.
Verder lijken de vrijgevers te vergeten dat doping mondiaal is geregeld. Het is uitermate makkelijk om in een krantenstukje te schrijven dat het moet worden vrijgegeven, maar de consequenties zijn dan ook simpel. Dan gaan we terug naar sport op nationaal niveau. Dus geen Tour, geen Europacup voetbal, geen Olympische Spelen meer voor de Nederlanders. Lekker rustig, dat wel.
Streef naar een zo eerlijk mogelijke sport, bewaar monsters, hertest ze regelmatig, zorg voor artsen die niet in dienst zijn van een team maar bij een onafhankelijke instantie, schaf de verjaringstermijn af, gun jonge kinderen de kans hun dromen op een normale manier te verwezenlijken. En leg je er bij neer bij het feit dat er altijd valsspelers zullen zijn. Net als in het normale leven. Probeer ze te pakken en straf ze. Maar maak ze niet tot de maat der dingen.
Anne Spapens is mede-auteur van Thuis voor de Tour.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
http://www.strava.com/activities/70946199
Armstrong heeft de tweede tijd op de Mclendon's Big Medicine Hill
Armstrong heeft de tweede tijd op de Mclendon's Big Medicine Hill
Achter fucking Ted King als ik het goed ziequote:Op dinsdag 30 juli 2013 23:34 schreef TheArt het volgende:
http://www.strava.com/activities/70946199
Armstrong heeft de tweede tijd op de Mclendon's Big Medicine Hill
Dat moet toch pijn doen
