Het project met prachtwijken heeft (deels) ook nog wel succes gehad a.g.v. extra inspanning.quote:Op maandag 30 september 2013 06:46 schreef Isabeau het volgende:
[..]
"mensen met mogelijkheden" Doet me denken aan "prachtwijk" en "kanswijk".
En het is overigens niet 'tegenwoordig', want de leraar op mijn basisschool (30 jaar geleden) klaagde er al over dat alle gewone woorden zo chic moesten zijn (agrariër voor boer en directrice van de sanitaire inrichting voor de toiletjuffrouw, gaf hij toen oa als voorbeeld).
Dat zal dan nog wel even duren, vrees ik. Een schrijver, acteur, directeur, loodgieter, koning, schipper, verpleger zijn niet sekseneutraal. Maar waarom is dat eigenlijk belangrijk? Waarom mag ik het geslacht van de functiedrager/-draagster niet weten? Wat is daar verkeerd aan?quote:Op maandag 30 september 2013 08:32 schreef Dromer het volgende:
[..]
Het idee is dat het idee 'mannelijk' wordt losgelaten en het als sekseneutrale benaming gezien wordt. Anders zou er voor elk beroep een nieuw woord bedacht moeten worden.
Ik vind het gekunsteld, al valt het in dit voorbeeld nog wel mee.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 11:17 schreef najazeg het volgende:
[..]
net zoiets als dat je het niet over verplegers en verpleegsters hebt maar over verpleegkundigen.
Om discriminatie op basis van geslacht te voorkomen, denk ik.quote:Op woensdag 2 oktober 2013 01:14 schreef Kees22 het volgende:
Dat zal dan nog wel even duren, vrees ik. Een schrijver, acteur, directeur, loodgieter, koning, schipper, verpleger zijn niet sekseneutraal. Maar waarom is dat eigenlijk belangrijk? Waarom mag ik het geslacht van de functiedrager/-draagster niet weten? Wat is daar verkeerd aan?
Ik kan 'm niet vindenquote:
http://www.telegraaf.nl/b(...)lijk_vriendin__.htmlquote:Het stel zou vaak ruzie hebben gehad, melden buren aan de krant. Rond 23 augustus kwam daar een abrubt einde aan.
Je moet ook niet naar dé fout zoeken, maar naar wat fout is.quote:
Ja, maar als je dan een mannelijke aanduiding gebruikt, verschuil je je toch?quote:Op woensdag 2 oktober 2013 08:06 schreef Dromer het volgende:
[..]
Om discriminatie op basis van geslacht te voorkomen, denk ik.
Koning zal overigens een uitzondering blijven vanwege het uniek zijn. (daarom vervalt ook de tussen-n bij koninginnedag).
lijkt wel alsof een klein kind dat geschreven heeft zegquote:
Waarom zou je blind van uitgaan dat je dan met een man te maken hebt? In mijn vorige baan beantwoordde ik veel brieven en e-mails. Als die ondertekend waren met initialen, kregen ze als aanhef Geachte heer/mevrouw. Juist uitgaan van dat je met een man te maken hebt, is discriminatie, m.i.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 00:32 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ja, maar als je dan een mannelijke aanduiding gebruikt, verschuil je je toch?
Stel: je schrijft een CV met alleen initialen en je gebruikt de mannelijke functieaanduidingen. Dan denkt iedereen dat je een man bent en voorkom je inderdaad discriminatie naar geslacht. Maar je belazert de zaak wel.
Ik snap echt niet hoe dit soort bedrieglijke aanduidingen discriminatie tegengaan.
De appels van de vitaminejuwelier zijn toch niet lekkerder dan die van de groenteboer?
Discriminatie naar geslacht lijkt me eerlijk gezegd een beetje onzin.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 00:32 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ja, maar als je dan een mannelijke aanduiding gebruikt, verschuil je je toch?
Stel: je schrijft een CV met alleen initialen en je gebruikt de mannelijke functieaanduidingen. Dan denkt iedereen dat je een man bent en voorkom je inderdaad discriminatie naar geslacht. Maar je belazert de zaak wel.
Ik snap echt niet hoe dit soort bedrieglijke aanduidingen discriminatie tegengaan.
De appels van de vitaminejuwelier zijn toch niet lekkerder dan die van de groenteboer?
Als je in je cv je geslacht zo opzichtig probeert te verbergen, dan maak je sowieso weinig kans om aangenomen te worden.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 00:32 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ja, maar als je dan een mannelijke aanduiding gebruikt, verschuil je je toch?
Stel: je schrijft een CV met alleen initialen en je gebruikt de mannelijke functieaanduidingen. Dan denkt iedereen dat je een man bent en voorkom je inderdaad discriminatie naar geslacht. Maar je belazert de zaak wel.
Diamanten en high heels zijn toch de vitamines van de vrouw? Dat zijn heel andere juwelieren dan de groente- en melkmannen/vrouwen.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 00:32 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ja, maar als je dan een mannelijke aanduiding gebruikt, verschuil je je toch?
Stel: je schrijft een CV met alleen initialen en je gebruikt de mannelijke functieaanduidingen. Dan denkt iedereen dat je een man bent en voorkom je inderdaad discriminatie naar geslacht. Maar je belazert de zaak wel.
Ik snap echt niet hoe dit soort bedrieglijke aanduidingen discriminatie tegengaan.
De appels van de vitaminejuwelier zijn toch niet lekkerder dan die van de groenteboer?
Ik vind verpleegkundige een nette aanduiding, waarin het beroep prevaleert boven de persoon. Hardnekkig schrijver zeggen te zijn als je schrijfster bent, komt krampachtig over. Je kan immers het woord auteur bezigen.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 09:04 schreef thabit het volgende:
[..]
Als je in je cv je geslacht zo opzichtig probeert te verbergen, dan maak je sowieso weinig kans om aangenomen te worden.
Ik doelde meer op het gebruik van initialen ipv een voornaam, of meer in het algemeen op alle mogelijke manieren persoonsgegevens proberen te verbergen, ook leeftijd, afkomst, etc.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 15:09 schreef Teslynd het volgende:
[..]
Ik vind verpleegkundige een nette aanduiding, waarin het beroep prevaleert boven de persoon. Hardnekkig schrijver zeggen te zijn als je schrijfster bent, komt krampachtig over. Je kan immers het woord auteur bezigen.
Op een cv jezelf zwaar anoniem te maken, is natuurlijk wel raar.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 19:31 schreef thabit het volgende:
[..]
Ik doelde meer op het gebruik van initialen ipv een voornaam, of meer in het algemeen op alle mogelijke manieren persoonsgegevens proberen te verbergen, ook leeftijd, afkomst, etc.
Lijkt me een goed gebruik. (Al staat wel weer de heer voor de mevrouw. )quote:Op donderdag 3 oktober 2013 08:07 schreef Bleie het volgende:
[..]
Waarom zou je blind van uitgaan dat je dan met een man te maken hebt? In mijn vorige baan beantwoordde ik veel brieven en e-mails. Als die ondertekend waren met initialen, kregen ze als aanhef Geachte heer/mevrouw. Juist uitgaan van dat je met een man te maken hebt, is discriminatie, m.i.
Interessant artikel. Wat mij inderdaad ook verbaasde: het woord vroedvrouw wordt niet sekseneutraal gebruikt voor vroedmannen, zoals directeur wel gebruikt wordt voor directrices.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 08:48 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Discriminatie naar geslacht lijkt me eerlijk gezegd een beetje onzin.
Het voelt archaďsch om beroepen mannelijk en vrouwelijk te maken.
http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/886/ Dit verhaal is wel heel duidelijk.
Ook dat.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 09:04 schreef thabit het volgende:
[..]
Als je in je cv je geslacht zo opzichtig probeert te verbergen, dan maak je sowieso weinig kans om aangenomen te worden.
Maar voor de mannelijke vorm van vrouwelijke beroepen wordt dan opeens -kundige geďntroduceerd.quote:Op donderdag 3 oktober 2013 15:09 schreef Teslynd het volgende:
[..]
Ik vind verpleegkundige een nette aanduiding, waarin het beroep prevaleert boven de persoon. Hardnekkig schrijver zeggen te zijn als je schrijfster bent, komt krampachtig over. Je kan immers het woord auteur bezigen.
Dan vind jij dus zelf de vrouwelijke vorm minder status hebben dan de mannelijke vorm. Wie is hier nou bezig met emancipatie?quote:Op donderdag 3 oktober 2013 15:26 schreef Copycat het volgende:
Bij tekstschrijfster krijg ik een Libelle/Margrietgevoel. Dat past niet bij mij. En dus ben ik tekstschrijver of copywriter. Niemand die me ooit voor man heeft versleten of mijn aanduiding vreemd dan wel krampachtig vond. Volgens mij gebruikt in deze branche het merendeel trouwens de mannelijke vorm. Ik kom iig meer vrouwelijke tekstschrijvers/redacteuren/journalisten tegen dan tekstschrijfsters, redactrices of journalistes.
Het heeft er dan ook niks mee te maken dat ik zou willen verbergen dat ik een vrouw ben.quote:Op vrijdag 4 oktober 2013 00:11 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Lijkt me een goed gebruik. (Al staat wel weer de heer voor de mevrouw. )
[..]
Interessant artikel. Wat mij inderdaad ook verbaasde: het woord vroedvrouw wordt niet sekseneutraal gebruikt voor vroedmannen, zoals directeur wel gebruikt wordt voor directrices.
Dat het archaďsch voelt om beroepen mannelijk en vrouwelijk te maken, ben ik wel met je eens. Maar de uitoefenaar van dat beroep is mannelijk of vrouwelijk, en er is toch geen enkele reden om dat aspect te verbergen?
[..]
Ook dat.
De mannelijke vorm is de neutrale vorm. En dat een status meer of minder zou zijn, kun je moeilijk Copycat aanrekenen.quote:Op vrijdag 4 oktober 2013 00:17 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dan vind jij dus zelf de vrouwelijke vorm minder status hebben dan de mannelijke vorm. Wie is hier nou bezig met emancipatie?
En kennelijk is dat besef collectief: de mannelijke vorm van een beroep is meer waard dan de vrouwelijke vorm.
Zomaar woorden weglatenquote:Op donderdag 3 oktober 2013 08:07 schreef Bleie het volgende:
[..]
Waarom zou je er blind van uitgaan dat je dan met een man te maken hebt? In mijn vorige baan beantwoordde ik veel brieven en e-mails. Als die ondertekend waren met initialen, kregen ze als aanhef Geachte heer/mevrouw. Er juist van uitgaan van dat je met een man te maken hebt, is discriminatie, m.i.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |